ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2863/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати та стягнення збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп.

Представники:

від позивача: Крюкова Д.О. - адвокат;

від відповідача: Ярличенко І.В. - представник (самопредставництво).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2720/25 від 02.06.2025) до Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 та стягнення збитків в розмірі 1 825 017 грн. 41 коп.

Також просить усі понесені судові витрати сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які може понести позивач, покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяви (вх.№25901/25 від 16.06.2025 та вх.№25955/25 від 16.06.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 17.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.07.2025 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№30241/25 від 11.07.2025) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Дніпровської міської ради у повному обсязі, посилаючись на те, що: - за результатами земельних торгів відповідно до протоколу №1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 та рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60, між Дніпровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (орендар) було укладено договір оренди землі від 29.10.2020; - відповідно до пункту 1 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район); - відповідно до пункту 2 договору оренди землі функціональне використання (вид використання): для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури; - позивач посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 160/3882/22, як доказ що Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, судовими рішеннями визнано протиправною відмову головного архітектурно планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, жодних дій Дніпровської міської ради протиправними не визнано, позивачем навіть не заявлялися подібні позовні вимоги, сама лише наявність судового рішення про визнання протиправною відмови не може бути достатньою підставою для висновку про завдання таким рішенням шкоди, оскільки даним рішенням у адміністративній справі не встановлювалась наявність усіх обов`язкових складових цивільно-правової відповідальності через заподіяння моральної шкоди, так як питання, які вирішуються судом при розгляді адміністративної справи про визнання дій протиправними відрізняють від кола питань, які вирішуються при розгляді цивільного спору про стягнення шкоди; - позивач, приймаючи участь у аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки, був беззаперечно впевнений, що отримає містобудівні умови та обмеження та інші необхідні дозвільні документи на будівництво запланованих будівель, однак не отримавши їх намагається уникнути виконання зобов`язання по сплаті орендної плати шляхом подання безпідставного позову з перекрученими фактами.

Позивач у клопотанні (вх.№31602/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить відкласти розгляд справи 904/2863/25 на іншу дату та час та повідомити про наступне судове засідання відповідно до чинного законодавства у зв`язку з тим, що між сторонами відбувається переговорний процес задля можливого мирного врегулювання спору.

Відповідач у клопотанні (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення розгляду справи також просить суд відкласти розгляд справи № 904/2863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 825 017 грн. 41 коп. на іншу зручну дату для суду, повідомити належним чином про дату наступного судового засідання у зв`язку з тим, що між сторонами наразі йдуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди.

У судове засідання 22.07.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вх.№31602/25 від 21.07.2025) та клопотання Дніпровської міської ради (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2025 о 17:00 год.

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4078/25 від 05.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" та просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до розгляду разом із первісним позовом у справі №904/2863/25;

- поновити Дніпровській міській раді строк на подання зустрічного позову;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 320 444 грн. 39 коп. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:236:0016;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, прощею 0,4578 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" () повернути земельну ділянку розташовану по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі, кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, Дніпровській міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" одержало її в оренду;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 05.08.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.08.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№34715/25 від 11.08.2025) просить суд в задоволенні зустрічної позовної заяви Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" відмовити в повному обсязі, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем Дніпровською міською радою 05.08.2025 з порушенням процесуального строку до Господарського суду Дніпропетровської області подано зустрічну позовну заяву; - ТОВ "Сілл Сервіс" не заперечує проти прийняття судом означеного зустрічного позову у відповідності до приписів чинного законодавства, але, при цьому, заперечує проти його задоволення; - 23.10.2020 між ТОВ "Сілл Сервіс" та Дніпровською міською радою, за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до протоколу від 23.10.2020 № 1/10 та рішення міської ради від 02.09.2020 № 236/60, укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 597, відповідно до якого в оренду ТОВ "Сілл Сервіс" передана земельна ділянка площею 0,4578 га; - рішення від 02.09.2020 № 236/60 є чинним на момент розгляду цієї справи, не скасованим ані самою міською радою, ані в судовому порядку, а тому доводи позовної заяви відносно того, що ТОВ "Сілл Сервіс" буде використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням спростовуються безпосередньо чинністю рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60; - судовими рішеннями у адміністративній справі №160/3882/22 встановлено факти незаконної відмови головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе, що в силу ст. 75 ГПК України не потребують додаткового доказування, в подальшому рішення суду було пред`явлено до виконання; - незважаючи на судові рішення у справі №160/3882/22 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 16.06.2023 № 7/20-260 (А121612324) в черговий раз відмовлено ТОВ "Сілл Сервіс" у видачі містобудівних умов та обмежень з тих же підстав, що і у попередній відмові; - не погоджуючись із черговим рішенням про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" також оскаржено його в судовому порядку, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/28581/23 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, яка викладена у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради () від 16.06.2023 №7/20-260 (А121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 №133 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень"; - Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, згідно з Договором №597, а саме незаконно декілька разів відмовляв у видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджено судовими рішеннями у справах № 160/3882/22 та №160/28581/23; - як вбачається із плану розташування земельної ділянки, який визначений рішенням міської ради від 02.09.2020 № 236/60, та схеми розташування об`єкта, визначеної рішенням міської ради від 25.01.2023 № 136/33, земельна ділянка по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, яка перебуває в оренді у ТОВ "Сілл Сервіс", взагалі не має відношення до земель, які не підлягають забудові; - пізніше у часі Дніпровська міська рада прийняла рішення від 25.01.2023 № 136/33, яке не є скасованим, а рішення міської ради від 19.02.2020 № 215/54 в частині пункту 5.4 фактично втратило свою чинність із прийняттям рішення від 25.01.2023 № 136/33, та, відповідно, не підлягало скасуванню в судовому порядку, тобто, основний аргумент позовної заяви про існування істотних обставин, які виражаються у наявності судового рішення у справі №160/27056/23, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, спростовується вищевказаними доводами та наявністю рішення міської ради від 25.01.2023 № 136/33.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 відмовлено Дніпровській міській раді у поновлені строку на подання зустрічного позову, повернуто Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) зустрічну позовну заяву (вх.№4078/25 від 05.08025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) про стягнення 5 320 444 грн. 39 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер :01:236:0016).

Дніпровська міська рада надіслала акт (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень, в якому зазначено, що 12.08.2025 було одержано електронною поштою кореспонденцію на адресу Дніпровської міської ради від Господарського суду Дніпропетровської області - ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/2863/25 від 11.08.2025 за підписом Загинайко Т.В. на 3 арк. без додатків.

Позивач у заяві (вх.№36068/25 від 19.08.2025) просить суд прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснити з її врахуванням, про що постановити відповідну ухвалу, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" викласти у наступній редакції: - зобов`язати Дніпровську міську раду (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, 15, м. Дніпро, 49000, ) від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 15.08.2025; - стягнути з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, 15, м. Дніпро, 49000, ) суму збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп., у зв`язку з тим, що при здійсненні розрахунків суми збитків помилково не було враховано 10 000 грн. 00 коп., які позивачем сплачено за орендну плату у 2024 році на підставі платіжної інструкції від 19.08.2024 № 19.

У судове засідання 20.08.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 20.08.2025 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з заявою позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.09.2025 о 15:30 год.

В подальшому Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4703/25 від 02.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (повторно) з вимогами:

- прийняти зустрічну позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до розгляду разом із первісним позовом у справі №904/2863/25;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" ідентифікаційний код 43449235 на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 164 525 грн. 99 коп. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:236:0016;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, прощею 0,4578 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (ідентифікаційний код 40640081) повернути земельну ділянку розташовану по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі, кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, Дніпровській міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" одержало її в оренду;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 повернуто Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) зустрічну позовну заяву (вх.№4703/25 від 02.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) про стягнення 5 164 525 грн. 99 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер :01:236:0016).

Дніпровська міська рада в подальшому надіслала акт (вх.№39222/25 від 09.09.2025) про невідповідність вкладень, в якому зазначено, що 09.09.2025 було одержано електронною поштою кореспонденцію на адресу Дніпровської міської ради від Господарського суду Дніпропетровської області - ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/2863/25 від 08.09.2025 за підписом Загинайко Т.В. на 3 арк. без додатків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 повернуто без розгляду акт Дніпровської міської ради (вх.№39222/25 від 09.09.2025) про невідповідність вкладень.

У судове засідання 17.09.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 23.09.2025 о 17:30 год.

У судове засідання 23.09.2025 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 о 16:30 год.

У судове засідання 21.10.2025 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2025 о 15:30 год.

У судове засідання 23.10.2025 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", як орендарем, та відповідачем - Дніпровською міською радою, як орендодавцем, було укладено договір від 23.10.2020 оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 597 (надалі - Договір) (т.1, а.с. 60-64).

Відповідно до пункту 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номером :01:236:0016.

Підпунктом 1.1 Договору визначено, що підставою для укладання цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу №1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 та рішення міської ради від 02.09.2020 №236/60.

Підпунктом 18.1 Договору зобов`язано орендаря звернутися до спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:236:0016).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, позивач звернувся до Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень (звернення від 30.11.2021 № 79-004-04-2021 та від 16.12.2021 №32-004-04-2021).

Проте, Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листами від 14.12.2021 №7/20-531 та від 29.12.2021 №7/20-591 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (т.1, а.с. 89-90) було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень.

У зв`язку з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" 18.02.2022 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, з вимогами:

- визнати протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016 викладену в листі від 29 грудня 2021 року №7/20-591;

- зобов`язати департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (ідентифікаційний код 43449413) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе в районі буд.2Д (Амур- Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 за №175.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. №2Д (Амур-Нижньодніпровський район, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, з пакетом документів, який передбачений частиною 3 статті 29 Закону, а саме викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та містобудівний розрахунок, копію документу, що посвідчує право користування земельною ділянки (договір оренди землі) товариство не надавало, так як ці документи подаються лише у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а речове право на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, через Центр надання адміністративних послуг отримав лист про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з неподанням визначених ч. 3 ст. 29 Закону документів необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці. Позивач зазначає, що надав вичерпний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень. Крім того, у листі про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень не зазначено обґрунтування відмови в надання адміністративної послуги як отримання містобудівних умов та обмежень, без зазначення яких саме документів не було додано до заяви та які виявлені недостовірні дані у документах, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а лише перераховані підстави для відмови визначені частиною 4 статті 29 Закону. Вважає, відмову у видачі містобудівних умов та обмежень безпідставною та незаконною, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 29.11.2022 у справі №160/3882/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та постановою Верховного Суду у складні колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2023 (т.1, а.с.91-102) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 №7/20-591 та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021, з урахуванням висновків суду.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому позивач звернувся до Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень (звернення від 28.04.2022 № 20-004-04-2022).

Проте, Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листами від 16.05.2022 №А881742509 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (т.1, а.с. 103) та від 16.05.2023 №7/20-260 (А121612324) (т.1, а.с. 105) було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень.

У зв`язку з викладеним, у листопаді 2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" - адвокат Крюкова Дар`я Олександрівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" у видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладені у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.05.2022 року № А881742509, наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.05.2022 року № 122 Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень, листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.06.2023 року № 7/20-260 та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 року № 133 Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від 16.12.2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з урахуванням висновків суду та прийняти рішення про видачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016 відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за № 175.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради на виконання судових рішень у справі №160/3882/22 повторно розглянув заяву позивача про видачу містобудівних умов та обмежень від 16.12.2021 року та відмовив у їх наданні листом від 16.06.2023 року № 7/20-260 (А121612324), зазначивши підставою для відмови: виявлення недостовірних відомостях у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці. Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі № 160/3882/22 відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про видачу містобудівних умов та обмежень з урахуваннях висновків суду. Проте, при винесенні повторної відмови відповідачем зазначено аналогічні підстави, що вже визнані протиправними судовими рішеннями. Також позивач посилається на порушення з боку відповідача визначених строків розгляду його заяви, оскільки постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі № 160/3882/22 ним одержано 28.03.2023 року, а оскаржуване рішення про відмову відповідачем винесено лише 16.06.2023 року. Вважає, відмови у видачі містобудівних умов та обмежень від 16.05.2022 року № А881742509 та від 16.06.2023 року № 7/20-260 (А121612324) безпідставними, необґрунтованими та незаконними. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного окружного суду від 08.01.2024 у справі №160/28581/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 (т.1, а.с. 107-116) адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасувано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, яка викладена у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.06.2023 року № 7/20-260 (А121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 року № 133 Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) прийняти рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49000, ) містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за № 175.

Вказаними рішеннями судів у справах №№160/3882/22 та 160/28581/23 встановлено, зокрема, що:

- 23.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" та Дніпровською міською радою за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 року та рішення міської ради від 02.09.2020 року № 236/60 укладено Договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 597;

- об`єктом оренди є земельна ділянка, загальною площею 0,4578 га;

- категорія землі згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу);

- договором оренди землі визначено: функціональне використання (вид використання) для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури;

- кадастровий номер :01:236:0016;

- право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" зареєстроване 29.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер витягу 230312105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 101, кадастровий номер :01:236:0016, площа 0,4578 га, зі строком оренди до 23.10.2030 року;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", на виконання вимог рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 236/60 Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,4578 га, по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), для участі в земельних торгах було зроблено містобудівний розрахунок Нове будівництво комплексу дорожнього сервісу по Донецькому шосе, в районі буд. № 2 Д, який був розглянутий та схвалений для подальшої роботи містобудівною радою Дніпровської міської ради протоколом від 09.10.2020 року № 175;

- 30.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" звернулося через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер 210100000:01:236:0016;

- листом від 14.12.2021 № 7/20-531 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовив у видачі містобудівних умов та обмежень відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

- 16.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" у відповідності до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повторно звернулося через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер 210100000:01:236:0016;

- листом від 29.12.2021 № 7/20-591 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради позивачу відмовив у видачі містобудівних умов та обмежень відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

- 18.02.2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною вищевказаної відмови та її скасування;

- рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, яке залишене без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 160/3882/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково;

- судами визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд. 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 року № 7/20-591; зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, з урахуванням висновків суду;

- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) року від 17.05.2023 відкрито виконавче провадження № 71826285 з виконання виконавчого листа від 12.05.2023 № 160/3882/22;

- відповідно до означеної постанови, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, для організації роботи з виконання рішення суду щодо повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", направлено лист до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради від 31.05.2023 № 4/8-296 з проханням внести відомості щодо вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та сформувати відповідну заяву про надання містобудівних умов та обмежень. Створена 02.06.2023 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:236:0016 для будівництва будівель та споруд станції технічного огляду, автомагазину та кафе по шосе Донецькому в районі буд. 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, зареєстрована в Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради за вх. № 12/1807 від 07.06.2023 та в Головному архітектурно-планувальному управлінні Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за вх. № 27/120 від 09.06.2023;

- за результатами розгляду звернення № 27/120 від 09.06.2023 начальником відділу забудови головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Нікон В.В. прийнято рішення від 16.06.2023 року № 7/20-260 (А121612324), яким відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

- в примітках в обґрунтування відмови зазначено наступне:

"Між Дніпровською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Сілл Сервіс" (орендар) було укладено договір оренди землі віл 23.10.2020 (далі -договір.) Відповідно до п.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район). Відповідно до п. 2 договору функціональне використання (вид використання): для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури. Код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) -12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу. Відповідно до ст. 1 Закону України Про автомобільні дороги об`єкти дорожнього сервісу - це спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики для відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та контейнери для сміття. В укладеному договорі оренди землі не визначено який саме об`єкт дорожнього сервісу може бути побудований в межах даної земельної ділянки. У заяві від 16.12.2021 року зазначено про наміри отримати містобудівні умови та обмеження для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе. З урахуванням зазначеного, мало місце невідповідність між змістом договору оренди землі та намірами забудови, що може свідчити про недостовірність даних у наданих документах. Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень";

- за результатами розгляду звернення № 27/120 від 09.06.2023, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 160/3882/22, постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2023 року ВП № 71826285, директором департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради винесено наказ від 16.06.2023 року № 133 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень", яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д, м. Дніпро, кадастровий номер : :01:236:0016;

- на звернення №20-004-04-2022 від 28.04.2022 щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :01:236:0016 на об`єкт будівництва: для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури по Донецькому шосе в районі буд. №2 Д, м. Дніпро листом головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.05.2022 № А881742509 відмовлено позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: неподання визначених частиною третьої цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень та 16.05.2022 року Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради прийнято наказ № 122 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень";

- вважаючи наведені вище рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Як вбачається, позивач у позовній заяві зазначає, що судовими рішеннями у адміністративних справах №160/3882/22 та №160/28581/23 встановлено факти незаконної відмови Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по Донецькому шосе в районі будинку №2 Д. Таким чином, вбачається, що Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, згідно з Договором № 597, а саме: незаконно декілька разів відмовляв у видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджено судовими рішеннями у справах № 160/3882/22 та № 160/28581/23. На виконання судових рішень у справі № 160/28581/23 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 19.08.2024 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер 15/29-150 (А383583033). Але у пункту 5 цих містобудівних умов та обмежень визначено, що за даними інформаційної бази містобудівного кадастру переважна частина земельної ділянки розташована в межах території, яка не підлягає забудові (рішення міської ради від 08.12.2004 № 41/22, п. 5.4 - набережна по вул. Шолохова - Донецьке шосе до р. Дніпро).

За твердженням позивача, виключно протиправні дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, які виражаються у вигляді протиправних відмов у видачі містобудівних умов та обмежень, незаконність яких встановлена в судовому порядку, призвели до неможливості позивача використовувати орендовану земельну ділянку з метою, з якою остання передавалася йому в оренду, а саме - здійснення будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури; відповідач проти вказаного заперечує та зазначає, зокрема, про те, що судовими рішеннями, на які посилається позивач, визнано протиправною відмову Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, жодних дій відповідача - Дніпровської міської ради протиправними не визнано та позивачем навіть не заявлялися подібні позовні вимоги. Зазначене і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами укладено договір оренди землі від 23.10.2020.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частиною шостою статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Відсутність у частині шостій статті 762 Цивільного кодексу України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на судові рішення у адміністративних справах №160/3882/22 та №160/28581/23 та зазначає, що вказаними рішеннями встановлено факти незаконної відмови Головного архітектурно- планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі позивачеві містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Так, позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 160/3882/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задоволено частково, визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд. 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 №7/20-591 та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021, з урахуванням висновків суду. В подальшому рішення суду було пред`явлено до виконання.

За твердженням позивача, незважаючи на судові рішення у справі № 160/3882/22 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 16.06.2023 № 7/20-260 (А121612324) в черговий раз відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" у видачі містобудівних умов та обмежень з тих же підстав, що і у попередній відмові. Не погоджуючись із черговим рішенням про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" також оскаржено його в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/28581/23, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, яка викладена у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.06.2023 № 7/20-260 (А121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 № 133 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень" та зобов`язано департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 37454258) прийняти рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 43449235) містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 за № 175. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Дніпровській міській раді відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Позивач зазначає, що судовими рішеннями у адміністративних справах №160/3882/22 та №160/28581/23 встановлено факти незаконної відмови головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівлі та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе, що в силу статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують додаткового доказування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з тексту описової та резолютивної частини:

- рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - визнано протиправною відмову Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 №7/20-591, та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021, з урахуванням висновків суду;

- рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного окружного суду від 08.01.2024 у справі №160/28581/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - визнано протиправною та скасовано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, яка викладена у листі Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258) від 16.06.2023 року № 7/20-260 (А121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 року № 133 Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень, та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) прийняти рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 43449235) містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за № 175.

Отже, з викладеного вбачається, що неможливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:236:0016 обумовлена відмовою Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), яка викладена у листах від 29.12.2021 №7/20-591 та від 16.06.2023 № 7/20-260 (А121612324), а також наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 № 133 Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень та зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 37454258) прийняти рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 43449235) містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за № 175.

При цьому, Договір оренди землі від 23.10.2020 укладено між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", як орендарем, та відповідачем - Дніпровською міською радою, як орендодавцем.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до параграфу 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів

Система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини доказами (статті 13, 74 Господарського процесуального кодексу України).

Преюдиціальні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиціальність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, преюдиційними є ті обставини, які були встановлені в судовому рішенні відносно особи, яка була учасником справи, в якій таке рішення було винесене.

Касаційним господарським судом у постанові від 12.06.2018 у справі №927/976/17 зазначено, що преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінки суду обставини, не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Така позиція суду кореспондується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №917/1345/17 від 03.07.2018 року.

В пункті 32 зазначеної постанови вказано, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що преюдиція має дві обов`язкові ознаки, які полягають у наступному:

- тотожність суб`єктного складу, тобто обставина має бути встановлена відносно учасника справи, де приймалось преюдиційне рішення;

- обставини повинні бути досліджені та встановлені судом, тобто не є преюдицією оціночні судження, або просто констатація судом обставин.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки позивачем, окрім преюдиційних фактів, встановлених у справах № 160/3882/22 та №160/28581/23 не наводиться інших підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає, що позивачем не доведено неможливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:236:0016 саме через дії відповідача - Дніпровської міської ради.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що судовими рішеннями визнано протиправною відмову саме Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Жодних дій Дніпровської міської ради протиправними не визнано, більш того позивачем навіть не заявлялися подібні позовні вимоги. При цьому, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради входить до структури департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, який, в свою чергу, є відповідно до п. 1.4. рішення Дніпровської міської ради № 98/59 від 22.07.2020 "Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) юридичною особою публічного права, утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити, приймаються судом до уваги як такі, що відповідають фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 23.04.2024 у справі №904/2233/23.

В силу вимог статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Зі змісту статті 22 Цивільного кодексу України, вбачається, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17 (провадження № 12-199гс18) зроблено висновок, що "збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача".

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За правилами статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, предмет спору та обставини справи, слід зазначити, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (пункт 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Крім того, як зазначалося вище, оскільки позивачем, окрім преюдиційних фактів, встановлених у справах № 160/3882/22 та №160/28581/23 не наводиться інших підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає, що позивачем не доведено неможливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:236:0016 саме через дії відповідача - Дніпровської міської ради.

Отже, позивачем не доведено вини саме відповідача - Дніпровської міської ради у неможливості використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:236:0016, та, відповідно, причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками.

Тобто, у даному випадку, Дніпровська міська рада не є належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до частин 1, 4 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах; зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (стаття 762 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 653 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, ставлячи у позовній заяві питання про зобов`язання Дніпровську міську раду здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 15.08.2025 позивачем не надано доказів в підтвердження звернення з відповідним проектом додаткової угоди до відповідача з пропозицією змін умов Договору.

Таким чином, за наявності передбаченого законом права на зменшення орендної плати (плати за найм) позивачем не доведено дотримання порядку укладення додаткової угоди до договору, про яку зазначає сам позивач у позовних вимогах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати у справі зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати та стягнення збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

03.11.2025