ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження № 17б/913/720/20
За заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора №03-32/129 від 31.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень,
Постановою Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 визнано банкрутом Боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (далі ПАТ «АКХЗ») та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.07.2022 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Р.В. на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені ст. 61 КУзПБ.
Строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувався, зокрема, останній раз ухвалою від 04.08.2025 до 05.11.2025.
31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Камші О.В. надійшло клопотання від 31.10.2025 № 03-32/129, в якому останній, посилаючись на норми КУзПБ та ст. 119 ГПК України, просить продовжити строк ліквідаційної процедури та його повноваження, з огляду на таке:
- ухвалою від 04.08.2025 суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 05.11.2025;
- 31.10.2025 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення, які були оформлені протоколом від 31.10.2025 № 31/10/25-КК, зокрема: зобов`язано ліквідатора ПАТ «АКХЗ» - арбітражного керуючого Камшу О.В. звернутися до Господарського суду Луганської області з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 913/720/20;
- КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст.ст. 61-64 КУзПБ), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 КУзПБ;
- згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія Алчевського району Луганської області України, де фактично знаходиться все майно ПАТ «АКХЗ» (будівлі, обладнання, офісна техніка, первинна бухгалтерська, звітна, дозвільна, договірна документація, сировина, товарні запаси), яке розташовано за адресою: вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганської області, тимчасово окупована Російською Федерацією з 07.04.2014;
- значна частина активів банкрута знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України (місто Алчевськ, Луганської області) ліквідатор тимчасово позбавлений можливості належним чином виконати обов`язки, встановлені КУзПБ та завершити ліквідаційну процедуру;
- ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури та до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.
У зв`язку з викладеним, ліквідатор звернувся до суду з цим клопотанням та просить суд продовжити ліквідаційну процедуру та його повноваження у справі №913/720/20.
Ліквідатор просить розгляд цього клопотання провести без його участі, враховуючи воєнний стан.
Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 29 КУзПБ, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин якщо арбітражний керуючий вважає за необхідне зупинити право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням на строк, що сукупно не перевищує 30 днів протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, тимчасова непрацездатність (хвороба), працевлаштування за основним місцем роботи тощо).
У абзаці 2 ч. 2 ст. 29 КУзПБ у разі настання обставин, передбачених абзацом третім частини першої цієї статті, та якщо право на здійснення діяльності арбітражного керуючого зупиняється на строк більше трьох днів арбітражний керуючий зобов`язаний не менш як за один робочий день до дня зупинення своєї діяльності письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства із зазначенням причин та строку тимчасового зупинення своєї діяльності.
Як визначено у ч. 3 ст. 29 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).
Відповідно до пункту 8 Порядку тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 № 3192/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.10.2019 за № 1122/340938, арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та не пізніше наступного робочого дня повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у якій арбітражний керуючий виконує повноваження, та комітет кредиторів боржника.
У разі тимчасового зупинення права на строк, що перевищує 30 днів, структурний підрозділ Мін`юсту протягом трьох робочих днів з дня внесення такої інформації до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України повідомляє про це територіальний орган Мін`юсту за місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого. Територіальний орган Мін`юсту після отримання цієї інформації невідкладно повідомляє господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у якій арбітражний керуючий виконує повноваження, про тимчасове зупинення права.
З Єдиного реєстру арбітражних керуючих України вбачається, що діяльність арбітражного керуючого Камші О.В. тимчасово зупинена. Проте з даних цього реєстру неможливо встановити дати тимчасового зупинення, оскільки такий запис у реєстрі відсутній.
З огляду з чого, можливо зробити висновок, що тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражним керуючим Камшею О.В. відбулось до 30.10.2025.
Разом з тим, арбітражний керуючий Камша О.В. досі не повідомив ані Господарський суд Луганської області, ані комітет кредиторів у справі № 913/720/20 про тимчасове зупинення права на здійснення його діяльності.
Натомість 31.10.2025 Камша О.В. провів засідання комітету кредиторів, звернувся до суду з процесуальним клопотанням вже не маючи на це відповідних повноважень.
Відповідно до ч. 4. ст. 29 КУзПБ у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.
До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.
Згідно з абзацом другим пункту 5-1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами та вказаним нормативним регулюванням, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Камша О.В. не мав повноважень щодо проведення комітету кредиторів 31.10.2025 та звернення до Господарського суду Луганської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 913/720/20.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Камші О.В. слід відмовити.
Відтак, зважаючи внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Камши О.В. на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на невизначений строк, у зв`язку із проходженням військової служби, суд дійшов висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Камши О.В. (свідоцтво від 28.02.2018 №1845) від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ» на підставі абзацу другого пункту 5-1 частини 4 статті 28 КУзПБ.
Разом з тим, суд враховує, що ухвалою від 04.08.2025 строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 05.11.2025.
Враховуючи, що у абз. 5 п. 16 ч.1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 неодноразово продовжувався.
Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.
Слід зазначити, що саме по собі введення воєнного стану на території України не зумовлює автоматичне продовження процесуальних строків, зокрема, ліквідаційної процедури.
Разом з тим, режим воєнного стану та неможливість проведення або вчинення тих чи інших дій щодо ліквідаційної процедури може стати підставою для продовження відповідного строку.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на неможливість проведення та завершення ліквідаційної процедури під час дії воєнного стану, суд дійшов висновку продовжити строк проведення ліквідаційної процедури до 03.02.2026.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує комітет кредиторів ПАТ «АКХЗ» провести збори комітету кредиторів щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №913/720/20 та запропонувати суд відповідну кандидатуру ліквідатора, надати протоко зборів комітету кредиторів з носієм відеозапису відеоконференції до суду у разі проведення зборів в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 10 КУзПБ, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КУзПБ, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Керуючись ст.ст. 28, 29, п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Камші О.В. від 31.10.2025 № 03-32/129 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень відмовити.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Камшу О.В. (свідоцтво від 28.02.2018 №1845) від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод».
3. Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури у справі № 913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ» до 03.02.2026.
4. Зобов`язати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №913/720/20 та подати суду відповідну кандидатуру ліквідатора, а також протокол зборів комітету кредиторів з носієм відеозапису відеоконференції до суду, у разі проведення зборів кредиторів в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.11.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

04.11.2025

Надр. 1 прим.

1 - до справи;

2- представнику ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТС.А. адвокату Лазебному Д.В. до електронного кабінету «Електронний суд»

3- банкруту ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» до електронного кабінету «Електронний суд»

4- арбітражному керуючому-ліквідатору Камші О.В. до електронного кабінету «Електронний суд»

5- представнику кредитора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» адвокату Литвину А.Б. до електронного кабінету «Електронний суд»

6- представнику кредитора Компанії «Маргіт Холдінгс Лімітед» адвокату Колеснику О.І. до електронного кабінету «Електронний суд»

7- кредитору ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до електронного кабінету «Електронний суд»

8- кредитору ГУ ПФУ в Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»

9- кредитору ГУ ДПС у Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»

10- представнику кредитора ГУ ДПС у Луганській області Решетняку В.О. до електронного кабінету «Електронний суд»

Внесено до ЄДРСР

04.11.2025

__________ Світлана АВІЛОВА