ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. Справа № 902/172/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" ()

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий Плесюк О.С. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Суффле Агро Україна": Стеценко А.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Кроп-Інкріс" : Одінцов Е.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/172/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С..

В подальшому, ухвалою суду від 08.05.2025 року, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" у справі № 902/172/23, а саме :

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в розмірі 3556 400,00 грн - заборгованості (четверта черга вимог кредиторів); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення) та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення); 17 376 554,93 грн, з яких : 11 619 249,09 грн боргу, відсотків, інфляційних (четверта черга задоволення), 5 757 305,84 грн штрафу та пені (шоста черга задоволення); а також та 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" в розмірі 622 849,91 грн, з яких: 512 762,88 грн (четверта черга задоволення), 110087,03 грн (шоста черга задоволення); а також та 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" в розмірі 1 899 224,34 грн (четверта черга задоволення), 548 453,23 грн (шоста черга задоволення); а також 10000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу (перша черга задоволення) та 4295,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/172/23 (перша черга задоволення);

- Фермерського господарства "Лемешівка Агро" в розмірі 910 832,00 грн - основний борг (забезпечені вимоги, перша черга задоволення); 8 147 450,07 грн - основний борг (четверта черга задоволення); 310 047,29 грн - інфляційне збільшення суми боргу (четверта черга задоволення); 290 473,94 грн - 10% річних (четверта черга задоволення); 1 588 181,90 грн - пеня (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення);

- Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 2 602 337,34 грн, з яких: 1 659 058,28 грн основного платежу (третя черга задоволення), 943 279,06 грн - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); а також 6 056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" в розмірі 756165,20 грн - основний борг (четверта черга задоволення); 257 601,23 грн - пеня (шоста черга задоволення), 52 469,55 грн - 10 процентів річних (четверта черга задоволення), 72 885,91 грн - інфляційних втрат (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення). Призначено справу № 902/172/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 19.06.2025 року.

Разом з тим, судове засідання 19.06.2025 року не відбулось, в зв`язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції за запитом для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 року та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.05.2025 року.

03.07.2025 року матеріали справи № 902/172/23 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас, судом встановлено, що згідно матеріалів цієї справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" (вх. № 2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі № 902/172/23.

Також, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вх. 2314/25 від 23.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.05.2025, постановлену за результатами попереднього засідання, одночасно з оскарженням ухвал, постановлених за результатами розгляду вимог окремих кредиторів у справі №902/172/23 - повернуно скаржнику разом з додатками, всього на 32 аркушах.

В подальшому, ухвалою суду від 07.07.2025 року призначено справу № 902/172/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 23.09.2025 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Плесюка О.С. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/172/23.

16.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-09/1388 від 16.09.2025 року про долучення до матеріалів справи № 902/172/23 повідомлення № 02-09/1376 від 09.09.2025 про проведення засідання зборів кредиторів в режимі відеоконференції.

17.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. через систему "Електронний суд" надійшов звіт № 02-01/1390 від 16.09.2025 року за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс".

19.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. через систему "Електронний суд" надійшов звіт розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року по справі № 902/172/23 (із додатками).

19.09.2025 року до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 19.09.2025 року про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури по справі № 902/172/23 (із додатками).

22.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-09/1394 від 22.09.2025 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/172/23.

23.09.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 22.09.2025 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Разом з цим, ухвалою суду від 23.09.2025 року призначено справу № 902/172/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 22.10.2025 року о 14:30 год..

На визначену дату - 22.10.2025 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились арбітражний керуючий Плесюк О.С., представники ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Кроп-Інкріс". Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

При цьому, судом встановлено, що 20.10.2025 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №02-09/1418 від 17.10.2025 року про долучення до матеріалів справи № 902/172/23 документів за результатами проведення зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" шляхом опитування.

Також, 22.10.2025 року до суду від представника ФГ "Лемешівка Агро" через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання (заяву) б/н від 22.10.2025 року, в якому представик кредитора просить суд відкласти судовий розгляд на іншу дату та час, які узгодити з усіма учасниками справи, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника кредитора - Фермерського господарства "Лемешівка Агро", в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (докази додано).

В судовому засіданні, розпорядник майна боржника та представники кредиторів вказали про можливість проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що наведені у запереченні на клопотання (заяву) представника ФГ "Лемешівка Агро" обставини щодо відкладення судового розгляду з причин зайнятості в іншому судовому засіданні, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні наведених приписів ст. 202 ГПК України.

Поміж з тим, суд зауважує, що явка представників кредиторів не визнавалась обов`язковою ухвалою суду від 23.09.2025 року по справі № 902/172/23, та кредитор - ФГ "Лемешівка Агро" не був позбавлений права та можливості залучити до участі у справі іншого представника.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника кредитора щодо надання переваги участі в іншому судовому засіданні.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заперечення на клопотання (заяву) представника ФГ "Лемешівка Агро" б/н від 22.10.2025 року про відкладення судового розгляду на іншу дату та час.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість проведення підсумкового судового засідання у цій справі.

В ході розгляду справи, представник ТОВ "Суффле Агро Україна" просила суд перейти до наступної судової процедури та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Плесюка О.С..

Розпорядник майна боржника підтримав вказану вище заяву ініціюючого кредитора.

Представник ТОВ "Кроп-Інкріс" підтримав заяву про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури по справі.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури по справі № 902/172/23, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року, на виконання рішення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", оформленого протоколом № 2 від 17.09.2025, Голова зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - ТОВ "Суффле Агро Україна" звертається до суду з даною заявою.

З цих обставин, ініціюючий кредитор просить суд : визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" призначити арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року, адреса офісу арбітражного керуючого: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219).

Також, за змістом наданого суду звіту розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року, викладені такі обставини.

За результатами отриманих відповідей від реєстраційних органів та проведеної інвентаризації встановлено наявність у боржника наступного майна :

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 30.08.2023 № Вих-12/4218-23 за боржником на праві власності обліковується наступна сільськогосподарська техніка : бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН 20, 2017 р.в.; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580, 2007 р.в.; причіп цистерна BSA PTW 6T, НОМЕР_1 , 1989 р.в., навантажувач телескопічний JCB 530, НОМЕР_2 , 2002 р.в.; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580, НОМЕР_3 , 2008 р.в.; трактор колісний RENAULT ARES 640 RZ, НОМЕР_4 , 2001 р.в.; бульдозер CASE A475T, НОМЕР_5 , 1979 р.в..

Відповідно до листа ГСЦ МВС України від 30.08.2023 № 31/19580-18941-2023 за боржником на праві власності обліковуються наступні транспортні засоби :

- НОМЕР_6 НОМЕР_7 18.03.2021 (на обліку);

- DAF FTG XF105 12902, (2007), зелений, № двиг. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , № куз. НОМЕР_10 - перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію (ТСЦ 0546), НОМЕР_11 НОМЕР_12 16.07.2019, на обліку);

- SCANIA G400 12740, (2010), оранжевий, № шасі НОМЕР_13 , № куз.100 - первинна реєстрація б/в ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 0541), НОМЕР_14 НОМЕР_15 11.07.2019 (на обліку);

- DENNISON TRAILERS, (1998), синій, № шасі НОМЕР_16 , № куз. НОМЕР_17 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (ТСЦ 0541), НОМЕР_18 НОМЕР_19 11.04.2018 (на обліку);

- ГАЗ 5201 4250, (1987), бежевий, № двиг. НОМЕР_20 , № шасі НОМЕР_21 , №куз. НОМЕР_22 - перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію (ТСЦ 0546), НОМЕР_23 , на обліку);

- МАЗ 54323 14800 (1992), білий, № двиг. НОМЕР_24 , № шасі НОМЕР_25 , № куз. НОМЕР_17 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (ТСЦ 0546), НОМЕР_26 НОМЕР_27 21.11.2017 (на обліку);

- GS АС-2800-К (1989), сірий, № 9, № шасі 3496, № куз. 308 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (ТСЦ 0546), НОМЕР_28 СХК 026819 15.11.2017 (на обліку);

- KOGEL SNCO 24Р, (2003), сірий, № шасі НОМЕР_29 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 0546), НОМЕР_30 НОМЕР_31 01.11.2017 (на обліку);

- ГАЗ 5312 4750 (1988), зелений, № шасі НОМЕР_32 , № куз. НОМЕР_17 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу, НОМЕР_33 НОМЕР_34 07.10.2017 (на обліку);

- RENAULT KANGOO 1598, (1998), білий, № двиг. НОМЕР_35 , № куз. НОМЕР_36 - перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію, НОМЕР_37 НОМЕР_38 10.08.2017 (на обліку);

- RENAULT KANGOO 1390 (2008), білий, № двиг. НОМЕР_39 , № шасі НОМЕР_40 , № куз. НОМЕР_41 - перереєстрація при переобладанні без заміни номерних агрег. (Центр 0546), НОМЕР_42 НОМЕР_43 07.07.2017 (на обліку);

- BROSHUIS 3ABD48, (1994), жовтий, № шасі НОМЕР_44 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0546), НОМЕР_45 НОМЕР_46 30.06.2017 (на обліку);

- MOL М100НС/АО (1996), червоний, № шасі НОМЕР_47 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0541), НОМЕР_48 НОМЕР_49 29.06.2017 (на обліку);

- ВULTHUIS TDWA-01, (2000), чорний, № шасі НОМЕР_50 , № куз. 315 - перереєстрація на нового власника по договору укладеному в ТСЦ (Центр 0541), НОМЕР_51 НОМЕР_52 08.06.2017 (на обліку);

- МАЗ 5551 11150 (1987), синій, № двиг. НОМЕР_53 , № шасі НОМЕР_54 , № куз. НОМЕР_17 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу, НОМЕР_55 НОМЕР_56 01.06.2017 (на обліку);

- КРАЗ 250 14860 (1993), зелений, № двиг. НОМЕР_57 , № шасі НОМЕР_58 , № 2 куз. 308 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (Центр 0546), НОМЕР_59 24.05.2017 (на обліку);

- SCANIA 114 L 11020 (1999), зелений, № двиг. НОМЕР_60 , № шасі НОМЕР_61 , № 2 куз. 308 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (Центр 0546) НОМЕР_62 НОМЕР_63 10.02.2017 (на обліку);

- JUMBO D0240 (1990), червоний, № шасі НОМЕР_64 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0541), НОМЕР_65 НОМЕР_66 26.01.2017 (на обліку);

- МАЗ 5337 11150 (1992), зелений, № двиг. НОМЕР_67 , № шасі НОМЕР_68 , № куз. 40 - вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації, НОМЕР_69 НОМЕР_70 08.09.2016 (на обліку);

- МАЗ 8926 (1988), зелений, № шасі НОМЕР_71 , № куз. НОМЕР_72 - перереєстрація на нового власника по договору укладеному в ТСЦ (Центр 0541), НОМЕР_73 СХО 544721 08.09.2016 (на обліку);

- SCHMITZ 501/L136/SPR24 (2003), чорний, № шасі НОМЕР_74 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0541), НОМЕР_75 СХО 371480 26.07.2016 (на обліку);

- SCANIA R380 11705, (2007), білий, № двиг. НОМЕР_76 , № шасі НОМЕР_77 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0541), НОМЕР_78 НОМЕР_79 10.03.2016 (на обліку);

- MAZDA ВТ50 2500, (2008), сірий, № двиг. НОМЕР_80 , № шасі НОМЕР_81 , № куз. НОМЕР_82 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (Центр 0541), НОМЕР_83 СХТ 810436 05.02.2016 (на обліку);

- OVERLANDER SKL-36ES, (1995), синій, № шасі 8819, № куз. 310 - перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (Центр 0541), НОМЕР_84 НОМЕР_85 15.01.2016 (на обліку);

- SCANIA Р114 9000, (2004), білий, № двиг. НОМЕР_86 , № шасі НОМЕР_87 , № куз. 100 - первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (Центр 0541).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві оренди обліковується наступне майно: :02:002:0111 площа (га): 5,2138 оренда; :03:001:0089 площа (га): 3,2788 оренда; :02:001:0100 площа (га): 2,1806 оренда; :07:001:0043 площа (га): 2 оренда; :07:002:0051 площа (га): 2 оренда; :07:001:0047 площа (га): 1,7 оренда; :07:002:0041 площа (га): 1,85 оренда; :07:002:0045 площа (га): 1,66 оренда; :07:002:0053 площа (га): 1,69 оренда; :07:002:0050 площа (га): 1,72 оренда; :07:002:0038 площа (га): 1,92 оренда; :07:002:0059 площа (га): 2 оренда; :07:001:0048 площа (га): 2 оренда; :07:002:0043 площа (га): 1,85 оренда; :07:002:0037 площа (га): 2 оренда; :07:002:0054 площа (га): 2 оренда; :07:002:0060 площа (га): 1,8 оренда; :07:002:0034 площа (га): 1,86 оренда; :07:002:0044 площа (га): 1,87 оренда; :07:001:0052 площа (га): 2 оренда; :07:001:0053 площа (га): 1,61 оренда; :07:002:0039 площа (га): 2 оренда; :03:002:0080 площа (га): 0,9274 оренда; :06:002:0447 площа (га): 7,4037 оренда; :07:001:0042 площа (га): 1,47 оренда; :06:001:0319 площа (га): 9,8576 оренда.

Строки договорів оренди спливають у 2025-2027 роках.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві оренди обліковується наступне майно:

- земля: :02:002:0231 площа (га): 1,0181 власність (перебуває в іпотеці у ФГ "Лемешівка-Агро"); :11:008:0019 площа (га): 4,7159 власність; :11:008:0018 площа (га): 4,0404 власність;

Комерційна нерухомість:

- будівля свинарника-відгодівельника : загальна площа (кв.м): 976,4, Вінницька обл., Калинівський р., с. Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34-т;

- будівля вагової : загальна площа (кв.м): 10,96, Вінницька обл., Калинівський р., с.Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34-ч;

- нежитлові будівлі : загальна площа (кв.м): 2 146,6, Опис: Будівля складу літ.А площею 803,5 кв.м., будівля складу літ.Б площею 1 343,1 кв.м., будівля складу літ.Б1, огорожа № 1, № 4, хвіртка № 2, ворота № 3 Вінницька обл., Калинівський р., с. Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34м / вулиця Вишнева, будинок 34н.

Вказані об`єкти нерухомості перебувають в іпотеці у ФГ "Лемешівка-Агро" відповідно до іпотечного договору від 19.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л..

Відповідно до консультацій ПП "Ажіо." від 12.09.2025 № 531/25 визначена вартість сільськогосподарської техніки та колісних транспортних засобів станом на 12.09.2025, які додаються. На запит арбітражного керуючого боржник відомості щодо балансової вартості активів не надав.

Також, надано витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025, № НВ-025, № НВ-025, з яких вбачається розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1.9. іпотечного договору від 19.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л. (копія додається), сумарна вартість об`єктів (будівля свинарника-відгодівельника, об`єкт житлової нерухомості: Ні Загальна площа (кв.м): 976.4 Вінницька обл., Калинівський р., с. Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34-т; будівля вагової, об`єкт житлової нерухомості: Ні Загальна площа (кв.м): 10.96 Вінницька обл., Калинівський р., с. Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34-ч; нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні Загальна площа (кв.м): 2146.6, Опис: Будівля складу літ.А площею 803,5 кв.м., будівля складу літ.Б площею 1343,1 кв.м., будівля складу літ.Б1, огорожа №1, №4, хвіртка №2, ворота № 3 Вінницька обл., Калинівський р., с.Сальник, вулиця Вишнева, будинок 34м / вулиця Вишнева, будинок 34н.) становить 559876,00 грн.

Загальна вартість вказаного майна становить 15 520 366,74 грн (по колісній та сільськогосподарській техніці отримано консультації суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо."; по нерухомому майну взята вартість, вказана в іпотечному договорі; по земельним ділянкам взята нормативна вартість, вказана в Державному земельному кадастрі).

В співставленні із кредиторською заборгованістю активів недостатньо для відновлення платоспроможності боржника.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності не встановлено фактів доведення ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до банкрутства, фіктивного банкрутства. Натомість встановлені ознаки надкритичної неплатоспроможності.

На підтвердження обставин, викладених у вказаному вище звіті розпорядника майна, арбітражним керуючим долучені відповідні докази.

Разом з цим, згідно наданого суду звіту арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-01/1390 від 16.09.2025 року за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", викладені такі висновки.

В результаті проведеного аналізу можна зробити висновок, що тільки 2021 рік характеризується певною прибутковістю господарської діяльності, підприємство отримало чистий прибуток в розмірі 656,2 тис. грн. Надалі, у 2022 році в результаті операційної діяльності було отримано збиток в розмірі 762,4 тис. грн, в 2023 році - отримало збиток в розмірі 21 405,6 тис. грн, і в 2024 році - збиток в розмірі 9,6 тис. грн., що свідчить про наявність досить серйозних проблем у збуті продукції (наданні послуг, виконанні робіт), а також це може свідчити про неефективність діяльності, високі витрати, зниження рентабельності або припинення діяльності.

Аналіз показників ліквідності активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" дає змогу зробити висновки про дуже низьку ліквідність активів підприємства на протязі всього періоду, що піддається аналізу. Зокрема, коефіцієнт поточної ліквідності становить 0,8 на початок 2021 року, та 0,2 на кінець 2023 року, а також 0,1 на кіцець 2024 року, при нормативному значенні більше 1,5. Таким чином, на кінець 2023 року та на кінець 2024 року даний показник значно відхилився від свого нормативного значення, що є несприятливим для подальшого нормального функціонування підприємства.

Коефіцієнт покриття становить становить 0,9 на початок 2021 року, та 0,4 на кінець 2023 року, та 0,2 на кінець 2024 року при нормативному значенні більше 1,0, та значно виходить поза межі своїх нормативних значень на протязі всього періоду 2021-2024 рр.

Коефіцієнт швидкої ліквідності становить 0,5 на початок 2021 року, та 0,2 на кінець 2023 року, та 0,1 на кінець 2024 року, при нормативному значенні більше 0,6 - 0,8, та ззначно виходить поза межі своїх нормативних значень на протязі всього періоду 2021-2024 рр.

Також виходить за межі своїх нормативних значень коефіцієнт Бівера (взагалі має від"ємне значення на протязі всього періоду 2021-2024 рр. при нормі 0,25), що свідчить про небажане скорочення частки прибутку, яка спрямовується на розвиток виробництва, а також про те, що підприємство має проблеми з негайною ліквідністю, та свідчить про проблемний стан платоспроможності, адже оборотних активів недостатньо для того, щоб відповісти за поточними зобов`язаннями.

Інші розраховані показники ліквідності на протязі періоду, що піддається аналізу, знаходяться значно виходять поза межі своїх нормативних значень, проаналізовані дані показують, що обсяг доступного власного оборотного капіталу є негативним, тому можна стверджувати, що дане підприємство є повністю фінансово нестійкою компанією. Для фінансування поточної діяльності і забезпечення безперебійності операційного процесу необхідно залучати сторонні фінансові ресурси. Таким чином, можна констатувати фінансовий стан ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" як дуже нестійкий, нестабільний та повністю залежний від позикових коштів станом на 2023 рік та на кінець 2024 року.

Проведений горизонтальний аналіз необоротних активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за 2021-2023 роки дає змогу зробити висновки про збільшення обсягу необоротних активів Підприємства за період, що піддається аналізу. Зокрема, загальна вартість необоротних активів Підприємства на початку 2021 року становила 18 048,8 тис. грн. Тоді як загальна вартість необоротних активів Підприємства вже наприкінці 2023 року становила 19 960,8 грн. Відтак, загальна вартість необоротних активів Підприємства впродовж аналізованого періоду збільшилась на 1912,0 тис. грн., що становить 10,6% від показника початку 2021 року. При цьому варто зазначити, що на момент проведення даного аналізу, відповідно до фінансового звіту ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" станом на 31.12.2024 року загальна вартість необоротних активів становить 18 915,2 тис.грн., тобто, в порівнянні з показником 2021 року збільшення становить 866,4 тис. грн, або 4,8%.

При аналізі наявних документів та в ході проведеної розпорядником майна інвентаризації встановлено, що за підприємством зареєстровані сім одиниць сільськогосподарської техніки (трактор колісний, бульдозер, комбайни зернові, причери, бункер-навантажувач, і т.п.) , а також автомобілі. Однак інформації про наявність на обліку даної техніки, балансову вартість та іншу інформацію розпоряднику майна керівництвом підприємства не надано.

Також при аналізі доступних документів та державних реєстрів розпорядником майна встановлено, що у власності ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" знаходиться нерухоме майно.

В результаті проведеного аналізу оборотних активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за 2021-2023 роки встановлено, що на протязі періоду, що піддається аналізу, загальна вартість оборотних активів зменшилася на 25 536,6 тис. грн або на 66,7% . В той же час, станом на 31.12.2021 року загальна вартість оборотних активів становила 38 315,9 тис. грн, станом на 31.12.2022 року загальна вартість оборотних активів становила 34 954,3 тис. грн, станом на 31.12.2023 року - 12 779,3 тис. грн, станом на 31.12.2024 року - 14 377,6 тис.грн., тобто різке зменшення оборотних активів відбулося саме на протязі 2023 року.

Також досить суттєво змінилася структура оборотних активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Так, на початок 2021 року 19 309,4 тис.грн., або 50,4% становили запаси, 17 651,3 тис.грн, або 46,1% - дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, 4,9 тис. грн, або 0,1% - дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, 272,3 тис. грн, або 0,6% - грошові кошти, 1 072,6 тис. грн, або 2,7% - інші оборотні активи.

Станом на кінець 2023 року у структурі оборотних активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" 7 525,4 тис. грн, або 58,9% становлять запаси, 4 437,0 тис. грн, або 34,7%; дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, 482,1 тис. грн, або 3,8%; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, 17,6 тис. грн, або 0,1% - інша поточна дебіторська заборгованість, 279,8 тис.грн., або 2,2% - грошові кошти, 32,0 тис. грн, або 0,3%% - інші оборотні активи.

Станом на кінець 2024 року у структурі оборотних активів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" відбулися деякі зміни, загальна вартість необоротних активів порівняно з 2023 роком не змінилася суттєво, та становить 14 377,6 тис. грн. Так, 10 749,0 тис. грн, або 74,8% становлять запаси, 3 025,2 тис. грн, або 21,0% - дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, 236,9 тис. грн, або 1,6% - інша поточна дебіторська заборгованість, 323,9 тис. грн, або 2,2% - грошові кошти, 36,3 тис. грн, або 0,3% - інші оборотні активи.

Така структура оборотних активів вказує на незадовільний фінансовий стан підприємства, наявність простою виробництва. Ефективність роботи підприємства визначається швидкістю обороту оборотних засобів підприємства: чим більша швидкість, тим ефективніше працює підприємство. Таким чином, зменшення оборотних активів на кінець періоду, що піддається аналізу, на 66,7% свідчить про зменшення обсягів виробництва, та зменшення швидкості обороту оборотних засобів даного підприємства, що має негативні тенденції для подальшої ефективної фінансово-економічної діяльності підприємства. Суттєвий розмір дебіторської заборгованості свідчить про те, що підприємство кредитує своїх покупців (не отримує грошових коштів за реалізовану продукцію), що приводить до необґрунтованого збільшення кредиторської заборгованості та погіршення фінансово-економічного стану та платоспроможності даного підприємства. Суттєве зменшення - на 1040,6 тис. грн розміру інших оборотних активів, свідчить про уповільнення обороту оборотних активів підприємства, відволікання активів з фінансового обороту та погіршення фінансово-економічного стану та платоспроможності даного підприємства.

При проведенні даного аналізу встановлено, що на початок періоду, що піддається аналізу, тобто на початок 2021 року, власні оборотні засоби відсутні. На кінець 2021 року власні оборотні засоби становили 9 911,5 тис. грн, на кінець 2022 року - 258,5 тис. грн, на кінець 2023 року та на кінець 2024 року - власні оборотні засоби відсутні. Таким чином, на протязі 2023-2024 років, відповідно до даних фінансової звітності, розмір оборотних активів є набагато меншим за розмір поточних зобов`язань. Відповідно, ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" не має власних оборотних засобів, та не має змоги сплатити свої поточні борги, а також розширити сферу своєї діяльності.

У розпорядника майна підприємства наявні копії фінансової звітності, яка подавалася ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" а саме: форма № 1-м "Баланс", форма № 2-м "Звіт про фінансові результати" за 2021-2024 рік, копія державного статистичного спостереження №21-заг (річна) "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства" за 2023 рік, копія державного статистичного спостереження № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду" за 2023 рік, отримані від органів статистики. Інші форми державних статистичних спостережень ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період 2021-2023 роки не формувало та не подавало. Відповідно до інформації, яку містять вищевказані форми статистичного спостереження, встановлено, що у 2023 році підприємством було зібрано урожай ріпаку озимого на площі 76,13 га - 577 ц, та проведено зяблеву оранку під майбутній урожай 2024 року на площі 119,5 га. Також у 2023 році було зібрано пшеницю озиму на площі 89,5 га - 2 434 ц, та соняшник на площі 30 га - 797,16 ц.

Інформацію про собівартість виробленої сільськогосподарської продукції, понесені затрати на виробництво за період, що піддається аналізу, та за 2024 рік, керівництвом даного підприємства розпоряднику майна не надано. Інформацію про зібраний урожай сільськогосподарської продукції у 2024 році, шляхи реалізації чи місця зберігання керівництвом даного підприємства розпоряднику майна не надано.

Враховуючи, що, відповідно до отриманих розпорядником майна консультацій від ПП "Ажіо" стосовно визначення ринкової вартості колісних транспортних зособів та сільськогосподарської техніки, а також витягів з Державного земельного кадастру, з інформацією про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебувають у власності підприємства, а також враховуючи вартість нерухомого майна, зазначену в договорі іпотеки від 19.12.2020 року, можна стверджувати, що вартість активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, складає орієнтовно 16,2 млн. грн. До реєстру вимог кредиторів на даний час включено вимоги кредиторів на 40,5 млн. грн. Таким чином, можна стверджувати, що розмір кредиторської заборгованості (пасиви боржника) значно перевищують активи боржника, що підтверджує знаходження даного підприємства в кризовому стані критичної неплатоспроможності.

Оскільки, показники ліквідності та показники фінансової стійкості, розраховані в табл.2 на протязі всього періоду, що піддається аналізу (2021-2023 роки), та у 2024 році знаходяться далеко поза межами своїх нормативних значень, і спостерігається тенденція щодо їх постійного зниження, а також враховуючи той факт, що на протязі 2022-2024 року дане підприємство є збитковим, можна зробити висновок, що ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури або пошуку інвестора.

Крім цього, відповідно до наданого суду протоколу № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі про банкрутство № 902/172/23 від 17.09.2025 року (проведені в режимі відеоконференції), прийняті такі рішення :

- Сформувати комітет кредиторів з усіх осіб, які мають право вирішального голосу (ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Кроп-Інкріс");

- Обрати головою комітету кредиторів ТОВ "Суффле Агро Україна";

- Взяти до відома звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про фінансове становище боржника;

- Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Плесюка О.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період з 19.05.2023 по 31.08.2025;

- Перейти до ліквідаційної процедури ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та звернутися до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури;

- обрати на посаду ліквідатора ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року, адреса офісу арбітражного керуючого: 18001, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219) та звернення з цього приводу до Господарського суду Вінницької області.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються, зокрема, такі судові процедури ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі протоколу № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі про банкрутство № 902/172/23 від 17.09.2025 року, серед іншого, вирішено : перейти до ліквідаційної процедури ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та звернутися до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

Слід зазначити, що ухвалою суду 18.05.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" у справі №902/172/23 на 170 календарних днів, до 04.11.2023 року.

Отже, після закінчення процедури розпорядження майном боржника у цій справі, зборами кредиторів згідно наведених приписів ст. 49 КУзПБ прийнято рішення звернутися до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2023 року у справі № 904/1412/20, загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду.

У цьому висновку Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21.

При цьому наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 47, пункт 4 частини п`ятої статті 48, частини перша, третя статті 49 цього Кодексу) не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду, навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (висновки у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2023 року у справі № 907/935/21, ч. 4 ст. 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних Кодексом України з процедур банкрутства обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див.постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20).

Як встановлено судом, у вказаній вище заяві ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року, голова комітету кредиторів просить суд : визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" призначити арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.

Також, судом встановлено, що згідно описаних вище висновків, наведених у наданому суду звіті арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-01/1390 від 16.09.2025 року за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", вартість активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, складає орієнтовно 16,2 млн. грн. До реєстру вимог кредиторів на даний час включено вимоги кредиторів на 40,5 млн. грн. Таким чином, можна стверджувати, що розмір кредиторської заборгованості (пасиви боржника) значно перевищують активи боржника, що підтверджує знаходження даного підприємства в кризовому стані критичної неплатоспроможності.

При цьому, оскільки, показники ліквідності та показники фінансової стійкості, розраховані в табл.2 на протязі всього періоду, що піддається аналізу (2021-2023 роки), та у 2024 році знаходяться далеко поза межами своїх нормативних значень, і спостерігається тенденція щодо їх постійного зниження, а також враховуючи той факт, що на протязі 2022-2024 року дане підприємство є збитковим, можна зробити висновок, що ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури або пошуку інвестора.

Також, у згаданому вище звіті вказано, що методичною базою проведення аналізу є Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361).

Крім цього, джерелами інформації для проведення аналізу є документація Підприємства. Основними джерелами інформації є : дані балансів Підприємства (форма №1-м) за 2021-2024 роки; дані звіту про фінансові результати Підприємства (форма № 2-м) за 2021-2024 роки; інші документи, які стосуються діяльності Підприємства та необхідні для проведення аналізу.

Принагідно, суд зважає на те, що в матеріалах справи наявні копії вказаних вище фінансових звітів (долучені до звіту розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Судом встановлено, що за змістом протоколу № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі про банкрутство № 902/172/23 від 17.09.2025 року, розпорядник майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - арбітражний керуючий Плесюк О.С., доводив до відома кредиторів звіт про фінансове становище боржника, який згідно цього протоколу вирішено взяти до відома.

Крім того, судом встановлено, що згідно наявного у справі реєстру вимог кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі № 902/172/23 станом на 17.09.2025 року, загальний розмір визнаних вимог кредиторів становить 42 123 658,18 грн.

Натомість, згідно звіту розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року, загальна вартість описаного вище майна боржника - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" становить 15 520 366,74 грн, що підтверджується долученими до звіту копіями документів, а саме : Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.09.2025 року; іпотечний договір від 09.12.2022 р., укладений між ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та ФГ "Лемешівка Агро"; консультація ПП "Ажіо." № 531/25 від 12.09.2025 року щодо визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, станом на 12.09.2025 року; консультація ПП "Ажіо." № 531/25 від 12.09.2025 року щодо визначення ринкової вартості сільськогосподарської техніки, станом на 12.09.2025 року.

При цьому, згідно наявного у справі фінансового звіту ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" (баланс станом на 31.12.2024 р., форма № 1-м), балансова вартість необортних та оборотних активів боржника на кінець звітного періоду склала 33 292,8 тис. грн.

З огляду вказане, суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про перевищення пасиву (кредиторської заборгованості) боржника над активами останнього, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відтак, наявні ознаки неоплатності Боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Плесюка О.С. та визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги встановлення ознак неплатоспроможності Боржника, закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном Боржника, наявність рішення зборів кредиторів щодо звернення до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року в частині визнання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 902/172/23.

При цьому, суд, дослідивши звіт розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року у справі № 902/172/23, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Крім того, суд зважає на необхідність призначення ліквідатора банкрута.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що до заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року долучено заяву арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1391 від 18.09.2025 року про участь у справі № 902/172/23.

У поданій заяві, арбітражний керуючий просить суд призначити арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року, адреса офісу арбітражного керуючого: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219) ліквідатором ТОВ "Лемешівка Агро Плюс".

Також, у вказаній заяві повідомлені такі відомості : для здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника керуючого санацією, ліквідатора), останній має всі необхідні умови: власний офіс арбітражного керуючого, необхідне технічне забезпечення комп`ютерною та іншою офісною технікою, вільний багатоканальний доступ до мережі Інтернет, Wi-Fi, робочі місця для помічників та юристів, які допомагають забезпечити найбільш ефективне проведення процедур банкрутства, власні транспортні засоби; для найбільш ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражним керуючим укладено цивільно-правові угоди з фізичними особами-підприємцями - фахівцями з питань права та бухгалтерського обліку; судимості за вчинення корисливих злочинів не має, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; конфлікт інтересів відсутній; діяльність на посаді арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована (договір № ДЦВАК/113/23 від 19.04.2023 про страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків); 06.10.2020 року отримав свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971; має загальний досвід роботи юриста більше 19 років; кандидатура арбітражного керуючого Плесюка О.С. відповідає вимогам ст. 11, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), та останній не є заінтересованою особою стосовно боржника і його кредиторів та не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 11 Кодексу.

Крім цього, до заяви арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1391 від 18.09.2025 року долучені копії, зокрема, таких документів : свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 р.; електронний договір № 002-00704903/01ВАК_ЕП від 22.05.2025 страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно протоколу № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі про банкрутство № 902/172/23 від 17.09.2025 року вирішено : обрати на посаду ліквідатора ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року, адреса офісу арбітражного керуючого: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219) та звернення з цього приводу до Господарського суду Вінницької області.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1391 від 18.09.2025 року про участь у справі № 902/172/23 , а також заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року в частині призначення ліквідатором ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення цієї справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Разом з цим, судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-09/1394 від 22.09.2025 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/172/23.

Як вбачається із змісту цього клопотання, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Плесюку О.С. у справі про банкрутство № 902/172/23 за період з 19.05.2023 р. по 31.08.2025 р..

При цьому, згідно долученого до клопотання № 02-09/1394 від 22.09.2025 року звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, грошова винагорода арбітражного керуючого Плесюка О.С. за період з 19.05.2023 по 31.08.2025 склала в загальній сумі 644465,22 грн (підстава ст. 30 КУзПБ, детальна інформація про нарахування та виплату грошової винагороди наведена в додатку № 1 до цього звіту), з яких виплачено 60 300,00 грн. Залишок невиплаченої грошової винагороди становить 584 165,22 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 6700 гривень.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8 000 гривень.

За змістом ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 8000 гривень.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у справі про банкрутство № 902/172/23 від 17.09.2025 року вирішено : схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Плесюка О.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період з 19.05.2023 р. по 31.08.2025 р..

Водночас, cудом встановлено, що згідно долученої до клопотання № 02-09/1394 від 22.09.2025 року довідки про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим нараховано : за період з 19.05.2023 р. по 19.08.2023 р. 60 300,00 грн - грошової винагороди; за період з 20.08.2023 р. по 31.08.2023 р. 7 865,22 грн - грошової винагороди; за період з 01.09.2023 р. по 31.12.2023 р. 80 400,00 грн - грошової винагороди; за період з 01.01.2024 р. по 31.03.2024 р. 63 900,00 грн - грошової винагороди; за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2024 р. 240 000,00 грн - грошової винагороди; за період з 01.01.2025 р. по 31.08.2025р. 192 000,00 грн - грошової винагороди, що в загальній сумі становить 644 465,22 грн.

Разом з цим, суд зауважує, що період з 01.04.2024 р. по 31.12.2024 р. складається із дев`яти місяців, а місячний розмір грошової винагороди розпорядника майна у відповідний період згідно наведених норм законодавства становить 24 000,00 грн (8 000,00 грн * 3).

Відтак, з огляду на вказане та приписи ч. 2 ст. 30 КУзПБ, ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Плесюка О.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2024 р. становить в розмірі 216 000,00 грн (24000,00 грн * 9 місяців).

Таким чином, суд перевіривши долучену до клопотання № 02-09/1394 від 22.09.2025 року довідку про нарахування і виплату грошової винагороди, дійшов висновку, що загальна сума грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - арбітражного керуючого Плесюка О.С. за період з 19.05.2023 по 31.08.2025 складає в загальному розмірі 620 465,22 грн, яка відповідає обставинам цієї справи і наведеним нормам законодавства.

Отже, зважаючи на викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1394 від 22.09.2025 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/172/23 та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Плесюку О.С. у справі про банкрутство № 902/172/23 за період з 19.05.2023 р. по 31.08.2025 р..

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до відома звіт розпорядника майна № 02-09/1392 від 19.09.2025 року по справі № 902/172/23.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1394 від 22.09.2025 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/172/23.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Плесюку О.С. у справі про банкрутство № 902/172/23 за період з 19.05.2023 р. по 31.08.2025 р..

4. Задоволити заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" б/н від 19.09.2025 року про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури по справі № 902/172/23.

5. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000, ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича у справі № 902/172/23.

6. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000, ) у справі №902/172/23 банкрутом.

7. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

8. Задоволити заяву арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/1391 від 18.09.2025 року про участь у справі № 902/172/23.

9. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000, ) у справі №902/172/23 арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року (адреса: вул.Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_88 ).

10. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Плесюку О.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

11. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

12. Призначити справу № 902/172/23 до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2026 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Плесюку О.С. у строк до 16.01.2026 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/172/23.

15. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м.Вінниця, 21000, ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/172/23 на офіційному веб-порталі судової влади України.

16. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом та до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ТОВ "Суффле Агро Україна" - ; представникам ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Стеценко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Нечитайлу Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - ; представнику ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Марченку А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Кроп-Інкріс" - ; представнику ТОВ "Кроп-Інкріс" - адвокату Одінцову Е.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ТОВ "Плазма Агро" - ; представнику ТОВ "Плазма Агро" адвокату Бевз О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ФГ "Лемешівка Агро" - адвокату Аваєвій Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Агровіо Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_8; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради -

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).