Справа № 909/1056/15 (909/1236/25)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, буд. 1,м.Івано - Франківськ,76495

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", вул. Електрозаводська, 34,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50106

про розірвання договору оренди обладнання, стягнення орендної плати в сумі 432 000,00 грн.

встановив:

до суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" з наступними позовними вимогами: розірвати договір оренди обладнання №797 від 03 вересня 2021 року укладеного між ВАТ «Пресмаш» та ТОВ «Дизельний завод» та зобов"язати ТОВ «Дизельний завод» повернути на виробничі площі ВАТ «Пресмаш» за адресою: вул. Автоливмашівська, 1 м. Івано-Франківськ обладнання; стягнути з ТОВ «Дизельний завод» () на користь ВАТ «Пресмаш» () орендну плату за користування обладнанням, переданого на підставі акту прийому-передачі майна від 01 жовтня 2021 року, виходячи із розміру щомісячної оренди передбаченою додатковою угодою №1 до договору оренди №797 від 03 вересня 2021 року за період з 01.10.2021 року по 01.10.2025 року в розмірі 432 000 гривень. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що керуючий санацією уклав договір оренди №797 від 03 вересня 2021 з ТОВ «Дизельний завод» який є значимий, без отримання погодження комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у п"ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 вручена позивачу - 28.10.2025 (трекінг відправлення 90), отже п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 29.10.2025 та закінчився 03.10.2025 .

В ч. 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 статті 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Позовна заява подана до Господарського суду Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку, отже клопотання та докази про усунення недоліків останньої позивач мав право подати засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в строк, встановлений судом, заявник не усунув недоліки позовної заяви, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини неусунення позивачем недоліків позовної заяви підтверджуються також і тим, що станом на 10.11.2025 позивач не зареєстрував електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України, що підтверджується відповіддю № 27991013 від 10.11.2025, хоча це було одним із недоліків, у зв`язку з яким суд залишав позовну заяву без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" та додані до неї документи повернути заявнику.

Повідомити позивача, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025.

Суддя У. І. Гула