ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 листопада 2025 року Справа № 926/1264/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАС ТРЕЙД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ

про стягнення сплачених грошових коштів за Договором по наданню послуг № 2009/24 від 20.09.2024 року в сумі 79843,54 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАС ТРЕЙД звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ про стягнення сплачених грошових коштів за Договором по наданню послуг № 2009/24 від 20.09.2024 року в сумі 79843,54 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року позовну заяву передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАС ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ про стягнення сплачених грошових коштів за Договором по наданню послуг № 2009/24 від 20.09.2024 року в сумі 79843,54 грн - залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАС ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ про стягнення сплачених грошових коштів за Договором по наданню послуг № 2009/24 від 20.09.2024 року в сумі 79843,54 грн - залишено без руху.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 травня 2025 року. Зобов`язано відповідача у строк до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Протокольною ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкладено підготовче засідання на 04 червня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 18 червня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30 червня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 30 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті на 17 липня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 липня 2025 року оголошено перерву до 08 серпня 2025 року.

Також, ухвалою суду від 17 липня 2025 року вжито заходів процесуального примусу шляхом накладення на товариство з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.04.2025 по справі №926/1264/25.

Протокольною ухвалою суду від 08 серпня 2025 року оголошено перерву до 15 серпня 2025 року.

Судове засідання 15 серпня 2025 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюк В.Д., про що сторони були повідомлені шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року призначено розгляд справи по суті на 05 вересня 2025 року.

Судове засідання 05 вересня 2025 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюк В.Д., про що сторони були повідомлені шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року призначено розгляд справи по суті на 18 вересня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті на 09 жовтня 2025 року.

Судове засідання 09 жовтня 2025 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюк В.Д., про що сторони були повідомлені шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області №19/25 від 23 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/1264/25, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року, справу №926/1264/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року постановлено прийняти до свого провадження справу №926/1264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАС ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСУЛ про стягнення сплачених грошових коштів за Договором по наданню послуг № 2009/24 від 20.09.2024 року в сумі 79843,54 грн; повторно розпочати розгляд справи №926/1264/25 по суті; призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2025 року.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 03 листопада 2025 року не забезпечили, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

При цьому, 31 жовтня 2025 року представник відповідача направила на офіційну електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3697).

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.

Судом встановлено, що клопотання подане 31 жовтня 2025 року електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника відповідача, адвоката Ірини Кошман.

Згідно з частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із наведених положень статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, з урахування того, що клопотання (вх. №3697 від 31 жовтня 2025 року) надіслано до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2025 року у справі №903/602/24, Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №902/1159/22 від 19 квітня 2024 року у справі №911/3312/21, ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі №926/3602/23, від 18 грудня 2024 року у справі №908/1903/19, від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21, від 08 лютого 2024 у справі №756/2521/17.

З огляду на неявку сторін по справі у судове засідання з розгляду справи по суті, задля надання можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 17 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити позивача, що у разі повторної неявки уповноваженого представника у судове засідання без поважної причини, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.

3. Попередити відповідача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК