УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/12474/25

Суддя Гумега О.В. розглянувши заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ про скасування судового наказу від 14.10.2025 у справі № 910/12474/25, виданого за заявою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КОЧМАРУК ТЕТЯНИ СТЕПАНІВНИ про видачу судового наказу за вимогою до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ про стягнення 61735,00 грн заборгованості за Договором оренди № Р-00011574 від 01.05.2025

УСТАНОВИВ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОЧМАРУК ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ 61 735,00 грн заборгованості за Договором оренди № Р-00011574 від 01.05.2025.

14.10.2025 Господарським судом міста Києва за вказаними вимогами було видано судовий наказ № 910/12474/25.

30.10.2025 через відділ діловодства суду від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ надійшла заява про скасування судового наказу від 14.10.2025, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 910/12474/25.

У період з 04.11.2025 по 06.11.2025 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 157 ГПК України встановлено, що заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 ГПК України).

Згідно частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є довіреність або ордер.

Як установлено судом, заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ про скасування судового наказу від 14.10.2025 у справі № 910/12474/25 сформовано та подано до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником боржника - адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем, відтак, відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України та частини 5 статті 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано довіреність чи ордер, що підтверджують повноваження адвоката.

Частинами 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами (надалі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 зазначеного Положення встановлено вимоги до оформлення ордеру. Так, згідно з пп 12.10 п. 12, ордер має містити реквізит: Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Судом установлено, що на підтвердження повноважень адвоката Борзова Ярослава Едуардовича до заяви про скасування судового наказу надано ордер серії СА №1140455 від 30.10.2025, що видано адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Проте, вказаний ордер на надання правничої (правової) допомоги, який надано до суду у pdf форматі, не містить власноручного підпису адвоката - Борзова Ярослава Едуардовича, при цьому до заяви про скасування судового наказу не додано доказів на підтвердження підписання вказаного ордеру на надання правничої (правової) допомоги електронним підписом.

Отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень у адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на підписання заяви про скасування судового наказу (в тому числі на формування та подання позову через "Електронний суд") від імені ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17).

Відповідно до частини 6 статті 157 ГПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись статтями 157, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕРЕХРЕСТ АЛІНИ СЕРГІЇВНИ про скасування судового наказу у справі №910/12474/25 від 14.10.2025 повернути бржнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА