ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2025 р. Справа№ 911/1684/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025

у справі № 911/1684/25 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА"

про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "АСАНАРА" про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2025 позов Національного антикорупційного бюро України до ТОВ "АСАНАРА" про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АСАНАРА" (09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Острів, 1, ) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, ) 43621 (сорок три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 45 коп. пені та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "АСАНАРА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі №911/1684/25. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Національного антикорупційного бюро України про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн та судового в розмірі 2422,40грн та зменшити розмір штрафних санкцій до справедливого і співмірного рівня, виходячи з принципів розумності, доброчесності та справедливості до розміру 7270,24грн.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, апеляційна скарга у справі №911/1684/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1684/25.

05.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1684/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 (повний текст складено 19.09.2025) у справі № 911/1684/25 заявник мав подати в строк до 10.10.2025 (включно), проте подав 15.10.2025.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи № 911/1684/25 містять довідку про доставку електронного листа про вручення рішення суду, з якої вбачається, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення через електронний кабінет - 19.09.2025 о18год 45хв. (т.1, а.с. 130, зворотній бік).

Відтак, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого останній зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення директор товариства ознайомився 25.09.2025. Однак, доказів ознайомлення з вказаним рішенням саме 25.09.2025 суду не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З огляду на викладене суд зауважує, що посилання апелянта на неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки наведені у клопотанні аргументи носять виключно суб`єктивний характер.

Відтак, оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх неповажними та такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства. Доказів на підтвердження протилежного скаржником не подано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з неповажністю причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков