ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа№ 910/1083/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства Гарантований покупець

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023

у справі №910/1083/23 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд

до Державного підприємства Гарантований покупець

про стягнення 1 530 739 817,30 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Гарантований покупець

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд

про тлумачення пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/1083/23 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 призначено у справі №910/1083/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

29.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНІДСЕ економічного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 витребувано матеріали справи у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №910/1083/23. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №910/1083/23/09.1-18/92/25 від 08.07.2025 по справі №910/1083/23 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задоволено. Погоджено термін проведення судової економічної експертизи у справі №910/1083/23, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у термін, більший ніж 90 днів. Провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд надійшло клопотання в якому зазначено прийняти до розгляду дане клопотання ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд» в господарській справі № 910/1083/23. Витрати із оплати судової експертизи в справі № 910/1083/23 просимо перерозподілити шляхом покладення витрат, відповідно до поданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку № 2815 від 21 липня 2025 року у розмірі 254 448, 00 грн., на сторони в даній господарській справі рівними частинами.

Також, 08.10.2025 від Державного підприємства Гарантований покупець надійшло заперечення на клопотання про перерозподіл витрат на оплату експертизи у справі №910/1083/23.

30.10.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду без виконання та повернення матеріалів справи.

06.11.2025 суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/1083/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з професійною діяльністю близької особи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, суд апеляційної інстанції, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Сулім В.В., самовідвід задовольняється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/1083/23 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/1083/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім