ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1236/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 30.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" про призначення у справі №911/1236/24 судової експертизи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.03.2025 (повний текст рішення складено 08.04.2025)

у справі №911/1236/24 (суддя Л.В. Сокуренко)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/1236/24.

05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" надійшло клопотання про призначення у справі №911/1236/24 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

встановлено Рішенням Української міської ради від 13.06.2013 «Про встановлення прибережної захисної смуги Канівського водосховища на земельній ділянці по вул. Київська в м. Українка» за «Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», прибережну захисну смугу у розмірі меншому, ніж встановлено ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 88 Водного кодексу України, а саме шириною з західної сторони 13,96 м та зі східної сторони 30,01 м, від урізу води та площею 0,2991 га.?

- Чи є суміжними межі прибережної захисної смуги, встановлені «Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області", розробленим ТОВ «Кадастровий квартал» та затвердженим рішенням Української міської ради від 13.06.2013, з межами земельних ділянок, які сформовані за «Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», і якщо так, то яка саме межа першої є суміжною з якою саме межею, земельних ділянок, відведених у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 ?

- Чи є координати поворотних точок меж земельних ділянок, сформованих за Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», та сформованої за Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: АДРЕСА_1 , розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», єдиною підставою для встановлення суміжності цих земельних ділянок?

- Чи можливо встановити суміжність земельних ділянок, сформованих за Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», та сформованої за Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області, розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», на підставі координат поворотних точок їх меж, що зазначені у вказаних у цьому питанні проектах землеустрою?

- 3 урахуванням відповідей на питання вище, чи відбулось відведення земельних ділянок у приватну власність згідно «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленого ТОВ «Кадастровий квартал» поза межами прибережної захисної смуги водного об?єкту та водоохоронної зони?

- Чи спростовує висновки про місцезнаходження прибережної захисної смуги за «Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал» та затвердженим рішенням Української міської ради від 13.06.2013, зроблені за координатами поворотних точок її меж, будь-яка інформація про її місцезнаходження в іншому місці за назвою вулиць та річок?

Проведення судової експертизи заявник просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі №911/1236/24 судової експертизи, які обгрунтовані, зокрема, тим, що поставлені на вирішення експерта питання не відносяться до питань, які вирішуються шляхом призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Крім того прокурор зазначає, що вказані питання у будь-якому випадку вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, у тому числі результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. У свою чергу, клопотання про призначення експертизи не містить відомостей про проведення відповідними спеціалістами топографо-геодезичних робіт, необхідних для проведення експертизи.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява, в якій прокурор запропонував, у випадку задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи накладалась земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031, що була утворена внаслідок ряду правочинів із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:026:0021 та :01:026:0022, станом на час їх відведення (14.11.2013) на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро?

Чи накладається на даний час земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031, на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро? Якщо так, зазначити як саме - повністю чи частково. У разі, якщо земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:0031 частково накладається на прибережну захисну смугу річки Дніпро, зазначити площу та координати тієї частини земельної ділянки, яка накладається.

15.10.2025 через канцелярію суду відповідачем подано заяву щодо запропонованих прокуратурою питань поставлених на вирішення експерта, в якій відповідач погодився додати до запропонованих ним питань ще одне питання, яке є видозміненим питанням прокурора, а саме:

З урахуванням відповідей на питання вище, чи накладалась земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031, що була утворена внаслідок ряду правочинів із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:026:0021 та :01:026:0022, станом на час їх відведення (14.11.2013) на землі водного фонду?

У судовому засіданні 30.10.2025 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи не висловив.

Суд, перевіривши наведені в клопотанні доводи відповідача, заслухавши доводи прокурора та відповідача, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до з п. п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, яка передбачає проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Згідно з п.п. 6.1 розділу ІІ, визначена можливість проведення земельно-технічної експертизи, до основних завдань якої належать, з-поміж іншого: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п.п. 7.1 розділу ІІ, визначена можливість проведення експертизи з питань землеустрою, до основних завдань якої належать: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка водного фонду, з кадастровим номером :01:026:0031, знаходиться у власності відповідача, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Заперечуючи проти позову, відповідач, серед іншого, посилався на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:0031, площею 0,2 га, не знаходиться в складі земель водного фонду, та отримана відповідачем у власність на законних підставах. Також відповдач зазначив, що на момент набуття у власність спірної земельної ділянки остання (а також земельні ділянки, за рахунок яких її було сформовано) знаходилась поза прибережною захисною смугою вздовж річки , оскільки таку захисну смугу було зменшено, на підтвердження чого відповідач надав Проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що спірна земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031 розташована як в межах 100 метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро, так і в межах 200 метрової прибережної захисної смуги з урахуванням фактичної крутизни схилу для даної ділянки річки Дніпро (Канівського водосховища).

Суд також не погодився з доводами відповідача про те, що Проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги стосується Прибережної захисної смуги біля спірної земельної ділянки, вказавши, що долучений відповідачем "Проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області" не стосується вул. Соснової в м. Українка Обухівського району Київської області, за якою розташована спірна земельна ділянка. Вказаний проект також не враховує нормативно визначену прибережну захисну смугу річки Дніпро та не змінює її.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач стверджує, зокрема про те, що місцезнаходження земельних ділянок визначається не за назвами вулиць на них, а за геодезичними координатами поворотних точок меж таких земельних ділянок. Також відповідач наголошує, що земельна ділянка Прибережної захисної смуги знаходиться впритул до спірної земельної ділянки, булла сформована раніше останньої, що в сукупності свідчить про те, що спірна земельна ділянка первинно виділялась не з земель водного фонду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що усі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен скористатись усіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, тобто через призначення у справі судової експертизи.

Доказове значення отриманих доказів полягає в наданні певної характеристики, що відображає місце зазначеного доказу в системі інших доказів у справі, а також рівень аргументованості висновку експерта та його розуміння всіма суб`єктами господарського провадження.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 924/1058/20.

Призначення судом експертизи є обов`язковим тоді, коли отримання доказів у господарському провадженні будь-якими засобами доказування, окрім використання спеціальних знань у формі судової експертизи, є неможливим. Суд вважає, що такий підхід дасть змогу всебічно й повно дослідити обставини господарської справи і є підставою для винесення об`єктивного судового рішення.

Отже, оцінивши доводи клопотання про призначення експертизи та врахувавши характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилаються учасники, не можуть бути доведені чи спростовані ними за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою та експертизою з питань землеустрою.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати питання щодо суміжності спірної земельної ділянки із земельною ділянкою Прибережної захисної смуги та пов`язані з цим питання, що зі свого боку, потребує спеціальних знань, колегія суддів апеляційного господарського суду, керуючись приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

При цьому, колегія суддів, врахувавши пропозиції прокурора та відповідача щодо переліку питань поставлених на вирішення судового експерта, вважає за можливе виключити питання вказане у клопотанні відповідача за номером 6 та додати питання, яке є видозміненим питанням прокурора та відповідача, а саме: Чи накладалась земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031, що була утворена внаслідок ряду правочинів із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:026:0021 та :01:026:0022, станом на час їх відведення (14.11.2023) та на даний час на землі водного фонду?

Також колегія суддів вирішила, що проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), а витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладеного, приписів ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі №911/1236/24 задовольнити частково.

Призначити у справі №911/1236/24 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи встановлено Рішенням Української міської ради від 13.06.2013 «Про встановлення прибережної захисної смуги Канівського водосховища на земельній ділянці по вул. Київська в м. Українка» за «Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», прибережну захисну смугу у розмірі меншому, ніж встановлено ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 88 Водного кодексу України, а саме шириною з західної сторони 13,96 м та зі східної сторони 30,01 м, від урізу води та площею 0,2991 га.?

- Чи є суміжними межі прибережної захисної смуги, встановлені «Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: м. Українка, вул. Київська, Обухівського району, Київської області", розробленим ТОВ «Кадастровий квартал» та затвердженим рішенням Української міської ради від 13.06.2013, з межами земельних ділянок, які сформовані за «Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», і якщо так, то яка саме межа першої є суміжною з якою саме межею, земельних ділянок, відведених у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 ?

- Чи є координати поворотних точок меж земельних ділянок, сформованих за Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», та сформованої за Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: АДРЕСА_1 , розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», єдиною підставою для встановлення суміжності цих земельних ділянок?

- Чи можливо встановити суміжність земельних ділянок, сформованих за Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», та сформованої за Проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Українській міській раді за адресою: АДРЕСА_1 , розробленим ТОВ «Кадастровий квартал», на підставі координат поворотних точок їх меж, що зазначені у вказаних у цьому питанні проектах землеустрою?

- 3 урахуванням відповідей на питання вище, чи відбулось відведення земельних ділянок у приватну власність згідно «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Українка, Обухівського району Київської області», розробленого ТОВ «Кадастровий квартал» поза межами прибережної захисної смуги водного об?єкту та водоохоронної зони?

- 3 урахуванням відповідей на питання вище, чи накладалась земельна ділянка площею 0,2 га з кадастровим номером :01:026:0031, що була утворена внаслідок ряду правочинів із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:026:0021 та :01:026:0022, станом на час їх відведення (14.11.2023) та на даний час на землі водного фонду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов?язків.

Витрати пов?язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест", з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1236/24 до отримання експертного висновку.

Матеріали справи №911/1236/24 направити для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.11.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

А.І. Тищенко