УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/12808/25

Господарський суду міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача про передачу на розгляді іншого суду справи 910/12808/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (04116, вул. Довнар-Запольського, буд.5,м. Київ, )

до Фізичної особи-підприємця Цибульської Анастасії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у розмірі 29 836,16 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною до Фізичної особи-підприємця Цибульської Анастасії Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 29 836,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором оренди №82/23-О від 09.08.2023 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 526,37 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 752,68 грн пені, 1 194,77 грн % річних, 2 242,64 грн інфляційних втрат, 9 905,96 грн основний борг змінна частина орендної плати, 1 473,84 грн пеня по змінній частині, 1 434,19 грн % річних по змінній частині, 2 305,71 грн інфляційне збільшення по змінній частині.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.11.2025 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, оскільки, на момент відкриття провадження по справі, місце реєстрації відповідача є: Київська обл, м.Бровари, вул.Москаленка Сергія, буд.55, кв.51.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про передачу справи на розгляд до Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим нерухомим майном, яке знаходиться у м.Київ, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.

Враховуючи викладене у клопотанні відповідача про передачу позовної заяви за виключною підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. 30, 42, 46, 169, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Цибульській Анастасії Миколаївні у клопотанні про передачу справи за територіальною підсутністю.

Повне судове рішення складено 06.11.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА