ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3606/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65", 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.65,

до Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75,

про визнання незаконними дії та скасування рішення

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Карпенко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Олександр Дмитрович

від відповідача: Остапенко Павло Валерійович

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, спрямовані на безпідставне проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та зобов`язати Дніпровську міську раду припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення №II загальною площею 138,4 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-16 за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення №ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 10.09.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Риженко Марина Сергіївна;

- витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 справу № 904/3606/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі № 904/3606/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що спірні нежитлові приміщення не входять до складу багатоквартирного будинку, а є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин, мають статус нежитлових, тому на них не поширюється правовий режим спільної власності мешканців будинку, у зв`язку з чим міська рада не порушує прав спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірне майно має статус нежитлових приміщень.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 904/3606/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про розгляд справи № 904/3606/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29А, ). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 24.09.2025 о 12 год 30 хв.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 оголошено перерву до 22.10.2025 на 12:00, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача.

У підготовчому засіданні позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 04.11.2025 о 10 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання. Водночас зобов`язано позивача у строк до 27.10.2025 надати до суду у письмовому вигляді клопотання про залучення Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із зазначенням їх вступу у справу (на стороні позивача або відповідача), відповідача у строк до 31.10.2025 надати письмову думку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

28.10.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі № 904/3606/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

03.11.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заперечує щодо задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 50 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач зазначає, що підставою для звернення до суду слугували виявлені порушення комісією ОСББ «РОБОЧА 65», яка була утворена у зв`язку зі скаргами мешканців блоку № 5 будинку № 65 по вул. Робочій у м.Дніпро щодо проведення робіт з самочинної перебудови несучої стіни в приміщенні № ІІ та дії відповідача по приєднанню приміщень загального користування з наступною реєстрацією права власності на зазначені вище допоміжні приміщення, що порушує право співвласників багатоквартирного будинку у можливості користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Клопотання позивача про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що рішенням Дніпровської міської ради від 24.04.2024 № 82/49 затверджено Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у новій редакції (далі Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення, департамент є самостійним виконавчим органом Дніпровської міської ради, який утворюється Дніпровською міською радою.

Департамент є органом приватизації Дніпровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3. Положення, департамент у межах своїх повноважень має право від імені та в інтересах територіальної громади міста самостійно укладати угоди, договори і контракти з юридичними та фізичними особами, набувати майнові права та немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем і третьою особою у судах усіх інстанцій, укладати мирові угоди. Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт відповідно до завдань Департаменту.

Здійснює інші функції, пов`язані з реалізацією покладених на нього завдань (пункт 3.14 Положення).

Оформляє розпорядчі акти про передачу майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, з балансу на баланс, визначення балансоутримувача, зняття з балансу, зміну статусу об`єктів права власності територіальної громади міста, які приймаються відповідними виконавчими органами та посадовими особами міської ради (пункт 4.1.21 Положення).

Позивач вважає, що рішення може вплинути на права та обов`язки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який є органом приватизації Дніпровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади. До функцій Департаменту входить залучення необхідних фахівців і експертів, у тому числі на договірних засадах, для виконання завдань Департаменту, що входять до його повноважень.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, оскільки позивачем не доведено, що рішення у справі № 904/3606/25 безпосередньо вплине на права та обов`язки Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, або щодо однієї із сторін позивача чи відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ().

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3606/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/17440/25.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Задля дотримання принципу рівності сторін, з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання часу відповідачу для письмового викладення своєї позиціії щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на 17.11.2025 о 14 год 30 хв.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 50, 177-185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ().

Відкласти розгляд справи на 17.11.2025 о 14 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Відповідачу у строк до 12.11.2025 надати письмову позицію на клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 904/3606/25.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова