ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,отримавши поштою лист ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. № 2552/Т908 від 15.09.2025 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" з оригіналом Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи за №Т908/09-2025 від 15.09.2025 за №Т908/09-2025 (вх. г/с №14010 від 03.11.2025) у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП"

2. Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача-2 Волицької сільської ради (с. Волиця); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.02.2025, серед іншого, доручив судовому експерту Лазарчук В.В. (свідоцтво № 870) провести у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023, а судовому експерту Свістунову І.С. (свідоцтво №1623) - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023; провідним судовим експертом суд визначив судового експерта Лазарчук В. В.

2. Суд ухвалою від 21.07.2025, серед іншого, постановив ТОВ "Новобуд-ЮП" () здійснити оплату вартості додаткової судової будівельно-технічної експертизи згідно виставленого рахунку на оплату № Т908 від 24.06.2025 на суму 50 185, 80грн двома платежами:- 25 092,90грн у строк до 10.08.2025;- 25 092,90грн у строк до 31.08.2025. Докази виконання вимог ухвали суду в цій частині Суд постановив надіслати через систему "Електронний суд" в цей самий строк.

Вимоги ухвали суду від 21.07.2025 не виконано.

3. Суд ухвалою від 23.09.2025 повернув без розгляду лист ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за №2552/Т908 від 15.09.2025 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" та Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № Т908/09-2025 від 15.09.2025, складене судовим експертом Свістуновим І.С., підписане та скріплене гербовою печаткою, які надійшли на електронну пошту суду та зареєстровані діловодною службою суду 15.09.2025 за вх. №11534 з підстав недотримання вимог ст. 170 ГПК України.

4. 03 листопада 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшов лист директора ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" № 2552/Т908 від 15.09.2025 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" та оригінал Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 за №Т908/09-2025, складене судовим експертом Свістуновим І.С., підписане та скріплене гербовою печаткою (вх. г/с №14010 від 03.11.2025) ( далі - Суд, Повідомлення від 15.09.2025).

4.1. У Повідомленні від 15.09.2025 судовий експерт Ігор Свістунов навів підстави його складання: 1) не задоволено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; 2) не забезпечено безперешкодного доступу до об`єктів дослідження; 3) не здійснено оплату експертизи. Правова підстава : п. 8 ст. 98 ГПК України, п.п. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) ( далі - Інструкція № 53/5).

5. За змістом п. 1.13 розділу IУ Інструкції № 53/5 підставами для повернення матеріалів справи Суду , із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення експертизи є:

- невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів;

- несплата вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством;

- незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта).

6. Повідомлення від 15.09.2025 формально складено з дотриманням вимог п. 4.20 Інструкції № 53/5. Оцінку процесуальному документу судового експерта буде надано в порядку ст. 86 ГПК України.

На цій стадії судового процесу Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 за №Т908/09-2025 Суд ухвалює помістити до справи-замінника №906/1018/18.

Керуючись ст.ст. 2, 69, ч.3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Помістити до справи-замінника №906/1018/18 Повідомлення судового експерта Ігоря Свістунова від 15.09.2025 за №Т908/09-2025 про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. спеціалізов. прок.у сфері оборони (Ел. суд)

3- Міноборони Укр. (Ел. суд)

4- В/ч НОМЕР_1 (Ел.суд)

5- КЕВ м. Житомир (Ел.суд)

6- Берд. РДА (Ел. суд)

7- ТОВ "Новобуд - ЮП" на адресу (Ел.суд) + адвокату Явдошенку (через Ел. суд)

8 - ФОП Ткач О.Ю. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

9 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях (через Ел. суд)

10- Волицькій сільській раді (через Ел. суд)

11- суд. експерту Лазарчук В.В. (на адресу ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект" + на ел. пошту:

12 суд. експерт у Свістунову І.С. ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (через Ел. суд)