overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 Справа № 917/2014/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Савченка Валентина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Савченко Валентин Миколайович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2028 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2025 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03.11.2025 Справа № 917/2001/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 04.12.2025 р. на 09:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2025 Справа № 917/1985/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Виконавчого комітету Таврійської міської ради (, адреса: вул. Франка Івана, 29, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 74988)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» (, адреса: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корп. 134 км)

про стягнення 82835,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява (вх. №14010 від 03.11.2025) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 42, 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

У зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2025 м. Полтава Справа № 917/2000/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик", вул. Чигоріна, буд. 57А, м. Київ, 01042;

до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", вул. Шевченка, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36011

про стягнення 38 400 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до відповідача, Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", про стягнення коштів за виконану роботу за договором № 328/8 від 24.06.2025 в межах отриманого авансу у розмірі 38 400 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява від 30.10.2025 про відкликання позовної заяви. Вказана заява підписана керівником позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 42, 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про стягнення 38 400 грн повернути позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

03.11.2025 Справа № 917/1642/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000

про стягнення заборгованості за додаткові обсяги водовідведення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі № 917/1642/24 позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (далі Позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 257660,20 грн згідно з договором №55-2 від 10.03.2022 задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000, ) 257 660,20 грн боргу, 3864,90 грн судового збору та видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Проте в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі № 917/1642/24 не зазначено розрахунковий рахунок, на який має сплачуватись відповідачем заборгованість.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі № 917/1642/24.

Викласти пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі № 917/1642/24 в наступній редакції:

"Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, ) 257 660,20 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят грн. 20 коп.) боргу, 3864,90 грн (три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн 90 коп.) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.11.2025.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув усне клопотання представника відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область про залишення позову без руху

у справі за позовом, в якій позивачем є:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна,

а відповідачами є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3. Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м. Київ,

5. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" про залишення позову без руху.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її проголошення, та порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

03.11.2025 Справа № 917/209/24

Господарський суд Полтавської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом, в якій позивачем є:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна,

а відповідачами є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3. Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м. Київ,

5. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні суд оголосив перерву до 04.11.2025 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/690/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу (новий розгляд)
про стягнення 1 694 455 грн 48 коп.
про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн
у судове засідання з`явилися:
- від ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" : Костюченко Станіслав Адамович;
- від Здолбунівської міської ради: Герасимюк Світлана Василівна
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд,
1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС" до Здолбунівської міської ради про стягнення 1 694 455 грн 48 коп. задовольнити частково.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. У задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 356 554 грн 11 коп. пені - відмовити.
5. Судовий збір у розмірі 5 348 грн 31 коп. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС".
7. Судовий збір у розмірі 146 011 грн 84 коп, з яких: 5 368 грн 00 коп. за подання зустрічної позовної заяви, 23 868 грн 79 коп. за розгляд апеляційної скарги, 42 561 грн 05 коп. за розгляд касаційної скарги, 74 214 грн 00 коп. за проведення судової експертизи у справі №918/690/23 (на новий розгляд) залишити за Здолбунівською міською радою.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складене та підписане протягом десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/794/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
в інтересах держави в особі
про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів
у судове засідання з`явилися:
- від прокуратури: Безпалов Андрій Васильович;
- від позивача: не з`явився;
- від відповідача: не з`явився;
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 185, 191, 192, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Острозької міської ради до відповідача Приватного підприємства "Астра" про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складене та підписане протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/492/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали клопотання про зняття арештів

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс"

орган виконання судового рішення: Відділ ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України

Додчук Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року задоволено заяву арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №918/492/25 про неплатоспроможність в редакції, поданій арбітражним керуючим на затвердження суду, який був погоджений боржником та схвалений рішенням зборів конкурсних кредиторів, протокол №1 від 26 вересня 2025 року.

28 жовтня 2025 року від боржника надійшло клопотання про скасування арештів, накладених в межах виконавчого провадження №7718287.

Згідно з нормами статті 120 КУзПБ, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання боржника про скасування арешту та обтяження.

Керуючись статтями 120 КУзПБ, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про скасування арешту та обтяжень призначити на "11" листопада 2025 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

2. Сторонам надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"03" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1209/24
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 20.10.2025 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21.10.2028 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/834/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2025 року, яке набрало законної сили "31" жовтня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "01" листопада 2028 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич