УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13024/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами (далі Лікарня) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Чайка" (далі Підприємство) 201 928,65 грн основної заборгованості за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 1 грудня 2018 року № 1132, укладеного між сторонами щодо орендованого нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 72,6 м2, розташованого на території контрольно-пропускного пункту за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 21, а також 15 604,04 грн пені, 4 732,32 грн трьох процентів річних та 14 192,92 грн інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми основної заборгованості за вказаним правочином.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що всупереч положенням пунктів 3 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява Лікарні не містила: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вірної ціни позову.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року позовну заяву Лікарні на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою Лікарні надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме шляхом подання до суду: оновленої позовної заяви з зазначенням у ній: вірної ціни позову, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу оновленої позовної заяви в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету Лікарні 22 жовтня 2025 року (18 година 24 хвилини), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого Лікарні для усунення недоліків позовної заяви, було 28 жовтня 2025 року.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами Лікарні.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 3 листопада 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко