ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24 (911/2534/25)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича

про повернення судового збору у справі

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Карпатинафтотрейд"»

про спростування майнових дій та стягнення грошових коштів

у межах справи № 911/1344/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі - ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, далі - ліквідатор).

2. 06.08.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» звернувся ліквідатор із позовною заявою вих. № 02-25/132 (вх. № 6875) в якій просить: спростувати майнові дії щодо перерахування боржником 12.12.2022 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Карпатинафтотрейд"» (далі - ТОВ «Торговий дім "Карпатинафтотрейд"», відповідач) у загальному розмірі 8 000 000,00 грн; стягнути з відповідача на користь боржника грошові кошти в розмірі 8 000 000,00 грн в порядку застосування наслідків недійсності правочинів за ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2025, зокрема: позовна заява прийнята до розгляду у межах справи № 911/1344/24 про банкрутство ТОВ «Ексон ОІЛ»; відкрито провадження у справі №911/1344/24 (911/2534/25); постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із цим, ухвалою суду від 27.08.2025 зазначена заява залишена без руху на підставі ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та запропоновано ліквідатору усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвалою суду від 24.09.2025 на підставі ч.13 ст.176 ГПК України вказану заяву ліквідатора залишено без розгляду.

3. 30.09.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» звернувся ліквідатор із клопотанням вих. № 02-25/152 (вх. № 8719), в якому просив постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь боржника 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання вищезазначеної заяви.

У період із 01.10.2025 по 30.10.2025 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, а тому питання щодо подальшого руху відповідного клопотання вирішується судом після виходу головуючої судді з відпустки.

Водночас 31.10.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ліквідатор повторно звернувся із відповідним клопотанням вих. № 02-25/163 (вх. № 9705), в якому просив постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь боржника 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання вищезазначеної заяви.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

Перевіривши подані клопотання на відповідність вищевказаним вимогам ГПК України, судом установлено, що останні подані із дотриманням положень ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, оскільки ГПК України не встановлено порядку розгляду такого виду клопотань, суд вважає за можливе встановленими такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

3.2. Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із позовною заявою ліквідатором було сплачено судовий збір у розмірі 4 844,00 грн, згідно платіжною інструкцією від 04.08.2025 № 65.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи зазначене та те, що ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву ліквідатора залишено без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення на користь боржника судового збору у розмірі 4 844,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 04.08.2025 № 65, у зв`язку із чим клопотання ліквідатора від 31.10.2025 № 02-25/163 (вх. № 9705) підлягає задоволенню.

Поряд із цим відповідне клопотання ліквідатора від 30.09.2025 вих. № 02-25/152 (вх. № 8719) залишається судом без задоволення, оскільки прохальна частина останнього містить у собі помилкові дані особи, на користь якої повертається судовий збір.

Підсумовуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 123, 169, 170, 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича від 30.09.2025 вих. № 02-25/152 (вх. № 8719) про повернення судового збору - залишити без задоволення.

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича від 31.10.2025 вих. № 02-25/163 (вх. № 9705) про повернення судового збору - задовольнити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп), сплачений за платіжною інструкцією від 04.08.2025 № 65.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та п. 1 цієї ухвали згідно ст. 9 КУзПБ може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.11.2025.