УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2025Справа № 910/13594/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства «Агролан» (Житомирська обл., с. Новий Любар)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекольд» (м. Київ)

про стягнення 69 092,89 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Фермерське господарство «Агролан» (далі ФГ «Агролан», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекольд» (далі ТОВ «Рекольд», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 69 092,89 грн за договором поставки сільськогосподарської продукції № 1/1711 від 17.11.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У поданій заяві позивач зазначив, що у нього є електронний кабінет, проте, при дослідженні судом матеріалів позовної заяви встановлено, що зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС позивач не має, незважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов підлягає грошовій оцінці позовна заява повинна містити зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У даному випадку з прохальної частини позову вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 60 212,03 грн та пеню у сумі 16 684,56, що разом становить 76 896,59 грн.

У той же час ціну позову заявник зазначив у сумі 69 092,89 грн, що свідчить про невідповідність суми, заявленої до стягнення, наданому позивачем розрахунку.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме договору поставки сільськогосподарської продукції № 1/1711 від 17.11.2023; доказів поставки товару за вказаним договором позивачем; доказів, що підтверджують часткову оплату товару відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агролан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекольд» про стягнення 69 092,89 грн залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Агролан» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.