ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6156/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Іваненко Олени Станіславівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45 603,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Іваненко Олени Станіславівни заборгованості в сумі 45603,88 грн, з яких: 17476,41 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 28127,47 грн сума прострочених платежів по процентах.

Подана заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань щодо своєчасної оплати кредитних платежів за договором про надання кредиту № 494757-КС-002 від 17.04.2024, укладеним нею в статусі фізичної особи-підприємця.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідачку, а розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві міститься вказівка на статус відповідачки як фізичної особи-підприємця. Разом з тим з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 31.07.2025 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іваненко Олени Станіславівни за її власним рішенням (номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності: 9).

Однак у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Тому справа відноситься до юрисдикції господарського суду з огляду на підприємницький статус відповідачки у період спірних правовідносин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими судом на виконання вимог частин шостої, восьмої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, громадянка Іваненко Олена Станіславівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 цього Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частинами третьою, п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи ціну позову, категорію та рівень складності справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим заявлене позивачем щодо цього клопотання підлягає задоволенню.

У прохальній частині позовної заяви позивачем також викладено клопотання про витребування в АТ "Універсал Банк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на те, що приналежність відповідачці банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти, підтверджується витягом з анкети клієнта ФОП Іваненко О.С.

Водночас для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, зокрема щодо приналежності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачці та руху коштів по цій картці за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує нормативні приписи частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

За вказаних обставин заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Акціонерному товариству "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; ідентифікаційний код 21133352) у строк не пізніше ніж до 24.11.2025 подати до суду інформацію на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати позивачу (докази надати суду); - у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв; - заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 6, 42, 169, 170 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 03.12.2025 включно;

- відповідно до статей 80, 119 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в порядку та у встановлений законом або судом строк; подання доказів поза межами встановлених законом чи судом строків потребує обгрунтування неможливості їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від учасника судового процесу; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника процесу від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; поновлення пропущеного строку, встановленого законом та продовження процесуального строку, встановленого судом, здійснюється судом за заявою учасника справи (заява про продовження процесуального строку подається до закінчення такого строку).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом та законом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

9. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник