ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа № 917/908/24

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2

про стягнення 14 200 000,00 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057

про стягнення 349 748,27 грн,

у складі суду судді Погрібної С. В.

за участю секретаря судового засідання Ареф`євої Є. С.,

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" про стягнення 14 200 000,00 грн заборгованості за Договором підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022.

Ухвалою від 09.07.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.08.2024 від відповідача надійшов відзив (вх. № 10713) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10708). Суд дослідивши поданий відзив, дійшов висновку про долучення його до матеріалів справи.

08.08.2024 відповідачем разом з відзивом подано зустрічний позов (вх. № 1383).

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що не отримувала відзив та зустрічний позов, просила суд надати час для ознайомлення.

Ухвалою від 08.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 03.09.2024, 09:30.

Ухвалою від 14.08.2024 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та повернув зустрічну позовну заяву.

21.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" у друге подало зустрічний позов (вх. № 1472), за результатами розгляду якого, суд виніс ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви.

23.08.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. № 11278), в якій просить суд врахувати позицію позивача стосовно поданого відповідачем зустрічного позову.

Ухвалою від 03.09.2024 суд відклав підготовче засідання на 29.10.2024, 10:30.

Позивачем (за первісним позовом) подано відповідь на відзив (вх. № 11902 від 10.09.2024) та заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 12430 від 20.09.2024).

Від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 12474), який долучено судом до матеріалів справи.

Від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14394 від 29.10.2024), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

Ухвалою суду від 29.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено засідання на 11.12.2024, 10:30.

11.12.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (вх. №16797).

Ухвалою суду від 11.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.01.2025, 11:30.

30.01.2025 суд відклав розгляд справи на 01.04.2025, 11:30, ухвалою від 01.04.2025 було відкладене розгляд справи на 30.04.2025, 11:00.

Ухвалою від 30.04.2025 суд повернувся до розгляду справи № 917/908/24 у підготовчому провадженні; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ); призначив підготовче засідання на 21.05.2025, 11:00.

05.05.2025 позивачем (за первісним позовом) подано до суду заяву про долучення доказів (вх. №5933), а саме докази надсилання залученій третій особі копій: первісної позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" (позивач за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 6731 від 21.05.2025), а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 року у справі № 910/8290/23.

Суд дослідивши подані документи, дійшов висновку про їх долучені до матеріалів справи.

19.05.2025 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 6577), яка задоволена судом про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025, 10:30.

04.06.2025 від третьої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення по справі (вх. №7427), які судом долучаються до матеріалів справи.

24.06.2025 у час проведення судового засідання розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що на території Полтавської області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою суду від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 12.08.2025, 11:30.

Ухвалою суду від 12.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2025, 11:30.

В судовому засіданні 09.10.2025 позивачем викладено зміст позовних вимог, представником відповідача зміст заперечень. Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 16.10.2025 для оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Обґрунтування вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" про стягнення 14 200 000,00 грн заборгованості за Договором підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022, з посиланням на розірвання та невиконання підрядником робіт.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" про стягнення 349 748,27 грн за Договором підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022, оскільки ним було виконано роботи на більшу суму ніж передбачено Договором.

Дослідивши матеріали справи та подані докази судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІГС Україна» (надалі ТОВ «ІГС Україна», Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКДОМ» (надалі ТОВ «РІКДОМ», Підрядник) було укладено Договір підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року (надалі Договір).

При укладанні Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- на умовах та в порядку, визначених цим Договором, Підрядник за завданням Замовника приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними/залученими силами, із використанням власних матеріалів/обладнання у відповідності до умов цього Договору виконати роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Коригування, що здійснюється в 2022 році (надалі - «Об`єкт»), та відповідно здати Замовнику у встановлений цим Договором строк результати Робіт, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх у відповідності до умов цього Договору (п. 1.1);

- додаткові роботи, необхідність яких може виявитись в процесі виконання робіт за цим Договором, які непередбачені предметом Договору, оформлюються та оплачуються після погодження Замовником, шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 1.2);

- договірна ціна та вартість робіт за цим Договором визначається окремими додатковими угодами та локальними кошторисами до них. Договірна ціна за Договором може бути переглянута уточнена Сторонами протягом дії даного Договору (п. 2.1);

- В разі зміни об`ємів Робіт загальна вартість Робіт розраховується за розцінками кошторисів із застосуванням кошторисних показників (п. 2.2);

- всі витрати Підрядника, необхідні для виконання Робіт, у тому числі вартість залучених Субпідрядників, включені до кошторису (-ів) (п. 2.3);

- розрахунки між Замовником та Підрядником за виконані Роботи здійснюються Замовником грошовими коштами (в національній - валюті України - гривні) шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок останнього та здійснюються в порядку та на умовах, визначених Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору. Акти виконаних робіт (ф. № КБ-2в, ф. № КБ-3 або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству України) надаються в паперовому вигляді в 2 (двох) примірниках - по одному для кожної Сторони, та в електронному вигляді на електронну адресу, яку надає Замовник (п. 2.4);

- замовник зобов`язаний оплатити Роботи в наступному порядку: замовник має право розглянути можливість надання авансу; остаточний розрахунок з Підрядником за виконані роботи на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів виконаних робіт КБ-2в, довідки КБ-3 (або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству Україні) на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, за наявності належного фінансування (п. 2.5 - 2.5.2);

- підрядник зобов`язується розпочати Роботи протягом 5 днів від дня сплати Замовником авансу у розмірі, передбаченому п. 2.5.1. Договору та виконання Замовником своїх зобов`язань згідно з п. 5.1 Договору. Строк виконання Робіт за Договором - грудень 2023 року (п. 3.1);

- виконання Робіт або етапів Робіт може бути закінчено достроково (п. 3.2);

- строки виконання Робіт за цим Договором можуть змінюватись шляхом внесення змін до строків виконання робіт або викладенням їх у новій редакції шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до Договору, у наступних випадках: виникнення належним чином підтверджених форс-мажорних обставин; не виконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань, а саме - порушення умов фінансування, ненадання/несвоєчасне надання фронту Робіт та інше; погодження Сторонами змін до технічних рішень; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання Робіт (в тому числі, але не обмежуючись, втручання органів державної влади, виконуючих перевірку виконання відповідних Робіт); інших обумовлених Договором умов (п. 3.3);

- відповідальність за дотримання субпідрядними організаціями, залученими Підрядником, термінів та якості Робіт несе Підрядник (п. 3.4);

- датою закінчення виконання Робіт Підрядником за цим Договором є дата підписання Сторонами останнього акту виконаних робіт КБ-2В та КБ-3 (або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству України) (п. 3.5);

- датою прийняття Замовником Робіт, виконаних Підрядником, є дата підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству України (надалі - Акт та Довідка) (п. 4.2);

- замовник зобов`язується протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання ним Акту та Довідки, якщо на адресу Підрядника не була надана Замовником обґрунтована письмова відмова від підписання такого Акту, підписати Акт і Довідку (п. 4.3);

- у випадку обґрунтованої відмови Замовника від підписання Актів, письмове обґрунтування якої останній направляє на адресу Підрядника, Сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів, порядку і термінів їх усунення. Роботи з усунення недоліків, необхідність виконання яких виникла з вини Підрядника, виконуються Підрядником за власний рахунок (п. 4.4 );

- у випадку ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання Актів відповідно до п. 4.4 Договору та не підписання Актів згідно з п. 4.3 Договору такі Акти вважаються підписаними - Роботи прийнятими та підлягають оплаті (п. 4.5);

- у випадку неналежного виконання Робіт з власної вини Підрядник не має права посилатися на те, що Замовник не здійснював контролю та нагляду за їх виконанням (п. 4.6);

- комплект виконавчої документації (паспорта, сертифікати на матеріали, акти прихованих Робіт, акти випробування матеріалів, виконавчі креслення та акти вводу в експлуатацію) передаються Замовнику протягом 30 календарних днів після завершення Робіт (п. 4.7);

- підрядник гарантує якість виконаних Робіт - протягом 12 (дванадцяти) місяців. Строк гарантії починається з моменту підписання останнього за цим Договором Акту приймання-передачі виконаних Робіт. Підрядник зобов`язується усунути по письмовій вимозі Замовника за свій рахунок всі недоліки, що виникли з його вини протягом гарантійного строку. Перелік недоліків визначається актом, що підписується Сторонами. В акті в обов`язковому порядку фіксується дата виявлення недоліків та строки їх усунення, при цьому строк виправлення не може перевищувати 15 календарних днів, якщо інше не буде додатково погоджено Замовником (п. 4.8);

- датою отримання Замовником Акту приймання виконаних Робіт (та будь-якого іншого документу за Договором) є дата підписання сторонами Накладної по якій буде передаватися Акт. Сторони дійшли згоди, що експертний висновок Торгово-промислової палати України вважатиметься достатнім доказом невідповідності якості виконаних Робіт умовам Договору (п. 4.9);

- замовник має право: Розірвати в односторонньому порядку Договір, письмово попередивши про свої наміри Підрядника за 30 (тридцять) календарних днів (п. 6.1 - 6.1.1);

- підрядник має право розірвати договір, якщо Замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку Підрядника, у відповідний строк не змінить вказівок про спосіб виконання Робіт або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату Робіт (п. 6.2.2);

- даний Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині взаєморозрахунків (п. 11.1) (Договір а.с. 27-29 том 1).

Сторонами підписано Договірну ціну та календарний план (а.с. 6, 30 том 1).

Також, 12.09.2025 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору підряду, якою узгодили, що у відповідності до п. 2.1 Договору Сторони узгодили ціну та вартість робіт за цим Договором у відповідності до Договірної ціни та Локальних кошторисів, що додаються та є невід`ємною частиною договору (а.с. 11 том 1).

Відповідно до Договірної ціни вартість робіт по договору складає 65 756 780,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Сторонами на виконання умов Договору Замовником було перераховано на рахунок Підрядника авансовий платіж у загальному розмірі 14 200 000,00 грн, що підтверджується наступними доказами:

- на підставі рахунку на оплату №7 від 12 вересня 2022 року, замовник сплатив аванс підряднику у розмірі 7 500 000,00 грн за роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 згідно договору підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року, про що свідчить платіжне доручення №13 від 13.09.2022 та виписка по рахунках 14.09.2022 (а.с. 17, 24 том 1);

- на підставі рахунку на оплату №11 від 08 листопада 2022 року, замовник сплатив аванс підряднику у розмірі 2 000 000,00 грн за роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 згідно договору підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року, про що свідчить платіжне доручення №14 від 08.11.2022 та виписка по рахунках 15.11.2022 (а.с. 18, 24 зворотна сторона том 1);

- на підставі рахунку на оплату №12 від 21 листопада 2022 року, замовник сплатив аванс підряднику у розмірі 3 000 000,00 грн за роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 згідно договору підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року, про що свідчить платіжне доручення №15 від 22.11.2022 та виписка за 24.11.2022 (а.с. 18, 25 том 1);

- на підставі рахунку на оплату №14 від 27 грудня 2022 року, було сплачено попередню оплату підряднику у розмірі 200 000,00 грн за роботи згідно договору підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року, про що свідчить платіжна інструкція №291 від 28.12.2022 (а.с 20, 25 зворотна сторона том 1);

- на підставі рахунку на оплату №1 від 13 січня 2023 року, замовником було перераховано підряднику аванс у сумі 1 500 000,00 грн за роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 згідно договору підряду №17/08/22-ЗБР від 17 серпня 2022 року, про що свідчить платіжне доручення №16 від 16.01.2023 та виписка по рахунках 19.01.2023 (а.с. 19, 26 том 1).

При цьому, як зазначає Замовник (позивач за первісним позовом), враховуючи положення пункту 3.1. Договору, підрядник (відповідач за первісним позовом) зобов`язаний був розпочати виконання робіт 19.09.2022.

Підставою для подання первісної позовної заяви слугувало порушення умов Договору зі сторони Підрядника, а саме роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 розпочато не було.

Користуючись своїм правом, передбаченим пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору та частиною 2 статті 849 ЦКУ Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" з 18.04.2024 розірвало Договір підряду №17/08/22-ЗБР, шляхом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" повідомлення про розірвання Договору (а.с. 21 -22 том 1).

Таким чином, на думку позивача (за первісним позовом), з 18.04.2024 між позивачем та відповідачем перестали існувати договірні правовідносини внаслідок розірвання Договору, будівельні роботи відповідачем (за первісним позовом) не проводилися, зобов`язальні правовідносини не існували, а тому до даних правовідносин застосовується положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

До первісної позовної заяви позивачем надано наступні докази: Договір підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022; рахунки на оплату; платіжні інструкції; виписки по рахунку; Додаткову угоду та додатки до неї; повідомлення про розірвання, акт звірки, докази направлення.

В свою чергу відповідач (за первісним позовом) у своєму відзиві та зустрічній позовній заяві вказує, що:

- ТОВ «РІКДОМ» в період з жовтня 2022 року по січень 2023 року належним чином та у встановлений чинним Договором строк виконано роботи загальною вартістю 14 549 748,27 грн, що підтверджується відповідними Актами та кошторисною документацією до них;

- заборгованість ТОВ «ІГС Україна» перед ТОВ «РІКДОМ» складає 349 748,27 грн, які підлягають стягненню;

- з метою передачі виконаних робіт ТОВ «РІКДОМ» неодноразово надавали ТОВ «ІГС Україна» Акти приймання-передачі виконаних робіт для підписання та проведення розрахунків (як особисто так і за допомогою засобів зв`язку/електронної пошти), однак за невідомих причин жодний Акт позивачем так і не був підписаний та повернутий в адресату;

- жодних зауважень/ заперечень до наданих Актів не було, що є прямим порушенням п. 4.4. Договору;

- п. 4.5. Договору передбачає, що в разі ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання Актів, відповідно до п. 4.4. Договору та не підписання Актів у відповідності до п. 4.3. Договору, такі Акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті;

- 02 квітня 2024 року на адресу Позивача було направлено відповідь та підготовлені проекти Актів приймання-передачі виконаних робіт (відправлення було здійснено засобами Укрпошти, цінним листом з описом вкладень;

- 15 квітня 2024 року такі Акти були направлені за всіма відомими адресами (докази направлення додано до відзиву).

Обґрунтування зустрічної позовної заяви позивачем (за зустрічним позовом, Підрядником) є ідентичними обставинам викладеним у відзиві.

До відзиву та зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" надано наступні докази: копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/1 за січень 2023 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2/2 за січень 2023 року; відповідь на повідомлення про розірвання Договору з доказами направлення Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт; описи вкладень у цінні листи повторного направлення Актів; пояснювальну записку та технічні характеристики виконуваних робіт; копію Договору № 12/12-22 та первинної документації за ним; копію Договору № 14/10 та первинної документації за ним; копію Договору № 07/10-22 та первинної документації за ним; копію Договору № 15/09/22 та первинної документації за ним; копію Договору № 09/2022 та первинної документації за ним.

30.04.2025 судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) 11-ту зенітну ракетну Шепетівську бригаду (Військова частина НОМЕР_1 ), якій запропоновано надати письмові пояснення по суті спору.

В своїх пояснення третя особа вказала, що в процесі виконання будівельних робіт всі робочі питання обговорювались та вирішувались з генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна". Про укладення Договору підряду Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" та залученням до виконання робіт: ТОВ "Білдермакс", ТОВ "Захід-Шляхбудстранс", ТОВ "Українська компанія будівництва та реконструкції" та ФО-П Гробар М.В. військовій частині відомо не було.

При цьому, в поясненнях було констатовано, що на території частини до травня 2023 року проводились роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 (а.с. 57 том 3).

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення у справі за первісним та зустрічним позовами, та висновки господарського суду за результатами вирішення спорів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 628 Цивільного кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами частин 1, 2 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Поряд з цим, частинами 1-3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною 1 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Звертаючись до суду з первісним позовом позивач посилається на невиконання відповідачем робіт з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 передбачених Договором (з урахуванням додатків до нього) та припинення договірних відносин, що є підставою для повернення авансових платежів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 4.2 Договору датою прийняття Замовником Робіт, виконаних Підрядником, є дата підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству України (надалі - Акт та Довідка).

Замовник зобов`язується протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання ним Акту та Довідки, якщо на адресу Підрядника не була надана Замовником обґрунтована письмова відмова від підписання такого Акту, підписати Акт і Довідку (п. 4.3).

У випадку обґрунтованої відмови Замовника від підписання Актів, письмове обґрунтування якої останній направляє на адресу Підрядника, Сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів, порядку і термінів їх усунення. Роботи з усунення недоліків, необхідність виконання яких виникла з вини Підрядника, виконуються Підрядником за власний рахунок (п. 4.4).

У випадку ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання Актів відповідно до п. 4.4 Договору та не підписання Актів згідно з п. 4.3 Договору такі Акти вважаються підписаними - Роботи прийнятими та підлягають оплаті (п. 4.5).

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" додано до матеріалів справи копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2022 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/1 за січень 2023 року; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2/2 за січень 2023 року, які підтверджують виконання робіт на суму 14 549 748,27 грн.

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

В своїх пояснення третя особа констатувала, що на території частини до травня 2023 року проводились роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 (а.с. 57 том 3).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відтак, суд вважає, що позивачем (за первісним позовом) не доведено у повному обсязі, що Підрядником (відповідачем за зустрічним позовом) взагалі не розпочато і не виконувались роботи з реконструкції охоронних периметрів складів ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 . Позивач (за первісним позовом) не довів факту виникнення у відповідача (за первісним позовом) зобов`язань повернення авансових платежів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України повному обсязі, а отже, й не довів факту наявності заборгованості на заявлену у первісному позові суму.

Отже, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні первісного позову.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом позивач (за зустрічним позовом, Підрядник) вказує, що під час виконання робіт по Договору підряду, по об`єкту, що визначений умовами Договору, виникла необхідність в додаткових роботах, які визначені в актах виконаних робіт на суму 349 748,27 грн.

Суд враховує, що згідно із частиною 4 статті 844 ЦК України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Відповідно до частини 3 статті 877 ЦК України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності, ч.4. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Доказів погодження Замовником виконання додаткових робіт на суму 349 748,27 грн, які є предметом зустрічного позову, до матеріалів справи не надано. Також, Підрядник (позивач за зустрічним позовом) не надав доказів своєчасного попередження Замовника (відповідача за зустрічним позовом) у необхідності проведення додаткових робіт (вчинення таких дій передбачено статтями 844 та 877 ЦК України).

Так, суд дійшов висновку, що позивач (за зустрічним позовом) не надав належних доказів своєчасного попередження Замовника про необхідність виконання додаткових робіт на додаткову суму, то відсутні підстави для покладення на відповідача (за зустрічним позовом) плати за ці роботи. Позивач (за зустрічним позовом) не довів факту виникнення у відповідача (за зустрічним позовом) зобов`язань оплачувати додаткові роботи, а отже, й не довів факту наявності заборгованості на заявлену у зустрічному позові суму.

Отже, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи за первісним та зустрічним позовами, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що у первісному та зустрічному позовах відмовлено, судові витрати понесені позивачами залишаються за останніми та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" в позовній заяві.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" у задоволенні зустрічній позовній заяві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 06.11.2025, з урахуванням строку перебування судді у відпустці.

Суддя Погрібна С.В.