ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/988/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 у справі № 908/988/24 (суддя Горохов І.С.), повний текст рішення складено 06.11.2024 з запереченнями на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2024 у справі № 908/988/24 (суддя Горохов І.С.), повний текст ухвали складено 11.07.2024

за позовом: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя; ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019», м. Запоріжжя

про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

04.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» (далі - ОСББ «Авангард-2019») про:

- спонукання ОСББ «Авангард-2019» надати співвласникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перелік співвласників ОСББ «Авангард-2019» з контактними даними; звіти правління за 2022-2023 роки; звіти ревізійної комісії за 2022-2023 роки і кошторис на 2024 рік;

- зобов`язати ОСББ «Авангард-2019» в особі голови правління скликати, організувати і провести загальні збори співвласників ОСББ «Авангард-2019» з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів співвласників багатоквартирного будинку.

2. Звіт правління ОСББ «Авангард-2019» за 2022, 2023 роки (в тому числі щодо розподілення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, заробітної плати правління, проведених робіт (в тому числі прибирання) та наданих послуг.

3. Звіт ревізійної комісії ОСББ «Авангард-2019» за 2021, 2022, 2023 роки.

4. Затвердження фінансової звітності ОСББ «Авангард-2019» за 2021, 2022, 2023 роки.

5. Звіт Правління ОСББ «Авангард-2019» щодо виконання кошторисів за 2021, 2022, 2023 роки.

6. Обрання Правління ОСББ «Авангард-2019».

7. Затвердження кошторису ОСББ «Авангард-2019» на 2024 рік. Затвердження розміру та порядку сплати внесків.

8. Вирішення питання щодо ремонту даху будинку АДРЕСА_1 : складення кошторису ремонту даху, визначення особи, яка буде проводити ремонт даху, визначення строків проведення ремонту.

9. Вирішення питання щодо ремонту підвалів будинку АДРЕСА_1 : складення кошторису ремонту даху, визначення особи, яка буде проводити ремонт даху, визначення строків проведення ремонту.

10. Вирішення питання щодо ремонту швів стін будинку АДРЕСА_1 : складення кошторису ремонту даху, визначення особи, яка буде проводити ремонт даху, визначення строків проведення ремонту.

11. Забезпечення контролю проведення ремонту даху, підвалів та швів стін будинку АДРЕСА_1 .

12. Вирішення питання про ліквідацію ОСББ «Авангард-2019».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 позов ОСОБА_2 до ОСББ «Авангард-2019» - залишено без розгляду.

Витрати із сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу покладено на ОСОБА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Авангард-2019» - відмовлено повністю.

Витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу покладено на ОСОБА_1 .

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) та з урахуванням включених до апеляційної скарги заперечень на ухвалу від 29.10.2024, що перешкоджає подальшому розгляду справи просить:

- скасувати рішення від 29.10.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024, що перешкоджає подальшому провадженню у справі № 908/988/24;

- прийняти заяву про зміну предмета позовної заяви по справі 908/988/24 з наступними позовними вимогами:

1. Спонукати ОСББ «Авангард-2019» (ідентифікаційний код юридичної особи 42986909; місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 161б; розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України» місто Запоріжжя, МФО 313957) надати співвласнику ОСОБА_1 перелік співвласників ОСББ «Авангард-2019» з контактними даними;

2. Визнати незаконними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Авангард-2019» оформленого протоколом 07/24 від 28.04.2024;

3. Стягнути з ОСББ «Авангард-2019» (ідентифікаційний код - 42986909; ; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478; місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 161Б) на користь співвласника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місцепроживання (власник квартири): АДРЕСА_2 ; розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Перший Український міжнародний банк», МФО 334651) судові витрати у сумі 16 022,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 у справі № 908/988/24 є незаконним, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, неправильно застосував положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зробив необґрунтовані висновки про відсутність дій з боку позивача щодо створення ініціативної групи для ініціювання загальних зборів ОСББ «Авангард-2019».

В апеляційній скарзі зазначено, що саме бездіяльність правління ОСББ, яке протягом 2022- 2024 років не скликало загальні збори, порушила гарантоване законом право співвласників на участь в управлінні об`єднанням. ОСОБА_1 разом з іншими співвласниками створив ініціативну групу та звернувся до правління ОСББ із письмовим запитом про надання переліку співвласників із контактними даними для організації зборів, однак отримав відмову. Таким чином, позивач вжив усіх необхідних заходів для реалізації свого права, а висновок суду про їх відсутність не відповідає дійсності.

Крім того, скаржник наголошує, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні заяви про зміну предмета позову, помилково вважаючи, що зміна позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів означає одночасну зміну і предмета, і підстав позову. Насправді ж вимоги пов`язані між собою єдиною підставою - порушенням права співвласника на участь в управлінні ОСББ, а тому відповідно до ст. 173 ГПК України могли бути об`єднані в межах одного позову як основна та похідна вимоги.

Апелянт зазначає, що після подання позову правління ОСББ поспішно провело збори 28.04.2024 з численними порушеннями закону: частину співвласників, у тому числі ОСОБА_1 , не було належним чином повідомлено про їх проведення; він не мав можливості ознайомитися з порядком денним, документами та результатами голосування; протокол зборів співвласникам не надавався. За цих обставин скаржник вважає, що його вимога про визнання рішень зборів недійсними є логічним продовженням первісного способу захисту порушеного права.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в зміні предмета позову та рішення про відмову в задоволенні позову прийняті з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження доказів і належної оцінки доводів позивача, що стало підставою для подання апеляційної скарги з вимогою скасувати зазначене рішення і прийняти нове - про задоволення позову.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач по справі не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду № 528816 від 05.04.2024), ОСББ «Авангард-2019» зареєстровано як юридичну особу 07.05.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про реєстрацію - 0046709.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності з 01.06.2020 належить квартира АДРЕСА_4 (номер відомостей про речове право 36695465).

Як убачається з матеріалів справи, 27.03.2021 відбулися загальні збори ОСББ «Авангард-2019» з порядком денним, який включав обрання голови та секретаря, розгляд звітів правління і ревізійної комісії за 2020 рік, а також затвердження кошторису та розміру внесків на 2021 рік. За результатами зборів складено протокол № 04/21 від 27.03.2021.

17.02.2024 група співвласників ОСББ «Авангард-2019», серед яких був і позивач ОСОБА_1 , направила на адресу правління об`єднання звернення щодо скликання загальних зборів співвласників. Згідно з наданими доказами, вказане звернення отримане відповідачем 27.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь 30.03.2024 відбулося засідання правління ОСББ, на якому розглядалися питання звіту за 2023 рік, кошторису на 2024 рік та організації проведення загальних зборів співвласників. За підсумками засідання правління ухвалило рішення провести 28.04.2024 о 17:00 загальні збори ОСББ «Авангард-2019» з наступним порядком денним:

1. Звіт Правління про роботу за завітний період 2021-2023 р.р.

2. Звіт ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність Об`єднання за 2021, 2022, 2023 р.р.

3. Про затвердження кошторису та розміру внесків на управління і утримання будинку та прибуткової території Об`єднання на 2024 рік.

4. Обрання нового складу правління Об`єднання.

5. Обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання.

6. Про сплату внесків та роботу з боржниками в ОСББ «Авангард - 2019».

7. Про створення ремонтного фонду ОСББ «Авангард-2019».

Інформацію про проведення 28.04.2024 (неділя) о 17:00 год. зборів співвласників було розміщено у загальнобудинковому інформаційному каналі «ДАХ», що підтверджується скріншотом оголошення, долученим до матеріалів справи. Крім того, співвласників повідомляли особисто під підпис або поштовими відправленнями.

Позивачу ОСОБА_1 повідомлення про проведення зборів було направлено поштою, однак лист повернувся відправнику без вручення через закінчення терміну зберігання, що підтверджується позначкою на конверті.

Згідно з протоколом № 07/24 загальних зборів ОСББ «Авангард-2019», проведених 28.04.2024 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , у зборах взяли участь особисто 52 співвласника, що становить 42,28 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 1782,87 кв.м., що становить 42,43 % загальної площі. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 24 особи, що становить 19,51 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 896,51 кв.м., що становить 21,33 % загальної площі. Разом у голосуванні на загальних зборах та у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 76 співвласників, що становить 61,79 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 2679,38 кв.м., що становить 63,76 % загальної площі (надалі - Протокол зборів від 28.04.2024).

У протоколі зазначено поіменні списки учасників зборів та результати голосування по кожному питанню порядку денного. Серед учасників зборів були ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тоді як позивач ОСОБА_1 у списках присутніх або тих, хто голосував шляхом письмового опитування, відсутній.

За результатами голосування було ухвалено такі рішення:

1. Роботу правління за звітний період 2021-2023 р.р. визнати задовільною.

2. Затвердити звіт ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність об`єднання за 2021, 2022, 2023р.р.

3. Не прийнято рішення щодо затвердження кошторису на управління і утримання будинку на 2024р.

4. Припинено повноваження голови та членів правління в повному обсязі. Обрано новий склад правління ОСББ «Авангард - 2019» у складі 5 (п`яти) осіб терміном на 2 (два) роки. Визначено, що повноваження правління дійсні до обрання нового складу рішенням загальних зборів. Рекомендовано новообраному правлінню обрати головою правління ОСОБА_4 . Доручено внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ОСББ "Авангард -2019" в органах державної реєстрації ОСОБА_5 .

5. Припинено повноваження ревізійної комісії в повному обсязі. Обрано новий склад ревізійної комісії ОСББ «Авангард-2019» у складі 3 (трьох) осіб терміном на 2 (вад) роки. Визначено, що повноваження ревізійної комісії дійсні до обрання нового складу рішенням загальних зборів.

6. Прийнято до відома інформацію щодо роботи правління з боржниками та неплатниками внесків. Для більш системної роботи з неплатниками та боржниками вирішено розробити Положення про роботу з боржника в ОСББ «Авангард-2019».

7. Прийнято до відома інформацію щодо стану ремонтних робіт в будинку. Доручено правлінню розробити пропозиції щодо фінансування робіт з капітального ремонту будинку.

Станом на 29.10.2024 протокол зборів від 28.04.2024 не був оспорений у судовому порядку, і його результати залишаються чинними.

5. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. До такого майна належать, зокрема, приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), конструктивні елементи будинку, технічне обладнання, що обслуговує більше одного приміщення, а також будівлі й споруди на прибудинковій території та права на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, за умови державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 385 ЦК України, власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть утворювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) для забезпечення експлуатації будинку, утримання спільного майна та управління ним. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади діяльності ОСББ визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статей 1 та 4 цього Закону, ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна, а також для забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх необхідних платежів.

Згідно з ч. 16 ст. 6 вказаного Закону, ОСББ має право визначати порядок користування спільним майном, укладати договори, встановлювати розміри внесків і платежів співвласників, а також виступати від їхнього імені у відносинах із третіми особами, у тому числі в судах.

Відповідно до ст. 10 Закону, вищим органом управління ОСББ є загальні збори співвласників, рішення яких, прийняті відповідно до статуту, є обов`язковими для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів, згідно з ч. 9 ст. 10 Закону, належать, зокрема, питання затвердження кошторису, балансу об`єднання, визначення розміру внесків і платежів співвласників, а також затвердження річного звіту.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 14 Закону про ОСББ, співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів, зведеною інформацією про результати голосування, а також одержувати інформацію про діяльність об`єднання, у тому числі фінансову звітність.

Аналогічні гарантії закріплені і у Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Так, ч. 1 ст. 6 цього Закону надає співвласникам право брати участь в управлінні будинком, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна, умови його утримання, витрати на його експлуатацію, а також знайомитися з протоколами зборів співвласників. При цьому частина друга цієї ж статті визначає, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати прав інших осіб.

Таким чином, право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є законодавчо гарантованим, однак воно не є абсолютним і повинно реалізовуватися з дотриманням вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, але таке право може бути обмежене законом в інтересах охорони прав інших осіб. Частиною 2 ст. 21 цього Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, зокрема її адресу, дату народження, сімейний стан тощо, і така інформація може бути поширена лише за згодою відповідної особи або у випадках, прямо передбачених законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - це відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Частини 5 та 6 ст. 6 цього Закону передбачають, що обробка таких даних допускається лише для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законом.

Частина 2 ст. 14 цього ж Закону забороняє поширення персональних даних без згоди особи, за винятком випадків, коли це необхідно в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи захисту прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», особисті немайнові права на персональні дані є невід`ємними та непорушними.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що співвласники багатоквартирного будинку мають право на отримання інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак реалізація такого права повинна здійснюватися з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних. Надання співвласникам документів, що містять персональні дані інших осіб (зокрема, відомості про місце проживання, контактні дані, підписи тощо), можливе лише після їх знеособлення або за наявності письмової згоди відповідних осіб, оскільки поширення такої інформації без згоди суб`єкта є порушенням вимог статей 6, 8, 14 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 21 Закону України «Про інформацію».

Таким чином, право співвласника на інформацію про діяльність ОСББ має здійснюватися в межах, визначених законом, з дотриманням балансу між правом на доступ до інформації та правом інших осіб на захист персональних даних.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Зазначеним вимогам Конституції України кореспондують положення абзацу 2 ч. 1 ст. 302 ЦК України, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими передбачено, що поширення чи передача конфіденційної інформації про фізичних осіб можлива лише за їх згодою або у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», реалізація права на інформацію не повинна порушувати права, свободи і законні інтереси інших громадян та юридичних осіб.

Частини 3, 4 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ), а також ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлюють, що здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Таким чином, співвласник має право отримувати інформацію про діяльність ОСББ у межах, необхідних для реалізації його прав на участь в управлінні, проте без доступу до конфіденційних персональних даних інших фізичних осіб. Персональні дані співвласників, отримані ОСББ у процесі діяльності, є конфіденційною інформацією, що не підлягає розголошенню без згоди відповідних осіб.

Довід апелянта щодо неможливості реалізації права ініціативної групи через відмову надати перелік співвласників із контактними даними є безпідставним. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що таке право обмежується вимогами законодавства про захист персональних даних. Надання подібної інформації можливе лише за згодою власників або у знеособленій формі, яка не порушує їхніх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22, де суд зазначив, що ОСББ не має права надавати співвласникам перелік інших співвласників із контактними даними, оскільки такі відомості становлять персональні дані.

Отже, вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Авангард-2019» надати перелік співвласників із контактними даними є необґрунтованою, оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» така інформація належить до даних з обмеженим доступом і може надаватися лише за згодою осіб, яких вона стосується.

Довід апелянта про нібито бездіяльність правління ОСББ у 2022- 2024 роках, зобов`язання ОСББ «Авангард-2019» скликати і провести загальні збори з визначеним позивачем порядком денним, як підставу для задоволення позову, колегія суддів відхиляє, адже суд першої інстанції встановив факти (наявність звернення 17.02.2024, проведення засідання правління 30.03.2024, оголошення й проведення загальних зборів 28.04.2024 та оформлення протоколу № 07/24), із чого слідує, що твердження про бездіяльність відповідача не підтверджене наданими доказами.

Апелянт покладається на суб`єктивне сприйняття «непроведення зборів», проте матеріали справи містять протилежні документальні дані, отримані судом та досліджені ним. Доводи апелянта щодо бездіяльності відповідача не спростовують встановлених фактичних обставин і не підмінюють собою вимогу належного доказування.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що факт проведення зборів і наявність протоколу - це встановлений факт, який може бути предметом окремого позову про визнання рішення загальних зборів недійсним. Проте у даному провадженні позивач обрав інший спосіб захисту (зобов`язання скликати збори).

Якщо апелянт вважає рішення зборів недійсним, належним способом було б подати позов про визнання рішень недійсними - окремо або в рамках заявленого предмета, забезпечивши належне обґрунтування та докази. Апелянт не скористався таким механізмом у встановлені строки й не надав доказів правомірності такого поєднання вимог у межах однієї заяви.

Отже, довід про нібито порушення під час зборів не є достатнім для висновку про неправомірність відмови у зміні предмета позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону про ОСББ, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників і може бути оскаржене в судовому порядку. У разі незгоди з рішенням зборів позивач мав право подати позов про визнання такого рішення недійсним, проте цим правом не скористався.

Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій чи бездіяльність ОСББ, або наявність підстав для примусового зобов`язання скликати нові збори.

Довід про нібито порушення при повідомленні про збори (помилково вказаний телефон, повернення рекомендованого листа) - не доводить відсутності кворуму чи недійсності зборів і не спростовує документальних даних про розміщення оголошень, підписи в списках запрошених та факт проведення письмового опитування.

Матеріали справи свідчать про належне оповіщення частини співвласників (підписи у списку) та розміщення оголошення в загальнобудинковому каналі. Навіть за наявності окремих помилок у повідомленні окремого співвласника це не автоматично робить недійсними дії загальних зборів, якщо інші елементи процедури дотримані та забезпечено участь достатньої кількості співвласників (кворуму).

Довід апелянта про створення ініціативної групи та її нібито активні дії для скликання зборів, колегія суддів також відхиляє, оскільки суд першої інстанції встановив відсутність належних доказів здійснення апелянтом або групою заходів з організації зборів у період 2022- 2024 роки.

Для підтвердження такого твердження апелянт мав би надати суду конкретні, допустимі докази (листування, реєстрацію ініціативної групи, повідомлення, відправлення, протоколи зборів ініціативної групи тощо), що не було ним зроблено. Твердження апелянта, яке спирається на наявність копії одного листа або суб`єктивні твердження, не є достатнім для перегляду фактичних висновків суду.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів ЦАГС погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання ОСББ «Авангард-2019» надати перелік співвласників із контактними даними, а також щодо зобов`язання ОСББ скликати, організувати та провести загальні збори співвласників.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі як необґрунтованого і такого, що не підтверджений належними доказами.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права під час розгляду заяви про зміну предмета позову є безпідставним, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається, адже це фактично утворює нову матеріально-правову вимогу та може перетворюватися на новий позов.

Апелянт не довів, що запропонована зміна вимог не змінює суті позову та його правової основи, тоді як частина нових вимог стосується визнання недійсними рішень загальних зборів, що є окремим способом судового захисту і потребує самостійного доведення порушень процедурного характеру.

Довід про те, що суд мав розцінити нові вимоги як об`єднані чи похідні відповідно до ст. 173 ГПК України, є помилковим, оскільки заявлені нові вимоги не можна розглядати як збільшення позовних вимог, адже предметом позову є немайнові вимоги, а тому не може бути збільшено немайнові вимоги новими вимогами.

Крім того, твердження апелянта про порушення його права на участь у загальних зборах не досліджується, оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів не є предметом даного позову.

Отже, рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 ухвалене з дотриманням вимог закону, є законним та обґрунтованим, а всі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта з висновками суду без наведення нових доказів чи правових підстав для їх спростування.

Ухвала від 09.07.2024 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Доводи апелянта щодо порушення прав співвласника або бездіяльності правління не підтверджені належними доказами.

У зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.

Згідно зі статтями 236, 275 та 276 ГПК України, судове рішення має бути законним і обґрунтованим.

За результатами апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення з включеними до нього зауваженнями на ухвалу місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження і не спростували висновків суду першої інстанції, який належним чином оцінив усі обставини справи. Судом першої інстанції надано вичерпну відповідь на всі суттєві питання, що виникають у спірних правовідносинах, і не допущено порушень норм права.

Суд апеляційної інстанції визнав, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням усіх цих вимог. Відтак, на підставі ст. 276 ГПК України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення - без змін.

7. Здійснення апеляційним судом розподілу судових витрат.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 у справі № 908/988/24 - залишити без змін.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.11.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов