УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.10.2025Справа № 910/4081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., пр секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська біржа» вул. Якубенківська, 7Г, м. Київ, 04107

до Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" вул. Якубенківська, 7Г, м. Київ, 04107

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко В.М.

від відповідача: Мазуренко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська біржа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про визнання договору укладеним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача в укладенні договору про здійснення клірингу з посиланням на наявність у структурі власності позивача громадянина російської федерації, за умови розірвання попередньо укладеного 11.10.2013 договору про здійснення клірингу №1512/01S у зв`язку з ануляцією діючих ліцензій позивача постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) №14/01/10/С03 від 05.06.2024 про застосування заходів впливу контрольного характеру. При цьому позивач наголошує, що в подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі 320/31816/24 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та задоволено заяву АТ "Українська біржа" про забезпечення позову шляхом зупинення дії відповідної Постанови НКЦПФР до набрання законної сили рішення у справі за позовом про її скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4081/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 року, з урахуванням перебування судді Селівона А.М. у короткостроковому відрядженні, підготовче засідання у справі призначене на 25.06.2025 року.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 06.05.2025 року від представника відповідача надійшов відзив б/н від 05.05.2025 року на позовну заяву, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача; 02.06.2025 року від позивача надійшло клопотання б/н від 02.06.2025 року про продовження строку та відкладення підготовчого засідання. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.08.25.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 01.08.2025 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01.08.2025 про відкладення підготовчого засідання, яке судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 17.09.2025 року.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 21.08.2025 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.08.2025 про відкладення підготовчого засідання, яке судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.10.2025 року.

У підготовче судове засідання 30.10.2025 року з`явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" від позивача 29.10.2025 року надійшло клопотання б/н від 29.10.2025 року про зупинення провадження у справі, а також 30.10.2025 року надійшла заява б/н від 30.10.2025 року про залишення позову без розгляду, в якій представник Акціонерного товариства «Українська біржа» просить залишити позов у даній справі без розгляду. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 30.10.2025 року до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 30.10.2025 року представник позивача просив залишити без розгляду клопотання б/н від 29.10.2025 року про зупинення провадження у справі, а також підтримав подану заяву б/н від 30.10.2025 року про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 30.10.2025 року не заперечував проти залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, а також щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Так, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 30.10.2025 року заяву позивача б/н від 30.10.2025 року про залишення позову без розгляду судом встановлено, що в останній позивач просить суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська біржа» до Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" про визнання договору укладеним без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підписаної уповноваженим представником позивача Акціонерного товариства «Українська біржа» адвокатом Пономаренком Вадимом Михайловичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АР № 1216375 від 01.04.2025 року, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 182, 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - Акціонерного товариства «Українська біржа» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Українська біржа» до Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" про визнання договору укладеним.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Акціонерного товариства «Українська біржа» підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, у зв`язку з задоволенням заяви про залишення позову без розгляду, заява позивача б/н від 29.10.2025 року про зупинення провадження у справі судом залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Акціонерного товариства «Українська біржа» про залишення позову у справі № 910/4081/25 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська біржа» до Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" про визнання договору укладеним у справі № 910/4081/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон