ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа № 917/1490/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., розглянувши матеріали справи №917/1490/25

за позовною заявою Комунального підприємства "Комунсервіс", вул. Шевченка, 33-а, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Михайла Полонського, 11/1, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 48 816,84 грн,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Комунсервіс" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 48 816,84 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 12.02.2021 року між сторонами договору про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення № 35/21 (вх. № 1543/25).

Ухвалою суду від 05.08.25 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини (за яким саме тарифом здійснювалось нарахування за надані послуги в період з травня по листопад 2021 року, яка загальна вартість місячного платежу у спірний період, який розмір часткового погашення заборгованості відповідачем у спірний період з посиланням на первинні документи тощо); надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується з посиланням на первинні документи. Обґрунтовуючи розрахунки, послатися на докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, кредитові повідомлення), з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн та надати суду докази його сплати.

07.08.2025 року до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. №10405) на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої позовної заяви з додатками позивач виконав усі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 05.08.2025 року.

Ухвалою від 11.08.2025 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановити відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала була надіслана в електронний кабінет відповідача. Згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної кабінету 11.08.2025 року о 15:30 год.

18.08.2025 року від відповідача надійшло повідомлення, в якому відповідач зазначив, що в його електронному кабінеті Електронного суду відсутня позовна заява. У зв`язку відсутністю можливості ознайомитись з текстом позовної заяви та додатків до неї у відповідача немає можливості надати відзив на позов.

Суд зазначає, що позовна заява з додатками подана позивачем через Електронний суд, до позову додано квитанцію №4112243 про доставку 30.07.2025 року позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача (а. с. 33-34).

Отже, в матеріалах справи наявні належні докази направлення відповідачу позову з додатками.

Якщо електронний кабінет працює некоректно відповідач (як і будь-який інший користувач) має звернутися до служби технічної підтримки Електронного суду.

Відповідач заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі в електронному вигляді, не подавав.

Також відповідач не подав відзив на позов. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Комунсервіс" (далі - позивач, виконавець) засноване органом місцевого самоврядування Хорольською міською радою. Метою створення підприємства є максимальне задоволення потреб населення міста по виробленню, створенню та наданню житлово-комунальних, ритуальних, транспортних послуг споживачам, проведення робіт з благоустрою міста забезпечення споживачів у наданні житлових послуг, послуг водопостачання та водовідведення, вивезенні побутових відходів, одержання прибутку для зміцнення матеріально-технічної бази підприємства (пункт 2.1 Статуту підприємства, затвердженого рішенням 59 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 30.01.2019 року №1320, а. с. 21-25).

Комунальне некомерційне підприємство "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області підключене до міської мережі водовідведення та користується послугами з централізованого водовідведення.

12.02.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі - відповідач, споживач) та Комунальним підприємством "Комунсервіс" укладено Договір №35/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення від 12.02.2021 року (далі - договір №35/21, а. с. 9,10).

Відповідно до пункту 4 Договору №35/21 тариф на послугу з централізованого водовідведення становить 11,69 грн. за 1 м 3 з ПДВ на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 року №312 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області" №23 від 21.02.2017 року.

Пунктом 5 Договору №35/21 встановлено, що розмір щомісячної плати визначається згідно показників лічильника, які споживач повинен повідомити виконавцю до 15 числа поточного місяця, після цього КП "Комунсервіс" надається рахунок-фактура для оплати за комунальні послуги за попередній місяць.

Відповідно до Пункту 5 Договору №35/21 загальна сума Договору №35/21 становить 208800,00 грн. з ПДВ.

Підпунктом 2 пункту 15 Договору №35/21 визначено, що "Виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього".

Відповідно до пункту 26 Договір №35/21 набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №87 від 22.03.2021 року "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області" визначено виконавцем послуг з водовідведення по території міста Хорол Комунальне підприємство "Комунсервіс" та встановлено з 01 квітня 2021 року тариф на послугу з централізованого водовідведення в розмірі 18,87 гривень за 1 куб. метр з урахуванням ПДВ , який діяв до 01.08.2023 (а. с. 30 зворот).

Відповідно до п. 4 вищезазначеного рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради - вважати таким, що втратило чинність із 01 квітня 2021 року рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 23 від 21.02.2017 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 р. №312 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області".

Відповідно до наданих рахунків-фактури №1178 від 15.06.2021 року, №2167 від 13.07.2021 року, №2524 від 12.08.2021 року, №2915 від 14.08.2021 року, №5076 від 12.10.2021 року, № 6367 від 12.11.2021 року та №36946 від 09.12.2021 року встановлено, що обсяг наданих послуг за централізоване водовідведення у спірний період складає 6 799,00 м3 (а. с. 11 (зворот) - 14, 46).

Загальна сума до сплати за послуги централізованого водовідведення, надані у спірний період відповідачу, відповідно до тарифу 11,69 грн за за 1 куб. метр з ПДВ складає - 79 480,29 грн.

Однак, позивач стверджує, що з урахуванням тарифу 18,87 гривень за 1 куб. метр, сума яка підлягає до сплати відповідачем за послуги централізованого водовідведення у період травень - листопад 2021 року має становити 128 297, 13 грн з ПДВ.

Таким чином, різниця між сумою яка підлягає до сплати відповідачем за отримані послуги централізованого водовідведення за період з травня по листопад 2021 року становить 48 816,84 грн (128 297,13 - 79 480,29).

При цьому позивач зазначає, що ним було надіслано на адресу відповідача лист (вих. № 183/01-10 від 29.05.2025 року) (а. с. 17), в якому вказано, що Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс", за результатами якої встановлено, що різниця між сумою, яка підлягає до сплати за отримані послуги за період з травня по листопад 2021 року та фактично нарахованою та сплаченою за зазначений період становить 48 816,84 грн. Позивачем було повідомлено про необхідність усунення виявлених порушень.

У відповіді на вищезазначений лист (вих. № 01-02/720 від 16.06.2025 року, а. с. 18) відповідач зазначив, що протягом дії спірного договору КП "Комунсервіс" не звертався до Комунального некомерційного підприємства "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області з пропозицією внести зміни до умов договору в частині збільшення вартості наданих послуг. Споживач виконав всі зобов`язання перед відповідачем згідно договору №35/21.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48 816,84 грн заборгованості за отримані послуги централізованого водовідведення за період з травня по листопад 2021 року.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Як передбачено частиною 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями частини 2 статті 67 ГК України (далі - ГК України, в редакції, чинній на момент виникнення спору) також передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до статті 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

З урахуванням вищенаведеного, цивільне та господарське законодавство України зобов`язує сторін правочину (договору) при його вчиненні (укладенні) включити до змісту правочину (договору) передбачені законодавством обов`язкові умови та надає право сторонам правочину (договору) на власний розсуд визначити та погодити будь-які інші умови, в тому числі умови стосовно припинення договірних правовідносин. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.07.2024 у справі № 904/1593/22, на неврахування апеляційним судом вказаного висновку, зазначав скаржник у касаційній скарзі.

Водночас, згідно з положеннями статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З урахуванням вищезазначеного, з цими положеннями кореспондується норма частини 1 статті 188 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спору), якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Стаття 654 ЦК України встановлює загальні правила щодо форми зміни або розірвання договору: зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, 12.02.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством "Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунальним підприємством "Комунсервіс" було укладено договір №35/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення, підписаний та завірений гербовими печатками сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги централізованого водовідведення за період з травня по листопад 2021 року, за які відповідач розрахувався. При цьому, при здійсненні розрахунку відповідач застосував тариф, встановлений п. 4 спірного договору - 11,69 грн. за куб. метр (з ПДВ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що послуги з централізованого водовідведення за спірний період є наданими та прийнятими споживачем в повному обсязі.

Позивач підтверджує, що відповідач здійснив розрахунок за отримані послуги у спірний період у розмірі 79 480,29 грн.

Як вбачається з наданих пояснень, позивач відповідно до рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради №87 від 22.03.2021 року "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" здійснив перерахунок вартості наданих послуг у період з травня по листопад 2021 року з урахуванням тарифу 18,87 за 1 куб. метр з ПДВ та пред`явив до стягнення 48 816,84 грн (різницю між сумою, яка підлягає до сплати відповідачем за отримані послуги за період з травня по листопад 2021 року та фактично нарахованою та сплаченою за зазначений період).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що подані позивачем рахунки - фактури №1178 від 15.06.2021 року, №2167 від 13.07.2021 року, №2524 від 12.08.2021 року, №2915 від 14.08.2021 року, №5076 від 12.10.2021 року, № 6367 від 12.11.2021 року та №36946 від 09.12.2021 року та рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради №87 від 22.03.2021 року "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" самі по собі не є підставами для зміни вартості оплати послуг з централізованого водовідведення, позаяк ціна договору відповідно до положень ст. 180 ГК України у будь-якому випадку належить до істотних умов договору, щодо яких сторонами має бути досягнута згода у належній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 4 Договору №35/21 тариф на послугу з централізованого водовідведення становить 11,69 грн. за 1 м 3 з ПДВ на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 року №312 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області" №23 від 21.02.2017 року.

Пунктом 5 Договору №35/21 встановлено, що розмір щомісячної плати визначається згідно показників лічильника, які споживач повинен повідомити виконавцю до 15 числа поточного місяця, після цього КП "Комунсервіс" надається рахунок-фактура для оплати за комунальні послуги за попередній місяць.

Відповідно до Пункту 10 Договору №35/21 загальна сума Договору №35/21 становить 208800,00 грн. з ПДВ.

Підпунктом 2 пункту 15 Договору №35/21 визначено, що "Виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього".

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). При цьому, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 1, 3 ст. 653 ЦК України).

Як зазначалось вище, ст. 654 Цивільного кодексу України передбачено зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Матеріали справи не містять додаткової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін, щодо зміни такої істотної умови договору як тариф на послугу з централізованого водовідведення та величини загальної суми договору. Також відсутні докази звернення позивача до відповідача про укладення такої угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонами не було належним чином оформлено зміни до договору №35/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення від 12.02.2021 року у належній простій письмовій формі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак суд вважає застосування позивачем умов рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради №87 від 22.03.2021 року "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" до розрахунку та стягнення боргу за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення починаючи за період з травня по листопад 2021 року безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення боргу у розмірі 48 816,84 грн за надані послуги.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення підписано 31.10.2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко