ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1006/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючоїсудді Н.Церковної, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи- підприємця Боровика Дмитра Олександровича про стягнення коштів в сумі 82 978,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Боровика Дмитра Олександровича про стягнення коштів в сумі 82 978,72 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приписами ч. 1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на малозначність справи в розумінні ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, у позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д), інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Боровика Дмитра Олександровича (ІН НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.04.2024 по 15.10.2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що дана інформація є необхідною для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а неможливість самостійного отримання цієї інформації пояснює тим, що вона становить банківську таємницю.

Виходячи з предмету та підстав позову, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, доказів, наявних у матеріалах справи та відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Боровика Дмитра Олександровича (ІН НОМЕР_2 ) - зважаючи на укладення договору між сторонами на веб-сайті позивача, де відповідач самостійно зазначив номер свого поточного (карткового) рахунку, з метою належного встановлення власника такого рахунку, якому перераховані спірні кредитні кошти. Стосовно витребування інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.04.2024 по 14.10.2024, то вказане, за висновками суду, виходить за предмет доказування у даній справі та є безпідставним розголошенням банківської таємниці відповідача, оскільки стосується усіх її розрахунків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивачем нічим не обгрунтована необхідність отримання усієї інформації про розрахунки відповідача, проте, якщо такий доказ витребовується з метою встановлення обставин отримання відповідачем на вказаний рахунок спірних кредитних коштів, то таке може бути встановлене за доказами позивача: виписками з його банківського рахунку про перерахування спірних коштів на зазначену банківську картку № НОМЕР_1 .

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №918/1006/25.

2.Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній паперовій та електронній формі.

3.Судове засідання для розгляду справи призначити на "02" грудня 2025 р. на 11:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса удових засідань №10.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до дня судового засідання:

а) позивачу:

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

- інформацію щодо наявності перерахувань коштів на рахунок відповідача (із зазначенням розмірів, дат та призначень платежів) на виконання умов договору про надання кредиту 497890-КС-001 від 09.04.2024 року

- відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України ;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

б) відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

- докази направлення відзиву позивачу;

- заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України ;

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 28.11.2025 року.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", що міститься у позовній заяві про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Боровика Дмитра Олександровича (ІН НОМЕР_2 ).

9. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", що міститься у позовній заяві про витребування доказів - відмовити.

10. Витребувані судом докази Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подати у строк до 02.12.2025.

11. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи визначені ст.202 ГПК України.

14. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Боровика Дмитра Олександровича зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 03.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна