УХВАЛА

м. Київ

29.10.2025Справа № 925/905/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №925/905/25

за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153; ) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради (19812, Черкаська обл., Золотонівський р-н, вул. Незалежності, 16; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» (01011, місто Київ, вул. Рибальська, 2, оф. 227; )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп.,

за участю представників:

прокуратури - Стретович М.О.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Золотоніська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про:

- визнання недійсною додаткову угоду від 29.06.2024 № 1 до договору від 01.01.2024 № 29-Е про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу, укладеного між виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України»;

- визнання недійсною додаткову угоду від 31.07.2024 № 2 до договору від 01.01.2024 № 29-Е про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу, укладеного між виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» на користь виконавчого комітету Шрамківської сільської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 148 674,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2025 матеріали справи № 907/729/25 передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 справу №925/905/25 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ОПЕРАТОР УКРАЇНИ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 148674,38 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 925/905/25.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 матеріали позовної заяви № 925/905/25 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Матеріали позовної заяви № 925/905/25 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є.- 20.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшла відповідь на відзив.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.09.2025 на електронну пошту суду від виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі № 925/905/25 призначено на 29.10.2025.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

29.10.2025 у засідання з`явився прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 29.10.2025 не з`явився. Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене виконавчий комітет Шрамківської сільської ради повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від виконавчого комітету Шрамківської сільської ради 24.09.2025 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 29.10.2025 не з`явився у засідання. Представник відповідача 29.10.2025 у судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 07.10.2025 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

29.10.2025 судом з`ясовувалось щодо клопотання про зупинення розгляду справи до справи від 03.09.2025.

Прокурор виказала позицію, надала пояснення щодо клопотання про зупинення розгляду справи до справи від 03.09.2025.

Суд заслухавши позицію сторони, дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про зупинення, а також врахувавши письмові та усні позиції сторін (представників), розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ОПЕРАТОР УКРАЇНИ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 148 674,38 грн. до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 03.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Подане клопотання представника відповідача обґрунтована тим, що згідно позовної заяви у Справі, підставою звернення Прокуратури до суду є, зокрема, недотримання вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підхід до тлумачення якого викладено у висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22.

Позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути переглянута.

Так, у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено Ухвалу, якою передано справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Таким чином, існує обґрунтована необхідність у зупиненні провадження у Справі №925/905/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Суд заслухавши позицію сторони (прокурора), дослідивши матеріали справи, а також врахувавши письмові та усні їх позиції, розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ОПЕРАТОР УКРАЇНИ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 148 674,38 грн. до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 де зазначено, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, в яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання недійсною додаткову угоду від 29.06.2024 №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024 № 29-Е, у зв`язку з тим, що на думку Прокуратури при укладенні наведених угод було порушено імперативні приписи частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядалася касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн. У касаційній скарзі ТОВ "Енергетичне партнерство" просило суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові, також скаржник просив суд передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про передачу справи № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволене. На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Так, на думку колегії суддів, з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку, сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому, не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Як у справі № 920/19/24, так і у даній справі № 925/905/25 позивач підставою для визнання додаткової угоди недійсною зазначає порушення сторонами, зокрема постачальником, вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання електричної енергії, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до Договору). Отже, справи № 920/19/24 та № 925/905/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 925/905/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи

Станом на момент постановлення даної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє прийняте Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 920/19/24 судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 925/905/25, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, до закінчення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 233, 234, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про зупинення розгляду справи №925/905/25 від 03.09.2025 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 148 674,38 грн. до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 925/905/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА