overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13294/25
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04082, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Інженерно монтажна компанія» (02095, м. Київ, Княжий Затон, буд. 16А, оф. 99)

про стягнення 193 629,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Інженерно монтажна компанія» про стягнення 193 629,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням строку виконання відповідачем зобов`язання згідно Договору підряду №10 від 07.10.202430.01.2025, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 193 629,32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні

м. Київ

03.11.2025справа №910/9945/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826; далі Відділення АМК) про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.09.2025

зі справи № 910/9945/25

за позовом Відділення АМК

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємур Груп» (вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10, офіс 10, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 44037794)

про стягнення 476 000 грн пені,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовні вимоги Відділення АМК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємур Груп» (далі Товариство) про стягнення 476 000 грн пені задоволено повністю; стягнуто з Товариства у дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у сумі 476 000 грн; стягнуто з Товариства на користь Відділення АМК 5 712 грн судового збору.

Відділення АМК 27.10.2025 подало суду заяву про виправлення описок в рішенні в частині правильного найменування позивача.

Так, судом встановлено, що у вступній частині та пунктах 1 і 3 резолютивної частини рішення судом неправильно вказано найменування позивача замість «Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» зазначено «Антимонопольного комітету України».

Частинами першою і другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 243 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині та пунктах 1 і 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 зі справи №910/9945/25 описок шляхом правильного зазначення найменування позивача, а саме замість «Антимонопольного комітету України» вказати «Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України».

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.

Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/9045/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферм Є" (м. Київ)

про стягнення 99 970,78 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Яценко Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферм Є" про стягнення 99 970,78 грн, з яких: 48 205,38 грн пені, 45 941,68 грн інфляційних втрат, 5 823,72 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором на послуги письмового перекладу № 21/08-2024 від 21.08.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 45 941,68 грн інфляційних втрат, 5 823,72 грн 3% річних, 48 205,38 грн пені та 2 422,40 грн судового збору.

09.10.2025 до суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача 11 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 заяву позивача задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка в найменуванні заявника та помилково зазначено про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферм Є".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення помилки є ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в додатковому рішенні від 16.10.2025 у справі №910/9045/25.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/9045/25.

2. Пункт 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва 16.10.2025 у справі №910/9045/25 викласти в наступній редакції:

"1. Заяву Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни задовольнити".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/9045/25.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

03.11.2025Справа № 910/9507/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ята Вежа" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 142392,65 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з позовом.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 р. рішення господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2024 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 липня 2025 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу від 30 жовтня 2025 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 910/9507/24 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/3692/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі

За позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького

району м. Києва

(02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 7;

ідентифікаційний код: 22862423)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії у корпоративних правовідносинах, шляхом надання позивачу копій належним чином засічених документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, для вирішення по суті заяви відповідача про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25.

2. Призначити судове засідання на 12.11.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду у строк до 10.11.2025 письмові пояснення з приводу поданої заяви, копію пояснень та додатків надіслати на адресу заявника, докази направлення заяви надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиськов М.О.
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/4160/25
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 у справі №910/4160/25;

за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-С"

про стягнення 588413,11 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі прокуратура) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КАП-С (далі - відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 588413,11 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8595 від 26.11.2019 в частині оплати орендних

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 у справі №910/4160/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає вище вказану заяву та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 у справі №910/4160/25.

Розгляд справи призначити на 17.11.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАС" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _________________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

03.11.2025Справа № 910/8849/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг Україна»

про стягнення 15961,70 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» з Державного бюджету України 261,60 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» (вул. Електриків 29-А, м. Київ, 04176, код 20842474) з Державного бюджету України 261 (двісті шістдесят одна) грн 60 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 37 від 09.06.2023.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/9438/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Сістем

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Альтбанк»

про стягнення 1 807 229,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Альтбанк»

як третю особу

про відкладення розгляду справи на 24.11.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8852/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" (м. Київ)

про стягнення 1 061 371,76 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" (м. Харків)

про стягнення 147 787,40 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про участь у судовому засіданні у справі №910/8852/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення).

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Положення, з метою забезпечення своєчасного та ефективного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити означену заяву.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" від 28.10.2025.

2. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" Костюк Ірини Павлівни в судовому засіданні 04.11.2025 об 11:00 год. у справі №910/8852/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко