УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/13116/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., перевіривши на предмет відповідності процесуальним вимогам позовної заяви

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Романова Володимира Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 32 085 грн 41 коп.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом до Фізичної особи-підприємця Романова Володимира Віталійович про стягнення 32 085, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

30.10.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Проаналізувавши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: - зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Вищевказаний недолік позовної заяви усунуто позивачем частково, оскільки до заяви про усунення недоліків додано «відповідь №26001950 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та «відповідь №26001976 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС - Фізичної особи-підприємця Романова Володимира Віталійович».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевказані недоліки позовної заяви не усунуто позивачем, зокрема, в заяві про усунення недоліків не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи наведене, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 27.10.2025, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 ГПК України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 27.10.2025 та не усунув недоліки, наведені у ній, в установлений ухвалою суду строк, а тому позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 233, 234, 235, 253, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Фізичної особи-підприємця Романова Володимира Віталійович про стягнення 32 085, 41 грн - повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статтей 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА