ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"04" листопада 2025 р. Cправа № 902/516/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8. м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

до: Фізичної особи - підприємця Баланюк Тетяни Степанівни ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Вінницького національного технічного університету (вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021)

про визнання недійсними договору та додаткової угоди, зобов`язання до вчинення дій

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

прокурора Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/516/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи - підприємця Баланюк Тетяни Степанівни, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Вінницького національного технічного університету про:

- визнання недійсним Договору оренди № 2023-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету, що укладений 27.05.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Фізичною особою - підприємцем Баланюк Тетяною Степанівною;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 24.05.2022 про продовження договору оренди від 27.05.2019 № 2023-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету, шляхом викладення у новій редакції, що укладена 24.05.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Фізичною особою - підприємцем Баланюк Тетяною Степанівною та Вінницьким національним технічним університетом;

- зобов`язання Фізичну особу - підприємця Баланюк Тетяну Степанівну повернути Балансоутримувачу - Вінницькому національному технічному університету нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення (№ 1 (9,5 кв.м), № 2 (20,0 кв.м), № 3 (5,4 кв.м), загальною площею 34,9 кв.м, у кімн. № 23 на 1-му поверсі гуртожитку № 5 (літ. Г), за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 98, шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

12.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі № 902/516/25 відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Разом з тим, з огляду на ч. 3 ст. 130 ГПК України та клопотання прокурора, викладене у письмових поясненнях № 50/10679вих25 від 18.07.2025, судовий збір у сумі 9?084,00 грн вирішено стягнути з кожного з відповідачів у рівних частинах на користь Вінницької обласної прокуратури.

17.09.2025 на виконання вказаної ухвали судом видано відповідні накази.

20.10.2025 на адресу суду надійшла заява № 24-1497ВИХ-25 від 17.10.2025 за підписом керівника Вінницької обласної прокуратури О.Ткаленка про виправлення помилки у наказі від 17.09.2025 у справі № 902/516/25.

Суд призначив судове засідання для розгляду зазначеної заяви на 03.11.2025, про що 21.10.2025 постановив відповідну ухвалу.

На визначену судом дату з`явилася прокурор у справі.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників. Водночас суд враховує, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ухвали від 21.10.2025, зокрема: позивач та відповідачі- 2-3 - шляхом надсилання ухвали до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку в КП "ДСС" від 21.10.2025; відповідачка-1 - шляхом направлення ухвали поштовою кореспонденцією.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви, а тому, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 03.11.2025 суд повідомив, що оголошення скороченої ухвали (вступної та резолютивної частини) відбудеться 04.11.2025 о 09 год 50 хв.

У судовому засіданні 04.11.2025 суд підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 902/516/25.

Розглянувши заяву № 24-1497ВИХ-25 від 17.10.2025 керівника Вінницької обласної прокуратури про виправлення помилки в наказі від 17.09.2025 у справі № 902/516/25, суд враховує таке.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правильним кодом ЄДРПОУ боржника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях є 42964094, тоді як у наказі від 17.09.2025 зазначено неправильний .

Згідно приписів частини 1 статті 328 ГПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні наказу від 17.09.2025 у справі № 902/516/25 було допущено помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Замість правильного коду у наказі зазначено 13327990, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а. с. 210-211).

Водночас суд зауважує, що у вступній частині позовної заяви № 50/5892вих-25 від 17.04.2025 заступника керівника Вінницької окружної прокуратури також зазначено код ЄДРПОУ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 13327990, що і стало підставою для допущення помилки при виготовленні наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки, допущеної в наказі від 17.09.2025, та, відповідно, задоволення заяви № 24-1497ВИХ-25 від 17.10.2025 керівника Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 24-1497ВИХ-25 від 17.10.2025 керівника Вінницької обласної прокуратури про виправлення помилки в наказі від 17.09.2025 у справі № 902/516/25 - задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 у справі № 902/516/25, зазначивши код ЄДРПОУ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях: "42964094".

3. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу та відповідачам-2,3 - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Фізичній особі - підприємцю Баланюк Тетяні Степанівні - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати Вінницькій обласній прокуратурі рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 05.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Баланюк Т.С. ( АДРЕСА_1 )

3 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)