ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2025 Справа № 917/1203/25
м. Полтава
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Штомпель Миколи Олексійовича АДРЕСА_1
про стягнення 501 887,34 грн
Суддя Солодюк О.В.

До Господарського суду Полтавської області від Фізичної особи - підприємця Штомпель Миколи Олексійовича надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Шершнівська" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 501 887,34 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлені сторонам строки подання заяв по суті справи.
18.06.2025 (вхід. № 8155) від позивача до матеріалів справи надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою від 20.06.2025 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.
Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скористався.
Оскільки відповідач не зареєстрований в системі "Електронний Суд", з метою повідомлення останнього про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана в позовній заяві.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 20.06.2025 про відкриття провадження у справі № 917/1203/25 отримана відповідачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 917/1203/25.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Також судом зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду від 20.06.2025 у справі №917/1203/25 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Одним з основних видів економічної діяльності ФОП Штомпель Миколою Олексійовичем є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (КВЕД 01.11), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).
12 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Шершнівська» (Покупець) (далі по тексту - відповідач) та Фізичною особою - підприємцем Штомпель Миколою Олексійовичем (Постачальник) було укладено Договір поставки №12/04-24 (далі по тексту - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця кукурудзу врожаю 2023 року (надалі - Товар) за ціною 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок за тонну без ПДВ, за якістю та на умовах, узгоджених з Покупцем, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.
За умовами договору поставки №12/04-24 від 12 квітня 2024 року загальна кількість Товару становить 59,340 тонн (п`ятдесят дев`ять тонн триста сорок кг). Загальна вартість Товару, що продається за цим Договором складає 356 040 (триста п`ятдесят шість тисяч сорок) гривень 00 копійок без ПДВ. (п. 2.2., п. 2.3. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору строк поставки Товару становить 30 (тридцять) календарних днів після укладення Сторонами цього Договору. Датою поставки вважається дата отримання Товару від Постачальника в місці поставки, що оформлюється товарною накладною. Датою отримання Товару вважається дата підписання товарної накладної Покупцем. Право власності на поставлений Товар переходить до Покупця з дати надходження коштів за поставлений Товар на банківський рахунок Постачальника вказаний у Договорі.
Поставка товару здійснюється автотранспортом Постачальника за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Шершнівка, вул. Миру, будинок,1 (п.3.3. Договору).
При поставці Товару за цим Договором, Постачальник зобов`язується надати Покупцеві наступні супровідні документи: товарно - транспортну накладну (п. 3.4. Договору).
Згідно п. 3.6. Договору постачальник буде вважатися таким, який виконав зобов`язання з поставки продукції, якщо він вчасно поставив якісну продукцію в місце, зазначене у п 3.3. цього Договору і з усією супроводжувальною документацією (п.3.4. цього Договору).
На виконання умов Договору, 13 квітня 2024 року ФОП Штомпель М.О. поставлено Відповідачу (ТОВ «Агрокомпанія «Шершнівська») кукурудзу врожаю 2023 року, загальною кількістю 59,340 тонн на ціною 6000 грн за тонну, отже, позивачем постановлено відповідачу товар на загальну суму 356 040 грн., про що надано товарну накладку № 93.
Факт поставки позивачем та прийняття відповідачем кукурудзи у кількості 29 тонн 580 кг підтверджується товарно транспортною накладною від 13.04.2024 серія ПЗО № 066472 зі змісту яких вбачається що: поставлено та прийнято 29 тонн 580 кг кукурудзи, вантажовідправником є ФОП Штомпель М.О., а вантажоодержувачем є ТОВ «Агрокомпанія «Шершнівська», пункт навантаження зазначено: с. Штомпелівка, Лубенський район, пункт розвантаження зазначено: с. Шершнівка, вул. Миру-1, Лубенський р-н, Полтавська обл.
Факт поставки позивачем та прийняття відповідачем кукурудзи у кількості 29 тонн 760 кг підтверджується товарно транспортною накладною від 13.04.2024 серія ПЗО № 066473 зі змісту яких вбачається що: поставлено та прийнято 29 тонн 760 кг кукурудзи, вантажовідправником є ФОП Штомпель М.О., а вантажоодержувачем є ТОВ «Агрокомпанія «Шершнівська», пункт навантаження зазначено: с. Штомпелівка, Лубенський район, пункт розвантаження зазначено: с. Шершнівка, вул. Миру-1, Лубенський р-н, Полтавська обл.
Отже, як вбачається з матеріалів справи 13 квітня 2024 року ФОП Штомпель М.О. поставлено ТОВ «Агрокомпанія «Шершнівська» кукурудзу загальною кількістю 59,340 тонн на загальну суму 356 040 грн.
Згідно з п. 3.8. Договору оплата Товару проводиться в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем на поточний банківський рахунок Постачальника, вказаний у Договорі, оплати в розмірі вартості Товару (п. 1.1., 2.3.) протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем даного Товару. Зобов`язання Покупця зі сплати ціни Товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця відповідно до платіжних реквізитів, вказаних Постачальником у цьому Договорі. Ризики не зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника несе Покупець.
Отримання Покупцем від Постачальника відповідного рахунку (рахунку-фактури, інвойсу, іншого документу до сплати тощо) не є обов`язковою передумовою здійснення оплати за Товар за Договором. У випадку виставлення до сплати відповідного документу Постачальник зобов`язується вказати у ньому реквізити цього Договору та не відступати від його положень (п. 3.9. Договору).
Однак, у строк, визначений п. 3.8. Договору (протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання покупцем даного Товару) Відповідач не здійснив оплату за поставлений Товар.
Отже, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання, а саме поставлено товар, натомість, відповідач у строк, визначений п. 3.8. Договору (протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем даного Товару) свої зобов`язання щодо повної оплати поставленого товару по Договору поставки № 12/04-24 від 12 квітня 2024 року не виконало, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 356 040,00 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 240,88 грн - 3% річних, 56 586,84 грн - облікової ставки НБУ(пені), 59 217,62 грн - інфляційне збільшення та 17 802,00 грн - штрафу.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №12/04-24 від 12 квітня 2024 року.
Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 ст.712 ЦК України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з п. 3.8. Договору оплата Товару проводиться в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем на поточний банківський рахунок Постачальника, вказаний у Договорі, оплати в розмірі вартості Товару ( п. 1.1., п. 2.3.) протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем даного Товару. Зобов`язання Покупця зі сплати ціни Товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця відповідно до платіжних реквізитів, вказаних Постачальником у цьому Договорі. Ризики не зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника несе Покупець.
Отримання Покупцем від Постачальника відповідного рахунку (рахунку-фактури, інвойсу, іншого документу до сплати тощо) не є обов`язковою передумовою здійснення оплати за Товар за Договором. У випадку виставлення до сплати відповідного документу Постачальник зобов`язується вказати у ньому реквізити цього Договору та не відступати від його положень (п. 3.9. Договору).
Відповідно до п. 7.3.2. Договору Покупець зобов`язаний сплатити встановленому ціну за Товар відповідно до умов цього Договору.
Отже, умовами Договору чітко визначено строк оплати товару - протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем даного Товару.
На виконання умов договору поставки 12/04-24 від 12 квітня 2024 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято в повному обсязі та без зауважень товар на загальну суму 356 040,00 грн. (триста п`ятдесят шість тисяч сорок гривень 00 коп.), що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи (товарна накладна №93 від 13.04.2024р, товарно транспортні накладні від 13.04.2024 серія ПЗО № 066472 та від 13.04.2024 серія ПЗО № 066473).
Поставка позивачем товару на загальну суму 356 040,00 грн на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки 12/04-24 від 12 квітня 2024 року, є підставою виникнення у відповідача, як покупця, зобов`язання оплатити вказаний товар відповідно до умов договору.
Враховуючи умови Договору, строк оплати товару є до 18 квітня 2024 року включно.
Проте, в порушення умов Договору поставки №12/04-24 від 12 квітня 2024 року та приписів чинного законодавства, відповідач не здійснив оплату за отриманий ним товар в сумі 356 040,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами щодо погашення наявної заборгованості. Однак Відповідачем такі вимоги залишалися без належного реагування та були проігноровані.
Тому, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про стягнення заборгованості від 03.06.2025, у якій вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Шершнівська» перерахувати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної претензії у повному розмірі кошти у загальному розмірі 356 040,00 грн. за поставлений Товар кукурудзу.
Вказана претензія направлена представником позивача на електронну пошту відповідача (вказану останнім як адреса для листування у Договорі поставки №12/04- 24 від 12 квітня 2024 року) та отримана відповідачем 03.06.2025. Докази наявні в матеріалах справи.
Окрім того, судом встановлено, що претензія про стягнення заборгованості від 03.06.2025 направлена відповідачу поштою рекомендованим листом з описом (докази містяться в матеріалах справи).
Відповідач відповіді на претензії не надав, вимоги позивача залишив без задоволення.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 356 040,00 грн.
Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 356 040,00 грн. заборгованості за договором поставки № 12/04-24 від 12.04.2024 року документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором поставки № 12/04-24 від 12.04.2024 року підтверджено матеріалами справи.
Позивачем нарахована пеня в сумі 56 586,84 грн. за загальний період з 19.04.2024по 11.06.2025.
Умовами Договору поставки № 12/04-24 від 12 квітня 2024 року визначено, що за прострочення оплати фактично поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, індекс інфляції за весь час прострочення, а також штраф в розмірі 5 (п`ять) відсотків від простроченої суми (п.4.2. Договору).
Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Так, пунктом 4.3. Договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором здійснюється без обмеження строку нарахування та припиняється в день виконання Стороною відповідного зобов`язання. Сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в 3 (три) роки.
Тобто у п.4.3 договору поставки сторонами погоджено, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до ст. 259 ЦК України продовжується до 3 років.
При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку пені, суд дійшов до висновку, що даний розрахунок не порушує норми законодавства і виконаний правильно.
Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 56 586,84 грн. пені заявлена обґрунтовано, заснована на законі та підлягає задоволенню судом.
Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив до стягнення з відповідача 59 217,62 грн інфляційних втрат за період 01.05.2024-31.05.2025 та 12 240,88 грн 3% річних за період з 19.04.2024 по 11.06.2025.
Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення з відповідача штрафу.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Умовами Договору поставки № 12/04-24 від 12 квітня 2024 року визначено, що за прострочення оплати фактично поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, індекс інфляції за весь час прострочення, а також штраф в розмірі 5 (п`ять) відсотків від простроченої суми (п.4.2. Договору).
Оскільки відповідач у строк, визначений п. 3.8. Договору (протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем даного Товару) свої зобов`язання щодо повної оплати поставленого товару по Договору поставки № 12/04-24 від 12 квітня 2024 року не виконало, тому у відповідача виникла заборгованість у сумі 356 040,00 грн.
Тому, з урахуванням умов Договору, відповідач має сплати 5% від простроченої суми оплати постановленого товару у розмірі 17 802,00 грн (356 040,00 грн :100* 5%).
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 356 040,00 грн основної заборгованості; 59 217,62 грн інфляційних втрат; 12 240,88 грн трьох процентів річних, 56 586,84 грн пені та 17 802,00 штрафу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у розмірі 6 022,65 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.