ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 918/822/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

за заявою представника СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.07.2025 у справі №918/822/23 (суддя Марач В.В.)

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул.Свободи, буд.42, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, буд.42, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.07.2025 у справі №918/822/23 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Листом від 23.10.2025 матеріали оскарження ухвали суду від 24.07.2025 у справі №918/822/23 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" представником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - адвокатом Берковського Євгенія Олександровича було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Листом від 29.10.2025, в порядку п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, витребувано матеріали оскарження ухвали суду від 24.07.2025 у справі №918/822/23 з Господарського суду Рівненської області.

04.11.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви представника СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги без повідомлення учасників справи.

При цьому, судова колегія наголошує на тому, що ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України іншій стороні надано право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 12.11.2025.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.