ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/1020/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Сучило А.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича (м. Черкаси) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (м. Київ) в особі філії «Центральний лісовий офіс» ДП Ліси України» (м. Черкаси) про визнання недійсними правочинів, визнання чинними договорів та стягнення 511 080, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача за місцем знаходження його регіональної філії з вимогами:

1) визнати недійсним односторонній правочин Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вчинений через директора філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», щодо одностороннього розірвання договору № 157- 01.3.1-20250516-1 про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 16.05.2025, вчинений шляхом надсилання листа № 6807/36.3-1-2025 від 22.07.2025;

2) визнати недійсним односторонній правочин Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вчинений через директора філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», щодо одностороннього розірвання договору № 157- 01.3.1- про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 29.05.2025, вчинений шляхом надсилання листа № 6797/36.3-1-2025 від 22.07.2025;

3) визнати чинним договір № 157-01.3.1-20250516-1 про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 16.05.2025, укладений між фізичною особою-підприємцем Приходько Тарасом Олександровичем та Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі начальника управління з виробництва філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

4) визнати чинним договір № 157-01.3.1- про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 29.05.2025, укладений між фізичною особою-підприємцем Приходько Тарасом Олександровичем та Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі начальника управління з виробництва філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

5) стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича оплату за фактично виконані роботи за договором № 157-01.3.1-20250516-1 про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 16.05.2025, в розмірі 55 290, 64 грн.;

6) стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича оплату за фактично виконані роботи за договором № 157-01.3.1- про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 29.05.2025, в розмірі 137 993, 09 грн.;

7) стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича упущену вигоду за договором № 157-01.3.1-20250516-1 про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 16.05.2025, в розмірі 119 001, 02 грн.;

8) стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича упущену вигоду за договором № 157-01.3.1-20250516-1 про послуги з обстеження та розробки проектно-кошторисної документації від 29.05.2025, в розмірі 198 796, 17 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позов подано за місцем знаходження філії позивача "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" (м. Черкаси) до Господарського суду Черкаської області.

В засіданні 16.10.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

За правилами ст. 207 ГПК України у сторін немає до суду заяв і клопотань, які з поважних причин не були подані ними на стадії підготовчого провадження.

Суд заслухав вступне слово представників обох сторін.

Суд перейшов до перевірки обставин справи доказами.

В ході розгляду справи у суду виникли питання, на які від сторін слід отримати додаткові пояснення і на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025 сторони мали надати суду додаткові пояснення в засідання 06.11.2025.

Ухвала не виконана.

Направленим клопотанням від 04.11.2025 відповідач просить суд засідання відкласти через перебування на лікарняному (стаціонарне лікування).

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З підстав викладеного в засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 04 грудня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

ПОВТОРНО: Запропонувати сторонам подати в наступне засідання:

- пояснення з приводу видів зобов`язань обох сторін по договору щодо порядку виконання та прийняття всіх видів робіт (з датами і видами робіт), листування з цих питань між сторонами, що, коли і яка сторона не виконала - для з`ясування які обставини добровільно визнають сторони.

- позивач:

обґрунтуйте звідки взято спосіб захисту порушеного права у вигляді вимог про визнання чинними договорів і яка мета і надалі вважати їх чинними, якщо кінцевий строк виконання робіт по договору вже завершився;

право на яке благо ви намагаєтеся в кінцевому рахунку захистити та відновити за результатами вирішення спору ( зобов`язати прийняти результати робіт чи стягнути кошти за фактично виконані роботи чи ще щось) ?

яка правова підстава для стягнення спірних коштів ?

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських