УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13631/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп»

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп»

про стягнення 101 704,78 грн,

представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13631/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» про стягнення заборгованості за договором № 001-D07-003-Д від 12.04.2024 у загальному розмірі 101 704,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» (вул. Глибочицька, буд. 17, нежиле приміщення 417, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42787736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» (вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 38892003) 84 000,00 грн заборгованості у вигляді неповернутої попередньої оплати, 15 704,92 грн пені, 1512,00 грн інфляційних втрат, 399,34 грн 3% річних, 2420,21 грн судового збору та 14 986,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13631/24 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13631/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» (вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 38892003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» (вул. Глибочицька, буд. 17, нежиле приміщення 417, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42787736) 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» (вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 38892003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» (вул. Глибочицька, буд. 17, нежиле приміщення 417, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42787736) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

21.10.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/13631/24 Господарським судом міста Києва видано накази.

22.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» надійшли заяви про визнання наказів від 21.10.2025 у справі № 910/13631/24 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 вищевказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» повернуто заявнику.

27.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» надійшли дві аналогічні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.10.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/13631/24 такими, що не підлягають виконанню призначено до спільного розгляду у судовому засіданні на 03.11.2025.

Представники сторін у судове засідання із розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не з`явились, однак про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/13631/24 такими, що не підлягають виконанню без участі представників сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано суду платіжну інструкцію № 302 від 21.10.2025 про сплату в добровільному порядку відповідачу у даній справі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., відповідно до додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, на виконання якої Господарським судом міста Києва видано наказ 21.10.2025.

Також позивачем надано суду платіжну інструкцію № 274 від 04.09.2025 про сплату в добровільному порядку відповідачу у даній справі 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, на виконання якої Господарським судом міста Києва видано наказ 21.10.2025.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем відшкодовано повністю витрати відповідача по сплаті витрат на правничу допомогу в даній справі в сумі 5 000 грн. та 4 542 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги,

Таким чином, обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» по виконанню наказів Господарського суду міста Києва № 910/13631/24 від 21.10.2025 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 542,00 грн. відсутній у зв`язку з добровільним виконанням наказів.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 № 910/13631/24 такими, що не підлягаєють виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/13631/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» 4542 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/13631/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 03.11.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко