ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/103/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 04.08.2025) у справі № 908/103/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-газ», м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 31.07.2025, між іншим, відкрив провадження у справі № 908/103/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-газ».

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 і від 31.07.2025 у справі № 908/103/25.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався випадково 15.08.2025 з ЄДРСР. Скаржник зазначив, що він не є учасником провадження у даній справі, тому звертається як особа права та інтереси якої суд вирішив оскаржуваним судовим рішенням, водночас яку не повідомив про розгляд справи. Обґрунтовуючи наявність прав та інтересів яких стосується оскаржуване судове рішення, скаржник посилається на ту обставину, що він є забезпеченим кредитором боржника у справі № 908/103/25.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.10.2025 не визнав викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим залишив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі № 908/103/25 без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Скаржник подав до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване відсутністю у нього статусу учасника провадження у справі про банкрутство через що місцевий господарський суд не направляв йому оскаржуване судове рішення.

Скаржник зазначив, що дізнавшись на офіційному сайті «Судова влада України» про прийняття Господарським судом Запорізької області до розгляду заяви ТОВ «ФК Маре» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ю-газ», він через підсистему «Електронний суд» направив свої заперечення № 117/8843/2025 від 19.03.2025, водночас місцевий господарський суд не врахував їх під час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 908/103/25.

З огляду на викладене, оскільки скаржник не мав статусу учасника провадження у справі № 908/103/25 і не отримував оскаржуваної ухвали, а про її існування дізнався під час огляду стану справ за участю ТОВ «Ю-газ», він вважає, що порушення строків на апеляційне оскарження сталося за поважних обставин.

Вирішуючи питання поважності пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбан» є забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-газ», про що зокрема зазначив скаржник в апеляційній скарзі.

Верховний Суд в постанові від 31.08.2022 у справі № 905/909/21 зазначив, що у справі про банкрутство забезпечений кредитор є учасником з особливим статусом, тобто таким учасником, який на час відкриття провадження у справі статус її учасника вже має (незважаючи на те, що цей статус не формалізований відповідним судовим рішення), але про його існування (наявність) як учасника справи суд ще не знає (якщо забезпечений кредитор до цього часу сам про себе не заявить).

Таким чином, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», як забезпечений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-газ», мав можливість знайомитися з усіма матеріалами справи та заперечувати проти відкриття провадження у справі ще на стадії підготовчого засідання, тобто скаржник з метою дотримання своїх процесуальних прав мав реальну та об`єктивну можливість не тільки знати про цю справу починаючи з 17.01.2025 (дати оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали від 17.01.2025 щодо прийняття до розгляду заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі у справі № 908/103/25 про банкрутство), а й стежити за її рухом та, у разі потреби, подати апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 31.07.2021 у встановлений процесуальним законом строк.

Крім того, скаржник щонайменше з 19.03.2025 знав про існування справи № 908/103/25, оскільки саме 19.03.2025 від нього на «Електронний суд» надійшли письмові заперечення на заяву про відкриття провадження у справі № 908/103/25.

Залишаючи ухвалою від 01.10.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі № 908/103/25 без руху, апеляційний господарський суд надав оцінку доводам, наведеним скаржником у заяві від 07.10.2025, наданій на виконання вказаної ухвали апеляційного господарського суду, своєю чергою, інших доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заява від 07.10.2025 не містить.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» ухвал Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі № 908/103/25 мають виключно суб`єктивний характер, оскільки залежали лише від волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, які завадили подати апеляційну скаргу в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі № 908/103/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ