overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Черкаси справа № 910/11351/25

Господарським судом Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., при виготовленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» про стягнення 146 754,00 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 177 525,00 грн, у четвертому пункті резолютивної частини ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка не зачіпає суті ухвали, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 та викласти четвертий пункт її резолютивної частині у наступній редакції:

«Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/964/24(925/1283/25)

Вх.суду № 15240/25 від 17.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 17.10.2025 №02-44/765,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Стужук Анни Миколаївни

про стягнення грошових коштів у сумі 336 319,00 грн.,

поданою для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

У вступній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 22.10.2025 допущені описки у найменуванні сторін у справі №925/964/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс", у межах якої подано позовну заяву, які підлягають виправленню.

Так, замість назви ініціюючого кредитора "Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" необхідно було вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт", замість назви боржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" необхідно було вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 22.10.2025, замінивши:

найменування ініціюючого кредитора "Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" у відповідному відмінку;

найменування боржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" у відповідному відмінку.

Ухвала суду набрала законної сили 03.11.2025.

Направити цю ухвалу суду сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/1044/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ" (м. Умань, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ", яке оформлене протоколом № 007882 від 18.07.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007882 від 03.07.2024.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.04.2025 року призначено у справі № 925/1044/25 судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

04.11.2025 до Господарського суду Черкаської області супровідним листом № 410 від 30.10.2025 надійшов висновок за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 10647 від 28.10.2025. Разом з висновком до суду повернуто судову справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/1044/24.

2. Засідання для продовження розгляду справи по суті призначити на 10:00 год. 01 грудня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам завчасно ознайомитися із висновком експерта, визначитися із необхідністю виклику експерта в засідання, чи є до експерта запитання, які сторонам слід сформувати письмово і подати суду до часу проведення засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/964/24(925/1284/25)

Вх.суду № 15242/25 від 17.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву від 17.10.2025 №02-44/735,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕРО СІТІГРУП"

про стягнення грошових коштів у сумі 210 000,00 грн.

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

У вступній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 22.10.2025 допущені описки у найменуванні сторін у справі №925/964/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс", у межах якої подано позовну заяву, які підлягають виправленню.

Так, замість назви ініціюючого кредитора "Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" необхідно було вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт", замість назви боржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" необхідно було вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 22.10.2025, замінивши:

найменування ініціюючого кредитора "Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" у відповідному відмінку;

найменування боржника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" у відповідному відмінку.

Ухвала суду набрала законної сили 03.11.2025.

Направити цю ухвалу суду сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1000/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

Відповідач-1: ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ,

Відповідач-2: ОСОБА_3

АДРЕСА_3 ,

Відповідач-3 : ОСОБА_4

АДРЕСА_3 ,

Відповідач-4 : ОСОБА_5

АДРЕСА_4 ,

Відповідач-5 : ОСОБА_6

АДРЕСА_5 .

Відповідач-6 : ОСОБА_7

АДРЕСА_6 .

про стягнення 821 000,00 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі №927/1000/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики (фінансової допомоги) у розмірі 20 000 доларів США (824 572,00 грн).

30.10.2025 ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкриті провадження у справі №927/1000/25.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, повернуто з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно з квитанціями ID:6956-2521-8414-9131 від 06.10.2025; ID:4271-8827-2479-2482 від 17.10.2025.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 03.11.2025 в описовій частині та абзаці другому резолютивної частини здійснено описку в сумі судового збору, що підлягає поверненню позивачу, а саме зазначено 12 404,25 грн, замість 12 368,58 грн.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 у справі № 927/1000/25.

2. В тексті описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 у справі № 927/1000/25 суму судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , слід читати: 12 368,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10369/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Остапенко О.М., Козир Т.П.)

у справі № 910/10369/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 повернуто без розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 910/10369/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" в особі представника - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції №58 від 11.09.2025.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 4844,80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 58 від 11.09.2025, підлягає поверненню представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" адвокату Іванченко Анастасії Валеріївні.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК

Електрум" адвокату Іванченко Анастасії Валеріївні (ідентифікаційний код:

НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №58 від 11.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1793/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 (колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 (суддя Цікало А.І.) в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди

у справі № 914/1793/24

за заявою Головного управління ДПС у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1793/24 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 6140 від 26.08.2025, копія якої додана до заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6140 від 26.08.2025, підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 6140 від 26.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 15/81 (910/14941/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 15/81(910/14941/24)

за позовом Міністерства економіки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81(910/14941/24) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/81(910/14941/24) визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025.

З огляду на вказане справа №15/81(910/14941/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №15/81(910/14941/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 (колегія суддів у складі : Пантелієнко В.О.- головуючий, Козир Т.П., Хрипун О.О.)

у справі № 911/2308/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2308/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2308/23 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025.

З огляду на вказане справа № 911/2308/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2308/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік