ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6190/25

Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449413)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5772/25 від 31.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" з вимогами:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (ідентифікаційний код 43449413) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі Дніпровській міській раді, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" одержало її в оренду.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення від 30.10.2025, список згрупованих відправлень та фіскальний чек.

З наданого позивачем опису вкладення до цінного листа вбачається, що на адресу відповідача було направлено не всі документи, що надійшли на адресу суду, зокрема, не направлено копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №160/27056/23 та копію постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2025 у справі №160/27056/23.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити іншим учасникам справи усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду, а також надати описи вкладення з поіменним переліком, документів, які додано до позовної заяви або квитанцію про доставку електронного документу в Електронний кабінет учасника справи з поіменним переліком.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати суду докази направлення відповідачеві копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №160/27056/23 та копії постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2025 у справі №160/27056/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449413) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення відповідачеві копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №160/27056/23 та копії постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2025 у справі №160/27056/23.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко