ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 р. справа № 914/1188/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В, розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Тандем», м.Київ;

до відповідача: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МДГ», м. Львів;

про стягнення заборгованості. Ціна позову 3 419 178,55грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Івашківськиц Андрій Олегович- представник;

від відповідача: Шегинський Роман Андрійович-представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Тандем» до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МДГ» про стягнення заборгованості в сумі 3 419 178,55грн.

Процесуальний хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 14.10.2025р. відкладено розгляд справи на 04.11.2025р.

Через систему «Електронний суд» позивач 21.10.25 подав клопотання за вх № 28007/25 про долучення документів.

Через систему «Електронний суд» позивач 27.10.25 подав клопотання за вх № № 28480/25 про про повторний розгляд питання щодо долучення експертного висновку.

Через систему «Електронний суд» позивач 27.10.25 подав додаткові пояснення за вх № 28487/25.

Через систему «Електронний суд» позивач 30.10.25 подав заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

Через систему «Електронний суд» позивач 31.10.25 клопотання про долучення доказів за вх № 29001/25.

Через систему «Електронний суд» відповідач 04.11.25 подав заперечення на клопотання про долучення доказів за вх № 29428/25.

Представник позивача в судове засідання 04.11.2025р. з`явився в режимі відеоконференції, надав усні пояснення щодо предмета спору, підтримв заявлені клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору, заперечив проти клопотання про поновлення строку та долучення доказів.

В судовому засіданні розглянуті заявлені клопотання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, враховуючи подання заяв та клопотань та їх задоволення, враховуючи принцип змгальності з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.25 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.