ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.11.2025р. Справа №905/947/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: Грачов Є.О.
від відповідача: Дем`яненко О.І.
Ухвалою суду від 10.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/947/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2025 року о 13:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
25.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд поновити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для надання відзиву та доказів у справі №905/947/25 до 03.10.2025р.
У підготовче засідання 07.10.2025р. в режимі відеоконференції з`явились представники сторін, надали пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 року об 11:30 год.; задоволено клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на подання відзиву; поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення відповідачу (за наявності); запропоновано відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України з належними доказами його направлення позивачу (за наявності).
13.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовче засідання 03.11.2025р. в режимі відеоконференції з`явились представники сторін. Представник відповідача повідомив суд про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі. Представник позивача висловив заперечення проти зупинення провадження.
Протокольною ухвалою суду від 03.11.2025р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2025р. о 12:30 год.; встановлено відповідачу до дати підготовчого засідання надати суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі.
03.11.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просив суд зупинити провадження у справі №905/947/25 до ухвалення та оприлюднення Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду постанови у справі №914/2625/23.
В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначав, що предметом спору у справі №905/947/25 є стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а також стягнення 3% річних нарахованих на планові платежі. Водночас, у справі №914/2625/23, що перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вирішується аналогічне питання щодо правомірності нарахування 3% річних виходячи із планових, а не фактичних обсягів наданих послуг.
Відтак, відповідач вважає, що рішення суду у справі №914/2625/23 може вплинути на результат розгляду справи №905/947/25, внаслідок чого наявні підстави для зупинення відповідного провадження згідно із п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовче засідання 05.11.2025р. в режимі відеоконференції з`явились представники сторін, висловили свої позиції стосовно можливості зупинення провадження у цій справі.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 228 Господарського процесуального кодексу України регламентовані випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.
Зокрема, п.7 ч.1 ст.228 вказаного кодексу визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, процесуальний закон надає суду право, у тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, вимагаючи при цьому здійснення оцінки правовідносин у цих справах за критерієм подібності та відповідного обґрунтування своїх висновків щодо наявності підстав зупинення провадження у справі (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 у справі №910/2597/23).
Як встановлено, ухвалою від 13.08.2025р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу №914/2625/23р. за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення 150909220,49 грн.
Підставою для передачі справи №914/2625/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024р. у справі №914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025р. у справі №914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.
Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні ст.530 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 05.09.2025р. об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №914/2625/23 до розгляду.
В свою чергу, предметом позову у справі №905/947/25 є стягнення заборгованості за договором диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та 3% річних за несвоєчасне виконання такого договору.
Так, перед судом у цій справі, як і у справі №914/2625/23, поставлено питання про можливість нарахування 3% річних на планові платежі.
Беручи до уваги наведене вище, проаналізувавши предмет, підстави позову, зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що правовідносини у цій справі та у справі №914/2625/23, яку передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними.
При цьому, суд врахував заперечення позивача та встановив, що останні не спростовують подібності ключових правових питань, які розглядаються об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №914/2625/23.
З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №914/2625/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/947/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі №914/2625/23.
Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження у справ №905/947/25.
2. Зупинити провадження справі №905/947/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати касаційного провадження по справі №914/2625/23, а також надати суду повний текст відповідного процесуального документа.
У судовому засіданні 05.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина