ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 листопада 2025 року Справа № 903/853/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Петрол, м. Луцьк

до відповідача 2: Департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання припиненими трудових відносин,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Петрол, Департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради про:

- визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ-ПЕТРОЛ, ідентифікаційний код юридичної особи за , з 11.07.2025, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ-ПЕТРОЛ за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язання Департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи за , вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи про ОСОБА_1 , як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Петрол, ідентифікаційний код юридичної особи за .

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 30 вересня 2025 року о 10:00 год. Встановлено: відповідачам - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

Відповідачі ухвалу суду отримали 02.09.2025.

Строк для подання відзиву по 17.09.2025.

Відзиви відповідачів на адресу суду не надходили.

Позивач у заяві від 19.09.2025 розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзивів відповідачів, закінчення строків для їх подання, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 29.10.2025 о 10:30 год.

Позивач у заяві від 27.10.2025 позовні вимоги підтримує. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Разом з тим, у даному випадку спірні правовідносини врегульовані нормами не лише трудового, але, насамперед, корпоративного законодавства.

Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «Волинь-Петрол», що підтверджується протоколом №13-11-17 загальних зборів учасників товариства, наказом №5-ЗП від 13.11.2017, відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2025.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичний осіб підприємців учасниками ТОВ «Волинь-Петрол» є нерезиденти України:

- МЕЛТОН ІНДАСТРІЗ КОРП., резидентство: ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,90 %;

- ПАДМОР ТРЕЙДІНГ ЛТД., резидентство: ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,88 %;

- БІШОП ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК., резидентство: ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 4,99 %

- ПОЗНЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, резидентство: ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,88 %;

- КВЕРЕЛЛА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, резидентство: Кіпр, який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 19,80 %;

- ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД, резидентство: Сент-Кітс і Невіс, який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,90 %;

- ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД, резидентство: Маршаллові Острови, який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 29,75 %;

- ГЛОБАЛ ЧЕМІКАЛ СЕРВІСЕС ЛІМТІТЕД, резидентство: Британські Віргінські Острови, який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 5,90 %

Згідно Статуту Товариства, вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників або призначених ними представників. Представники Учасників можуть бути постійними або призначатися на певний термін. Учасник має право у будь-який час змінити свого представника на Загальних зборах Учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник Товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому Учаснику або представникові іншого Учасника Товариства (п. 7.1). Учасники мають кількість голосів, пропорційну до розміру їх часток у Статутному капіталі. Голосування на зборах відбувається за принципом: один відсоток - один голос. У випадку розгляду питання про виключення Учасника з Товариства, цей Учасник або його представник, не приймає участі у голосуванні (п. 7.2). До виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить, зокрема: обрання і відкликання Директора (п. 7.3).

Таким чином позивач, як директор ТОВ «Волинь-Петрол», не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора, оскільки таке рішення відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Товариства (п. 7.3 Статуту).

02.06.2025 позивач скористався своїм правом та подав Учасникам ТОВ «Волинь-Петрол» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 11.07.2025.

Про проведення Загальних зборів Учасники Товариства повідомляються; персонально, шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, а також електронними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта), з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Повідомлення повинно буті зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання Загальних зборів (пункту 7.8. Статуту Товариства). Будь-який з Учасників має право вимагати розгляду питання на Загальних зборах Учасників при умові, що це питання було поставлене ним не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись с документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань не включених до порядку денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах (п. 7.9).

Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Заява про звільнення від 02.06.2025 разом із Листом-повідомленням №02/06/25 від 02 червня 2025 року про скликання загальних зборів на 11.07.2025 та повідомлення про порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» направлені на адреси Учасників Товариства засобами поштового зв`язку цінними листами, що підтверджується списком згрупованих відправлень №4697 від 02.06.2025, описами вкладень, та фіскальним чеком (квитанцією) №62 від 02.06.2025.

Крім того позивачем додатково повідомлено учасників електронним повідомлення, що підтверджується скіншотом електронної пошти ТОВ «Волинь-Петрол».

Згідно Листа-повідомлення про скликання загальних зборів та Повідомлення про порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол», до порядку денного якого включені такі питання:

1) Розгляд питання про звільнення директора ТОВ «Волинь-Петрол» ОСОБА_1 з займаної посади, припинення його повноважень та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Волинь-Петрол»;

2) Розгляд питання про призначення директора ТОВ «Волинь-Петрол»;

3) Приведення Статуту ТОВ «Волинь-Петрол» у відповідність до вимог чинного законодавства України та внесення відомостей з урахуванням зміни Учасників.

Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» від 11.07.2025 визнано такими, що не відбулися, у зв`язку із неприбуттям учасників Товариства та незабезпечення явки представників, що підтверджується актом від 11 липня 2025 року про відсутність учасників/представників учасників ТОВ «Волинь-Петрол».

Зазначені обставини позбавили позивача можливості припинити свої повноваження, як директора Товариства, в позасудовому порядку.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством. Такий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, на яку здійснює своє посилання скаржник у доводах касаційної скарги.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20 вважала що виникнення трудових правовідносин припиненими у ретроспективі є належним способом захисту.

Оскільки рішення учасників Товариства про звільнення позивача з посади директора у встановлений спосіб прийнято не було, і така бездіяльність Товариства порушує права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання трудових відносини між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» припиненими з 11.07.2025 у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1 , як про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол», суд зазначає таке.

Частиною першою статті 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22, від 04.03.2025 у справі №922/2226/24.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» (вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, ) з 11.07.2025, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» (вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк