ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"06" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3406/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю. І., розглянувши клопотання (вх. №34317/25) та заяву (вх. №35135/25) представника ОСОБА_1 ,

по справі № 916/3406/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, );

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3494/25) до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», викладеного у формі протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року недійсним, а також суму судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів по справі № 916/3406/25 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

30.10.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича надійшло клопотання про повернення судового збору (вх.№ 34317/25).

05.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича надійшла заява (вх.№ 35135/25), відповідно до якої останній просить суд повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. При цьому, просить суд не розглядати подане ним клопотання (вх.№ 34317/25 від 30.10.2025).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала (частина 2 статті 226 ГПК України).

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича у справі №916/3406/25 (вх.№ 34317/25 від 30.10.2025 ) залишається без розгляду.

Щодо заяви представника позивача (вх.№ 35135/25 від 05.11.2025), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, при подачі позовної заяви до суду, представником позивача адвокатом Білий В.В. було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1.280233845.1 від 27.08.2025 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги залишення позову без розгляду у даній справі через неявку позивача у судове засідання вперше, заява представника позивача про повернення суми судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжною інструкцією №1.280233845.1 від 27.08.2025 року судовий збір у розмірі 2422,40 грн., поверненню представнику ОСОБА_1 адвокату Білому В.В.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 42,226,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича (вх.№ 34317/25 від 30.10.2025), поданого у справі №916/3406/25.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича (отримувач: Білий Валерій Валерійович, банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299, IBAN: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплачений за платіжною інструкцією №1.280233845.1 від 27.08.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2025 та може бути оскарженна в частині залишення клопотання без розгляду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна