ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/826/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", м.Вінниця, вул.Келецька,54В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ", м.Черкаси, вул.Одеська,50

про стягнення 133494,54 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Базалицький Р.В. - адвокат - за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" із вимогами про стягнення 141794,54 грн заборгованості за договором про надання послуг від 07.01.2025 №070125, з них: 84800,00 грн основного боргу,

743,17 грн - 3% річних, 3440,28 грн інфляційних втрат, 7602,09 грн пені, 45209,00 грн штрафу, а також відшкодування судових витрат в сумі 13028,00 грн (зокрема: 3028 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалами суду: від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху; від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 25.09.2025; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" від 30.07.2025 (вх.суду №11325/25 від 30.07.2025) про зменшення розміру позовних вимог та ухвалено надалі розглядати справу з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" про стягнення 133494,54 грн, з них: 76500,00 грн основного боргу, 743,17 грн - 3% річних, 3440,28 грн інфляційних втрат, 7602,09 грн пені та 45209,00 грн штрафу; від 17.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" від 16.09.2025 (вх.№13574/25 від 16.09.2025) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 25.09.2025 відкладено проведення судового засідання на 04.11.2025; від 20.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" від 16.10.2025 (вх.№15177/25 від 16.10.2025) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

31.10.2025 за вх.№16066/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження від 31.10.2025, мотивоване проведенням консультацій та досягненням згоди стосовно погашення заборгованості.

03.11.2025 за вх.№16200/25 від позивача надійшла заява від 03.11.2025 про долучення у якості письмових доказів лист відповідача від 20.10.2025, лист позивача від 28.10.2025, скріншоти отримання пропозиції та відправлення відповіді електронною поштою та прохання відмовити у задоволенні заяви відповідача про відкладення судового засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив та просив відмовити у його задоволенні з мотивів затягування відповідачем строків розгляду спору.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Разом з тим суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності процесу, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з чим клопотання відповідача від 31.10.2025 (вх.№16066/25 від 31.10.2025) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 31.10.2025 (вх.№16066/25 від 31.10.2025) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 20 листопада 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі позивача та його представника Базалицького Романа Валерійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: реагування на пропозиції відповідача по позасудовому врегулюванню спору; пропозиції по судовому розгляду справи; узгоджені сторонами пропозиції подати суду.

Відповідачу: пропозиції по позасудовому врегулюванню спору - докази направлення позивачеві, опрацювання відповіді; докази проведеного розрахунку з позивачем; пропозиції по врегулюванню спору; пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба