ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/330/24 (906/1046/25)

За заявою: Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

у межах справи №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від позивача: Рудченко М.М. - прокурор;

- від відповідача:Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор ТО"ЖИВЕНА".

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2025, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (11341, Житомирська область, Лугинський район, с. Остапи, вул. Центральна, буд.2; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 04.02.2026; призначено ліквідатором у справі №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

13.08.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.08.2025 (суддя Макаревич В.А.) прийнято позовну заяву Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку; відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в межах справи №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" за правилами спрощеного позовного провадження.

18.08.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшла заява від 15.08.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій він просить розгляд позовної заяви Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку в межах справи №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) у справі №906/330/24 (906/1046/25) проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, а також просить залучити до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (; вул. Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500), як правонаступника первинного орендодавця - припиненої в порядку реорганізації Лугинської районної державної адміністрації ().

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.08.2025 (суддя Макаревич В.А.) прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 (суддя Гнисюк С.Д.) прийнято справу №906/330/24 (906/1046/25) до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2025 призначено наступне засідання суду на 04.11.2025 для розгляду справи, а також заяви ліквідатора ТОВ "Живена" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій він: просить розгляд позовної заяви Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку розглядати в межах справи №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область) у справі №906/330/24 (906/1046/25) в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання; просить залучити до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (; вул. Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500) як правонаступника первинного орендодавця - припиненої в порядку реорганізації Лугинської районної державної адміністрації (). Зобов`язано Лугинську селищну раду виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 по справі №906/330/24 (906/1046/25). Повторно зобов`язано Коростенську окружну прокуратуру та Лугинську селищну раду виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.08.2025 по справі №906/330/24 (906/1046/25).

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", 29.10.2025 від Коростенської окружної прокуратури, надійшло пояснення від 29.10.2025, з додатками.

В засіданні суду 04.11.2025 розглядалась заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 (в частині розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання).

Ліквідатор ТОВ "ЖИВЕНА" в засіданні суду 04.11.2025 заяву підтримав та надав усні пояснення в її обгрунтування.

Прокурор в засіданні суду заперечив проти задоволення заяви. Вважає, що дана справа не належить до категорії справ значної складності.

Дослідивши заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Як передбачено частиною 3 статті 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У своїй заяві ліквідатор ТОВ "ЖИВЕНА" заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання виходячи із наступного:

- прокурор звернувся до суду з позовом не маючи на це права та законних підстав;

- договір оренди землі від 29.12.2018 № 942 відсутній як в оригіналі, так і в належним чином завареній копії;

- прокурор у позовній заяві неправильно встановив статус арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у даній справі, вказавши, що Дарієнко В.Д. є розпорядником майна ТОВ "Живена";

- відсутній належний розрахунок заборгованості;

- вказуючи на системність із 01.01.2022 по 01.06.2025 року прокурор не врахував лист листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року на підставі ст.ст. 14,14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили);

- у позовній заяві прокурор надає в різних місцях тексту різні суми розміру заборгованості;

- договір оренди землі від 29.12.2018 № 942, укладений між Лугинською районною державною адміністрацією, а позов подано в інтересах Лугинської селищної ради. В матеріалах справи відсутні докази того, як Лугинська районна державна адміністрація перейменувалась на Лугинську селищну раду і яким чином прокурор вважає належним позивачем не Лугинську районну державну адміністрацію чи її правонаступницю Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області;

- Коростенську районну державну адміністрацію як правонаступника орендодавця Лугинської районної державної адміністрації прокурор в якості співвідповідача у своєму позові не вказав.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, що в даному випадку потребуватиме витребування додаткових доказів, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені відповідачем заперечення щодо позову, суд дійшов висновку здійснити перехід справи до загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В засіданні суду 04.11.2025 розглядалась заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Живена" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 (в частині залучення до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області як правонаступника первинного орендодавця - припиненої в порядку реорганізації Лугинської районної державної адміністрації.

Суд повідомив в засіданні суду учасників справи про те, що 04.11.2025 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області надійшло пояснення №2011 від 04.11.2025 по справі не скріплене електронним підписом учасника справи.

Ліквідатор в засіданні суду 04.11.2025 заперечив проти наданого пояснення так як воно не скріплене ЕЦП.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника).

Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Дослідивши пояснення Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області №2011 від 04.11.2025, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його прийняття, оскільки воно не підписане належним чином.

Також, при розгляді в засіданні суду 04.11.2025 заяви виникла необхідність надання Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області пояснення щодо необхідності їх залучення до участі у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Живена" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 (в частині залучення до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області) відкласти, для надання Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області відповідного пояснення.

Керуючись статтями 120, 177, 181, 232-234, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Живена" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 (в частині розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання) - задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/330/24 (906/1046/25) за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 02 грудня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 242 ГПК України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер тощо); прокурору посвідчення; документи, що посвідчують особу.

5. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Живена" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 (в частині залучення до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (; вул. Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500) як правонаступника первинного орендодавця - припиненої в порядку реорганізації Лугинської районної державної адміністрації ().

6. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

7. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

8. Відповідачу рекомендувати протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

9. Лугинській селищній раді, до дати судового засідання надати (або надіслати) суду:

- для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме: договір оренди землі № 942 від 29.12.2018, лист №1079 від 26.09.2023;

- розгорнутий розрахунок заборгованості;

- письмові пояснення на заяву ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025 стосовно залучення до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області;

- письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо належності визначеного позивача по даній справі - Лугинську селищну раду (докази набуття прав орендодавця по договору оренди землі № 942 від 29.12.2018 (докази реєстрації договору; акт прийому-передачі; тощо)).

10. Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області, до дати судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення на заяву ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. від 15.08.2025, в частині залучення до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області, та в разі погодження з залученням до участі у справі, зазначити статус учасника провадження, який на думку РДА має бути визначений.

Звернути увагу учасників справи щодо можливості:

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Гнисюк С.Д.