РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/11059/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» (вул. Лисківська, 2/71, кв. 339, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 21667853)

про стягнення 69 348, 97 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київжитлоспецекплуатація» (далі за текстом - КП «Київжитлоспецекплуатація», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» (далі за текстом - ТОВ «Трістар», Відповідач) заборгованість за спожиту теплову енергію в період з липня 2024 по липень 2025 в розмірі 57 984, 06 грн за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631423 від 30.08.2018 (далі за текстом - Договір), нараховані 3 % річних - 821, 46 грн, інфляційні втрати - 2 157, 61 грн, пеню - 8 385, 84 грн.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що Відповідачу в період з липня 2024 по липень 2025 надана теплова енергія та послуги технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, за яку Відповідач не розрахувався в силу чого у нього існує борг в розмірі 57 984,06 грн, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вказує, що ухвала суду від 08.09.2025 направлялася на офіційну адресу Відповідача, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/11059/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.07.2003 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як дирекцією по експлуатації нежилих приміщень (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трістар», як абонентом (відповідач) укладено договір про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів № 865.

Цей договір набуває чинності з 01.07.2003 та діє до 31.12.2003. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункт 6.1, 6.4 Договору).

Згідно пункту 1.1 Договору предметом цього договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: проспект Маяковського 15.

Згідно підпунктів 2.2.1 та 2.2.2 пункту 2.2 Договору, дирекція зобов`язана:

- розподіляти надану «енергопостачальною організацією» в цілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляції (під час опалювального сезону), гарячого водопостачання (протягом року), в кількості та в обсягах згідно з заявкою орендаря (звернення-доручення);

- надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню орендарів з «енергопостачальною організацією» за спожиту теплову енергію (додаток №1), проводити засобами дирекції технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, ГВП, абонентських уводів згідно з доданою калькуляцією.

Відповідно до підпункту 2.3.3, 2.3.10 пункту 2.3 Договору абонент зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в Додатку № 2 до цього договору. При наявності заборгованості за отримані послуги в забезпеченні тепловою енергією сплачувати всю суму боргу до закінчення опалювального сезону.

Згідно пункту 2 додатку №2 до Договору абонент щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у дирекції по експлуатації нежилих будинків за адресою: вул. Чапаєва, 9Б, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в дирекцію), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою абонента) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3 додатку № 2 до Договору сплату абонент виконує не пізніше 23 числа поточного місяця.

Пунктом 3.1 додатку № 2 до Договору встановлено, що в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред`являється до сплати фактична кількість спожитої теплової енергії згідно табулеграм МВРТ (на підставі показників теплолічильника) за попередній місяць.

Згідно пункту 3.5 додатку № 2 до Договору крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок дирекції по експлуатації нежилих будинків вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем і інженерного обладнання.

30.08.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», як енергопостачальною організацією» та Комунальним підприємством «Київжитлоспоцексплуатація», як абонентом (позивач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631423, предметом якого згідно пункту 1.1 є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим договором.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2018. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункт 8.1, 8.4 договору № 1631423 від 30.08.2018).

Суть договору № 1631423 від 30.08.2018 полягає в тому, що енергопостачальна організація надає теплову енергію у нежилий будинок розташований за адресою: місто Київ, проспект Маяковського (з серпня 2022 - Червоної калини), 15, а Позивач оплачує її вартість, щорічно в міжопалювальний період готує теплове господарство до опалювального періоду та здійснює технічне обслуговування систем теплопостачання будинку, а також отримує у енергопостачальної організації акт готовності приладів обліку до опалювального сезону.

У відповідності до пункту 5.1 договору № 1631423 від 30.08.2018, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладам обліку.

Підпунктом 2.3.7 Договору та пунктом 3.4 додатку №2 передбачено, що за несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань відповідач на користь позивача сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Згідно доводів Позивача в період з липня 2024 по липень 2025 Відповідач не здійснив оплату вартості теплопостачання та послуг технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання на суму 57 984, 06 грн., що стало підставою нарахування 3 % річних, інфляційних витрат та пені на підставі підпункту 2.3.7 договору № 865 від 01.07.2003, згідно якого абонент зобов`язаний за несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Аналогічна умова зазначена в пункті 3.4 додатку № 2 до Договору № 865.

На підтвердження обставин надання послуг з постачання теплової енергії Позивачем долучено до позову наступні акти приймання-передавання товарної продукції, підписаної Позивачем та КП «Київтеплоенерго»: № 11/2024-1631423 за листопад 2024; № 12/2024-1631423 за грудень 2024; № 1/2025-1631423 за січень 2025; № 2/2025-1631423 за лютий 2025; № 3/2025-1631423 за березень 2025.

Факт постачання Позивачем теплової енергії КП «Київтеплоенерго» також підтверджено: актом № 23/21 готовності до опалювального періоду від 17.09.2024, акт № 5595 про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи від 15.08.2024; нарядами на включення відключення будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 15 на опалювальний період 2024-2025; відомості обліку споживання теплової енергії будинку Позивача за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 15 за опалювальний період 2024-2025.

Також Позивачем долучено акти прийому виконаного опалення та технічного обслуговування: № 865/2407 за липень 2024 на суму 899, 76 грн; № 865/2408 за серпень 2024 на суму 899, 76 грн; № 865/2409 за вересень 2024 на суму 899, 76 грн; № 865/2410 за жовтень 2024 на суму 899, 76 грн; № 865/20411 за листопад 2024 на суму 2142, 49 грн; № 865/2412 за грудень 2024 на суму 11 436, 72 грн; № 865/2501 за січень 2025 на суму 11 918, 47 грн; № 865/2502 за лютий 2025 на суму 12 192, 54 грн; № 865/2503 за березень 2025 на суму 13 095, 76 грн; № 865/2504 за квітень 2025 на суму 899, 76 грн; № 865/2505 за травень 2025 на суму 899, 76 грн; № 865/2506 за червень 2025 на суму 899, 76 грн; № 865/2507 за липень 2025 на суму 899, 76 грн.

Зазначені вище акти прийому виконаного опалення та технічного обслуговування не місять підпису Відповідача.

При цьому, матеріали справи не містять зауважень Відповідача в частині наданих Позивачем послуг за Договором.

Судом встановлено, що заперечення по суті заявлених вимог та докази належного виконання умов Договору у спірний період матеріали справи не містять.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, порядок з оплати за Договором закріплено пунктами 2 та 3 додатку № 2 до Договору, яким в тому числі покладено на Відповідача обов`язок отримувати щомісяця зокрема розрахунок фактично спожитої теплової енергії та платіжну вимогу - доручення, куди включена вартість теплової енергії на поточний місяць.

В силу погодженого між сторонами порядку оплати послуг за Договором, відсутність в матеріалах справи доказів сплати Відповідачем таких послуг за спірний період, вимога Позивача про стягнення 57 984, 06 грн є обґрунтованою оскільки факт надання Позивачем послуг Відповідачу на вказану суму підтверджено належними та допустимими доказами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо правомірного нарахування Позивачем 3 % річних, інфляційних витрат та пені оскільки Відповідачем допущено порушення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок суд зазначає, що Позивачем допущено помилки в силу чого за підрахунком суду обґрунтованою та правомірною буде стягнення суми інфляційних витрат - 2 039,12 грн (враховуючи дефляцію у травні та червні 2025) та 3 % річних - 821,45 грн.

Що стосується нарахування пені то суд зазначає, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло та існувало в період чинності статті 232 ГК України, частиною 6 якої закріплено присічний 6-ти місячний строк для нарахування пені в силу чого правомірною та арифметично вірною сумою пені є 7 530, 73 грн. у зв`язку з чим дана вимога підлягає частковому задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків оплати за надані послуги в силу чого Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» (вул. Лисківська, 2/71, кв. 339, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 21667853) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500) основний борг - 57 984 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 06 коп, інфляційні витрати - 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн 12 коп, 3 % річних - 821 (вісімсот двадцять одна) грн 45 коп, пеня - 7 530 (сім тисяч п`ятсот тридцять) грн 73 коп. та судовий збір 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн 39 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 10.11.2025

Суддя Антон ПУКАС