номер провадження справи 33/78/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 905/82/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 905/82/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20, ідентифікаційний код 43594541)

про стягнення 10659394,94 грн.

за участю представників:

від позивача Бова Я.О., довіреність №20/11-12 від 20.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Кострець Є.В., довіреність №5-КуТЕС/25 від 12.12.2024 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2025 зупинено провадження у справі №905/82/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі №905/82/25 та повернення матеріалів справи №905/82/25 до Господарського суду Запорізької області.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 905/82/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 905/82/25 залишено без змін.

25.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №905/82/25.

Судом встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 905/82/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі №905/82/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 поновлено провадження у справі № 905/82/25, призначено підготовче засідання на 13.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 25.09.2025 о 17 год. 24 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

10.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та витребування доказів. У клопотанні відповідач просить поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи доказ, а саме: відповідь позивача від 09.07.2025 на адвокатський запит 03.07.2025. Також відповідач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період червень грудень 2023 року належним чином завірені копії документів: - в підтвердження безперервного надання ОСП послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн; - записи з журналу диспетчерських команд на завантаження та розвантаження щодо інших ППБ за вказаний період. Крім того, від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/82/25.

13.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/82/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

В судовому засіданні 13.10.2025 був присутнім представник відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд повідомив про надходження клопотання про зупинення провадження у справі, про долучення доказів та витребування доказів, а також надходження заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі направив відповідачу та суду лише 13.10.2025.

З урахуванням того, що клопотання про зупинення провадження у справі подано 13.10.2025, для надання можливості позивачу ознайомитись з усіма клопотаннями відповідача та подати свої заперечення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу ознайомитись з усіма клопотаннями відповідача та подати свої заперечення, ухвалою суду від 13.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 о 12 год. 30 хв.

17.10.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

20.10.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 04.11.2025 були присутні представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача оголосив клопотання про долучення доказів та витребування доказів у позивача. У клопотанні відповідач просив поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи доказ, а саме: відповідь позивача від 09.07.2025 на адвокатський запит 03.07.2025. Також відповідач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період червень грудень 2023 року належним чином завірені копії документів: - в підтвердження безперервного надання ОСП послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн; - записи з журналу диспетчерських команд на завантаження та розвантаження щодо інших ППБ за вказаний період. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що витребувані документи можуть свідчити про необґрунтованість команд позивача на завантаження/розвантаження задля врегулювання системних обмежень, а отже електричну енергію у зв`язку із системним обмеженнями необхідно виключити з актів надання послуг за спірний період. Таким чином, докази, що витребовуються, мають значення для вирішення спору між сторонами, та можуть вплинути на результат рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання доказу відповідач посилався на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2025 провадження у справі було зупинено, а відповідь на адвокатський запит відповідач отримав 09.07.2025 і тому не міг його подати з відзивом у встановлений судом строк.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та долучення документів, оскільки вважав, що витребувані відповідачем докази не стосуються предмету розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення документів та витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд визнав поважними причини пропуску строку, ухвалив продовжити строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи відповідь позивача від 09.07.2025 на адвокатський запит 03.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом розгляду даної справи є стягнення 3% річних за період з 02.09.2024 по 29.01.2025 у сумі 1640235,32 грн. та інфляційних втрат за період вересень грудень 2024 року в сумі 9019159,62 грн. у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язання за договором №2350-03032 про надання послуг диспетчерського (оперативно-технічного) управління.

Позовні вимоги по даній справі обґрунтовуються тим, що з боку відповідача ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» наявна основна заборгованість за період з червня 2023 р. по грудень 2023 р., з врахуванням акту коригування за жовтень 2023 р. у загальному розмірі 133 335 180,91 грн., яка є несплаченою, та стягнення якої було предметом розгляду справи № 905/1644/23.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2025 у справі 905/1644/23 було прийнято рішення про задоволення позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення з ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» основної заборгованості за період з червня 2023 р. по грудень 2023 р. з врахуванням акту коригування за жовтень 2023 р. у загальному розмірі 133 335 180,91 грн., у тому числі судом самостійно були розраховані 3 % річних та інфляційні витрати до 01.09.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, остаточним судовим рішенням у справі № 905/1644/23 встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» заборгованості в загальному розмірі 133 335 180,91 грн. та вирішено питання про її стягнення. Вказані обставини мають преюдиційний характер по відношенню до даної справи № 905/82/25, а отже не потребують окремого доказування шляхом витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд ухвалив клопотання відповідача в частині витребування доказів залишити без задоволення.

Представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі №905/82/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважав, що справи №905/82/25 та №914/2625/23 є подібними за предметом позову, підставами позову, змістом правових вимог та нормативно-правовим обґрунтуванням, тому рішення за наслідками розгляду касаційної скарги НЕК «Укренерго» у справі № 914/2625/23 може вплинути на рішення у справі № 905/82/25.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач вважав, що рішення у справі №914/2625/23 ніяким чином не вплине на рішення у даній справі, оскільки сторони у справах різні, договори, обставини та документи різні. Позивач зазначив, що застосування п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є неправомірним, оскільки немає спору щодо зобов`язання, є чинне судове рішення щодо боргу, питання стосується лише донарахування компенсацій за прострочення, а отже підстави для зупинення провадження відсутні. На думку позивача, наявні в матеріалах справи № 905/82/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які підтверджують наявність заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії та відповідного нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/82/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду справи №914/2625/23 є стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням вимог договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в частині своєчасності та повної вартості наданих послуг. Сторонами у справі №914/2625/23 є НЕК «Укренерго» та ПрАТ «Львівобенерго».

Предметом розгляду справи №905/82/25 є стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язання за договором №2350-03032 про надання послуг диспетчерського (оперативно-технічного) управління.

Отже, у межах даної справи не розглядається питання щодо наявності чи відсутності, а також розміру основного зобов`язання, оскільки факт наявності основного боргу підтверджено судовим рішенням у справі №905/1644/23, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі з цих підстав, оскільки правовідносини у вищезазначених справах не є подібними.

Крім того, суд не встановив факт об`єктивної неможливості розгляду справи №905/82/25 до вирішення справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, як того вимагає п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у звёязку із тим, що наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №905/82/25.

Представники сторін заяви про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 73, 76, 81, 120, 182, 185, 195, 227, 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про долучення документів та витребування доказів задовольнити частково.

Продовжити строк для подання доказів та долучити доказ - відповідь позивача від 09.07.2025 на адвокатський запит 03.07.2025.

В частині витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про зупинення провадження у справі №905/82/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишити без задоволення.

5. Закрити підготовче провадження у справі №905/82/25.

6. Призначити справу №905/82/25 до розгляду по суті на 03.12.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

7. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 10.11.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко