ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4495/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» , Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про визнання незаконними положень статуту та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", в якому просить суд:

- визнати незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, положення статуту ОСББ, якими: передбачено передачу усіх функцій з ведення господарської та фінансової діяльності асоціації ОСББ; зобов`язано співвласників дотримуватись статуту асоціації ОСББ «Олімпік-2»; передбачено інші положення, що обмежують права співвласників на управління спільним майном та доступ до інформації;

- зобов`язати ОСББ «Олімпік-2б» привести статут у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" витрати на нотаріальне посвідчення підпису свідка у розмірі 1000,00 грн.

06.11.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд ухвалою від 07.11.2025 призначив заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про прийняття додаткового рішення до розгляду на 14.11.2025.

Господарський суд зазначає, що при виготовлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 було допущено описку, а саме в описовій частині ухвали неправильно зазначено дату подання до суду заяви відповідача, про прийняття додаткового рішення, а саме зазначено: "20.05.2025", замість: "06.11.2025".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 описку, зазначивши правильну дату подання заяви до суду: "06.11.2025".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 описку, зазначивши правильну дату подання заяви відповідача про прийняття додаткового рішення: "06.11.2025".

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва