overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5658/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення боргу за договором позики або поворотної фінансової допомоги

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 040 000,00 грн. - основного боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договором № 10/05/2024-ФД про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 11.11.2025.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України,однак однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 11:00 год. 11.11.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5658/25 у режимі відеоконференції о 11:00 год. 11.11.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції " - Грищенко А.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4264/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4264/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2026.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4300/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4300/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2026.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4157/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яка набрала законної сили 20.10.2025.
Боржник: Арбітражний керуючий Іващук Валентин Анатолійович (свідоцтво арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013 року; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1936/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5664/25

За позовом Державної установи "Держгідрографія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран", м. Дніпро

про стягнення 2 442 778,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Держгідрографія" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран" про стягнення 2 442 778,76 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 48/22 ДЗ від 01.02.2022 з виконання оплачених робіт у встановлені строки.

Ухвалою суду від 13.10.2025 повернуто Державній установі "Держгідрографія" позовну заяву і додані до неї документи.

На адресу суду, 28.10.2025 надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заяву Державної установи "Держгідрографія" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід задовольнити. Повернути Державній установі "Держгідрографія" суму сплаченого судового збору в розмірі 29 313,34 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 1038 від 02.10.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Держгідрографія" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути Державній установі "Держгідрографія" (ідентифікаційний код: 21720000; місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26) суму сплаченого судового збору в розмірі 29 313,34 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 1038 від 02.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.11.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4418/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 172 273,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про стягнення пені у розмірі 172273,85 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" позовну заяву і додані до неї документи.

На адресу суду, 29.10.2025 надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 584,10 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 978 від 07.08.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (ідентифікаційний код: 40903202; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 584,10 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 978 від 07.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.11.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5311/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву:
боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 51 074,00 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Згідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 149, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 03 листопада 2025 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04 листопада 2028 року.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 05 листопада 2025 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3357/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6180/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Мосіна Олена Анатоліївна (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2025р. Справа № 905/169/25 (624/247/25)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 251766,90 грн., -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
при секретарі Кравець А.Є.
Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені в системі "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
Встановлений судом для відповідача для подачі відзиву на позов п"ятнадцятиденний строк тривав до 22.10.2025 включно. Проте ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" відзив на позовну заяву не подано, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.
В судовому засіданні 04.11.2025 сторони участі не приймали.
Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 ГПК України).
На думку суду, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи слід витребувати у відповідача відомості про розмір заборгованості перед позивачем по складових та період її виникнення, у зв`язку з чим оголосити перерву в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Відкласти розгляд справи на 11.11.2025 року о 11:45 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).
Визнати явку сторін не обов`язковою.
Зобов`язати відповідача надати суду до дня судового засідання письмово відомості про розмір заборгованості перед позивачем по складових та період її виникнення, що підтвердити документально.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.
Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.
Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05.11.2025 Справа № 905/1131/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго», село Козин, Київська область,
до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область,
Ухвалою від 31.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням вимог ст. 162, п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом визначення (уточнення) ціни позову та надання доказів доплати судового збору у сумі 731,25грн.
04.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про визначення (уточнення позовних вимог), яка за своїм змістом є заявою про усунення недоліків, дослідивши яку суд встановив, що позовна заява з урахуванням виправлених недоліків в цілому відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.
Як визначено ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Враховуючи ціну позову, розгляд справи суд вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1131/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
5. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача від 31.10.2025

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 907/1017/25

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення 11 180 200,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 11 180 200,00 грн збитків.

У підготовчому засіданні 14 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою, серед іншого, відклав підготовче засідання у справі на 05 листопада 2025 р. на 14:30 год. за участю адвоката Чишинської Анни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача від 31.10.2025 у якій адвокат Чишинська Анна Володимирівна просить суд забезпечити проведення судового засідання 05.11.2025 за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою від 14 жовтня 2025 року вже вирішено питання участі представника відповідача Чишинської Анни Володимирівни в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення клопотання від 31.10.2025 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Чишинської Анни Володимирівни від 31.10.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.11.2025 Справа № 908/2159/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 № 908/2159/25, яке набрало законної сили 30.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.01.2026.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.11.2025 Справа № 908/2159/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 № 908/2159/25, яке набрало законної сили 30.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.01.2026.
Суддя ОСОБА_2