ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 р. Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року припинено процедуру ліквідації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), припинено повноваження ліквідатора Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) арбітражного керуючого Пічугіна І.В., введено процедуру санації боржника - Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), затверджено план санації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), схвалений протоколом № 2-2024 засідання комітету кредиторів від 14.10.2024 року та призначено керуючим санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 321 від 26.02.2013 року), адреса офісу АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , м. Полтава, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 у справі № 8/471-23/1, звернулась через представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 року закрито апеляційне провадження у справі № 8/471-23/1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року.

15.04.2025 року матеріали справи № 8/471-23/1 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист № 10755/11.2/10/25 від 31.03.2025 року (вх. № 4311 від 01.04.2025 року та № 4491 від 03.04.2025 року) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна І.В. строком на 90 днів.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. надіслав до суду повідомлення № 01-21/16 від 03.04.2025 року (вх. № 4669 від 08.04.2025 року) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Суд, ухвалою від 01.05.2025 року, призначив судове засідання у справі на 10.06.2025 року на 11:00; запропонував комітет кредиторів боржника в термін до 06.06.2025 року надати суду:

- докази розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання повноважень керуючого санацією боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 90 днів;

- докази розгляду питання призначення нового арбітражного керуючого боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна І.В. строком на 90 днів.

23.05.2025 року відповідно до п. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 року, матеріали справи № 8/471-23/1 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.06.2025 року від представника ДК ЖЕП "Будівельник" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7620).

14.07.2025 року від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. до суду надійшла заява-повідомлення № 01-21/28 від 11.07.2025 року (вх. № 9264) про поновлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

26.08.2025 року від керуючого санацією Пічугіна І.В. надійшло клопотання від 26.08.2025 року про надання копій документів (вх. № 11008).

Крім того, керуючий санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - арбітражний керуючий Пічугін Ігор Вячеславович надав суду заяву від 04.09.2025 року № 01-21/36 (вх. № 11410 від 05.09.2025 року), у якій просить суд відсторонити його від виконання обов`язків керуючого санацією на підставі п. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.09.2025 року від Пічугіна І.В. надійшов звіт керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник" станом на 22.09.2025 року за № 01-21/38 (вх. № 12140 від 22.09.2025 року).

24.09.2025 року матеріали справи № 8/471-23/1 повернулися до місцевого господарського суду Полтавської області.

На даний час у справі триває процедура санації боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича про відсторонення його від виконання обов`язків керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник" на 04.11.2025 року на 10:45.

09.10.2025 року від арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича до суду надійшло клопотання за вих. № 01-21/48 (вх. № 12938) про розгляд справи без його участі у судовому засіданні 04.11.2025 року.

Клопотання не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню судом.

Комітет кредиторів своїх міркувань щодо клопотання арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича про відсторонення його від виконання обов`язків керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник" не надали.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича про відсторонення його від повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Отже, подання арбітражним керуючим заяви про припинення своїх повноважень, є правом учасника провадження, має диспозитивний характер, відображає волевиявлення сторони (учасника судового процесу), в даному випадку - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. Водночас, питання щодо задоволення відповідної заяви вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи з дослідженням всіх обставин, що зумовили подання відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи судом не встановлено наявності підстав для відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією у даній справі, отже вказана заява задовольняється судом.

Відповідно до п. 3-1 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання часу кредиторам щодо подання іншої кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією боржника у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 28, 29, 48, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. станом на 22.09.2025 року за № 01-21/38 (вх. № 12140 від 22.09.2025 року) прийняти до відома.

2. Заяву арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 04.09.2025 року № 01-21/36 (вх. № 11410 від 05.09.2025 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією боржника задовольнити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) .

4. Відкласти судове засідання у справі на 16.12.2025 р. на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

5. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

6. Комітету кредиторів боржника в термін до 05.12.2025 року надати суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання обов`язків керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник".

7. Копію ухвали надіслати кредиторам та арбітражному керуючому Пічугіну І.В.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 10.11.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.