ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Справа№ 5026/1089/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025) про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі №5026/1089/2012 (суддя Ю.А. Хабазня)

за заявою Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 травня 2024 року вирішено:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без дати і номеру, подане на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.04.2024), задовольнити повністю.

2. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул.Добровольського, 38/2, м.Черкаси, 18006, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478, видане Міністерством юстиції України 14.03.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3.Зобов`язати арбітражного керуючого Новосельцева В.П. вчинити визначені судом дії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2025 року вирішено:

Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.04.2025 №02-54/3371 та №02-54/3372 задовольнити повністю.

Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 11.03.2025):

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 240 000,00 грн., виплату якої не здійснено;

звіт №1 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 5 374,90 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Не погодившись з прийнятими ухвалами суду, Приватне підприємство "Дубекспо" 30.06.2025 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані ухвали від 01.05.2024 та від 15.05.2025.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки:

- засідання комітету кредиторів, яке відбулось 25.04.2024 року, на підставі якого судом прийнято ухвалу від 01.05.2024, не було повноважним, адже, єдиний учасник - ГУ ПФУ в Черкаській області немало голосів, що визначено Звітом, та і навіть, якщо документально такі голоси залишаються у ГУ ПФУ в Черкаській області, то їх всього - 16 голосів з 952 визначених реєстром вимог кредиторів, і на момент проведення засідання комітету кредиторів 25.04.2024 року, згідно Звіту - ГУ ПФУ в Черкаській області мало 0 вирішальних голосів, що не дозволяло здійснювати проведення засідання комітету кредиторів;

- засідання комітету кредиторів, яке відбулось 11.03.2025 року, рішення кого було затверджено ухвалою суду від 15.05.2025, не було повноважним, адже, єдиний учасник - ГУ ПФУ в Черкаській області немало голосів, що визначено Звітом, та і навіть, якщо документально такі голоси залишаються у ГУ ПФУ в Черкаській області, то їх всього - 16 голосів з 952 визначених реєстром вимог кредиторів, що в свою чергу складає менше як то визначено частиною 2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з урахуванням частини 11 ст.48 цього Кодексу, адже, до зборів комітету кредиторів застосовується правила скликання та проведення для зборів кредиторів (ч.11 ст.48 КУзПБ). Тому, збори кредиторів мали були бути визнані такими, що не відбулися, адже кількість голосів не була такою, щоб збори вважались повноважними. Враховуючи не легітимність зборів комітету кредиторів, дані рішення не мають нести юридичних наслідків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дубекспо" в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025 про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025, відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025, призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що колишнім ліквідатором ПП "Алчер - Бокс" арбітражним керуючим Левченко Н.П. було складено Реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого кредитор ГУ ПФУ у Черкаській області має 16745,06 грн боргу, віднесеного до 4 черги, відповідно до Ухвали господарського суду від 30.10.2012 року у справі №5026/1089/2012, та 8473 грн 79 коп., віднесеного до 4 черги у відповідності до Ухвали господарського суду від 19.02.2015 року у справі №5026/1089/2012. В ході перевірки переданих документів попереднім ліквідатором Левченко Н.В. було встановлено, що вимоги ГУ ПФУ у Черкаській області було погашено лише у розмірі 16745,06 грн відповідно до Виписки Банку за особовим рахунком 8926 від 12.01.2016 року (дата проводки документа 16.09.2015 року п.17 Виписки), інші ж вимоги кредитора у розмірі 8473 грн 79 коп. залишилась не погашеною станом і на сьогоднішній день, отже ГУ ПФУ у Черкаській області має право голосу на зборах комітету кредиторів ПП "Алчер - Бокс". Щодо посилання Апелянта на наявності менше 1/4 голосів на зборах комітету кредиторів як передбачено частиною 2 ст. 48 КзПБ України, то посилання на вказану норму закону застосовується до зборів кредиторів банкрута, а порядок проведення та прийняття рішень на зборах комітету кредиторів регламентується п.8, 9 ст. 48 КзПБ України, в якому визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Крім цього, кредитор ПП "Дубекспо" неодноразово повідомлявся про скликання зборів кредиторів з пропозицією обрати новий комітет кредиторів, однак на жодне повідомлення не відреагував, жодних пропозицій, повідомлень від нього не надходило.

У відповіді на відзив ПП "Дубекспо" заперечив проти доводів арбітражного керуючого, наполягаючи на тому, що збори комітету кредиторів, які відбулись 11.03.2025, не мали необхідного кворуму, а арбітражним керуючим було допущено порушення вимог частин 2, 9 статті 48 та статті 73 КУзПБ, адже ним не було належним чином проведено збори комітету кредиторів; неналежним чином здійснено голосування під час засідання комітету кредиторів; не повідомлено про проведення засідання комітету кредиторів, на якому було погоджено умови продажу майна боржника; не було вчасно направлено інформацію про стан ліквідаційної процедури; не було надано інформації про внесених змін до реєстру вимог кредиторів.

У запереченнях на відзив арбітражний керуючий вказав, що факт погашення частини кредиторських вимог ГУ ПФУ у Черкаській області, є важливим документом для проведення подальших дій в ході ліквідаційної процедури, то вказану інформацію слід було підтвердити та перевірити шляхом написання звернень до банків. Погашення частини вимог кредитора ГУ ПФУ у Черкаській області було встановлено, а тому відповідно до Реєстру вимог кредиторів інші ж вимоги кредитора у розмірі 8473 грн. 79 коп. залишились не погашеними станом і на сьогоднішній день, отже ГУ ПФУ у Черкаській області має право голосу на зборах комітету кредиторів ПП "Алчер - Бокс".

29.10.2025 арбітражний керуючий надав актуальний Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП "Алчер - Бокс" станом на 13.10.2025.

03.11.2025 від представника ПП "Дубекспо" надійшли пояснення щодо наданого арбітражним керуючим Реєстру вимог кредиторів.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу.

У судове засідання з`явились: арбітражний керуючий Новосельцев В.В. та представник ПП "Дубекспо" - Сучило А.О. (адвокат за ордером).

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник ПП "Дубекспо" (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №5026/1089/2012 про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", провадження у якій порушено ухвалою суду від 24.07.2012 року на підставі ст. 53 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 року). Керуючим санацією призначено Черненка О.О.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.08.2012 року відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства-боржника Черненко О.О., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року (з урахуванням ухвали від 15.11.2012 року про виправлення описки) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП "Алчер-Бокс", до якого включено: у першу чергу - судові витрати, сплачені кредиторами, а також, окремо, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, зокрема, вимоги ПАТ "Ерсте Банк" у сумі 130 512,87 грн, заробітна плата перед працівниками підприємства у сумі 27 888,28 грн; у другу чергу - заробітна плата перед працівниками підприємства-боржника у сумі 12360,23 грн; УПФ України в Черкаській області у сумі 16745,06 грн; у четверту чергу - вимоги ТОВ "Юг Картон" у сумі 60 871,10 грн, ПП "Зігзаг плюс" у сумі 301 116,00 грн, ТОВ "Гофротара" у сумі 41 205,94 грн, ПП "Дубекспо" у сумі 80 000,00 грн, ПП "МС ГРУП" у сумі 167 063,75 грн, ТОВ "Інтек Б" у сумі 97 873,55 грн, ДП "Согдіана-Черкаси" у сумі 4 265,91 грн; у шосту чергу - ПАТ "Ерсте Банк" у сумі 1 376,02 грн, ТОВ "Юг Картон" у сумі 2045,05 грн, УПФ України в Черкаській області у сумі 41,84 грн, ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень" у сумі 309,40 грн.

Постановою суду від 08.04.2014 року процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О. припинено; визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

09.04.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року №1 у даній справі продовжено строк ліквідаційної процедури до 08.12.2018 року.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року №3 усунуто арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П., яку зобов`язано: до закінчення установленого ухвалою суду від 19.07.2018 року №1 строку завершення ліквідаційної процедури боржника подати суду: звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року продовжено установлений ухвалою суду від 19.07.2018 року №1 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 08.12.2019 року.

Ухвалою суду від 18.08.2021 продовжено установлений ухвалою суду від 01.08.2019 №2 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.12.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2022 продовжено установлений ухвалою суду від 18.08.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.05.2022.

Ухвалою суду від 24.11.2022 продовжено установлений ухвалою суду 11.01.2022 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.05.2023.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відсторонено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, покладених на неї ухвалою суду від 21.08.2018, у зв`язку з неналежним їх виконанням. Зобов`язано арбітражного керуючого Левченко Н.П. виконувати повноваження ліквідатора до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв`язку з виконанням цих повноважень. Скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника об 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута. Члени комітету кредиторів (ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі) можуть за взаємною згодою визначити інше місце проведення зборів комітету кредиторів та повідомити про таку взаємну згоду арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без дати і номеру, подане на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.04.2024). Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул.Добровольського, 38/2, м.Черкаси, 18006, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478, видане Міністерством юстиції України 14.03.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 30.10.2024 продовжено установлений ухвалою суду від 07.03.2024 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.04.2025.

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 18.04.2025 №02-54/3369 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

Також арбітражний керуючий Новосельцев В.П., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 11.03.2025) подав до суду клопотання від 18.04.2025 №02-54/3371 та №02-54/3372 з вимогами:

- затвердити звіт №1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 у сумі 5 374,90 грн.;

- затвердити звіт №1 арбітражного керуючого Новосельцнва В.П. про нарахування грошової винагороди, пов`язану з виконанням обов`язків ліквідатора ПП "Алчер-Бокс" за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 у сумі 240 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2025 продовжено установлений ухвалою суду від 30.10.2024 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 08.10.2025.

Крім цього, оскаржуваною ухвалою суду від 15.05.2025 вирішено клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.04.2025 №02-54/3371 та №02-54/3372 задовольнити повністю.

Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 11.03.2025):

- звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 240 000,00 грн., виплату якої не здійснено;

- звіт №1 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 5 374,90 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування і виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Порядок виплати винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається статтею 30 КУзПБ.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20).

Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена статтею 30 КУзПБ і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає.

Статтею 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 6 ст. 48 КУзПБ встановлено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали суду від 07.03.2024 року судом було встановлено, що на даний час чинним є комітет кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (протокол від 27.11.2012 №1, а.с.44 т.3), оскільки вимоги ПП "Зігзаг плюс", яке було обране головою комітету кредиторів, визнано погашеними ухвалою суду від 01.08.2019 №1. Згідно ухвали суду від 30.12.2012 до реєстру кредиторів були включені, у тому числі, вимоги: ПАТ "Ерсте Банк" у сумі 130 512,87 грн (перша черга, забезпечені заставою), 1073,00 грн (перша черга, судовий збір), 1 376,02 грн (шоста черга), Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі у сумі 16 745,06 грн (четверта черга), 41,84 грн (шоста черга) та ПП "МС Груп" у сумі 167 063,75 грн (четверта черга), 1073,00 грн (перша черга, судовий збір).

Ухвалою суду від 19.02.2015 додатково визнано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі кредитором боржника та включно його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 8473,79 грн у четверту чергу.

Вказані вимоги складаються з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно Виписки з банку за особовим рахунком 8926 від 12.01.2016 року було погашено частину кредиторських вимог ГУ ПФУ у Черкаській області в сумі 16745,06 грн, отже відповідно до Реєстру вимог кредиторів інші вимоги вказаного кредитора у розмірі 8473,79 грн залишились не погашеними.

Крім цього, були частково погашені кредиторські вимоги ПП "МС Груп" в сумі 140977,75 грн, а ПАТ "Ерсте Банк" припинено як юридичну особу (дата запису про державну реєстрацію припинення 05.08.2014), без правонаступництва у правовідносинах із банкрутом.

Матеріали справи не містять доказів того, що збори кредиторів обрали інший склад комітету кредиторів.

04.03.2025 ліквідатором банкрута було направлено повідомлення про збори комітету кредиторів, які відбудуться 11.03.2025 за місцезнаходженням боржника, на порядок денний яких буде винесене питання, у тому числі, про схвалення звітів про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

11.03.2025 відбулись збори комітету кредиторів у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", на яких був присутній кредитор - ГУ ПФУ у Черкаській області в особі представника Черевик Л.А. та ліквідатор ПП "Алчер-Бокс" - Новосельцев В.П. Інші запрошені члени комітету кредиторів - ПП "МС Груп" та ПАТ "Ерсте Банк" - відсутні.

У протоколі зборів комітету кредиторів від 11.03.2025 зазначено, що ГУ ПФУ у Черкаській області наявні 16 745,06 голосів, що не відповідає встановленим апеляційним господарським судом обставинам, згідно яких вказаний кредитор на час проведення зборів мав 8473,79 голосів.

Згідно частини 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, у тому числі, інші питання, передбачені цим Кодексом, а відповідно до вищенаведених положень ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи).

Положеннями частини 9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Зі змісту протоколу зборів комітету кредиторів від 11.03.2025 вбачається, що присутній на зборі кредитор - ГУ ПФУ у Черкаській області прийняв рішення про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Таким чином, засідання зборів комітету кредиторів відбулось за наявності кворуму та у відповідності до приписів КУзПБ, якими врегульовано порядок проведення таких зборів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що арбітражним керуючим доведено належну якість та обсяг виконаних ним робіт.

Таким чином, враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та витрат судами першої та апеляційної перевірені та є вірними, а звіт арбітражного керуючого Новосельцева В.П. схвалено рішенням комітету кредиторів від 11.03.2025, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає юридично правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та затвердження його звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2024 по 28.02.2025.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому ухвала Господарського суду Черкаської області законна та обґрунтована, отже, підстави для її скасування чи зміни відсутні, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2025 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 05.11.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко