УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1110/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 (колегія суддів: Хачатрян В. С., Россолов В. В., Склярук О. І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 (суддя Калантай М. В.) у справі

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гиалит" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гиалит" з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку.

27.09.2024 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, повний текст якої складений 02.10.2025, про відмову у позові.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку, і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, наполягаючи на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано відповідні норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- застосовано статтю 120, частину другу статті 134, статтю 135 Земельного кодексу України, статтю 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, постановах Верховного Суду: від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г, від 14.03.2019 у справі № 915/182/17, від 01.07.2020 у справі № 910/9028/19, від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20, від 01.04.2021 у справі № 910/10500/19, від 11.08.2021 у справі № 922/443/20, від 21.03.2023 у справі № 922/3613/21, від 04.10.2023 у справі № 916/2319/22, від 24.01.2024 у справі № 916/1022/23, від 01.10.2024 у справі № 910/20103/23, від 06.08.2025 у справі № 910/1085/24;

- застосовано частину першу статті 120, частину першу статті 377 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2025 у справі № 922/908/22;

- застосовано статті 79, 86 ГПК України при ненаданні оцінки поданому прокурором 02.04.2025 та 12.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду розрахунку щільності забудови (необхідної площі земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-1", з урахуванням площі забудови (93 кв.м.), в межах від 0,014136 га до 0,016182 га) без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, постановах Верховного Суду: від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.01.2021 у справі № 915/646/18, від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 26 листопада 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1110/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач