overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5604/25

За заявою Комунального некомерційного підприємства "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №56/500 від 24.03.2022 у розмірі 62 900,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

02 жовтня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради (далі - заявник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" заборгованості за договором поставки №56/500 від 24.03.2022 у розмірі 62 900,00грн.

Розглянувши заяву, господарський суд, 06.10.2025 задовольнив вимоги Комунального некомерційного підприємства "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради та видав судовий наказ у справі №904/5604/25 наказного провадження.

При виготовленні судового наказу від 06.10.2025 було допущено описку щодо найменування заявника (стягувача), зазначено - Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький обласний центр служби крові", замість - Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Так як, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 допущено описку, щодо найменування заявника (стягувача), суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 №904/5604/25, зазначивши найменування заявника (стягувача) - Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради.

Ухвала набирає законної сили - 03.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3285/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025, яке набрало законної сили 31.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3000/23

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.24 р., позов задоволено частково, стягнуто в тому числі з Відповідача 2 на користь Позивача 4 458 грн. 47 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 залишено без змін вищезазначене рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, в резолютивній частині рішення в абзаці 4 допущено описку в частині зазначення адреси та коду Боржника/Відповідача 2, а саме ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), замість АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, у даній справі.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та викласти його в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, код 21580639) 4 458,47 грн. судового збору.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 у справі № 904/3000/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6195/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за несплату розміру орендної плати

Суддя Я.С. Золотарьова

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" і просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 164 525,99 грн несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:236:0016.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позовної заяви, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.11.2025 о 10:20 годин.

Повідомити позивача - Дніпровську міську раду, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" про призначення підготовчого засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Суд рекомендує, у разі подання клопотання про проведення розгляду справ в режимі відеоконференцзв`язку, надсилати таке клопотання не менше ніж за 2 тижні задля забезпечення технічної можливості проведення такого засідання, у зв`язку із обмеженням кількості залів судових засідань.

5. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву або з дня, коли йому стало відомо про справу. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4080/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3619/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3619/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025, яке набрало законної сили 31.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3969/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5722/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

про стягнення боргу та фінансових санкцій за послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 52 543 099,65 грн. - основного боргу, 219 893,51 грн. - 3 % річних, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договором від 01.01.2024 № 0535-03041-ПД.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 11.11.2025.

11.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 12:00 год. 11.11.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5722/25 у режимі відеоконференції о 12:00 год. 11.11.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" - адвоката Гребенар О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
повідомлення
28.10.2025 м. Харків Справа № 905/424/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши справу № 905/424/25
про стягнення 640 501,30 грн,
керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України
Повідомити Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» (позивач у справі), Приватне підприємство «Солов`їний гай» (відповідач у справі) про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2025 о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).
Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.
Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:
- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;
- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.
Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.07.2025
03.11.2025р. Справа № 905/479/25
Рішення набрало чинності 07.10.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 30.09.2025
03.11.2025 Справа № 905/494/25
Рішення набрало чинності 21.10.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 29.09.2025
03.11.2025 Справа № 905/533/25
Рішення набрало чинності 21.10.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2025 Справа № 905/1151/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Київська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 192335,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Київська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», м. Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 192335,76грн.

Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1151/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.11.2025р. Справа №905/673/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2025р. по справі №905/673/25, яке набрало законної сили 09.10.2025р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/673/25

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025 Справа № 905/747/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 29.09.2025.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42086719.
Боржник - Відділ культури, туризму, молоді, сім`ї та спорту Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43952027.
Рішення набрало законної сили 21.10.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025 Справа № 904/2558/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 23.09.2025.
Стягувач - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 20306037.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набрало законної сили 21.10.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2025 Справа № 904/2558/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 23.09.2025.
Стягувач - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 20306037.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: "Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 543500 (п`ятсот сорок три тисячі п`ятсот) грн.".
Рішення набрало законної сили 21.10.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
03.11.2025р. Справа №905/468/13-г (905/259/23)
за заявою №02-02-86/673 від 26.09.2025р. арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг
про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №905/468/13-г (905/259/23)
за позовом Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг
до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу Статус-Центр, м.Слов`янськ
про визнання недійсним правочину
у межах справи №905/468/13-г
про банкрутство Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Вербицький О.В.
від відповідача (боржника): не з`явився
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви №02-02-86/673 від 26.09.2025р. арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №905/468/13-г (905/259/23) відмовити.
У судовому засідання 03.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина