УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників сторін:

Офісу ГП - Гудименко Ю.В.

позивача - не з`явився

відповідача 1 - Полегенько К.А.

відповідача 2 - не з`явився

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1. Акціонерного товариства "Укртелеком",

2. Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

2. Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 25.11.2004 № 80 у частині визнання за Чернігівською філією Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Новгород-Сіверського центру електрозв`язку № 5 права власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 94403, розташоване за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 829012 від 20.12.2004, виданого Чернігівській філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" центр електрозв`язку № 5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району Черніговської області;

- скасування рішення реєстратора Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації Ірхи І.М. від 21.12.2004, номер запису 48 в книзі 2, реєстраційний номер 9178802;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403, розташоване за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Рішенням Господарський суд Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24 позов Керівника Новгород-Сіверської окружної задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 829012 від 20.12.2004, видане Чернігівській філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" центр електрозв`язку № 5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району Черніговської області, на частину адміністративної будівлі (літ. А-2) загальною площею 1404,3 кв. м, а саме на підвальне приміщення площею 89,9 кв. м, скасовано рішення реєстратора Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації Ірхи І.М. від 21.12.2004, номер запису 48 в книзі 2, реєстраційний номер 9178802, про реєстрацію право власності на частину адміністративної будівлі (літ. А-2) загальною площею 1404,3 кв. м, а саме на підвальне приміщення площею 89,9 кв. м, зобов`язано Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403, розташоване за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь держави в особі Фонду державного майна України. Стягнуто з Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь Чернігівської обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Чернігівської обласної прокуратури 9 084,00 грн витрат зі сплати судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про наявність законодавчого обмеження на приватизацію протирадіаційного укриття на момент виникнення спірних правовідносин. Також судом встановлено, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403, внутрішньою площею 89,90 кв. м, яке знаходиться в підвальному приміщенні адміністративної будівлі, що розташована за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відноситься до об`єктів загальнодержавного значення з обмеженою оборотоздатністю.

Поряд з цим суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 25.11.2004 № 80 у частині визнання за Чернігівською філією Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Новгород-Сіверського центру електрозв`язку № 5 права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403 не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення виконано і вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування такого рішення в частині спірного майна не може призвести до захисту будь-чиїх прав чи інтересів, тобто така вимога не є належним способом захисту прав.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення реєстратора Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації Ірхи І.М. від 21.12.2004, номер запису 48 в книзі 2, реєстраційний номер 9178802, про реєстрацію право власності на частину адміністративної будівлі (літ. А-2) загальною площею 1404,3 кв. м, а саме на підвальне приміщення площею 89,9 кв. м, ухвалено в наведеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з позицією місцевого господарського суду, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403, внутрішньою площею 89,90 кв. м, яке знаходиться в підвальному приміщенні адміністративної будівлі, що розташована за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відноситься до об`єктів загальнодержавного значення з обмеженою оборотоздатністю, тому приватизації не підлягала і не могла передаватись у власність першого відповідача, як свічення наявності підстава для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту.

Поряд з цим колегія суддів виснувала, що позовна вимога про скасування рішення реєстратора не дозволить позивачу ефективно відновити володіння спірним майном, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 та Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, АТ "Укртелеком" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати відповідні судові рішення в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно скаржник просив задовольнити клопотання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 927/412/24 для вирішення питання про правову кваліфікацію позовних вимог (негаторний чи віндикаційний позов) та про застосування позовної давності (з урахуванням того, що відповідач є зареєстрованим володільцем цілісного майнового комплексу), відступити від правового висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 або викласти відповідний висновок в уточненій редакції, з урахуванням особливих обставин корпоратизації та приватизації Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а також обов`язків оператора телекомунікацій щодо забезпечення захисту працівників та надання зв`язку в умовах надзвичайного чи воєнного стану.

Також скаржник заявив поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24, а саме

- стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код 02910114) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,18; , IBAN № НОМЕР_1 , в АТ "Райффайзен банк", м. Київ) 9084,00 грн судового збору;

- Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ) повернути на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 18; ) захисну споруду цивільного захисту № 94403, площею 89,9 кв. м., розташованої за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, 4.

В обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зокрема, зазначає, що:

- суди застосували норми права, без урахування висновку щодо основних критеріїв для розмежування негаторного та віндикаційного позовів щодо спірного об`єкта -захисної споруди цивільного захисту, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 683/2422/19, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 11.09.2024 у справі № 906/1052/22;

- суди не застосували положення статей 256,268 ЦК України та висновки щодо їх застосування викладених у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 683/2422/19, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 11.09.2024 у справі № 906/1052/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також вказаною ухвалою було зупинено касаційне провадження у справі № 927/412/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/938/23.

29.05.2025 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 918/938/23, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.08.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2025 було поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24.

15.09.2025 Акціонерне товариство "Укртелеком" надало додаткові пояснення з урахуванням правової позиції сформованої у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23.

18.09.2025 Чернігівська обласна прокуратура надала додаткові пояснення з урахуванням правової позиції сформованої у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23.

09.10.2025 Акціонерне товариство "Укртелеком" надало додаткові пояснення.

У судовому засіданні представниця першого відповідача зазначила про те, що підстави для задоволення його клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вже відпали та просила залишити його без розгляду.

Мотиви Верховного Суду щодо зупинення касаційного провадження у справі

Під час розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" у цій справі № 927/412/24 Судом встановлено, що колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 передано справу № 922/2484/24 за позовом прокурора до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою.

При цьому зі змісту касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб`єктний склад учасників у вказаній справі № 922/2484/24 та у справі № 927/412/24, що розглядається, є подібними.

Колегія суддів Касаційного господарського суду також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою (спорудою цивільного захисту) за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

Наведене свідчить про наявність кількісного критерію необхідності оцінки наявної виключної правової проблеми.

У свою чергу про наявність якісного критерію свідчить, за висновками Суду у вказаній справі № 922/2484/24, відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення у цій справі № 927/412/24 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/2484/24 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 927/412/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 922/2484/24.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі № 927/412/24 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко