ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/5995/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/5995/24 (суддя -Турчин С.О.) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"; третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн.

Встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" від 18.03.2025 - повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/5995/24 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" 22.09.2025 звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описок в поставі від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 в частині зазначення прізвища представника відповідача 4, та додавання пропущеного прийменнику «із».

Враховуючи те, що на час надходження вказаної заяви матеріали справи №910/5995/24 були відсутні в суді апеляційної інстанції, вона розглядається після їх повернення.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення враховуючи наступне.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 судом невірно вказано прізвище представника відповідача 4, який був присутній в судовому засіданні 30.06.2025.

Так, вказано: «від відповідача-4 - Мандригель Р.С. », тоді як вірним є прізвище вказаного представника «Мандригеля Р.С.».

Крім цього, в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 вказано: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до…», тобто було пропущено прийменник «з» після слова «Києва».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені у вступній та описовій частинах постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24 та вважати вірним прізвище представника відповідача 4 - « Мандригеля Р.С. ».

3. Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24, додавши прийменник «з» до речення: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до…».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/5995/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 04.11.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук