ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3184/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Полякової Світлани Олександрівни (в залі суду)

позивача:

першого відповідача:

другого відповідача: Гребенюк Олени Олегівни (в режимі відеоконференції)

розглянувши усне клопотання представника другого відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом: Дергачівської окружної в інтересах Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області

до:

першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОН»

другого відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3184/25.

Стадія розгляду підготовче провадження.

03.11.2025 в судовому засіданні представниця другого відповідача усно заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкласти розгляд справи задля вирішення доцільності подальшого розгляду її клопотання про зупинення провадження у цій справі (вх. № 21940/25 від 23.09.2025).

03.11.2025 суд поставив на розгляд усне клопотання другого відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Присутній у судовому засіданні прокурор зазначила про відсутність у неї заперечень з приводу заявленого представницею другого відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача та першого відповідача в судове засідання не з"явились, про причини не явки у судове засідання 03.11.2025 суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, а також усне клопотання представниці другого відповідача, заслухавши пояснення прокурора, зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

З метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу, чим задовольняє усне клопотання предстаниці другого відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника другого відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження по справі № 922/3184/25.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 922/3184/25, в межах строків, визначених визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 06.11.2025

Суддя В.С. Юрченко