ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5074/24

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД», м. Дніпро

Про: стягнення 2 768 442,59грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Геліус-ЛТД» (відповідач) про стягнення 2 768442,59 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності за період з 13.09.22р. по 25.01.24р. без правовстановлюючих документів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що відповідач зареєструвавши за собою 13.09.22р. право приватної власності на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 160, з кадастровим номером :02:099:0012, використовував земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігав кошти, не сплачуючи орендну плату за користування цією земельною ділянкою, тим самим протиправно позбавляє територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати.

Ухвалою суду від 28.11.24р. було відкрито провадження у справі №904/5074/24, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 10.12.24р.

Одночасно з позовною заявою ДМР (позивач) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 20.11.24р. заяву ДМР про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на майно ТОВ «Геліус ЛТД», яке належить йому на праві приватної власності: цілісний майновий комплекс - головний виробничий корпус з побутовим корпусом А-2, цех опалювачів Б-3, столярно-тарний цех з конторою ВКБУ В-3, станція нейтралізації та склад хімікатів Г-3, склад готової продукції Д-1, склад опалювальних апаратів Е-1, склад для зберігання сировини Л-1, компресорна станція П-2, матеріальний склад Ф, енерго-ремонтно-механічний цех та зарядна станція Х-1, ділянка виготовлення гратів Ц, термічний цех Є, насосна станція фекальна Ю, склад готової продукції АБ-1, огорожі, №1,2,4,6,8,10,19-23, відстійники, №5,13 RRP-4HL21E1JR, труба котельної №14, мостіння І, II, навіс АВ, огорожі №25,26,28, очисні споруди №24, підпірна стінка №27, навіс Б2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 47837233, розташоване за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 160 у м. Дніпрі; в межах суми позовних вимог - 2 768 442,59грн.; до набрання рішенням по справі законної сили. В решті вимог за заявою відмовлено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.25 р., залишеним без змін постановою ЦАГС від 08.10.25р.позовні вимог задоволено в повному обсязі, з ТОВ «Геліус-ЛТД» на користь Дніпровської міськради стягнуто 2 768 442,59 грн. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, 41 526,64 грн. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 757,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. На виконання цього рішення господарського суду Дніпропетровської області 20.10.25 р. було видано відповідний наказ.

30.10.2025р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.11.2025р. у справі №904/5074/24. Заява обґрунтована посиланням на те, що станом на сьогодні рішення фактично виконано в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Дослідивши надані заявником докази, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст. 145,234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі № 904/5074/24 щодо накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД» (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 160; ), яке належить йому на праві приватної власності: цілісний майновий комплекс - головний виробничий корпус з побутовим корпусом А-2, цех опалювачів Б-3, столярно-тарний цех з конторою ВКБУ В-3, станція нейтралізації та склад хімікатів Г-3, склад готової продукції Д-1, склад опалювальних апаратів Е-1, склад для зберігання сировини Л-1, компресорна станція П-2, матеріальний склад Ф, енерго-ремонтно-механічний цех та зарядна станція Х-1, ділянка виготовлення гратів Ц, термічний цех Є, насосна станція фекальна Ю, склад готової продукції АБ-1, огорожі, №1,2,4,6,8,10,19-23, відстійники, №5,13 RRP-4HL21E1JR, труба котельної №14, мостіння І, II, навіс АВ, огорожі №25,26,28, очисні споруди №24, підпірна стінка №27, навіс Б2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 47837233, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; в межах суми позовних вимог - 2 768 442,59грн.

Ухвала набирає законної сили - 03.11.2025р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.