УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.10.2025Справа № 910/13436/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Федіна Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрпроммонтаж» (вул. Петра Курінного, буд. 2А, оф.4, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 41802758)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Федін Володимир Володимирович (далі за текстом - ФОП Федін В.В., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрпроммонтаж» (далі за текстом - ТОВ «БК «Укрпроммонтаж», Відповідач) про стягнення заборгованості за надання послуг оренди спецтехніки за договором на виконання ремонтних робіт №17/59 від 20.06.2025

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд зазначає, що Позивачем на першій сторінці позову зазначено його ціну - 30 600 грн, в той час як у прохальній частині Позивач просить суд стягнути з Відповідача 255 672 грн, з яких 25 500 грн - основного боргу та 5 100 грн - штрафу.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеному, поданий позов не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначене вище є недоліками поданого позову, а відтак і підставою для залишення його без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Федіна Володимира Володимировича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Федіну Володимиру Володимировичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- приведену у відповідність ціну позову / прохальну частину позову;

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС