ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Справа№ 927/215/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Думчева І.В.;

від відповідача: Помаз А.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 року (повний текст рішення складено 15.08.2025)

у справі № 927/215/25 (суддя - Демидова М.О.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7»

про стягнення 76 885, 55 грн

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7»

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» про стягнення 76 885, 55 грн за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення № 001061 від 09.10.2024.

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформленого протоколом №217 від 17.12.2024 як незаконного.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» про стягнення 76 885, 55 грн.

Зустрічний позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії Чернігівських міських електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», оформленого протоколом № 217 від 17.12.2024, задоволено повністю.

Скасовано рішення комісії Чернігівських МЕМ Акціонерного товариства «Чернігівобленерго з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформлене протоколом №217 від 17.12.2024.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» 2 422, 40 грн судового збору та 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» про стягнення збитків задовольнити та відмовити в задоволені зустрічного позову Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» про скасування рішення комісії Чергінівських МЕМ АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення №001061 від 09.10.2024 оформленого протоколом №217 від 17.12.2024.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що в акті не вказано номер демонтованого квартирного лічильника, а зазначений лише загальнобудинковий лічильник НІК 2301 АПЗВ заводський номер 8222736, тип лічильника НІК 2301 АПЗВ, рік випуску 2016, а також те, що в акті про порушення неправильно відображено, що перевірка проводилась за участю споживача - голови ОСББ Помаза С.А., оскільки споживачем у даному випадку є власник квартири ОСОБА_1

У матеріалах справи наявний відеозапис з якого вбачається, що представники АТ «Чернігівобленерго» виявили місце самовільного підключення біля квартири АДРЕСА_2, а також видно номер лічильника № 0421341 та покази на ньому, які становлять 32915, 7, однак суд першої інстанції не здійснив перегляд вказаного відеозапису під час розгляду справи.

Суд першої інстанції не врахував, що саме по загальнобудинковому приладу обліку було зафіксовано втрати електроенергії, які були локалізовані під час перевірки на конкретному поверсі біля квартири АДРЕСА_2.

Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що з власником квартири у якій виявлено самовільне підключення, не укладено жодного договору про надання послуг з елктропостачання, що прямо унеможливлює покладення на нього відповідальності за самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії. У зв`язку із цим, відповідальність лежить на балансоутримувачі мереж - ОСББ, до мереж якого було здійснено несанкціоноване підключення, що відповідає нормам чинного законодавства та правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Також скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено застосування тарифу побутового споживача у розрахунках вартсоті необлікованої електроенергії, внаслідок порушення юридичною особою ПРРЕЕ. Таким чином, оскільки ОСББ «Кирпоноса 7» є юридичною особою, розрахунок необлікованої електричної енергії здійснюється за п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі №927/215/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 10.09.2025 від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» тапризначено до розгляду на 05.11.2025.

02.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач зазначив, що в матеріалах справи наявна заява-приєднання відповідача до догвоору, відповідно до якої вбачається, що приєднання споживача здійснюється за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: ЕІС код точки розподілу 1) 62Z342 технічні цілі (освітлення сходів) та 2) 62Z136 технічні цілі (насоскна). Таким чином, ОСББ не має загальнобудинкового приладу обліку постачання електричної енергії в квартири, а лише на свої технічні цілі, де порушення виявлено не було.

Крім того, з акту про порушення вбачається, що місце самовільного підключення, зазначене у схемі, взагалі не відповідає ані місцю розташування лічильна ОСББ - ЕІС 62Z342, ані місцю розташування демонтованого лічильника, належного власникові квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Відповідач наголосив, що суд першої інстанції вірно встановив, що в акті про порушення № 001061 від 09.10.2024 неправильно зазначена схема електропостачання споживача та місце самовільного підключення, а також неправильно визначено споживача, який самовільно підключився до мережі з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим у комісії були відсутні законні підстави для нарахування оплати за необліковану електроенергію ОСББ «Кирпоноса 7» та збитки за відсутності вини.

Також відповідач зауважив, що в оскаржуваному рішенні комісії оформленого протоколом № 217 від 17.12.2024 вказано, що розрахунок вартості електричної енергії був зроблений по формулі зазначеній в п. 8.4.13 ПРРЕЕ, тоді як треба було використовувавти формулу вказану в п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач зазначив, що комісія по розгляду актів про порушення є не уповноваженою, оскільки Чернігівські МЕМ не являються юридичною особою та є відокремленим структурним підрозділом АТ «Чернігівобленерго» і наказ № 57/70/01-02 від 17.09.2024 не дає особам, які зазначені в протоколі № 217 від 17.12.2024 проводити розгляд актів про порушення, оскільки вони не зазначені в акті.

08.10.2025 від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої позивач зазначив, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5303-р від 13.09.2019 року укладеного між ОСББ «Кирпоноса 7» та АТ «Чернігівобленерго» в особі директора Чернігівських МЕМ, який є структурним підрозділом АТ «Чернігівобленерго», а отже відповідач не ставить під сумнів легітимність вищевказаного договору, проте зазначає, що комісія по розгляду актів про порушення, є неуповноваженою, оскільки Чернігіські МЕМ не є юридичною особою та є структурним підрозділом АТ «Чернігівобленерго». Вказані обставин, на думку позивача, суперечать один одному.

Крім того, позивач вважає, що поданий відповідачем відзив підлягає залишенню судом без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку.

13.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до яких зазначив, що наявність оформлених ЕІС-кодів на кожну квартиру, електроенергія від постачальника передається до кожної квартири в точці, на який оформлено ЕІС-код на квартир. Так само точка розподілу електричної енергії від постачальника до ОСББ розташована в місцях розташування точок, на які оформлені відповідні ЕІС-коди точок, та які пов`язані з лічильниками електроенергії на електрозабезпечення лампочок освітлення місць загального користування, насосної станції знаходиться в цокольному поверсі будинку.

На пітвердження викладеного позивач надав суду рахунки за спожиту електричну енергію співвласників будинку та рахунки ОСББ у яких вказані оформлені ЕІС-коди та вартість (тариф) за електроенергію.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву, відповідно до якого зазначив, що апелянтом не було направлено апеляційну скаргу на адресу представника відповідача, а також посилається на введений на території м. Чернігова енергетичний локдаун, що спричинило затримку в ознайомлені із апеляційною скаргою та ухвалою суду.

У судовому засіданні 05.11.2025 представник позивача не заперечувавла проти долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку щодо його задоволення.

Представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд їх задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги повністю та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, у судовому засіданні колегія суддів дослідила відео запис доданий позивачем до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 13.09.2019 між Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (оператор системи) та Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5303-Р на підставі наданої відповідачем заяви-приєднання (далі - договір).

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1434 Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії; отже позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», чинної на момент укладення договору, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Відповідно до заяви-приєднання (додаток №1 до договору) відповідача за первісним позовом - ОСББ «Кирпоноса 7» (далі за текстом - ОСББ), паспорту точки розподілу електричної енергії (додаток №2 до договору), відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток №3 до договору) приєднання споживача до умов договору здійснюється за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача за адресою: ЕІС код точки розподілу 1) 62Z342 технічні цілі (освітлення сходів) (м. Чернігів, вул. Кирпоноса,7) та 2) 62Z136 технічні цілі (насосна) (м. Чернігів, вул. Кирпоноса,7).

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до його умов за заявою-приєднання яка є додатком 1 до нього. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, за об?єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об?єктом споживача, що є додатком 2 до договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Оператор системи згідно з підпунктами 2, 5 - 8 п. 7.1. договору має право: на безперешкодний доступ (за пред?явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами роздрібного ринку електричної енергії порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Аналогічні права оператора системи передбачені в п. 5.1.1., п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача останній сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження (п. 8.9. договору).

Додатками до договору є: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (№6); схема електропостачання об?єкта споживача та точки розподілу мереж; однолінійна схема (додаток №7); Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача (додаток №8); Порядок розрахунку та балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача) (додаток №8-С).

03.10.2023 позивачем здійснено кнтрольний огляд засобу обліку електричної енегії, за результатами якого складено акт контрольного огляду № 088725 засобу обліку - лічильника електричної енергії із заводським номером 8222736, тип лічильника МІК 2301АПЗВ, рік випуску 2016 (далі за текстом - акт контрольного огляду). Лічильник опломбовано, що зафіксовано в акті контрольного огляду.

Матеріали справи свідчать, що станом на дату складення акту контрольного огляду жодних порушень з боку відповідача за первісним позовом Правил користування електриною енергією виявлено не було.

09.10.2024 представниками Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» у присутності особи, яка допустила представників оператора системи - Помаза Сергія Анатолійовича, проведена технічна перевірка електроустановок - лічильника НІК 2301 АПЗВ, заводський номер 8222736, тип лічильника МІК 2301АПЗВ, рік випуску 2016, на об`єкті: багатоповерховий житловий будинок ОСББ «Кирпоноса 7» (вул. Княжа, буд. 7, м.Чернігів) ЕІС 62Z342, про що складено акт технічної перевірки № 020458 (далі за текстом - акт технічної перевірки).

В акті технічної перевірки у рядку «Висновок та вимоги» зазначено «Проведена …. технічна перевірка. Необхідно встановити ВКА згідно доволеної потужності згідно вимог п. 2.3.3 ПРРЕЕ до 09.11.2024. Складено Акт про порушення № 001061: Зразок проводки вилучено поміщено в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою С84971538. Необхідно підготувати до опломбування дооблікові струмові …. згідно вимог п. 5. 16.3 ККОЕЕ до 09.11.2024».

За актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії № 020458 від 09.10.2024 (т.с. 1, а.с. 27 - зворот) повноважними представниками позивача за первісним позовом здійснено опломбування лічильника НІК 2301 АПЗВ заводський номер 8222736, тип лічильника МІК 2301АПЗВ, рік випуску 2016, на об`єкті: багатоповерховий житловий будинок ОСББ «Кирпоноса 7» (вул. Княжа, буд. 7, м.Чернігів).

Також 09.10.2024 представниками Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» у присутності особи, яка допустила представників оператора системи - Помаза Сергія Анатолійовича, складено акт про порушення № 001061, у якому зазначено, що на об`єкті відповідача за первісним позовом виявлено порушення пп.20 п.5.5.5. п.7.6, пп.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення від ввідного комутаційного пристрою в квартиру, в обхід електролічильника без договірних відносин по АДРЕСА_2. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення демонтовано (відрізано від ввідного комутаційного пристрою)».

Акт про порушення № 001061 від 09.10.2024 підписано представниками Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та представником споживача - Помазом Сергієм Анатолійовичем, а також зазначено про те, що споживачу роз`яснено про його право вносити зауваження та заперечення до складеного акту; під час складання акту про порушення проводилася відеозйомка, про що зроблений відповідний запис в акті.

Матеріали справи містять додаток №1 до акту №001061 від 09.10.2024 - зауваження Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» від 09.10.2024 за підписом Помаза С.А., у яких зазначено, що ОСББ «Кирпоноса 7» самовільно не підключалося до електропроводки та електромережі; електропроводка подає електричну енергію до квартири НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1; в акті неправильно відображено, що перевірка проводилася за участю споживача голови ОСББ Помаза С.А., оскільки споживачем є власник квартири ОСОБА_1, електропроводка використовується ним. До зауважень додано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.05.2006, за яким ОСОБА_1 придбано квартиру АДРЕСА_2 .

26.11.2024 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024 у присутності представника споживача адвоката Помаза Анатолія Павловича, що представляв інтереси ОСББ на підставі довіреності №2 від 16.12.2022, прийняте рішення щодо перенесення засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення на 17.12.2024, що зафіксовано протоколом № 203 від 26.11.2024.

Матеріали справи містять заперечення ОСББ «Кирпоноса 7» №16/12 від 16.12.2024, у яких зазначено, що в акті про порушення №001061 від 09.10.2024 неправильно зазначена схема електропостачання споживача та місце самовільного підключення, а також неправильно визначено споживача, який самовільно підключився до мережі з порушенням схеми обліку, у зв?язку з чим у комісії відсутні законні підстави для нарахування оплати за необліковану електроенергію Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» та збитків за відсутності вини.

Вказане підтверджується заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 та визнав провину усамовільному підключенні до електромереж у зв`язку із проведеними ремонтними роботами і з цього приводу за дозволами до ОСББ не звертався; свою провину визнає та не заперечує щодо складання відносно нього акту про порушення.

17.12.2024 на засіданні комісії Чернігівських МЕМ Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024 у присутності представника споживача адвоката Помаза Анатолія Павловича та ОСОБА_1 розглянуто акт про порушення № 001061 від 09.10.2024, що зафіксовано Протоколом № 217 від 17.12.2024; прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії за актом про порушення № 001061 від 09.10.2024 на підставі п.8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії, за яким обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 7392 кВтг на суму 76885,55 грн (а.с.35 т.1).

14.02.2025 Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» в досудовому порядку направлено Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» претензію №32/2 від 14.02.2025 з вимогою сплатити 76885,55 грн заборгованості за актом про порушення № 001061 від 09.10.2024 (отримана відповідачем за первісним позовом 18.02.2025), проте залишена останнім без задоволення.

На день звернення з позовом до суду вартість нарахованої за актом про порушення № 001061 від 09.10.2024 безобліково спожитої електричної енергії у розмірі 76885,55 грн відповідачем за первісним позовом не сплачена, що стало підставою для звернення з первісним позовом до суду.

Звертаючись із зустрічним позовом, відповідач зазначив, що наказом №957/70/01-02 від 17.09.2024 директора Чернігівські міські електричні мережі ОСОБА_2 призначено комісією з розгляду Актів про порушений Правил роздрібного ринку електричної енергії у складі: голови комісії - директора Чернігівських міських електричних мереж ОСОБА_2 (особи, що його заміщує); заступника голови комісії - заступника директора з розподілу електричної енергії та трьох членів комісії - юрисконсульта, інженера 1 категорії, інженера групи формування.

У зазначеному наказі не зазначено прізвищ, імен та по батькові членів комісії, а вказані лише займані посади.

Відповідно до Статуту Aкціонерного товариства «Чернігівобленерго» Чернігівський МЕМ не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Aкціонерного товариства "Чернігівобленерго.

Виходячи з приписів п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Оператором системи є Aкціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Споживач електроенергії у квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_1, добровільно визнав провину у самовільному підключенні належної йому квартири АДРЕСА_2 до електромереж у зв?язку з проведеними ремонтними роботами і з цього приводу за дозволами до ОСББ не звертався; свою провину визнає та не заперечує щодо складання відносно нього акту про порушення, оскільки ОСББ «Кирпоноса 7» ніякого відношення до самовільного підключення не має.

В акті про порушення №001061 від 09.10.2024 зазначено багатоповерховий житловий будинок ОСББ «Кирпоноса 7» ЕІС код об?єкта 62Z342 - код площадки вимірювання та встановлення засобу обліку освітлення місць загального користування, при цьому самовільне підключення відбулося на 5 поверсі у 4 під?їзді будинку (квартира АДРЕСА_2 ) біля засобу вимірювання електричної енергії споживача ОСОБА_1 на клемах підключення запобіжників (автоматів), що підтверджується відеозаписом та визнається власником квартири - ОСОБА_1

Враховуючи вказане, відповідач просить суд скасувати рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення № 001061від 09.10.2024, оформленого протоколом № 217 від 17.12.2024.

Відповідно до п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, яка набрала чинності 19.04.2018 (даліл - Правила), Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами. Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Приписами пункту 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (в частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства в сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості / переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю / переплатою.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до Правил.

Пунктом 2.1.6. Правил визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та / або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Судом у справі встановлено, що 13.09.2019 на підставі наданої ОСББ заяви-приєднання сторонами у справі укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5303-Р (договір).

Відповідно до пп. 4 п. 5.1.1. Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та / або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За змістом п. 8.2.6. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (в випадку неотримання споживачем рахунка в поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п. 8.2.7. Правил).

За змістом пп. 8 п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та / або споживачу (основному споживачу), в разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 7.6. Правил припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача: після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі, зокрема, самовільного підключення електроустановок споживача до електричних мереж (у тому числі після їх відключення в установленому законодавством порядку) або підключення електроустановок/струмоприймачів поза засобами комерційного обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.13. глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт*год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

З огляду на приписи п. 1.1.2. Правил самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Як зазначалося вище, відповідно до заяви-приєднання (додаток №1 до договору) відповідача - ОСББ «Кирпоноса 7» (далі за текстом - ОСББ), паспорту точки розподілу електричної енергії (додаток №2 до договору), відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток №3 до договору) приєднання споживача до умов договору здійснюється за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача за адресою: ЕІС код точки розподілу 1) 62Z342 технічні цілі (освітлення сходів) (м. Чернігів, вул. Кирпоноса,7) та 2) 62Z136 технічні цілі (насосна) ( АДРЕСА_3 ).

Водночас, в акті про порушення № 001061 від 09.10.2024 вказано, що місце самовільного підключення від ввідного комутаційного пристрою в квартиру, в обхід електролічильника без договірних відносин по АДРЕСА_4 .

Крім того, в суді першої інстанці представник АТ «Чернігівобленерго», підтвердила відомості про демонтаж під назвою «місце самовільного підключення» приладу обліку електричної енергії не лічильника НІК 2301 АПЗВ заводський номер 8222736, тип лічильника МІК 2301АПЗВ, рік випуску 2016, що є власністю та зоною відповідальності ОСББ «Кирпоноса, 7», а лічильника, що належить власникові квартири «в обхід електролічильника без договірних відносин по АДРЕСА_4 ».

Лічильник, належний ОСББ, не демонтувався і працює у штатному режимі, оскільки у процесі перевірки експлуатації вказаного лічильника порушень вимог нормативних актів виявлено не було.

В судовому засіданні, колегією суддів було здійснено перегляд відеозапису наданий позивач. При цьому, колегія суддів зазначає, що вказаного запису не можливо встановити, що самовільне підключення відбулося саме до мереж, що належать ОСББ.

Крім того, зазначений відеозапис не відповідає вимогам «належності» та «допустимості» доказа, так як здійснювався неідентифікованою особою за допомогою невстановленого пристрою.

Колегією суддів встановлено та позивачем підтверджено, що електропроводка, частину якої демонтовано внаслідок виявлення порушення (і про що зазначено в акті про порушення), подає електричну енергію до квартири НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ; в акті про порушення неправильно відображено, що перевірка проводилася за участю споживача - голови ОСББ Помаза С.А., оскільки споживачем у даному випадку є власник квартири ОСОБА_1 , електропроводка використовується саме ним.

З матеріалів справи вбачається і не спростовується сторонами у справі, що під час засідання комісії Чернігівських МЕМ Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 17.12.2024 Товариство достеменно знало про належність квартири АДРЕСА_2 та лічильника, що був демонтований внаслідок виявлення порушення, саме ОСОБА_1, але не надало вказаній обставині жодної оцінки.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції вище суд дійшов висновку про те, що в акті про порушення №001061 від 09.10.2024 неправильно зазначена схема електропостачання споживача та місце самовільного підключення, а також неправильно визначено споживача, який самовільно підключився до мережі з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим у комісії були відсутні законні підстави для нарахування оплати за необліковану електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кирпоноса 7» та збитків за відсутності вини.

Апелянт зазначає, що з власником квартири НОМЕР_1 у якій виявлено самовільне підключення, не укладено жодного договору про надання послуг з електропостачання, що прямо унеможливлює покладення на нього відповідальності за самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії. У зв`язку із цим, відповідальність лежить на балансоутримувачі мереж - ОСББ, до мереж якого було здійснено несанкціоноване підключення.

Водночас, колегія суддів не погоджується із вказаними твердженнями скаржника, оскільки як зазначалося вище за приписами п. 1.1.2 Правил самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Отже, твердження апелянта, що факт неукладення з власником квартири, в якій виявлено самовільне підключення, договору про надання послуг з електропостачання, унеможливлює покладення на нього відповідальності за самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії є необгрнутованим.

Відповідач звертаючись із зустрічним позовом зазначає, що акт про порушення розглянуто комісією, яка не мала права його розглядати, зокрема, тому, що протокол №217 від 17.12.2024 підписаний особами, які не є уповноваженими особами Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та не мають права підпису від його імені згідно з наказом від 17.09.2024 №57/70/01-12.

Вказані доводи колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки наказом №957/70/01-02 від 17.09.2024 директора Чернігівські міські електричні мережі ОСОБА_2 призначено комісією з розгляду актів про порушений Правил роздрібного ринку електричної енергії у складі: голови комісії - директора Чернігівських міських електричних мереж ОСОБА_2 (особи, що його заміщує); заступника голови комісії - заступника директора з розподілу електричної енергії та трьох членів комісії - юрисконсульта, інженера 1 категорії, інженера групи формування. У зазначеному наказі не зазначено прізвищ, імен та по батькові членів комісії, а вказані лише займані посади осіб, яким Наказом надані повноваження приймати участь у засіданнях комісії.

Таким чином, усі представники Товариства, що приймали участь у засіданні комісії 17.12.2024, мали відповідні повноваження за відповідним Наказом та Статутом Товариства.

Крім того, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1434, Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії; отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідач також, не погоджується з розрахунком обсягу вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення №001061 від 09.10.2024, посилаючись на те, що виходячи з п. 1.1.2., 8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії потрібно було застосувати 8 год, а застосовано 12 год, тобто вартість необлікованої електричної енергії обрахована неправильно.

Суд погоджується із вказаними доводами, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення установлення винної у порушенні особи, порядку нарахування та неправильний розрахунок штрафної санкції згідно з п.8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що жодним нормативно-правовим документом не передбачено застосування тарифу побутового споживача у розрахунках вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення юридичною особою ПРРЕЕ, оскільки вищевказані висновки суду зроблені з урахуванням встановлення винної у порушенні особи.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Положеннями ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Так, у заяві свідка - ОСОБА_1 , підпис якого посвідчено 11.04.2025 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. та зареєстровано у реєстрі за №61, ОСОБА_1 повідомлено про те, що він на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.05.2006, зареєстрованого у реєстрі за №1795, набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 . 08.10.2024 ним було запрошено до себе в квартиру робітників для проведення ремонту, при проведенні якого вони самовільно підключилися до електромережі в електрощитовій на 5 поверсі будинку. ОСОБА_1 зазначає, що з цього питання до ОСББ за дозволами про проведення ремонтних робіт не звертався. Визнає свою провину у тому, що не проконтролював незаконні дії будівельників у своїй квартирі. Не заперечує щодо складання відносно нього акту про порушення правил користування електричною енергією зазначає, що ОСББ не має відношення до самовільного підключення. Свідок зазначає, що раніше ним укладався типовий договір на постачання електричної енергії. Як зазначає ОСОБА_1 , інспектори, які складали акт про порушення, демонтували його лічильник та ввідні автомати - вимикачі, квартиру НОМЕР_1 відключили від електропостачання, але в акті про порушення їх демонтаж не відобразили та не зазначили, що квартиру відключено від електропостачання. На відеозаписі, який переглядався на комісії, зафіксована електрощитова в 4 під?їзді на 5 поверсі в тамбурі біля входу в квартиру НОМЕР_1 , де розміщувалися електролічильник та вимикачі (запобіжники), ця електрощитова не належить ОСББ. На засіданні комісії 17.12.2024 ОСОБА_1 визнано свою провину у самовільному підключенні в обхід лічильника, але його заяву комісія не прийняла до уваги. З розрахунком вартості електроенергії ОСОБА_1 не погоджується, оскільки у ньому неправильно вказано години та тариф.

З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що у ОСББ не виникає обов?язку відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, яка використана для особистих індивідуальних потреб окремих власників приміщень в будинку, в даному випадку власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 .

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що зустрічний позов про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформленого протоколом №217 від 17.12.2024 як незаконне, є обгрунтованим та підлягає задоволенню. В свою чергу первісний позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним у апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/215/25 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/215/25 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/215/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/215/25 залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 927/215/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Дата підписання 10.11.2025