ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5707/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання по справі №904/5707/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрук Віолетти Олександрівни

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/5707/25, у якій ухвалою від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через підсистему "Електронний суд" 04.11.2025 від відповідача надійшло клопотання від 03.11.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить суд поновити строк на подання відзиву у справі №904/5707/25, долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та продовжити розгляд справи з урахуванням наданого відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач у період з 10 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2025 року перебував поза місцем свого проживання (у віддаленій місцевості), де був відсутній стабільний доступ до інтернету та системи "Електронний суд", про наявність позову та відкриття провадження у справі дізнався лише після повернення та відновлення доступу до засобів зв`язку, одразу після цього, 29.10.2025 відповідачем було підготовлено та подано відзив на позов без зволікань.

Розглядаючи клопотання відповідача, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 10.10.2025 встановлено відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у СПРОЩЕНОМУ" від 10.10.2025 у справі №904/5707/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Зацепін Богдан Сергійович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 10.10.2025 17:49.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги, що 10.10.2025 є днем ухвалення рішення суду, а судове рішення вручене позивачу 13.10.2025, то з 13.10.2025 розпочався відлік п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі відзиву, який тривав до 28.10.2025 включно.

Як зазначив відповідач у клопотанні про поновлення строку, останнім 29.10.2025 було підготовлено та подано відзив на позовну заяву.

30.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання відповідачем клопотання, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

Отже, у зв`язку із тим, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, у тому числі і відповідача від подання відзиву на позовну заяву, також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, проте з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк