ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" листопада 2025 р. Справа№ 910/12836/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 (повний текст рішення складено 28.02.2024)

у справі №910/12836/23 (суддя Джарти В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн»

про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/12836/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» 1 891 090,70 грн боргу за договором підряду та 28 366,36 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 18.03.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/12836/23; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12836/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та призначено до розгляду на 08.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено, що наступне судове засідання у справі №910/12836/23 відбудеться 29.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено, що наступне судове засідання у справі №910/12836/23 відбудеться 05.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.) у справі №910/12836/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1) який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)», згідно договору від 01.07.2021 №01-07-2021 на виконання окремих видів та комплексів робіт та проектно-кошторисної і звітної документації, за період з липня 2021 по грудень 2021 ?;

2) яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту « Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від прос. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)», згідно договору від 01.07.2021 №01-07-2021 на виконання окремих видів та комплексів робіт та проектно-кошторисної і звітної документації, за період з липня 2021 по грудень 2021?.

Для проведення експертизи матеріали справи №910/12836/23 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у справі №910/12836/23 згідно вказаної ухвали зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн».

25.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист «Про строки виконання експертизи та направлення клопотання» від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено, що в зв`язку з поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому з огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів. До вказаного листа додано також клопотання експерта №8095/24-47 від 20.08.2024 про надання додаткових матеріалів, у якому експерт повідомляє, що для виконання ухвали про проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати:

- робочі проекти, первинну кошторисну документацію та експертні звіти на об`єкт дослідження;

- проектно-кошторисну та звітну документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі ІМD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, відомості ресурсів, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, та ін..);

- сертифікати відповідності використаних матеріалів;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.

Листом Північного апеляційного господарського суду №09-18/798/24 від 01.10.2024 головуючий суддя у справі Вовк І.В. звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням направити матеріали справи №910/12836/23 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вищезазначеного листа та клопотання.

07.11.2024 матеріали справи №910/12836/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 №3195/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В. звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/767/24 від 12.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12836/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

06.12.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду від 14.11.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних експерту для проведення призначеної у справі судової експертизи (згідно переліку, наведеного у додатках 1-98 до клопотання).

09.12.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн».

У судовому засіданні суддя-доповідач поставив на обговорення клопотання позивача про долучення додаткових документів, необхідних експерту у справі.

Представник відповідача повідомив, що не ознайомлений зі змістом клопотання про надання додаткових документів, необхідних експерту, та додатками до нього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 оголошено перерву до 14.01.2025.

13.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів, з 10.01.2025 по 19.01.2025 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/89/25 від 14.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 справу №910/12836/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., ОСОБА_1; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 вирішено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 14.01.2025.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн».

Суд у судовому засіданні 14.01.2025 заслухав пояснення учасників справи щодо клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 оголошено перерву до 11.02.2025.

10.02.2025 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи від 13.01.2025, в яких позивач зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача.

10.02.2025 до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача адвокат Телещак Н.М. не має змоги з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою.

Також 10.02.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про визнання актів на закриття прихованих робіт: акт №1.1 без дати, №1.2 без дати, акт №1.3 без дати, акт №1.4 без дати, №1.5 без дати, № 1.6 без дати, № 2.1 без дати, №2.2 без дати, №2.3 без дати, №2.4 без дати, №1.1 від 13.12.2021, №1.2 від 13.12.2021 неналежними доказами у даній справі та з проханням до суду не приймати їх до розгляду.

Окрім того, 10.02.2025 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про визнання доказів (спірних актів закриття прихованих робіт) недостовірними

У судове засідання, призначене на 11.02.2025, до суду апеляційної інстанції з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» про відкладення розгляду справи №910/12836/23 задоволено, розгляд справи №910/12836/23 відкладено на 11.03.2025.

10.03.2025 від позивача через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи актів №№ 1, 2, 3 з відміткою про проведення експертизи ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», акти №№ 1, 2, 3 з відміткою про проведення експертизи організацією Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», копію Договору №515/еа/24 від 15.08.2024 на проведення експертизи з ДП

«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», платіжна інструкція про оплату вартості експертизи від 15.08.2024, копії акту приймання-передачі виконаних послуг до Договору №515/еа/24, копію експертної оцінки від 23 серпня 2024 року в трьох екземплярах, копію експертної оцінки від 06.02.2025 в трьох екземплярах, копію клопотання від 25.09.2024 у справі №910/7481/24 з додатками, копію пояснення від 13.12.2024 у справі №910/7481/24, копії листів №32 від 04.04.2024, копії листів №26 від 03.06.2024, копії листів №29 від 23.08.2024, копію Договору 00-0067/03-25/АО на перевірку обсягів виконаних робіт від 18.02.2025 з ДІ «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», платіжна інструкція про оплату вартості експертизи від 20.02.2025, копію акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору №00-0067/03-25/АО. Також у поданому клопотанні позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання КНДІСЕ у продовженні строку проведення експертизи, оскільки це суперечитиме пункту 1.13. Інструкції, адже строк проведення експертизи встановлюється у залежності від складності дослідження і може бути більше двох місяців щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів). Однак, у справі, що розглядається, немає ні більше 10-ти питань, ні більше 5-ти томів матеріалів справи, ні залучення фахівців інших установ.

У судовому засіданні 11.03.2025 суд, враховуючи пояснення представників сторін щодо об`єму наданих на виконання вимог ухвали суду документів, ухвалив долучити до матеріалів справи №910/12836/23 документи, подані позивачем разом із клопотанням від 06.12.2024, які необхідні експерту для проведення експертизи у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 долучено до матеріалів справи №910/12836/23 документи, додані до клопотання позивача від 06.12.2024, а саме:

- флеш носій з актами приймання-виконання робіт за формою КБ-2в в електронному форматі 1 екземпляр;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати на 1 арк.;

- акт №1 (206) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року 16 арк;

- підсумкову відомість ресурсів на 9 арк.;

- виконавчі креслення гілок від дощоприймачів дощової каналізації №1 на 4 арк.;

- виконавчі креслення дощової каналізації №1 на 3 арк.;

- виконавче креслення дощової каналізації до очисних споруд по об`єкту «Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокосовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях на 1 арк.;

- виконавчий план дощової каналізації №1 на 4 арк.;

- документи про якість на 13 арк.;

- технічні паспорти на залізобетонні та бетонні вироби на 20 арк.;

- документ про якість бетонної суміші на 1 арк.;

- технічні паспорти на залізобетонні та бетонні вироби на 9 арк.;

- сертифікат відповідності (пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт) від 28.08.2020;

- паспорт радіаційної якості на пісок на 1 арк.;

- радіаційний сертифікат на пісок на 1 арк.;

- висновок про результати вимірювань норм радіації на 1 арк.;

- паспорт на суміш піщано-гравійну на 1 арк.;

- документи про якість будівельного розчину на 4 арк.;

- документи про якість бетонної суміші готової на 6 арк.;

- документи про якість будівельного розчину на 5 арк.;

- документ про якість бетонної суміші готової на 1 арк.;

- загальний журнал робіт №1 на 1 арк.;

- відомості про виконання робіт на 19 арк.;

- накладна від 09.09.2021 №5/91891 на 1 арк.;

- накладні на 16 арк.;

- акти здачі - приймання робіт на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 13.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 16.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 20.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 23.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 24.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 2 арк.;

- акт здачі - приймання робіт від 27.07.2021 на 1 арк.;

- накладні на 41 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 10.11.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 07.10.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 21.07.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 2 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 31.08.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 25.01.2022 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 26.11.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 24.09.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 11.03.2024 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 24.09.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 2 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 26.11.2021 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 1 арк.;

- лист КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про погодження вартості матеріалів від 06.03.2024 на 1 арк.;

- інформація щодо цінових показників на матеріали, конструкції, вироби та обладнання та механізми на 6 арк.;

- розрахунки та креслення геодезиста на 30 арк.;

- акти на закриття прихованих робіт на 34 арк.;

- протокол №972 від 04.10.22021 визначення коефіцієнта ущільнення ґрунтової основи на 1 арк.;

- Договір №200821 про надання послуг будівельною технікою від 20.08.2021 на 2 арк.;

- акти наданих послуг на 3 арк.;

- Договір про надання послуг №16/07-21 від 01.07.2021 на 1 арк.;

- акти здачі-прийняття робіт на 6 арк.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на 13 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів на 9 арк.;

- документи про якість бетонної суміші готової на 19 арк.;

- документи про якість будівельного розчину на 16 арк.;

- технічний паспорт на залізобетонні вироби на 21 арк.;

- акти на закриття прихованих робіт на 40 арк.;

- розрахунки та креслення геодезиста на 16 арк.;

- загальний журнал робіт на 1 арк.;

- відомості про виконання робіт на 19 арк.;

- накладні на 88 арк.;

- протокол №1004 від 07.10.2021 визначення коефіцієнта ущільнення ґрунтової основи після прокладання зливової каналізації на 1 арк.;

- протокол №972 від 04.102021 визначення коефіцієнта ущільнення ґрунтової основи на 1 арк.;

- Договір №200821 про надання послуг будівельною технікою від 20.08.2021 на 2 арк.;

- акти наданих послуг на 3 арк.;

- Договір про надання послуг №16/07-21 від 01.07.2021 на 1 арк.;

- акти здачі-прийняття робіт на 3 арк.;

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.;

- розрахунки та креслення геодезиста на 4 арк.;

- акти на закриття прихованих робіт на 7 арк.;

- накладні на 7 арк.;

- документ про якість будівельного розчину на 1 арк.;

- накладна на 1 арк.;

- загальний журнал робіт на 1 арк.;

- відомості про виконання робіт на 4 арк.;

- документ про якість будівельного розчину на 1 арк.;

- Договір про надання послуг №16/07-21 від 01.07.2021 на 1 арк.;

- акт здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

- Договір №200821 про надання послуг будівельною технікою від 20.08.2021 на 2 арк.;

- Акт наданих послуг на 1 арк.

У задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної у справі №910/12836/23 судової будівельно-технічної експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів відмовлено.

Матеріали справи №910/12836/23 вирішено передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024. По закінченню експертизи висновок експерта надати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаними із проведенням експертизи. Провадження у справі №910/12836/23 зупинено до отримання судом висновку експерта.

Супровідним листом №910/12836/23/09.1-18/43/25 від 02.04.2025 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи направлено матеріали справи №910/12836/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/12836/23 разом із супровідним листом, у якому зазначено, що оскільки попередня оплата за проведення експертизи не здійснена, тому ухвала суду від 05.07.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишається без виконання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2434/25 від 03.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Враховуючи викладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Згідно з пунктом 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №910/12836/23 підлягає поновленню та справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізинг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2024 у справі №910/12836/23 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/12836/23.

3. Розгляд справи призначити на 20.01.2026 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116, зал судових засідань №2 (перший поверх).

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко