УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа №910/6442/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсним пункту договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шапаровський Б.В.(адвокат за ордером серія АА№1527508 від 27.06.2025);

від відповідача: Мельниченко В.В. (адвокат за довіреністю №19/4-02/782 від 10.12.2025) (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) про визнання недійсним підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Договору застави №191/48-3 від 26.12.2014 року, укладеного з Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (відповідач), у зв`язку з тим, що предмет договору (корпоративні права) не є оборотоздатним об`єктом цивільного права і не може відчужуватися, а тому, відповідно, і бути предметом застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

30.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 29.07.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.09.2025.

15.09.2025 до суду від позивача надійшли пояснення.

Підготовче засідання 16.09.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 наступне підготовче засідання призначено на 04.11.2025.

29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ