overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/12370/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ"

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Лагодін Д.С.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №910/12370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ" про зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" (24430, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с.Чернятка, вул.Шевченка, буд.22, ідентифікаційний код 33959183) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6056,00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 1253 від 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 06.11.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9857/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про стягнення 30710,33 грн

Представники учасників процесу:

від позивача: Панас В.М.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" (07053, Вишгородський р-н, Київська обл., селище міського типу Красятичі(з), вулиця Воздвиженська, будинок, 7, ідентифікаційний код 34002938) 30710,33 грн страхового відшкодування та 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8274/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Шадурі М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

До Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС

(08129, Київська область с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, вул. Шкільна, буд. 19; ідентифікаційний код: 31571594)

Про знесення самочинно побудованого майна

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Усунути перешкоди власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вулиця Генерала Алмазова, 14-В, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю літ. 1А, загальною площею 59,00 кв.м, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2022 р., індексний номер: 63400969, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 19, код 44590197) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код 22883141) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/12076/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - Подреза Олексія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (вул. Володимира Сікевича, буд. 32, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 34353218)

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

про тлумачення умов договору,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (далі за текстом ТОВ «Світ Плюс», Позивач) з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) (далі за текстом Департамент, Відповідач), в якому Позивач просить суд здійснити тлумачення пункту 13 Розділу III «Змінювані умови договору» Договору оренди №2913 (цмк)-1 від 12.07.2022.

Ухвалою від 09.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.11.25 о 15:20 год.

06.11.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Відповідача - Подреза Олексія Олександровича про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику відповідача - Подрезу Олексію Олександровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Подреза Олексія Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Райський Даниїл Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/18810/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресса»

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильченко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Артеменко П.М.;

від відповідача: Журавель Р.О..

Керуючись статтями 2, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/18810/23 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

3. На вирішення судових експертів поставити питання:

«3.1. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва профілакторію на 200 місць в піонертаборі «Салют», який знаходить за адресою: м. Київ, 25-ий км Харківського шосе станом на дату проведення експертизи?

3.2. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва їдальні на 720 місць в піонертаборі «Салют», який знаходить за адресою: м. Київ, 25-ий км Харківського шосе станом на дату проведення експертизи?»

4. Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи по питаннях вказаних в пункті 3 цієї ухвали, покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду міста Києва та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

7. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

8. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/18810/23 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Матеріали справи №910/18810/23 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експерта протягом 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Провадження у справі №910/18810/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

07.11.2025Справа № 910/5504/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 1 017 058,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (суддя Чеберяк П.П.) заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.07.2025.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 суд відмовив фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/5504/25 скасовано, справу № 910/5504/25 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

03.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/5504/25 та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В. для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 25.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 23.04.2024).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Яковенко Д.Е., органу державної виконавчої служби, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2382/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс банк"

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, )

до:

1. Петрівської сільської ради (07354, Київська обл., Вишгородський р-н, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 171, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс банк" до Петрівської сільської ради та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 відмовлено АТ "Сенс банк" у відкритті провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» 24.10.2025 від АТ "Сенс банк" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 42026,54 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про удовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при подані позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 42026,54 грн, що підтверджується меморіальним ордером №859983 від 27.06.2025.

Отже, суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс банк" про повернення судового збору у зв`язку відмовою у відкритті провадження у справі, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору та повернути заявнику 42026,54 грн судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Сенс банк" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Сенс банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ) з Державного бюджету України 42026,54 грн судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №859983 від 27.06.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.11.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2517/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівтара", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель", Київська обл., Бучанський р-н., с. Бабнці

про стягнення 167 241 грн. 03 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівтара" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 167 241 грн. 03 коп.

Ухвалою суду від 08.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву на 05.11.2025 о 11:20.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить суд оголосити судове рішення без його участі, у зв`язку із хворобою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання відкласти на 03.12.2025 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, зал № 5).

2. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2025 р. Справа № 911/3386/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Енд Яммі» (ідентифікаційний код 45214331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (ідентифікаційний код 36800553) 2 905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца