номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 908/1634/24(908/3425/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Борисенка Юрія Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; адреса, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович (04210 Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1)

про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Чміль Ю.В.

від відповідачів не з`явились

треті особи з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович (04210 Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1) про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3425/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович (04210 Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1) про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито а, ласті від 01області, та взявши до уваги його клопотання про відкладення судового засідання, провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025 об 11-30 год.

Ухвалою від 27.03.2025 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025 року об 11-00 год; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича (04210, Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 01.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №633, щодо квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвалою від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання на 10.07.2025; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича додаткові документальні докази по справі; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвалою від 10.07.2025 відкладено підготовче засідання на 26.08.2025.

Ухвалою від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 02.10.2025 о 12-00; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича (04210, Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 01.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №633, щодо квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання, попередні ухвали суду приватним нотаріусом Чернишем Ю.В. не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025р. о 12-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

2. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича (04210, Україна, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 8, корп. 4, оф.1) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 01.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №633, щодо квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 02.10.2025р.

Ухвалу складено та підписано-07.11.25.

Суддя О.О. Юлдашев