overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/13590/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)

до Кущ Дар`ї Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 89768,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 18 від 27.11.2024 заборгованості в розмірі 89 768,53 грн., з якої: 75 350,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 17 729,44 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 57 620,56 грн., а також 14 418,53 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 06.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/8367/14

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь-К ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Іващенко Д.А. представник

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Поліщук А.П.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Акрополь-К (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 33498244) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Акрополь-К (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 33498244) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Печерській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь-К (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 33498244) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариство з обмеженою відповідальністю Акрополь-К як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

9. Провадження у справі № 910/8367/14 закрити.

10. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/6232/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" вул. Лугинська, б.76, с. Поліське (Коростенський), Коростенський р-н, Житомирська обл., 11555

до Київської митниці бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про стягнення збитків в сумі 7 768 163,32 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про відкладення в порядку ст. 219 ГПК України судового засідання з розгляду справи по суті для ухвалення та проголошення судового рішення до 26.11.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/10725/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеріор-сервіс плюс

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації

за участі представників:

від прокуратури: Форманюк В.В.

від позивача: Савченко Т.А.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Мітін І.І.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеріор-сервіс плюс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50; ідентифікаційний код 39708832) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 291 кв. м, розташовані по вулиці Інститутській, будинок 24/7, приміщення 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які фактично є нежитловими приміщеннями з № 1 по № 19 (група приміщень № 131), підвал, літ. А загальною площею 253,1 кв. м по вулиці Інститутській, будинок 24/7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеріор-сервіс плюс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50; ідентифікаційний код 39708832) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 57103 (п`ятдесят сім тисяч сто три) грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9702/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАФ"

до Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець Шуляк Олександр Миколайович

про стягнення 203532,38 грн грн та повернення обладнання

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі №910/9702/25 про підготовче засідання 04.12.25 о 13:45 год.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу у справі №910/9702/25 про підготовче засідання 04.12.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Дата підписання ухвали: 07.11.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07.11.2025Справа № 910/7168/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Фермерського господарства "Співдружність"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Фермерського господарства "Співдружність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролідер"

про стягнення 2 001 816,82 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ФГ "Співдружність" про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства "Співдружність" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

07.11.2025Справа № 910/13343/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 матеріали справи № 910/13343/25 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 самовідвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/13343/25 задоволено. Матеріали справи № 910/13343/25 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справу № 910/13343/25 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.12.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його представника та арбітражного керуючого Багінського А.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Багінському А.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2025Справа № 910/12607/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Закритого акціонерного товариства «Пакк»

про стягнення 41 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Закритого акціонерного товариства «Пакк» про стягнення заборгованості в сумі 41 000,00 грн за договором фінансової допомоги № 28 від 21.12.1998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 зазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Разом з цим судом встановлено, що вищенаведену ухвалу позивач отримав 17.10.2025 через систему "Електронний суд", однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Закритого акціонерного товариства «Пакк» про стягнення 41 000,00 грн повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/13114/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВ`ЯГІВСЬКЕ" (63021,вул. Заводська, буд.11,с-ще Ков`яги,Богодухівський р-н, Харківська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01133,вул. Євгена Коновальця, буд.31, оф.338,м. Київ, )

про визнання недійсними окремих частин договору

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВ`ЯГІВСЬКЕ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - відповідач) про визнання недійсними окремих частин договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у пункті 1 розділу VII Правил постачання природного газу передбачена відповідальність за такі самі дії, що й у абз. 4 р.6 Договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 Договору ("Штраф за Недовикористаний Газ"), проте відповідальність за такі дії встановлена у вигляді збитків. Всупереч зазначеним вимогам у Договорі сторони передбачили замість відшкодування збитків - штраф. У зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними окремі положення у договорі.

06.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (Юркова Т.С.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/6962/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"

до Київської митниці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН"

про відшкодування шкоди в розмірі 8958562,50 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) як третю особу-1 у справі № 910/6962/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 04.12.25 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Дата підписання ухвали: 07.11.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/11115/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Транс петроль»

до 1.Поліської митниці Держмитслужби

2. Державної митної служби України

про стягнення 2157062,67 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне підприємство «Транс петроль» з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (відповідача-1) та Державної митної служби України (відповідача-2) про стягнення 2157062,67 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/11115/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.10.2025.

06.10.2025 підготовче засідання відкладено до 03.11.2025.

03.11.2025 підготовче засідання відкладено до 17.11.2025.

06.11.2025 через канцелярію суду від представника приватного підприємства «Транс петроль» (позивач) надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 17.11.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника приватного підприємства «Транс петроль» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала набирала законної сили 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун