СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/172/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Склярук О.І.
розглянувши заяву про у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Дніпро повернення судового збору ОСОБА_1 , м. Дніпро
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену03.04.2025
у справі №905/172/25 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» , м. Одеса
прозобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2025р. у справі №905/172/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/172/25 залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/172/25, виклавши її в редакції мотивувальної частини зазначеної постанови. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/172/25 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесено на рахунок ОСОБА_1 , м. Дніпро.

30.10.2025р. до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Дніпро найшла заява про повернення судового збору сплаченого 23 квітня 2025 року в сумі 2442,40грн. за платіжним дорученням за квитанцією ID:8277-2555-8122-3004, обґрунтована посиланням на те, що позов ОСОБА_1 до ТОВ "МІТРІДАТ ОДЕСА" про вчинення певних дій ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 було залишено без розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Склярук О.І.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті - повністю.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 2 442,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/172/25.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто по суті, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Тобто процесуальна дія, за яку було сплачено судовий збір, відбулася, і апеляційне провадження завершилося ухваленням судового рішення.

Посилання Заявника на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025, якою позов у справі №905/172/25 залишено без розгляду та постановлено повернути судовий збір, не має значення у розглядуваному випадку, оскільки йдеться про інший судовий збір сплачений за подання саме позовної заяви, а не за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №905/172/25 була розглянута судом апеляційної інстанції з ухваленням постанови, підстав для застосування п.1, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та для повернення заявнику 2442,40грн. судового збору не вбачається, у зв`язку з чим клопотання залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Дніпро про повернення судового збору в сумі 2442,40грн. сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №905/172/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.І. Склярук