номер провадження справи 21/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 908/2157/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2157/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" (вул. Героїв Космосу, буд. 1-Б, кв. 18, м. Київ, 03148, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЯМА МОВА" (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 4-Б, офіс 17/1, Київ, 01030, , представник адвокат Хитрук Н.І., вул. Софії Русової, буд. 3, літ. А, кв. 92, м. Київ, 02072, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ; ел. адреса: ) в особі відокремленого підрозділу Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663; ел. адреса: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (вул. Незалежної України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Т.в.о. ліквідатора - Бандура Іван Васильович (, а/с 13, м. Вишгород, Київська область, 07301, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

ліквідатор - Бандура Іван Васильович, особисто (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2025 року клопотання ліквідатора (вх. № 8429/08-08/24 від 17.04.2024) про відсторонення від виконання обов`язків задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" у справі. Призначено тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" Бандуру Івана Васильовича. Судове засідання, для призначення нового ліквідатора у справі, відкладено на 04.11.2025, 12 - 00. Зобов`язано комітет кредиторів надати кандидатуру нового ліквідатора у справі.

У зв`язку з поданням ліквідатором Бандурою І.В. заяви про припинення повноважень, 15.10.2025 судом направлений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Олійник Є.О. в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатур арбітражного керуючого від 15.10.2025 долучена до матеріалів справи).

16.10.2025 арбітражному керуючому Олійник Є.О. направлено лист з пропонуванням надати відповідь на участь у справі.

Станом на 04.11.2025 будь-яких відповідей суду не надано.

Судове засідання 04.11.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У засіданні 04.11.2025 представники учасників у справі не з`явилися, до відеоконференції не приєдналися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши арбітражного керуючого Бандуру І.В. судом зазначається наступне.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 року у справі № 908/2157/21 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 51 від 08.02.2013 року, ідент. номер НОМЕР_1 , 03065, м. Київ, б. В.Гавела, б. 10, офіс 212). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 06.09.2022.

09.02.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора Бандури І.В. надійшла заява вих. № 02-03/43 від 09.02.2023 (вх. № 2863/08-08/23 від 0902.2023) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року призначено судове засідання, для розгляду заяви ліквідатора Бандури І.В. вих. № 02-03/43 від 09.02.2023 (вх. № 2863/08-08/23 від 09.02.2023) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора на 01.03.2023, 09 - 45.

Розгляд справи та заяви ліквідатора вих. № 02-03/43 від 09.02.2023 (вх. № 2863/08-08/23 від 09.02.2023) неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року, суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 16.09.2025 об 14:00 год.

Ухвалою 16.09.2025 року, судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 18145/08-08/25 від 08.09.2025), звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 02.10.2025 о 10.00 год.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року клопотання ліквідатора (вх. № 8429/08-08/24 від 17.04.2024) прийнято до розгляду. Клопотання ліквідатора (вх. № 18145/08-08/25 від 08.09.2025) задоволено. Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди та здійснення та відшкодування додаткових витрат станом на 01.02.2024 у розмірі 315 950 грн. 00 коп. основної грошової винагороди та додаткових витрат у розмірі 603 грн. 00 коп. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 8429/08-08/24 від 17.04.2024) про відсторонення від виконання обов`язків на 15.10.2025, 12 - 30. Зобов`язано комітет кредиторів - надати суду кандидатуру нового ліквідатора у справі.

Ухвалою від 15.10.2025 клопотання ліквідатора (вх. № 8429/08-08/24 від 17.04.2024) про відсторонення від виконання обов`язків задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" у справі. Призначено тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" Бандуру Івана Васильовича. Зобов`язано комітет кредиторів надати кандидатуру нового ліквідатора у справі.

Враховуючи відсутність кандидатури нового ліквідатора у комітету кредиторів, судом застосовано Автоматизовану систему визначення кандидатури арбітражного керуючого, однак, визначені системою арбітражні керуючі згоди на участь у справі не надали.

Станом на 04.11.2025 комітет кредиторів не надав кандидатуру нового ліквідатора у справі.

Комітет кредиторів є представницьким органом кредиторів у справі про банкрутство, наділеним КУзПБ певними повноваженнями щодо участі у справі.

Згідно ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про призначення іншого арбітражного керуючого.

Ліквідаційна процедура у справі про банкрутство триває з 06.09.2022.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.

Водночас, процедури банкрутства як за приписами Закону про банкрутство так і КУзПБ, мають строковий характер.

Процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

Утім, як установлено судом кредитори не приймали активної участі у справі про банкрутство боржника.

При цьому будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду не подавалося.

Встановлене вказує на пасивну поведінку кредиторів у справі.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Боттацці проти Італії")).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику ЄСПЛ як джерело права.

Суд неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Фрідлендер проти Франції").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Смірнова проти України", у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").

ЄСПЛ у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Близького за змістом висновку ЄСПЛ дійшов у рішенні у справі "Парінов проти України", в якому суд визнав тривалість провадження у справі про банкрутство понад дев`ять років такою, що не відповідала вимозі "розумного строку", а отже порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу "належного урядування" і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України").

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 зазначила, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Зважаючи, що: провадження у цій справі про банкрутство боржника перебуває на стадії ліквідації з 06.09.2022, яка об`єктивно не здійснюється, у зв`язку з відсутністю діяльності комітету кредиторів; обставини справи свідчать про пасивну поведінку кредиторів щодо погодження кандидатури ліквідатора; вжиті судом дії, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у цій справі в статусі ліквідатора виявилися безрезультатними; чинний у цій справі про банкрутство боржника мораторій упродовж тривалого часу, забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, чим порушено принцип розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом та включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання, однак не можуть бути задоволені понад 2 років через дію мораторію.

З матеріалами справи вбачається, що ліквідатором Банкрута, з метою виявлення майна та майнових активів, та на виконання вимог ч. 1 ст. 61 КУзПБ, були надіслані відповідні запити до підприємств, установ та організацій відносно ТОВ «ТІС».

Згідно отриманих відповідей від установ, підприємств та організацій, майна та майнових активів, котрі належали б Банкруту на праві власності або повного господарського відання виявлено не було.

Ліквідатором Банкрута отримано витяги: № 464 з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого відомості про нерухоме майно ТОВ «ТІС» - відсутні та № 80826322 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого інформація щодо обтяжень рухомого майна - відсутня.

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 12 КУзПБ та ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатором ТОВ «ТІС» було підписано договір з незалежним аудитором Рябовою Наталією Вадимівною щодо виконання аналізу фінансово-господарського стану Банкрута.

За наслідками проведення фінансового аналізу аудитором було складено Звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІС». Згідно висновку проведеної оцінки на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства встановлено наступне: - Ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні. - В діях керівництва Підприємства відсутні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, тобто доведення до банкрутства. - Враховуючи дані, наведені в таблиці «Показники аналізу для виявлення ознак приховування банкрутства» та таблиці «Показники, які характеризують платоспроможність» можна зробити висновок, що керівництво Підприємства приховувало свою неплатоспроможність.

На виконання вимог ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатором Банкрута було складено наступний реєстр вимог кредиторів у справі № 908/2157/21, на загальну суму грошових вимог 1 557 085,67 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч вісімдесят п`ять гривень 67 копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФК Ментор»: 1 417 955,00 грн. - четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пряма Мова»: 4 540,00 грн. - перша черга; 120 750,00 грн. - четверта черга.

ГУ ДПС у Запорізькій області: 9 502,00 грн. - перша черга; 4 338,67 грн. - шоста черга.

Інші заяви з грошовими вимогами до Банкрута під час ліквідаційної процедури - не надходили.

Вказані обставини в їх сукупності, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності майна Боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства та позбавляють можливості досягнення легітимної мети КУзПБ, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Слід врахувати правову позицію Верховного Суду щодо застосування за подібних обставин пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України та статті 6 Конвенції, яка [позиція] викладена у постанові від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012 та згідно якої: "У разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження . Суд звертає увагу, що норми ст. 90 КУзПБ, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то "відсутність предмета спору" (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство".

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справах "Кантоні проти Франції", "Вєренцов проти України").

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства, полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Поряд з цим, слід зауважити на тому, що факт закриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з указаних вище підстав, у свою чергу, не є підставою для списання / прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність Боржника, не перешкоджає виконанню ним своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із Боржником та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань - на судових захист.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі № 908/2157/21 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (вул. Незалежної України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037, ), припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, якій введено ухвалою суду від 10.08.2021 № 908/2157/21 та повноваження т.в.о. ліквідатора Бандури Івана Васильовича.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 28, 41, 48, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231 - 235, 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2157/21 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (вул. Незалежної України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037, ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 10.08.2021 № 908/2157/21 та повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" Бандури Івана Васильовича.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (вул. Незалежної України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037, ) у відповідності з чинним законодавством у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2157/21 та винесенням цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Бандурі І.В., кредиторам, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, засновнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 06.11.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ