ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1150/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна - арбітражного керуючого Шубу В.І.

11.08.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшли клопотання (вх.№18415) про затвердження звіту арбітражного керуючого Шуби В.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 922/1150/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у період з 03.12.2024 по 31.07.2025 на загальну суму 71499,87 грн та клопотання (вх. № 18456) про затвердження звіту керуючого реалізацією й завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , до якого додано кінцевий звіт керуючого реалізацією.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого Шуби В.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури погашення боргів боржника (вх.№18415 від 11.08.2025) та звіт керуючого реалізацією до розгляду на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого Шуби В.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури погашення боргів боржника (вх.№18415 від 11.08.2025). Затверджено звіт арбітражного керуючого Шуби В.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_1 у період з 03.12.2024 по 31.07.2025 на загальну суму 71499,87 грн.

Також ухвалою суду від 16.09.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 28.10.2025.

24.09.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№22089) про долучення до матеріалів справи довідки Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Присутній у судовому засіданні 28.10.2025 керуючий реалізацією стисло виклав зміст звіту про хід виконання процедури погашення боргів боржника.

Боржниця та кредитор у судове засідання 28.10.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 28.10.2025 оголошено перерву на 28.10.2025 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх прав, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду на 23.07.2024.

03.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73301.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у попередньому засіданні визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме вимоги ОСОБА_2 в розмірі 50000,00 грн основного боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна - арбітражного керуючого Шубу В.І.

У ході виконання процедури погашення боргів боржника арбітражним керуючим Шубою В.І. вчинено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів боржниці; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржницю, надіслано запити до відповідних державних установ; із суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 13.02.2025 укладено договори про проведення незалежної оцінки виявленого майна банкрута №13/02-2025-01 та №13/02-2025-02; вчинено дії з реалізації виявленого майна боржника в порядку та на умовах, визначених 25.02.2025 зборами кредиторів; із переможцем аукціонів 28.03.2025 укладено акти приймання-передачі майна; закрито рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк".

Акумульовані в процедурі погашення боргів боржника грошові кошти в розмірі 78000,00 грн були використані керуючим реалізацією наступником чином: 10000 грн - відшкодування понесених витрат (сплата проведеної незалежної оцiнки майна банкрута), 56056,00 - погашення заборгованості кредитора, 11944,00 грн - оплата послуг арбітражного керуючого.

31.07.2025 на зборах кредиторів ОСОБА_1 , крім іншого, було погоджено звіт керуючого реалізацією боржника та вирішено звернутися до Господарського суду з клопотанням про затвердження звіту керуючого реалізацією ФО ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту й завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (вх. № 18456 від 11.08.2025) та вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , завершити процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнити боржницю - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, 90, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту та завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (вх. № 18456 від 11.08.2025).

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , вважати погашеними.

Звільнити боржницю - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03 листопада 2025 року.

Суддя Усатий В.О.