ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2025 м. Харків Справа №905/702/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/702/24

за позовом Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, пл. Миру, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Марата, 5А)

про стягнення 212 229,39 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» 212 229,39 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0397 за відсутності договору оренди земельної ділянки та без внесення орендної плати за таке користування за період з 01.03.2021 по 31.12.2023.

13.05.2024 господарським постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

06.08.2024 за вх. №07-07/7103/24 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення доказів: копію розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації від 08.07.2023 №445-р «Про створення робочої групи з обстеження земельних ділянок комунальної форми власності на території Краматорської міської ради».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Про розгляд справи відповідач повідомлений шляхом направлення ухвали від 13.05.2024 (поштове відправлення 114) на юридичну адресу: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Марата, 5-А, яка зазначена в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також ухвала від 13.05.2024 направлена (поштове відправлення 854) на адресу реєстрації керівника відповідача - Рибакова Олексія Володимировича: АДРЕСА_1 , яка зазначена в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, ухвала від 13.05.2024 (поштові відправлення 114, 854) повернута до суду з відмітками поштових відділень про відсутність адресатів за вказаними адресами.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 22.10.2024 у справі №910/18480/20).

Отже, враховуючи, що ухвала від 13.05.2024 направлена за належною адресою відповідача та додатково за адресою його керівника і повернута поштою з причини відсутності адресатів за вказаними адресами, з огляду на те, що відомості про будь-яку іншу адресу відповідача матеріали справи не містять, за висновком суду, відповідач є таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Направлення ухвали від 13.05.2024 до електронного кабінету відповідача не здійснювалось, оскільки він не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС.

Крім того, господарським судом здійснено спробу передати відповідачу телефонограму за телефонним номером , що зазначений в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак встановити зв`язок з ним не вдалось.

Слід зазначити, що ухвала від 13.05.2024 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав додаткову можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 07.11.2025 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Щодо строку розгляду справи.

Справа розглянута з перевищенням строку, встановленого ст. 248 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків, який є прифронтовим містом, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.09.2023 №347042403 за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 5а, знаходиться житловий багатоквартирний будинок загальною площею 1 837,73 кв.м., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» на праві приватної власності, яке зареєстровано на частку вказаного будинку 03.08.2017 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 03.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., зареєстрованого за №3163, та на частку на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу від 31.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В., зареєстрованого за №788, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДЦ54, виданої 24.12.2019 виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради.

Цей об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0397 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 129). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.06.2023 №НВ-023, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.09.2023 №347041955, 347042403, земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0397 знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд, 5а, площа земельної ділянки - 0,5638 га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення - (код КВЦПЗ 03.02) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, форма власності комунальна, власник - Краматорська міська рада.

Рішенням Краматорської міської ради від 22.02.2019 №50/VII-79 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, та передачу земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата», ухваленим за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата», зокрема:

- затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, по вул. Марата, 5-а, площею 0,5638 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (цільове призначення земельної ділянки: код КВЦПЗ 02.03) (кадастровий номер :00:003:0397) (п. 1. рішення);

- змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,5638 га (кадастровий номер :00:003:0397) по вул. Марата, 5-а з цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (код КВЦПЗ 03.02) на цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), категорія земель житлової та громадської забудови (п. 2 рішення);

- передано земельну ділянку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» по вул. Марата, 5-а, площею 0,5638 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03) строком на 5 років із земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади м. Краматорська (кадастровий номер :00:003:0397) (п. 4 рішення);

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» в місячний термін після прийняття рішення звернутись до Краматорської міської ради для оформлення договору оренди на земельну ділянку (п.п. 5.1. п. 5 рішення).

Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» не звернулось до Краматорської міської ради для оформлення договору оренди на спірну земельну ділянку.

У зв`язку з ухиленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» від укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0397, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомого майна та яка надана йому у користування згідно рішення Краматорської міської ради №50/VII-79 від 22.02.2019, Краматорська міська рада звернулась до суду з позовом про зобов`язання останнього укласти договір оренди цієї земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 у справі №905/377/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.

30.08.2023 членами робочої групи з обстеження земельних ділянок комунальної власності, діючими на підставі розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації від 08.07.2023 №445-р «Про створення робочої групи з обстеження земельних ділянок комунальної форми власності на території Краматорської міської ради», у зв`язку з використанням земельної ділянки без оформленого у встановленому законодавством порядку речового права на земельну ділянку та несплатою плати за землю, проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Леонтовича (Марата), 5а, кадастровий номер :00:003:0397, про що складено акт №3.

За результатами обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0397 знаходиться триповерхова капітальна будівля з ознаками незавершеного будівництва. По периметру земельна ділянка обнесена бетонним парканом, доступ до якої обмежений через закриті ковані ворота. Частина земельної ділянки має тверде покриття, на іншій частині наявні багаторічні зелені насадження. На час обстеження ознаки ведення господарської діяльності чи іншої діяльності візуально відсутні (фотографічні зображення наявні в матеріалах справи).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» не зареєстровано речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0397 (інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.09.2023 №347041955, 347042403).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.08.2023 №836/5/05-99-24-13 за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» не перебувало на обліку у якості платника податків на землю, податкова звітність з плати за землю суб`єктом господарювання не надавалась, земельний податок з юридичних осіб (код БК18010500)/орендна плата з юридичних осіб (код БК 18010600) не сплачувались.

З метою досудового врегулювання спору Краматорською міською радою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» та на адресу його керівника направлялись листи від 20.07.2023 №01-26/1447 та від 21.07.2023 №01-26/1462, в яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» користується земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0397 по вул. Марата, 5а без правовстановлюючих документів та не сплачує плату за землю, внаслідок чого останнім за період з 01.07.2020 по 30.07.2023 безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за землю в розмірі 214 080,26 грн. Запропоновано на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України в місячний термін сплатити зазначені кошти. Втім, вказані листи були повернуті позивачу без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання поштових відправлень.

Оскільки відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що посвідчують право на неї та її державну реєстрацію, та не вносить орендну плату, що спричинило недоодержання місцевим бюджетом доходу у формі орендної плати в розмірі 212 229,39 грн, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з цим позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України суб`єктами прав на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення рішення відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час прийняття позивачем рішення про передачу відповідачу спірної земельної ділянки).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час прийняття позивачем рішення про передачу відповідачу спірної земельної ділянки).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України).

Статтями 125, 126 Земельного Кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вище встановлено судом, відповідач є власником багатоквартирного житлового будинку за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Марата, 5а, що розташований на земельній ділянці площею 0,5638 га з кадастровим номером :00:003:0397, яка є землею комунальної власності Краматорської міської територіальної громади.

При цьому, матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування зазначеною земельною ділянкою, наданою йому згідно з рішенням Краматорської міської ради від 22.02.2019 №50/VII-79 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, та передачу земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата», зокрема, укладення відповідного договору оренди з Краматорською міською радою та державної реєстрації такого права.

Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 288 Податкового кодексу України).

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем у період з 01.03.2021 по 31.12.2023 орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Натомість наданий позивачем лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.08.2023 №836/5/05-99-24-13 підтверджує, що за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 відповідач плату за землю не здійснював.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 та від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, а також Верховним Судом в постановах від 25.05.2018 у справі №922/2976/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17 викладено висновок, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Верховним Судом в постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 наголошено, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. Отже, встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення такого спору.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2022 при розгляді справи №922/2060/20 з подібними правовідносинами, де серед інших встановлювались обставини щодо площі земельної ділянки, яку використовував власник розташованого на ній нерухомого майна, дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем сформованої земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач як власник нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0397 площею 0,5638 га, користується нею без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відтак, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки - територіальної громади в особі Краматорської міської ради відповідач фактично зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельною ділянкою, а тому, відповідно до положень ст.1212 Цивільного кодексу України, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Щодо визначення розміру орендної плати за земельну ділянку господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міських рад належить питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Рішенням Краматорської міської ради від 24.06.2020 № 70/VII-340 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м. Краматорська у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затверджено розміри орендної плати за землю в залежності від функціонального використання земельної ділянки, відповідно до якого ставка орендної плати для земель житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування закладів освіти) (код КВЦПЗ - 03.02) складає 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України (п. 2.3. рішення Краматорської міської ради від 24.06.2020 № 70/VII-340).

За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затверджена відповідна Методика, яка встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель». Об`єктом нормативної грошової оцінки є земельні ділянки усіх категорій та форм власності в межах території територіальної громади (або її частини) (п. 1 Методики).

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру (до п. 20 Методики).

Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, з огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Отже, земельним та податковим законодавством передбачено декілька варіантів щодо того, якими належними доказами може бути підтверджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, одним із яких є витяг з Державного земельного кадастру.

Суд враховує, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18).

При цьому, законодавство не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, формування такого здійснюється автоматично в режимі реального часу, тобто на час звернення заявника, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.05.2020 у справі №922/2843/19). Крім того, Верховним Судом в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 вказано, що витяг може бути доказом проведення оцінки та визначати дані по акту оцінки як на момент його видачі, так за попередній період, за умови, що нормативно-грошова оцінка була сталою і не зазнала змін у цей період.

На підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі позивачем надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 від 22.06.2023, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0397 становить 2 793 765,40 грн.

За висновком суду, позивачем належним доказом підтверджено розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, який був використаний при розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у спірний період.

Доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.2 ст.289 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин).

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Отже, саме Держгеокадастр законодавчо наділений повноваженнями для встановлення величини коефіцієнту індексації та подальшого інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за посиланням https://land.gov.ua/ за даними Державної служби статистики України індекс споживчих цін за 2021 рік становить 110,0 %. Відповідно значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік становить, зокрема, для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення 1,1. Індекс споживчих цін за 2022 рік становить 126,6%. Враховуючи п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, у разі перевищення індексу споживчих цін 115%, такий індекс застосовується із значенням 115. Відповідно, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік становить, зокрема, для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15.

Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 у справі №804/937/16 викладено правовий висновок, виходячи з якого коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки завжди застосовується ретроспективно. Тобто, кожного року, після 01 січня, для розрахунку бази оподаткування земельним податком (орендної плати) враховується чинна нормативна грошова оцінка (яка проводиться раз на 5-7 років) з урахуванням кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації (які визначається щорічно). Такий підхід дозволяє актуалізувати величину бази оподаткування земельним податком (орендної плати) шляхом врахування інфляційних коефіцієнтів. Тобто, сенс кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації саме у тому й полягає, щоб, застосовуючи їх за минулі роки, починаючи з дати проведення грошової оцінки, щорічно актуалізувати базу оподаткування земельним податком (орендної плати).

Судом встановлено, що для розрахунку плати за землю позивач використовував нормативну грошову оцінку землі в цінах 2023 року та зменшував її розмір на відповідні щорічні коефіцієнти індексації за спірний період, що не суперечить законодавству, оскільки для визначення оцінки 2023 року такі індексі були застосовані кумулятивно. Відповідно для отримання нормативної грошової оцінки попередніх років можливо арифметично вирахувати таку оцінку шляхом зменшення оцінки 2023 року на коефіцієнти індексації попередніх років, які входили в цей розрахунок.

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 01.03.2021 по 31.12.2023, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір безпідставно збережених коштів становить 212 229,39 грн, з яких:

- 55 535,59 грн за 2021 рік (01.03.2021 - 31.12.2021 (306 календарних днів) (2 208 114,34 грн*3%/365*306), де 2 208 114,34 грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2021 рік, 3 % - ставка орендної плати;

- 72 880,84 грн за 2022 рік (01.01.2022 - 31.12.2022 (365 календарних днів) (2 429 361,22 грн*3%), де 2 429 361,22 грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером за 2022 рік, 3 % - ставка орендної плати;

- 83 812,96 за 2023 рік (01.01.2023 - 31.12.2023 (365 календарних днів) (2 793 765,40 грн*3%), де 2 793 765,40 грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2023 рік, 3 % - ставка орендної плати, перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем неправильно визначено нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2021 рік та кількість днів в цьому періоді (без врахування того, що орендна плата є щомісячним платежем).

Нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки за 2021 рік (розрахована на підставі витягу про нормативну грошову оцінку землі за 2023 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації попередніх років) згідно здійсненого судом перерахунку складала 2 208 510,20 грн, та, відповідно, саме від цієї суми має розраховуватись сума безпідставно збережених коштів за 2021 рік.

Тому господарським судом самостійно здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за 2021 рік (з 01.03.2021 по 31.12.2021) та встановлено, що їх розмір складає 55 212,76 грн (2 208 510,20 грн *3% :12 місяців*10 місяців).

Отже, загальна сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 складає 211 906,60 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі 211 906,60 грн, а отже і про їх задоволення.

Додатково суд зауважує, що за змістом висновку, який викладений Верховним Судом у постанові від 01.07.2025 у справі №908/1301/24 та врахований судом під час ухвалення рішення у цій справі на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, особи, які є фактичними користувачами земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадають під правове регулювання пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України щодо звільнення від плати за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України. Зазначені положення Закону підлягають застосуванню у разі наявності правових підстав для володіння чи користування земельними ділянками, що розташовані на таких територіях. Тобто, на відповідача, який використовує земельну ділянку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд, 5а (територія можливих бойових дій) без укладення договору, не розповсюджується дія пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 3 183,44 грн покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог: 4,84 грн на позивача, 3 178,60 грн на відповідача. Решта судового збору в розмірі 94,19 грн, який сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернутий позивачу за його клопотанням в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Краматорської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом на Марата» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Марата, 5А, ідент. код 41071916) на користь Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, пл. Миру, 2, ідент. код 24812116) безпідставно збережені кошти в розмірі 211 906 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шість) грн 60 коп., судовий збір в розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн 60 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 07.11.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва