Справа № 909/1190/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

31.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" (вх. № 9527/25 від 29.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС" про стягнення попередньої оплати в сумі 95 516, 00 гривень та 45 972, 00 гривень збитків, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС"

(вул. Караваєва, буд. 13, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК"

(участок Прелуки, буд. 557, с. Поляниця, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78593)

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 231213 від 13 грудня 2023 року в розмірі 41 400, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 231213 від 13 грудня 2023 року в розмірі 41 400, 00 гривень.

Ухвалою від 06.10.2025 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 11.11.2025; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

22.10.2025 за вх. № 17253/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК", адвоката Науменко Ірини Василівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просив, зокрема, поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов.

29.10.2025 за вх. № 9527/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС" про стягнення попередньої оплати в сумі 95 516, 00 гривень та 45 972, 00 гривень збитків.

30.10.2025 за вх. № 17855/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС" надійшло заперечення на клопотання (заяву) відповідача, у відповідності до якого позивач просив суд залишити без розгляду відзив на позовну заяву та повернути відповідачу зустрічну позовну заяву про стягнення коштів, як такі що подані з пропуском строку встановленого судом.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Суд, ухвалою від 06.10.2025 у справі № 909/1190/25 встановив відповідачу 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Згідно сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" 06.10.2025 об 14:24 год та в силу положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вважається врученою 06.10.2025.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заявник має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову, встановлюється судом і не є присічним, а, відтак, може бути судом поновлений.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у справі № 909/1190/25 відповідачу встановлено строк для подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Слід зазначити, що вказану ухвалу відповідачем було отримано 06.10.2025, тому зустрічний позов мав бути поданий відповідачем у строк до 21.10.2025 включно.

Втім, відзив на позов відповідачем по даній справі було подано 22.10.2025, а зустрічний позов подано 29.10.2025.

Відтак, відповідачем по даній справі (позивачем по зустрічній позовній заяві) було пропущено строк на подання зустрічного позову.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 3, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, як у випадку поновлення процесуального строку, так і у випадку відмови в поновленні такого строку суд постановляє ухвалу.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК", адвоката Науменко Ірини Василівни на вступ адвоката у справу 10.10.2025, оскільки такі обставини не є поважними причинами пропуску строку для звернення із зустрічною позовною заявою з огляду на відсутність у суду підстав вважати, що Товариство було позбавлено можливості отримати правничу допомогу раніше.

Відтак, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" не витримано вимоги Закону, що необхідні для поновлення пропущеного процесуального строку, а саме не наведено доводів в обґрунтування причин відновлення таких строків, оскільки суд має встановити відповідні обставини, а заявник має довести суду їх наявність та непереборність.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову, з огляду на наведені обставини та відсутність причин в обґрунтування необхідності поновлення строку на подання зустрічного позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Окремо господарський суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пункту 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Виходячи з норм статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Отже, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо її подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК", підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо слід відмітити, що повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" не призводить до порушення права на справедливий суд, не обмежує його у доступі до правосуддя та, не позбавляє можливості звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" про поновлення строк на подання зустрічного позову - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС РЕЛАКС ПАРК" (вх. № 9527/25 від 29.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ПЛЮС" про стягнення попередньої оплати в сумі 95 516, 00 гривень та 45 972, 00 гривень збитків - повернути заявнику.

Зустрічна позовна заява вх. № 9527/25 від 29.10.2025 та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.

3. Ухвала набирає законної сили 30.10.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала складена та підписана 31.10.2025.

Суддя В. В. Михайлишин