УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/15868/24 (757/35149/20-ц)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3)

про стягнення пені в розмірі 72 451,76 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору

В межах справи № 910/15868/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Тріада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/15868/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Тріада" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2025.

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені в розмірі 72 451,76 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовне провадження з повідомленням сторін.

07.06.2021 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі №757/35149/20-ц яким позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 72 451,76 грн., а також судовий збір у сумі 840,80 грн.

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у цивільній справі № 757/35149/20-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у цивільній справі №757/35149/20-ц, скасовано і призначено справу до розгляду по суті.

08.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП119 від 02.04.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 занесеною до протоколу судового засідання прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 матеріали справи № 757/35149/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення пені в розмірі 72 451,76 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору передано Господарському суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15868/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025 матеріали справи № 910/15868/24 (757/35149/20-ц) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Позивачем у поданій позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/15868/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 165, 166, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 757/35149/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення пені в розмірі 72 451,76 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи № 910/15868/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.12.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк