ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2025 Справа № 914/2693/23(914/225/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків
до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків
до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Володимир
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, м. Києва
про витребування майна з чужого незаконного володіння
у межах провадження у справі №914/2693/23
у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
від позивача: Довбиш С.П.
від відповідача-1: Бородін Т.В.
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: не з`явився
З-тя особа: не з`явився
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.
27 січня 2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 31.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено підготовче засідання на 20.02.2025 на 14 год. 30 хв.
27.01.2025 представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на об`єкти інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії.
Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.02.2025 на 14 год. 00 хв.
У судове засідання 20.02.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача усно просила надати час для направлення відповіді на відзив, оскільки відзиву відповідача-1 не отримувала.
Відповідач-1 у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечив, повідомив про направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.
Відповідач-2, відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
У судове засідання 24.02.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки відзиву відповідача-1 не отримувала.
Відповідач-1 у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечив, повідомив про направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.
Відповідач-2, відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
У судове засідання 20.03.2025 представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач-1 та 2 у судове засідання з`явилися, проти задоволення позовних вимог заперечили.
Відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
Судове засідання призначене 30.04.2025 на 14.30 год не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами, про що складено Акт обстеження приміщення №б/н від 30.04.2025, час обстеження 15.15 год.
На адресу суду 08.05.2025 надійшов лист від 30.04.2025 року Державної податкової служби України з запитуваною інформацією щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання від 05.06.2025 сторони з`явилися в режимі відеоконференції. 15.05.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення по суті отриманої інформації від ДПС України.
Відповідач-1 та 2 усно просили розгляд справи відкласти для надання можливості подати заперечення.
В судове засідання від 23.07.2025 представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№3113/25 про призначення судової економічної експертизи, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.
Відповідачем-1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, оскільки перебуватиме у цей час у дорозі до міста Львова.
В судове засідання від 03.09.2025 сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
В судове засідання від 05.11.2025 року представник позивача та відповідача-1 з`явилися в режимі відеоконференції. Позивачем в судовому засіданні підтримано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Відповідач-1 заперчив проти задоволення клопотання про призначення експертизи у зв`язку із недоцільністю.
Враховуючи наведене, з метою розгляду клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 13.11.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Позивачу надати: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
3. Відповідачам надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позицію щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Третій особі: надати письмові пояснення щодо позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чорній Л.З.