ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку спрощеного позовного провадження)

"05" листопада 2025 р. Cправа № 902/1491/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 41084239)

до: Фізичної особи-підприємця Гринь Дар`ї Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 30 746,40 грн

УСТАНОВИВ:

31.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гринь Дар`ї Сергіївни про стягнення заборгованості за Договором № 507973-КС-001 про надання кредиту від 22.08.2025 року в розмірі 30 746,40 грн, з яких 16 710,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту та 14 036,40 грн - суми прострочених платежів по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 507973-КС-001 про надання кредиту від 22.08.2025 року в частині повного та своєчасного погашення кредитних платежів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 справу № 902/1491/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Позовна заява відповідає статтям 162, 164 ГПК України і згідно предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції підсудна Господарському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин сторін, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Поряд з тим, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим суд враховує й те, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та доводів позивача щодо неможливості отримання означених доказів самостійно, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 247, 252 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/1491/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 41084239) до Фізичної особи-підприємця Гринь Дар`ї Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором № 507973-КС-001 про надання кредиту від 22.08.2025 року в розмірі 30 746,40 грн, з яких 16 710,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 14 036,40 грн - суми прострочених платежів по процентах.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання у справі призначити на 01 грудня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3 .

4. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. У разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Повідомити сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також з огляду на воєнний стан на всій території України, оголошення повітряних тривог, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали наступні письмові докази:

- у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гринь Дар`ї Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 22.08.2024 по 12.12.2024 року.

11. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, відповідачу та АТ КБ "ПриватБанк" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Фізичній особі-підприємцю Гринь Дар`ї Сергіївні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

3 - Акціонерномк товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)