ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5624/25

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-П", м. Дніпро

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Афанасенко К.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-П" з наступними вимогами:

- розірвати договір від 01.06.2017 про дольову участь у будівництві на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10, укладений між Прокуратурою Дніпропетровської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-П" ();

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-П" () повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі () будівельний майданчик на земельній ділянці площею 0,3986 га з кадастровим номером :03:328:0208, що розташована за адресою: м. Дніпро, в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч договору від 01.06.2017 про дольову участь у будівництві відповідач з 2017 року не отримав містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, не розробив проєкт будівництва об`єкта, не отримав дозволу на проведення будівельних робіт та не здійснив указаних робіт на переданому будівельному майданчику.

Зазначене призвело до неотримання до цього часу позивачем того, на що він розраховував під час укладення спірного договору, та з огляду на тривалу бездіяльність відповідача призвело до неможливості досягнення позивачем мети договору.

Оскільки протягом більше восьми років Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-П" не виконало взяті на себе зобов`язання за договором від 01.06.2017 про дольову участь у будівництві, очевидним є те, що відповідачем допущено істотне порушення цього договору. Відтак договірні відносини між сторонами з приводу забудови ділянки :03:328:0208 підлягають припиненню, а будівельний майданчик, розташований на вказаній земельній ділянці, за наслідком розірвання договору підлягає поверненню позивачу.

Правовими підставами позову позивач зазначає, серед іншого, статті 16, 651, 653 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 04.11.2025 об 11:00 год з викликом представників сторін.

Відповідач у засідання суду свого повноважного представника не направив, відзиву не надав, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

За даними вебсайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" ухвала суду від 06.10.2025, яка була надіслана на офіційну поштову адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.11.2025 повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Отримання поштової кореспонденції відповідачем знаходиться поза межами контролю суду.

За вказаних обставин неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження та в межах установлених судом процесуальних строків сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи, а також вчинити процесуальні дії для вирішення питань підготовчого засідання, передбачених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини четвертої статті 13 цього Кодексу ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, покладаються на сторону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого присутній у засіданні суду представник позивача не заперечував.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 2, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 04.11.2025.

Суддя І.І. Колісник