РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/8316/25

За позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ»

до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Дудко І.М.;

від відповідача: Клочко О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо відмови від проведення фінансової операції Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» з переказу коштів у розмірі 8 150 000, 00 грн на власний банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» НОМЕР_1 , а також щодо зберігання Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» таких коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» на балансовому рахунку 2903;

- зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» вчинити дії з переказу власних коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» у розмірі 8 150 000,00 грн на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Позовні вимоги, з посиланням на ст.598, 651, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, мотивовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у проведенні фінансової операції позивача, а саме, з приводу перерахування грошових коштів у розмірі 8 150 000,00 грн на зазначений позивачем рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.07.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/8316/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2025.

21.07.2024 від представника позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні призначеному на 12.08.2025 та в усіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Дудки І.М. про участь в підготовчому засіданні призначеному на 12.08.2025 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

29.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» (позивач), станом на дату звернення до банку (01.08.2023), була санкційна особа ОСОБА_1 , а тому ініційована позивачем фінансова операція щодо повернення коштів за своєю суттю є операцією щодо повернення коштів, які були раніше отримані від цієї санкційної особи - ОСОБА_1 . Крім того, відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є членом сім`ї національного публічного діяча ОСОБА_2 , який виконував публічні функції на посадах Міністра оборони України, члена політичної партії «Партія регіонів», який станом на 10.02.2022 перебував у розшуку за обвинуваченням у державній зраді та був особо до якої теж були застосовані санкції на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці, призначено підготовче засідання в справі на 17.09.2025.

04.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній просить суд задовольнити позов у повному обсязі посилаючись на те, що станом на час відкриття відповідачем рахунку позивача (10.12.2021), на який ОСОБА_1 були внесені спірні грошові кошти, ОСОБА_2 вже був внесений до санкційного списку та мав статус національного публічного діяча, політичної значущої особи. Крім того, позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не має юридично закріплених можливостей прямо чи опосередковано здійснювати розпорядженням активами у вигляді акцій позивача, прав за акціями позивача та безпосередньо належних позивачу активами. Також позивач зазначає, що санкції накладені на учасника юридичної особи не обмежують безпосередньо таку юридичну особу у праві володіння, користування та розпорядження належними такій юридичній особі активами.

У підготовче засідання 17.09.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 29.07.2025 та відповідь на відзив від 02.08.2025, що надійшла до суду 04.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання на 08.10.2025.

У підготовче засідання 08.10.2025 з`явились представники сторін. Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу № 910/8316/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

У судове засідання 21.10.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2025 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 рішенням засновника №1 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» вирішено затвердити рішення про створення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН», засновником є ОСОБА_1 .

10.12.2021 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» у клієнта АТ «АРКОН» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні, що підтверджується довідкою відповідача від 10.12.2021 №052/б.н.

10.02.2022 на вказаний вище рахунок ОСОБА_1 були внесені (перераховані) грошові кошти у загальному розмірі 8 150 000,00 грн із призначенням платежу - оплата початкового статутного капіталу АТ «АРКОН» згідно рішення засновника № 1 від 29.11.2021, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

11.02.2022 рішенням засновника №2 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» було вирішено затвердити результати приватного розміщення акцій товариства загальною номінальною вартістю 8 150 000,00 грн та затверджено статут Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрацію Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» було проведено 11.02.2022, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 .

25.11.2022 листом вих. №052/136, що не заперечується позивачем, було повідомлено останнього про прийняття відповідачем, на підставі положень абз. 3 ч.1 ст.15 Закону України «Про запобігання та протидіюлегалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення рішення» та ст.1075 Цивільного кодексу України про відмову від підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) з Акціонерним товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» (позивач) та запропоновано останньому у строк до 09.12.2022 звернутися до найближчого відділення банку з метою закриття рахунків Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН». Також зазначено, що у випадку не звернення до банку з метою закриття рахунків до 09.12.2022 банком самостійно будуть закриті рахунки Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» з попереднім перерахуванням залишку коштів на цих рахунках на балансовий рахунок 2903, де вони будуть обліковуватись до часу звернення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» до банку для їх переказу на рахунок Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» в іншому банку, але не довше ніж 3 роки з дати перенесення коштів на відповідний балансовий рахунок.

01.08.2023 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 01/08/23-1 із проханням перерахувати залишки коштів у розмірі 8 150 000,00 грн розміщених останнім в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» за наведеними у листі реквізитами, що підтверджується копією листа від 01.08.2023 вих. № 01/08/23-1 та копією накладної «Укрпоша» за №690.

Листом Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01.09.2023, на підставі положень п.16 частини ІІ Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що затверджене постановою Правління Національного банку України від 11.05.2023 №65, було відмовлено позивачу у перерахуванні спірної грошової суми у розмірі 8 150 000,00 грн, що підтверджується копією листа та копією поштового конверту.

Спір у даній справі виник з приводу неправомірних дій відповідача на думку позивача, в частині відмови від виконання фінансової операції з переказу коштів у розмірі 8 150 000,00 грн, з огляду на що позивач просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо відмови від проведення фінансової операції Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» з переказу коштів у розмірі 8 150 000, 00 грн на власний банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» НОМЕР_1 , а також щодо зберігання Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» таких грошових коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» на балансовому рахунку 2903, та зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» вчинити дії з переказу таких грошових коштів, що належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» у розмірі 8 150 000,00 грн на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Пунктом 3 частини 2 статті 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія) (надалі Закон про ПВК/ФТ).

У пунктах 6, 17, 19, 21, 23, 31, 34, 39, 41 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ФТ наведені наступні визначення термінів:

- верифікація - заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу з метою перевірки (підтвердження) належності відповідній особі отриманих суб`єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікаційних даних та/або з метою підтвердження даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників чи їх відсутність;

- джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями - відомості про походження коштів, що використовуються для здійснення фінансових операцій (коштів, що використовувалися для набуття права власності на активи, що є предметом фінансових операцій) за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, які дають розуміння про джерела їх походження, підстави володіння/розпорядження ними (прав на них) особою;

- ділові відносини - відносини між клієнтом та суб`єктом первинного фінансового моніторингу, пов`язані з діловою, професійною чи комерційною діяльністю суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що виникли на підставі договору, в тому числі публічного, про надання (використання) фінансових або інших послуг, здійснення суб`єктом первинного фінансового моніторингу іншої діяльності (далі - послуги) та передбачають тривалість існування після їх встановлення;

- додаткова інформація - відомості про фінансові операції, що є об`єктом фінансового моніторингу, та пов`язані з ними фінансові операції, відомості про їх учасників, інша наявна у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформація або інформація, що має зберігатися у такого суб`єкта відповідно до вимог законодавства, зокрема інформація з обмеженим доступом, копії документів або інформація з них, необхідні для виконання завдань, покладених на спеціально уповноважений орган;

- доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості;

- клієнт - будь-яка особа, яка звертається за наданням послуг до суб`єкта первинного фінансового моніторингу, користується послугами суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

- належна перевірка - заходи, що включають: ідентифікацію та верифікацію клієнта (його представника); встановлення кінцевого бенефіціарного власника клієнта або його відсутності, у тому числі отримання структури власності з метою її розуміння, та даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та вжиття заходів з верифікації його особи (за наявності); встановлення (розуміння) мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції; проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями); забезпечення актуальності отриманих та існуючих документів, даних та інформації про клієнта;

- неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу;

- об`єкт фінансового моніторингу - дії з активами, пов`язані з відповідними учасниками фінансових операцій, які їх проводять, за умови наявності ризиків використання таких активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також будь-яка інформація про такі дії чи події, активи та їх учасників;

- фінансовий моніторинг - сукупність заходів, що вживаються суб`єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

Частиною 1 статті 7 Закону про ПВК/ФТ передбачено, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Згідно з частинами 4, 7 статті 11 Закону про ПВК/ФТ належна перевірка здійснюється, в тому числі в разі наявності підозри. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний додатково під час належної перевірки здійснювати стосовно клієнтів, які (кінцеві бенефіціарні власники яких) є політично значущими особами, членами їх сімей та особами, пов`язаними з політично значущими особами, такі заходи: вживати достатніх заходів з метою встановлення джерела статків (багатства) та джерела коштів, з якими пов`язані ділові відносини чи операції з такими особами; здійснювати на постійній основі поглиблений моніторинг ділових відносин (п.3, 4 ч.14 статті 11 Закону про ПВК/ФТ).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком-оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим.

Положенням частини 1 статті 21 Закону про ПВК/ФТ передбачено, що фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності або пов`язані чи стосуються фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно з ст.1 Закону України «Про санкції» (надалі - Закон № 1644-VII) з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, до іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність, а санкції у виді позбавлення державних нагород - проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у частині четвертій статті 3 цього Закону. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

У частині 1 статті 4 Закону № 1644-VII видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема, блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону № 1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання. Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймається рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

Порядок реалізації спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (далі - санкції) визначається Положенням про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затверджене постановою Національного банку України від 11.05.2023 № 65 (надалі - Положення №65).

У пунктах 3-7 Положення №65 наведено наступні визначення термінів, які вживаються у цьому положенні: клієнт - будь-яка особа, яка звертається за наданням послуг до суб`єкта реалізації санкцій та/або користується послугами суб`єкта реалізації санкцій, включаючи особу, яка є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку) та/або отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно); момент видання санкційного списку - момент першого оприлюднення такого списку, включаючи його оприлюднення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Президента України; підконтрольна особа - клієнт суб`єкта реалізації санкцій, кінцевим бенефіціарним власником якого/власником істотної участі в якому є санкційна особа, до якої застосовано санкцію "блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними" (далі - "блокування активів у новій редакції"), та/або щодо якого така санкційна особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним; фінансова операція - дії з активами, включаючи дії з активами, що належать санкційній особі або передаються (перераховуються) на користь санкційної особи, вчинені суб`єктами реалізації санкцій або за їх допомогою, або про які їм стало відомо в межах виконання вимог цього Положення; фінансова операція, у проведенні якої було відмовлено, - фінансова операція, під час ініціювання якої суб`єкт реалізації санкцій відмовляє особі в її проведенні відповідно до вимог цього Положення, включаючи внесення/видачу готівки та/або перерахування коштів отримувачу.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу І Положення №65 передбачено, що суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані, зокрема, з моменту видання указу Президента України про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій (далі - санкційний список) забезпечувати в порядку, визначеному в цьому Положенні та внутрішніх документах суб`єктів реалізації санкцій із питань реалізації санкцій: оновлення (завантаження) санкційних списків; виявлення фізичних та юридичних осіб, зазначених у санкційних списках (далі - санкційна особа), та осіб, які діють від імені санкційних осіб, серед клієнтів та інших учасників фінансових операцій, що здійснюються суб`єктами реалізації санкцій або за допомогою суб`єктів реалізації санкцій, та/або фінансових операцій, про які стало відомо суб`єктам реалізації санкцій під час обслуговування клієнтів; виявлення підконтрольних осіб; відмову від встановлення ділових відносин із санкційними особами в разі застосування до них відповідної санкції; блокування коштів санкційних осіб з урахуванням застосованих санкцій; зупинення/відмову від проведення фінансових операцій, на які поширюються застосовані санкції; зупинення/відмову від проведення фінансових операцій, які порушують, сприяють або можуть сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями.

За змістом пункту 16 розділу ІІ Положення №65 банки зобов`язані протягом усього періоду дії санкцій відмовляти, зокрема:

- санкційній особі, до якої застосовано санкції "блокування активів"/"блокування активів у новій редакції" та/або "зупинення фінансових операцій", та особі, яка діє від імені такої санкційної особи, у проведенні фінансової операції, включаючи приймання/видачу готівки на/з рахунок/рахунку такої санкційної особи;

- санкційній особі, до якої застосовано санкції "зупинення операцій за рахунками фізичної особи" або "зупинення операцій за рахунками юридичної особи", та особі, яка діє від імені такої санкційної особи, у проведенні фінансової операції за рахунками такої санкційної особи;

- підконтрольній особі та особі, яка діє від імені такої особи, у проведенні фінансової операції: на користь санкційної особи, до якої застосовано санкцію "блокування активів у новій редакції" та яка за обґрунтованим письмовим висновком банку може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження такою підконтрольною особою; на користь особи, яка від імені санкційної особи, до якої застосовано санкцію "блокування активів у новій редакції", може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження такою підконтрольною особою.

Як встановлено судом 29.11.2021 рішенням засновника №1 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» було вирішено затвердити рішення про створення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН», засновником якого є ОСОБА_1 .

10.12.2021 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» у клієнта АТ «АРКОН» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні, що підтверджується довідкою відповідача від 10.12.2021 №052/б.н.

10.02.2022 на вказаний вище рахунок ОСОБА_1 були внесені (перераховані) грошові кошти у загальному розмірі 8 150 000,00 грн із призначенням платежу - оплата початкового статутного капіталу АТ «АРКОН» згідно рішення засновника № 1 від 29.11.2021, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрацію Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» було проведено 11.02.2022, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 .

12.05.2023 Радою національної безпеки та оборони України було прийнято рішення «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом президента України від 12.05.2023 №279/2023, згідно з додатком №1 до якого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у виді:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

9) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

10) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

11) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Крім того, як вбачається з відкритих джерел з мережі інтернет ОСОБА_1 є близькою родичкою, зокрема дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , колишнього Міністра оборони України, члена партії «Партія регіонів», який перебуває у розшуку, відносно якого рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом президента України від 12.10.2022 №694/2022, згідно з додатком №1 до нього, також застосовані персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у виді блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Отже, надані суду докази підтверджують існування законних та правових підстав для відмови у проведенні фінансової операції Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» з переказу грошових коштів у розмірі 8 150 000,00 грн на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» НОМЕР_1 .

Посилання відповідача на те, що оскільки санкції накладені безпосередньо на ОСОБА_1 , як фізичну особу, а не на юридичну особу Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» (позивач), тому у відповідача відсутні підстави для відмови у проведення спірної фінансової операції - є помилковими.

Так, у пункті 3 Положення №65 наведено визначення терміну підконтрольна особа - клієнт суб`єкта реалізації санкцій, кінцевим бенефіціарним власником якого/власником істотної участі в якому є санкційна особа, до якої застосовано санкцію "блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними" (далі - "блокування активів у новій редакції"), та/або щодо якого така санкційна особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу І Положення №65 передбачено, що суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані, зокрема, з моменту видання указу Президента України про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій (далі - санкційний список) забезпечувати в порядку, визначеному в цьому Положенні та внутрішніх документах суб`єктів реалізації санкцій із питань реалізації санкцій відмову від встановлення ділових відносин із санкційними особами в разі застосування до них відповідної санкції; блокування коштів санкційних осіб з урахуванням застосованих санкцій; зупинення/відмову від проведення фінансових операцій, на які поширюються застосовані санкції; зупинення/відмову від проведення фінансових операцій, які порушують, сприяють або можуть сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН», якій належить 100% статутного капіталу у розмірі 8 150 000,00 грн, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, спірні грошові кошти у розмірі 8 150 000,00 були сплачені нею особисто, як оплату початкового статутного капіталу, а отже остання має безпосередній вплив на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» (позивач), як власник частки статутного капіталу.

За таких обставин, підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні фінансової операції позивача з переказу коштів у розмірі 8 150 000,00 грн на зазначений останнім рахунок, та зобов`язання відповідача вчинити дії з переказу цих коштів - відсутні.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене, суд у повному обсязі відмовляє у задоволенні позову Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ».

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 03.11.2025.

Суддя Я.А. Карабань