ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3378/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву б/н від 31.10.2025 (вх. № 86/25 від 05.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» про забезпечення позову

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 31.10.2025 (вх. № 86/25 від 05.11.2025), в порядку ст. ст. 136 - 140 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Високі технології пластику (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, проммайданчик будмеханізація, ), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських установах, крім коштів на рахунках звернення стягнення, на які заборонено законом;

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Високі технології пластику (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, проммайданчик будмеханізація, ) повного або часткового відчуження будь-якої іншої передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, без письмової згоди та поза контролем ТОВ «КВК Пласт», а саме: легкового автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2021; вантажного автомобіля RENAULT MASTER, тип кузова: бортовий-тентований, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2017; вантажного автомобіля RENAULT MASTER, тип кузова: бортовий-тентований, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017; вантажного автомобіля «Газ 3302», тип кузова: бортовий малотоннажний, д.н.з. НОМЕР_4 , рік випуску 2008.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електрононного кабінету.

Розглянувши заяву б/н від 31.10.2025 (вх. № 86/25 від 05.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт», суд дійшов висновку щодо її повернення виходячи з наступного.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Заява про забезпечення позову від імені позивача подана представником Кравець Ростиславом Юрійовичем через систему "Електронний суд", у зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Натомість, зазначене не нівелює обов`язку представника позивача зазначити відповідну інформацію про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

У заяві про забезпечення позову, позивач зазначає про наявність у позивача Електронного кабінету.

В той же час, судом встановлено, що у позивача не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІКС, що підтверджується відповіддю № 27827334 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за кодом , сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 ГПК України, суд -

постановив:

Заяву б/н від 31.10.2025 (вх. № 86/25 від 05.11.2025) про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт».

Ухвала набирає законної сили у строк, встановлений ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 07.11.2025

Суддя О.О. Христенко