СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/4061/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (вх.№2305Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 (суддя С.В. Міньковський, повний текст ухвали складено 20.10.2025) у справі №922/4061/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк", м. Черкаси;

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" Харківська область,

Вовчанський р-н, с. Гонтарівка, , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України", в якій просить відкрити провадження по справі про банкрутство боржника, визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України" в сумі 3 862 419,96 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, призначити Данілова Артема Івановича розпорядником майна боржника.

Ухвалою від 05.03.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 відмовлено ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" у відкритті провадження по справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України".

Постановою Верховного Суду від 09.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі № 922/4061/24 скасовано; справу № 922/4061/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 14.10.2025 року; зобов`язано кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (в разі наявності); зобов`язано боржника надати суду: у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву кредитора.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 3 862 419,96 грн (з яких 3 324 122,65 грн.- основний борг та 538297,31 грн - штраф та пеня) та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 30280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 72000 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.13, адреса : 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4 А) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" код 01203834, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 03.12.2025.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 13.12.2025.

Попереднє засідання господарського суду призначено на "18" грудня 2025 р. о(б) 14:30 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

Залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України () як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" Національну академію аграрних наук України.

До Східного апеляційного господарського суду 31.10.2025 в системі "Електронний суд" від Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/4061/24 оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянту в день проголошення не вручався, а був отриманий Апелянтом через Електронний суд лише 21.10.2025 року.

2. Відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 року у справі № 922/4061/24 до завершення розгляду скарги по суті через складне економічне становище Апелянта.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 року у справі № 922/4061/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» та постановити нову ухвалу, якою відмовити ініціюючому кредитору в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 справу №922/4061/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 3 862 419,96 грн (з яких 3 324 122,65 грн.- основний борг та 538297,31 грн - штраф та пеня) та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 30280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 72000 грн.

Згідно з підпунктами 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 45420,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/4061/24, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 36336,60 грн. (45420 грн * 0,8).

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/4061/24 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 року у справі №922/4061/24 до завершення розгляду скарги по суті через складне економічне становище апелянта.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення Державному підприємству "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"сплати судового збору.

Подібна за змістом правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2021 у справі № 920/1191/20, від 28.12.2021 у справі № 916/3168/19, від 24.12.2021 у справі № 910/19778/20, від 24.12.2021 у справі № 910/7085/21, від 05.03.2021 у справі №910/9741/20, від 13.06.2022 у справі № 910/4787/21, від 09.06.2022 у справі №5010/577/2011-27/22, від 08.06.2022 у справі №910/7035/20.

Отже, апеляційний господарський суд зазначає, що простого факту відсутності у сторони коштів для оплати судового збору самого по собі недостатньо для безумовного висновку про необхідність надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявник не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів, що підтверджують його майновий стан та не надав доказів можливості сплати вказаних грошових коштів до закінчення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Таким чином, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/4061/24 залишити без руху.

3. Державному підприємству "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Державному підприємству "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий