ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3253/25 (904/2999/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 , м. Харків

ОСОБА_5 , м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС", м. Дніпро

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, м. Дніпро

про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева Фінпро визнання правочинів недійсними

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева Фінанс", м. Київ

до відповідача-3 Адекко Лімітед (ADECCO LIMITED), Сейшельські острови

до відповідача-4: Хеліантус інвестментс дезігнейтед актівіті компані (HELIANTUS INVESTMENTS DESIGNATED ACTIVITY COMPANY), м. Дублін Ірландія

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Екселленд Холдінгс Холдінгс ЛТД (Excelland holdings LTD), Лімасол

Платформ капітал раіф В.С.І.С. ЛТД (Platform capital raif V.C.I.C. LTD), Нікосія

Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО", м. Київ

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дн ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева Фінанс", м. Київ

до відповідача-3 Адекко Лімітед (ADECCO LIMITED), Сейшельські острови

до відповідача-4: Хеліантус інвестментс дезігнейтед актівіті компані (HELIANTUS INVESTMENTS DESIGNATED ACTIVITY COMPANY), м. Дублін Ірландія

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Екселленд Холдінгс Холдінгс ЛТД (Excelland holdings LTD), Лімасол

Платформ капітал раіф В.С.І.С. ЛТД (Platform capital raif V.C.I.C. LTD), Нікосія

Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО", м. Київ

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

ОСОБА_5 , м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС", м. Дніпро

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, м. Київ

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, м. Київ

ОСОБА_6 , м. Дніпро

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", м. Київ

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, м. Київ

в межах справи №904/3253/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»: Піхотенко А.С. (адвокат).

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мартинюка С.В. перебуває справа №904/3253/25 (904/2999/24).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 провадження у справі №904/3253/25 (904/2999/24) - поновлено. Призначено справу №904/3253/25 (904/2999/24) до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2025.

21.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» в частині вимог до ОСОБА_1 у справі № 904/3253/25 (904/2999/24).

22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

30.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.11.2025 ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» заперечує проти заявленого клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.11.2025 о 12:10 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 12:10 год. за участю представника ТОВ "Васильківський Таунхаус" - адвоката Піхотенко А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику ТОВ "Васильківський Таунхаус" - адвокату Піхотенко А.С., що для участі в судовому засіданні їй необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк