РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/9225/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД"

про стягнення 97 956,17 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району (далі - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 97 956,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасної оплати робіт за договором № 1294 від 12.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/9225/25 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи, оскільки ухвала суду від 29.07.2025 була доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 29.07.2025 о 20:18 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 30.07.2025.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв, клопотання або доказів від учасників справи до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «КИЇВМЕТРОБУД» в особі начальника Тунельного загону № 4 (ТЗ-4) (надалі-Замовник) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» (надалі - Виконавець) був укладений договір (надання послуг) № 1294 від 12.08.2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується виконати за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступні послуги: ДК 016-2010-81.30.1 «Послуги, щодо благоустрою території», ДК 012-2015- 90910000-9 «Послуги з прибирання» прилеглої території за адресою: вул. Сирецька, ріг вул. Білицька, вул. Данченка ріг вул. Межова у Подільському районі міста Києва (надалі по тексту цього Договору - Послуги).

Згідно з п. 2.4. Договору здача наданих Послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання наданих послуг, який підписується уповноваженою особою Замовника протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання (нарочно або поштовим відправленням) від Виконавця. Акти приймання наданих послуг можуть надаватися Виконавцем як за результатами наданих послуг за календарний місяць або два тижні, так і за одноразово надані послуги.

Як визначено п. 2.6. Договору, Замовник розраховується з Виконавцем за надані послуги в термін 5 (п`яти) робочих днів після підписання Акту приймання наданих послуг шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони несуть відповідальність за правильність вказаних реквізитів.

Відповідно до п. 7.1 договору вступає в силу після його підписання обома сторонами і є чинним до 31.12.2019, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів визнання недійсним такого договору чи відмови від виконання його умов.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи (послуги), що підтверджується наступними документами, а саме: акт № 31 приймання виконаних робіт за січень 2020 року, який був підписаний сторонами 31.01.2020 на суму 15 393,29 грн; акт № 79 приймання виконаних робіт за лютий 2020 року, який був підписаний сторонами 29.02.2020 на суму 19 312,04 грн; акт № 475 приймання виконаних робіт за вересень 2020 року, який був підписаний сторонами 30.09.2020 на суму 22 295,99 грн; акт № 538 приймання виконаних робіт за жовтень 2020 року, який був підписаний сторонами 31.10.2020 року на суму 30 664,40 грн; акт № 596 приймання виконаних робіт за листопад 2020 року, який був підписаний сторонами 30.11.2020 на суму в розмірі 3 430,15 грн; акт № 648 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, який був підписаний сторонами 31.12.2020 року на суму 6 860,30 грн.

Водночас, як вказує позивач, відповідачем не здійснено розрахунок за послуги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 97 956,17 грн.

Таким чином, враховуючи підписання між сторонами вищевказаних актів з посиланням на те, що останні складані на виконання умов договору № 1294 від 12.08.2019, сторонами вчинено конклюдентні дії на продовження дії умов вказаного договору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів оплати послуг, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмір 97 956,17 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, стосовно строку для звернення до суду з даним позовом (строку позовної давності), суд зауважує про наступне.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність становить три роки.

Як погоджено п. 2.6 договору, замовник повинен розрахуватись з виконавцем протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання акту приймання наданих послуг.

Акти між сторонами підписані у період з 31.01.2020 по 31.12.2020.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-XI було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, період продовження строку позовної давності становить з 02.04.2020 по 30.06.2023 відповідно до п. 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України.

Окрім того, в Прикінцевих та перехідних положеннях Цивільного кодексу України до 14.05.2025 містився пункт 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

При цьому, п. 19 був виключений з Прикінцевих та перехідних положеннях Цивільного кодексу України з 04.09.2025.

Таким чином, з 24.02.2022 по 03.09.2025 перебіг позовної давності був зупинений у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положеннях Цивільного кодексу України.

Отже, норми Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими продовжувались та зупинялись строки позовної давності на період карантину та воєнного стану, мають різні формулювання, але фактично строки позовної давності були спочатку продовжені на строк дії карантину (з 02.04.2020 по 30.06.2023), а потім зупинені у зв`язку з введення воєнного стану, тобто у період з 02.04.2020 по 03.09.2025, відтак загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, для звернення до суду з даною позовною заявою позивачем не був пропущений з урахуванням його продовження та зупинення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-239, 252, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" (03065, м. Київ, вулиця Світлогорська, будинок 2/25, код 01387432) на користь Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району (04080, місто Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), будинок 15, код 03359121) основний борг у розмір 97 956,17 грн (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн 17 коп.), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 05.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова