overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/13621/25

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" (02099, м. Київ, вул. Приколійна, буд. 22, корп. А, оф. 1; ідентифікаційний код 38473727)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укр Мет" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72; ідентифікаційний код 35375211)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укр Мет" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо: заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

Так, суд на підставі відомостей з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановив наступне.

03.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укр Мет".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Чеберяка П.П. (справа №910/13619/25).

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" подано до Господарського суду міста Києва дві заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до одного й того самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наслідками співставлення матеріалів заяв у справах № 910/13619/25 та №910/13621/25 судом було встановлено, що вказані заяви є ідентичними.

Таким чином, суд повертає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укр Мет".

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укр Мет" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/411/25

За заявою: ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

про: виправлення помилки в наказі від 21.10.2025

За позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до: ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ

ЛОНДОН ПАРК

про: стягнення 3.006.024,54 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛОНДОН ПАРК про стягнення 3.006.024,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/5042/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, позов задоволено повністю. На виконання судового рішення судом видано накази від 21.10.2025 № 910/411/25.

До господарського суду надійшла заява ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про виправлення помилки в наказі від 21.10.2025.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про виправлення помилки в наказі від 21.10.2025.

2. Розгляд заяви призначити на 17.11.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2025Справа № 910/13677/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрібізнес»

до 1) Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

2) Корпорації «Артеріум»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД»

4) Акціонерного товариства «Галичфарм»

третя особа - приватний нотаріус Воловиченко В.В.

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрібізнес» (далі - ТОВ «Агрібізнес», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», Корпорації «Артеріум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД», Акціонерного товариства «Галичфарм», третя особа - приватний нотаріус Воловиченко В.В., в якому просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників Корпорації «Артеріум» № 308 від 13.10.2025, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 046005604.

Разом з цим 05.11.2025 від ТОВ «Агрібізнес» надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «Агрібізнес» не було відкрите.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, оскільки наведена заява була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрібізнес» слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрібізнес» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», Корпорації «Артеріум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД», Акціонерного товариства «Галичфарм», третя особа - приватний нотаріус Воловиченко В.В. про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

06.11.2025Справа № 910/10834/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсервіс Агро»

про стягнення 2 508 971,92 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пономар»

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабсервіс Агро»

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 04.12.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9591/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Б.К. Девелопмент"

про стягнення 1500000 грн.

за участі представників:

від позивача: Українець О.Л.

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Київ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Б.К. Девелопмент" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 7-Б літера А, офіс 157; ідентифікаційний код 38831585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Київ" (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 53, офіс 1032; ідентифікаційний код 44978 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. боргу, а також 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/10435/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тревелліга про зміну підстав позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тревелліга

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакасси

про стягнення 667817,29 грн.

за участі представників:

від позивача: Самохвалов С.В.

від відповідача: Петрик М.О.

Керуючись статтями 46, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тревелліга про зміну підстав позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/13218/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Державного підприємства Гарантований покупець про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

до Державного підприємства Гарантований покупець

про стягнення 14792183 грн.

за участі представників:

від заявника (відповідача): Подольський А.А.

від позивача: Вовк У.Я.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства Гарантований покупець про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/13218/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.11.2025Справа № 910/7920/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, Волонтерів, буд. 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі 1. Дашівської селищної ради (22740, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище Дашів, вул.Захисників України, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 04326081); 2. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894)
до про1. Вінницької обласної ради (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 00022438); 2. Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Пирогова, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44979060); 3. Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034); 4. Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське (23725, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Карбівка, вул.Тимощука Руслана, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 35184175) визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дашівську селищну раду (22740, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище Дашів, вул.Захисників України, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 04326081), як Позивача 1

Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894), як Позивача 2

про відкладення розгляду справи на 10.12.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.11.2025Справа № 910/12465/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 39544699)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІЗИНГФІНАНС (04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТЕЦЕНКА, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 35466779); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) стягнення заборгованості у розмірі 1 968 108 грн. 41 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як Відповідача 2 про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 10.12.25 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/11321/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про залучення співвідповідача

за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України

до Міністерства юстиції України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного реєстратора Управління Центр надання адміністративних послуг Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколу Миколайовича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Кутузівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

від позивача: Красноруцький О.О., Крічфалушій-Степанова К.М.

від відповідача: Субота О.В.

від третьої особи позивача: не з`явився,

від третьої особи відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 48, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство Дослідне господарство Кутузівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6; ідентифікаційний код 05460427).

Відкласти підготовче засідання на 04.12.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу-2 Державному підприємству Дослідне господарство Кутузівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова