ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 листопада 2025 року Справа № 903/466/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/466/25, ухвалене суддею Шум М.С., повне рішення складено 11.09.2025р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"
про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 197 320,02 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" в якій просить стягнути 197 320,02 грн. суми недоплати за товар та визнати недійсним пункт 6.9 Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ".
Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 - позов задоволено. Визнано недійсним пункт 6.9. Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАКТ та Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" 197 320,02 грн. суми недоплати за товар та 6 056,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 року у справі №903/466/25. Прийняти нове рішення у задоволенні позовних вимог ТОВ ТРАКТ відмовити повністю. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/466/25 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.

27.10.2025 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ", в якій позивач просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000 грн.

30.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" до суду, надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТРАКТ» від 27.10.2025 р. про стягнення 30 000 грн витрат на правничу допомогу. Або, у разі часткового задоволення заяви, зменшити розмір судових витрат до розумної суми, визначеної судом на власний розсуд (орієнтовно 10 000 грн), з урахуванням фактичного обсягу виконаних робіт, а також критеріїв необхідності, розумності та співмірності.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів, діючи відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, розглянула заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення без призначення судового засідання та виклику представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/466/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

За приписами ч. 1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

У ч.3 ст.126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" понесені витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №903/466/25 у розмірі 30 000,00 грн.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:

- ордер серії АА №1211968;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 04.08.2025 та №2 від 24.10.2025;

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 17.04.2025 р..

Відтак, колегією суддів встановлено, що 17.04.2025 р. між адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" укладено договір про надання правничої допомоги.

Пунктами 1.1. та 2.1. договору про надання правничої допомоги від 17.04.2025 передбачено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток.

В Акті виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 24.10.2025 року до договору про надання правової (правничої допомоги) від 17.04.2025 р. сторони підтвердили, що за домовленістю адвокатом надано клієнту правову (правничу допомогу) у Північно-західному апеляційному господарському суді в межах справи Господарського суду Волинської області №903/466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 197 320,02 грн.

Сторони засвідчили, що роботи (послуги) за договором про надання правової (правничої) допомоги від 17.04.2025 р. виконані (надані) адвокатом клієнту в повному обсязі, належним чином та не містять будь-яких недоліків, а клієнт не має будь-яких претензій до адвоката стосовно виконаних робіт (надати).

Загальна сума гонорару адвокату за надання клієнту правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги від 17.04.2025 р. складає суму 30 000 грн.

В силу ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Згідно з ч.1 та 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем повідомлено суд про намір відшкодувати понесені витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в орієнтовній сумі витрат - 50 000 грн., в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

В подальшому було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ", в якій позивач просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000 грн. та долучено до заяви, ордер серії АА №1211968; акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 04.08.2025 та №2 від 24.10.2025; договір про надання правової (правничої) допомоги від 17.04.2025 р..

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником позивача складено та подано до відзив на апеляційну скаргу.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що відзив на апеляційну скаргу, не є документом значної складності та не потребує значної кількості часу для його виготовлення.

Колегія суддів вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на незмінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у цій справі, враховуючи, що представник позивача - адвокат Окунєв Ігор Сергійович забезпечував правовий (правничий) супровід даної справи ще в суді першої інстанції, а тому обізнаний в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована до початку апеляційного розгляду справи.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового вивчення спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, заперечення відповідача щодо витрат позивача на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання правової допомоги від 24.10.2025, колегія суддів дійшла висновку про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 10 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/466/25 підлягає задоволенню частково, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" підлягають витрати понесені позивачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/466/25 у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №903/466/25 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (вул. Промислова, буд. 5А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті заяви - відмовити.

Господарському суду Волинської області видати наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/466/25 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "07" листопада 2025 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.