УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/519/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 13 жовтня 2025 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 224 075 969,42 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія) 298 064 374,36 грн, з яких: 280 859 988,97 грн - основна заборгованість, 2 416 479,02 грн - три проценти річних, 14 787 906,37 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 25 липня 2019 року № 0261-09021 у редакції додаткової угоди від 12 серпня 2024 року № 10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 січня 2025 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/519/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

7 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд стягнути з відповідача 298 064 651,38 грн, з яких: 280 859 988,97 грн - основна заборгованість, 2 416 668,04 грн - три проценти річних, 14 787 906,37 грн - інфляційні втрати.

2 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основної заборгованості, у якій останній просив суд стягнути з відповідача 224 075 969,42 грн, з яких: 206 871 395,01 грн - основна заборгованість, 2 416 668,04 грн - три проценти річних, 14 787 906,37 грн - інфляційні втрати.

У підготовчому засіданні 3 квітня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про прийняття до розгляду заяв Товариства: від 7 березня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог; від 2 квітня 2025 року про зменшення розміру позовних вимог; про відмову в задоволенні усного клопотання представника Компанії про оголошення перерви в засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: клопотання від 20 травня 2025 року про закриття провадження у справі в частині суми погашеної Компанією заборгованості з доказами її оплати, заперечення від 21 травня 2025 року на клопотання позивача від 23 квітня 2025 року, а також клопотання від 21 травня 2025 року про відстрочення виконання рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2025 року, позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Компанії на користь позивача 178 296 977,46 грн основного боргу, 2 416 668,04 грн трьох процентів річних, 14 787 906,37 грн інфляційних втрат та 739 722,50 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з Компанії "на користь Товариства 28 574 417,55 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. У задоволенні клопотання Компанії про відстрочення виконання рішення суду в даній справі відмовлено.

13 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року в даній справі на один рік з дня його прийняття. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2025 року.

15 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли заперечення від цієї ж дати вих. № 857/08 на вищевказане клопотання Компанії, у яких позивач зазначив, що питання відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року в даній справі вже було предметом розгляду як у місцевому господарському суді, так і в суді апеляційної інстанції. Відтак, відповідне клопотання відповідача повторному розгляду не підлягає.

22 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли заперечення від цієї ж дати вих. № 890/08 на клопотання Компанії про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року. У цих запереченнях позивач додатково вказав, що наведені в клопотанні відповідача обставини не виключними та такими, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять таке виконання неможливим у розумінні приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Компанія також не надала будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, на які остання посилалась у своєму клопотанні.

31 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення від цієї ж дати, у яких останнє повідомило про те, що 28 жовтня 2025 року відповідач у добровільному порядку повністю виконав рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року та сплатив на рахунок позивача 167 859 209,26 грн основного боргу, 2 416 668,04 грн трьох процентів річних, 14 787 906,37 грн інфляційних втрат та 739 722,50 грн судового збору.

Сторони про дату, час та місце розгляду клопотання Компанії були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання Компанії про відстрочення виконання рішення від 13 жовтня 2025 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

За частинами 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (тяжке захворювання фізичної особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В обґрунтування свого клопотання від 13 жовтня 2025 року Компанія посилалася на своє тяжке фінансове становище, негативні наслідки для її господарської діяльності внаслідок примусового виконання рішення у даній справі, а також на відсутність коштів на оплату нарахованих позивачем компенсаційних виплат, оскільки сплата останніх не передбачена структурою тарифу послуг відповідача.

Разом із цим, з наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій від 28 жовтня 2025 року №№ AU.sud-9471, AU.sud-9467 вбачається, що відповідач повністю виконав вищевказане рішення суду в добровільному порядку, у тому числі й у частині нарахованих позивачем компенсаційних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись статями 74, 76-79, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 13 жовтня 2025 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року в справі № 910/519/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 4 листопада 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко