номер провадження справи 22/133/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2025 Справа № 908/2545/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
розглянувши без виклику учасників справи заяву (вих. № б/н від 20.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2545/25
про стягнення 3 986 768,59 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2545/25 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" 2094286 (два мільйони дев`яносто чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 78 коп. основного боргу, 1542086 (один мільйон п`ятсот сорок дві тисячі вісімдесят шість) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 349331 (триста сорок дев`ять тисяч триста тридцять одна) грн. 60 коп. 3% річних, 59785 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 57 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.10.2025 через систему Електронний суд (сформовано в системі 20.10.2025) від позивача надійшла заява (вих. № б/н від 20.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2545/25, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 22.10.2025 суддею Ярешко О.В. прийнято заяву до розгляду. Встановлено відповідачу строк до 27.10.2025 для подання заперечення на заяву позивача з доказами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 22.10.2025 після 17 години, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду вручена сторонам 23.10.2025.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заява про ухвалення додаткового судового рішення стосується лише питання про судові витрати, суд визнав можливим ухвалити додаткове судове рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З дотриманням вказаних приписів процесуального законодавства, позивачем у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до якого входять витрати на професійну правничу допомогу за ведення адвокатом справи у суді першої інстанції у розмірі 40000,00 грн. Зазначено про подання окремої заяви по факту понесення таких витрат із наданням доказів їх понесення.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач заявив про свій намір щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Докази щодо понесення таких витрат подані позивачем після ухвалення судового рішення у цій справі протягом п`яти днів, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, долучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права у суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно європейських стандартів, зокрема, пункту 14 Рекомендацій № R(81)7 Комітету Міністрів Ради Європи (КМРЄ) «Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя» (on measures facilitating access to justice), за винятком особливих обставин, сторона, яка виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, у тому числі, гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Також, у пункті 4 цих Рекомендацій зазначено, що жодна зі сторін не повинна бути позбавлена можливості користуватися послугами адвоката.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням "СТОЙЧЕВ І ЛАВРЕНТЬЄВ" було укладено договір про надання правової допомоги від 02.06.2025 № б/н, предметом якого є зобов`язання Адвокатського об`єднання з представництва інтересів клієнта, зокрема у господарському судочинстві (п. 1.1).

Клієнт, згідно п. 2.2 договору, зобов`язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором.

За умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.5 цього договору, гонорар винагорода Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і у порядку, що визначені договором та/або додатком до договору. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені між сторонами. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об`єднання.

10.08.2025 до цього договору укладено додаткову угоду, якою сторони виклали пункт п. 3.1 договору в іншій редакції, зокрема визначивши, що за правову допомогу у вигляді представництва клієнта як позивача у Господарському суді Запорізької області, як у суді першої інстанції за позовом до АТ "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про стягнення 2094286,78 грн. заборгованості, 1542086,39 грн. інфляційних втрат, 350395,42 грн. 3% річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором № 568(1)19УК/53-121-01-19-08801 від 11.11.2019 поставки товару, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню 40000,00 грн. на його рахунок винагороду протягом 20 календарних днів з моменту прийняття судом першої інстанції остаточного судового рішення у справі, а також після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

15.10.2025 між ТОВ "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" та Адвокатським об`єднанням "СТОЙЧЕВ І ЛАВРЕНТЬЄВ" підписано акт наданих послуг № 7, згідно якого Адвокатським об`єднанням надані послуги: ознайомлення з документами, які стали підставою для складання та подання позовної заяви; проведення консультацій клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою; пошук та аналіз релевантної судової практики Верховного Суду та/або інших судів щодо спору, аналіз правових позицій щодо застосування норм матеріального та процесуального права; складання позовної заяви та розрахунку суми заборгованості; друк позовної заяви та додатків до неї; засвідчення копії додатків з їх оригіналами за підписом адвоката; направлення позовної заяви з додатками сторонам у справі; направлення позовної заяви з додатками Господарського суду Запорізької області; вивчення та аналіз відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем; складання та подання відповіді на відзив; збір, засвідчення та подання сторонам і до Господарського суду Запорізької області додаткових доказів, а саме: доказів направлення зареєстрованих податкових накладних відповідачу; складання та подання до суду (а також направлення сторонам у справі) клопотання про участь сторони в режимі відеоконференції; участь адвоката у підготовчому судовому засіданні Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2545/25 23.09.2025; участь адвоката у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2545/25 14.10.2025.

Загальна вартість послуг згідно договору склала 40000,00 грн. Зазначено, що клієнт не має претензій до Адвокатського об`єднання з приводу кількості, якості наданих послуг.

Адвокатським об`єднанням було виписано позивачу рахунок-фактуру 16/102025 на суму 40000,00 грн. за актом № 7 від 15.10.2025.

У матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1977687 від 12.08.2025, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням "СТОЙЧЕВ І ЛАВРЕНТЬЄВ" (адвокат Стойчев Р.В.) на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.06.2025; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Стойчевим Р.В.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно в кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні заяви позивача, не покладати на відповідача всі витрати на правничу допомогу у справі; у разі задоволення заяви позивача зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги.

Зауважив, що позивачем не надано розрахунковий документ, що підтверджує факт здійснення господарської операції між юридичною особою та адвокатом; не надано належних доказів здійснення господарських операцій та реального понесення витрат на суму 40000,00 грн. Згідно акту наданих послуг № 7 від 15.10.2025 АО "СТОЙЧЕВ І ЛАВРЕНТЬЄВ" надані позивачу послуги, зокрема ознайомлення з документами, проведення консультацій клієнту, пошук та аналіз судової практики, друк позовної заяви та додатків до неї, засвідчення документів, направлення позовної заяви сторонам та суду, що можливо охопити послугою з «підготовки позову». Позивачем не надано належних доказів надання консультацій та формування правової позиції та стратегії захисту прав клієнта у суді, зокрема, формат, дата та час, зміст та характер тощо; не представлено документів чи інших матеріальних носіїв інформації, в яких фіксувався процес формування правової позиції та наданої консультації, а також обґрунтування потреби в таких діях. Зазначені в акті послуги є такими, що дублюються (отримання інформації/ ознайомлення/аналіз/пошук/консультації), а витрати дійсно понесеними. Збір, засвідчення та подання додаткових документів, підготовка клопотань про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції є процесуальними правами сторони. Такі витрати не можуть бути визнані обґрунтованими, неминучими та необхідними, позаяк брати участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасника справи, який сам обирає форму участі у судовому засіданні. Вважає, що такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, без понесення яких у позивача буде відсутня можливість захистити свої права та законні інтереси, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх відшкодування за рахунок відповідача. У порівнянні з ринковими цінами на аналогічні послуги, вартість послуг, визначена Адвокатським об`єднанням, значно завищена і необґрунтована. На думку відповідача, заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу (40000,00 грн), є неспівмірними із: складністю справи та обсягом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом (кількість витраченого часу не вказано), ціною позову та значенням справи для сторін, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За умов дефіциту потужності енергосистеми України, до якого призвели обстріли російської федерації, стягнення з державного підприємства, як основного суб`єкта генерації електроенергії в країні, надмірних сум «витрат на правничу допомогу» за відсутності належного підтвердження їх понесення позивачем, є незаконним безвідповідальним.

Розглянувши клопотання заперечення відповідача, суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі № 240/32993/23 зробив висновок, що є допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив?язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 440/4206/19 (постанова від 15.09.2021) та встановив, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає підстави дійти висновку про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форми такого документа.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (правова позиція, викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.01.2019 у справі № 922/445/19).

У даному випадку, умовами укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням договору визначено сплату Адвокатському об`єднанню винагороди у сумі 40000,00 грн. протягом 20 календарних днів з моменту прийняття судом першої інстанції остаточного судового рішення у справі, а також після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Крім того, договором визначено фіксований розмір гонорару 40000,00 грн. та його розмір не залежить від кількості наданих послуг Адвокатським об`єднанням.

Посилання відповідача на воєнний стан в Україні, обстріли російської федерації, що призвело до дефіциту потужності енергосистеми України, є недоречним, оскільки договір відповідачем був укладений 27.11.2019, тобто до введення 24.02.2024 воєнного стану, товар за договором був отриманий 17.02.2020, оплата якого мала бути здійснена відповідачем ще у строк до 02.04.2020.

Суд зазначає, що саме порушення відповідачем зобов`язань за договором, що був підставою у цьому позові, стало підставою для реалізації позивачем його права на звернення до суду з позовом та, відповідно, звернення за правовою допомогою. Тобто, відповідач своїми діями (бездіяльністю) фактично спонукав позивача на звернення до суду та на звернення за правничою допомогою до Адвокатського об`єднання, внаслідок чого позивач був вимушений витрачати кошти на правничу допомогу.

Суд зауважує, що діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги. АО "СТОЙЧЕВ І ЛАВРЕНТЬЄВ" в особі адвоката Стойчева Р.В. були підготовлені та подані до суду позов, відповідь на відзив та інші процесуальні документи від імені позивача, адвокат Стойчева Р.В., так само як і представник відповідача, приймав участь у судових засіданнях у цій справі (23.09.2025 та 14.10.2025), що є правом позивача.

Заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн. є документально підтвердженим, співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Протилежного відповідачем не доведено. Зокрема, відповідачем не зазначено та не підтверджено доказами, які саме існують ринкові ціни на аналогічні послуги.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується 39989,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява (вих. № б/н від 20.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" про ухвалення додаткового рішення задовольняється судом частково.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вих. № б/н від 20.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070, ) 39989 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 листопада 2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко