ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву представника позивача - адвоката Сірої А. В. (вх.№01-44/3390/25 від 27.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, що оформлені протоколом загальних зборів учасників цього товариства від 23.07.2025.

Крім того, вирішено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн та стягнути з ТОВ Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

26.10.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Сіра А. В. подала заяву (вх.№01-44/3390/25 від 27.10.2025) про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача 1 220,00 грн судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що до подання позовної заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Сіра А. В. через підсистему Електронний суд подала заяву про забезпечення позову (вх.№1059 від 04.08.2025). При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 1 220,00 грн, що підтверджується квитанцією №0055-9503-9056-6481 від 31.07.2025.

Ухвалою Суду від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області про забезпечення позову від 06.08.2025 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті Судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Суду від 07.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 123, 129, 241, 244 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Сірої А. В. (вх.№01-44/3390/25 від 27.10.2025) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_2 1220,00 грн (одна тисяча двісті двадцять гривень 00 копійок), сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест (; вул. Борисова, буд. 4, м. Звягель, Житомирська обл., 11708)

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Дата складання повного додаткового рішення - 04.11.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК