ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/1567/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року у справі № 904/1576/25 (суддя Іванова Т.В.)

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, Київська область, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 164 Б; ідентифікаційний код 41416171)

про стягнення заборгованості за договором поруки №1201-24/П від 23.02.2024 у загальному розмірі 4 498 306,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року у справі № 904/1576/25 позовні вимоги - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, Київська область, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 4 498 306,70 грн (чотири мільйони чотириста дев`яносто вісім тисяч триста шість гривень сімдесят копійок) заборгованості та 53 979,68 грн (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок) - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 101 211,90 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

Ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу апелянта зазначену в апеляційній скарзі.

11.09.2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання апелянтом ухвали апеляційного суду - 09.09.2025 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року у справі № 904/1576/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 06.08.2025 року з додатками, всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков