ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/4144/24 (910/15596/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 року

у справі №910/4144/24(910/15596/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до 1.Дочірнього підприємства "Профітрейд"

2. ОСОБА_1

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М"

4.Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

5.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

6.Національного банку України

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

8.Релігійної організації "Український католицький університет української греко-католицької церкви"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в межах справи №910/4144/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Тілмарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 року у справі №910/4144/24(910/15596/23) задоволено позов у повному обсязі, застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутнім у ДП "Профітрейд" права вимоги кредитора до ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", яке виникло за договором поруки №68-5 від 28.05.2015, укладеним з ПАТ "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов договору про відкриття траншевої кредитної лінії №68 від 10.10.2008, який укладено з ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги кредитора до ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", яке виникло за договором поруки №68-6 від 28.05.2015, укладеним з ПАТ "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 68 від 10.10.2008, який укладено з ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутнім у ТОВ "Рентпроперті" права оренди на 61/70 частини нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок адміністративний (літера В, Г), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, загальною площею 1468,5 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 за Господарським договором оренди від 01.07.2019, здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Грос Компані" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі №910/4144/24(910/15596/23) та ухвалити нове, яким в позові ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" відмовити.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.10.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги ТОВ "Грос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі №910/4144/24(910/15596/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4144/24 (910/15596/23).

30.10.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/4144/24(910/15596/23)/6393/25 від 29.10.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом:

1) визнання відсутнім у ДП "Профітрейд" права вимоги кредитора до ТОВ "КБК "Альянс", яке виникло за договором поруки №68-5 від 28.05.2015 року, укладеним з ПАТ "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов договору про відкриття траншевої кредитної лінії №68 від 10.10.2008 року, який укладено з ТОВ "КБК "Альянс";

2) визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги кредитора до ТОВ "КБК "Альянс", яке виникло за договором поруки №68-6 від 28.05.2015 року, укладений з ПАТ "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов договору про відкриття траншевої кредитної лінії №68 від 10.10.2008 року, який укладено з ТОВ "КБК "Альянс";

3) визнання відсутнім у ТОВ "Рентпроперті" право оренди на 61/70 частини нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок адміністративний (літера В, Г), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, загальною площею 1468,5 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 за господарським договором оренди від 01.07.2019 року.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду трьох позовних вимог немайнового характеру, за подання яких через систему "Електронний суд" у 2023 році позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. (2684х3х0,8), а відтак за подання даної апеляційної скарги через систему "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 729,92 грн. (6441,60х150%х0,8).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформуванні сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення її копії відповідачу-5 - ТОВ "Рентпроперті" та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Український професійний банк", Національному банку України, ТОВ "Ріал Істейт М", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Васильківський Таунхаус", РО "Український католицький університет української греко-католицької церкви", ТОВ "Кристалл-Інвест".

Однак, всупереч наведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та відповідачу-3 - ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", які мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, а також відповідачу-2 - ОСОБА_1 , який в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України не повинен реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку, а відтак апелянт не звільняється від обов`язку направлення копії апеляційної скарги вказаній особі листом з описом вкладення.

В свою чергу, доданий до апеляційної скарги доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" () колегією суддів не приймається до уваги, оскільки вказане товариство не є учасником провадження у даній справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Грос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 року у справі №910/4144/24 (910/15596/23) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу, відповідачу-2 та відповідачу-3 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 року у справі №910/4144/24(910/15596/23) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх