overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/582/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

розглянувши заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 30.09.2025 (вх.№663 від 30.09.2025)

заявника - Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни, АДРЕСА_1

до боржника Фізичної особи-підприємця Мудрик Дениса Олександровича, АДРЕСА_2

про видачу судового наказу про стягнення 301 500 грн заборгованості

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу № 921/582/24 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мудрик Дениса Олександровича заборгованості в сумі 301 500 грн за договором поставки №29/09 від 15.09.2025.

06.10.2025 судом було видано судовий наказ по даній справі. Під час виготовлення судового наказу було допущено описку щодо зазначення імені по батькові боржника. Зокрема, замість того, щоб вказати божника Фізичну особу-підприємця Мудрика Дениса Андрійовича, зазначено Фізичну особу-підприємця Мудрика Дениса Олександровича.

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки в судовому наказі від 06.10.2025 у цій справі, зазначивши при цьому боржником Фізичну особу-підприємця Мудрика Дениса Андрійовича.

Керуючись ст. 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Виправити допущену описку в судовому наказі Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2025 у справі № 921/582/25, вказавши при цьому стягувачем Фізичну особу-підприємця Мудрика Дениса Андрійовича.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2025 у справі № 921/582/25.

Ухвала підписана 03.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/517/25
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 31.10.2025 (вх.№7660) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/517/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства. Підготовче засідання суду призначено (відкладено) на 12.11.2025 .
Від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 31.10.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2025 на 11:30 год. в режимі відеоконференції.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву від 31.10.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/517/25 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/517/25, призначене на 12.11.2025 на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є абітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна .
4. Копію ухвали направити заявнику.
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 03.11.2025.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/139/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна (військова) адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна

за участі представників:

позивача: Авдєєнко В.В.;

відповідача: начальник відділу правового та кадрового забезпечення Моравель В.Я., довіреність № 1-28/1.1 від 03.01.2025;

третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткової комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі №921/139/23.

2. Зобов`язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз невідкладно повернути матеріали справи №921/139/23 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

3. Призначити підготовче засідання у справі №921/139/23 на 17 листопада 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Тернопільському відділенню КНДІСЕ, вул. Багата 5а, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/543/25
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 31.10.2025 (вх.№7652) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса листування АДРЕСА_2
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/543/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства. Попереднє судове засідання у справі призначено на 01.12.2025.
Від представника боржниці, адвоката Шалашного Леоніда Олександровича на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 31.10.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2025 на 14:30 год. в режимі відеоконференції.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1.Заяву від 31.10.2025 адвоката Шалашного Леоніда Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/517/25 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/543/25, призначене на 01.12.2025 на 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник ОСОБА_1 , адвокат Шалашний Леонід Олександрович.
4. Копію ухвали направити заявнику.
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 03.11.2025.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 року Справа № 921/378/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/378/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 року Справа № 921/378/25
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" жовтня 2025 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/378/25
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" жовтня 2025 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 року Справа № 921/134/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "21" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/134/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "21" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 року Справа № 921/409/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "21" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/409/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "21" жовтня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" жовтня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
розглянувши: Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича
про: затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025 та ліквідаційний баланс станом на 31.05.2025, та звільнення фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) від боргів та обов`язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі
у справі № 921/782/21 за заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-боржника: не з`явився
-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович;
-керуючий реалізацією : Дейнека Володимир Миколайович
Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. У задоволенні Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) від боргів та обов`язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Копію ухвали надіслати:
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
розглянувши: Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича
про: стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна
у справі № 921/782/21 за заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-боржника: не з`явився
-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович;
- керуючий реалізацією: Дейнека Володимир Миколайович;
Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В задоволенні Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи Кав`як Віталія Романовича Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна - відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Копію ухвали надіслати:
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2699/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬТАІР" (61038, місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 8, ідентифікаційний код 37092469)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРДЖИ" (61061, місто Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 3, н/п 8, ідентифікаційний код 44858280)
про стягнення 954 019,78 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Кутового Г.І.

відповідача - не з`явився

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 839 228,78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРДЖИ" (61061, місто Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 3, н/п 8, ідентифікаційний код 44858280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬТАІР" (61038, місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 8, ідентифікаційний код 37092469) заборгованість в сумі 839 228,78 грн, з яких: 623 825,00 грн основного боргу, 173 104,87 грн нарахованої пені, 32 454,44 грн - інфляційних втрат, 3% річних - 9 844,47 грн та судового збору в сумі 10 070,75 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В іншій частині позову в сумі 114 791 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2892/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Романюк Юлії Владиславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Мінька Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення 439 131,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мінька Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Романюк Юлії Владиславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) помилково перераховані кошти у розмірі 439 131,00 грн, а також судовий збір у розмірі 5269,57 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Чистякова