ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2025 р. Справа № 911/448/25 (911/2861/25)
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Білова М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю Терратарса Україна
про стягнення заборгованості
у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс
від відповідача Щербина О.Л.
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс на стадії ліквідаційної процедури, відкритої Постановою від 10.06.2025.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 10.06.2025.
ТОВ Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Терратарса Україна про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь банкрута 157296,00 грн.
14.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою від 21.10.2025 постановлено закрити провадження у справі №911/448/25 (911/2861/25) та призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 03.11.2025.
30.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
У судове засідання 03.11.2025 прибув представник відповідача, який підтримав клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та просив стягнути з позивача на користь відповідача 3700,00 грн судових витрат, понесених на вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду.
У судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, що відображено у протоколі судового засідання. Задовольняючи назване клопотання, Суд керувався положеннями ч.1 ст. 119 ГПК України та ч.8 ст.129 ГПК України.
Так, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 119 ГПК України),
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та дослідивши докази, суд зазначає наступне.
Мотивуючи заяву про покладення судових витрат необгрунтованістю дій позивача, відповідач вказує, що зобов`язання між сторонами були відсутні і до звернення з позовом у цій справі та що лише неналежне виконання ліквідатором приписів КУзПБ в частині вимог до запиту арбітражного керуючого і призвело до ненадання йому інформації щодо взаємовідносин між відповідачем та банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України закрито провадження у справі № 911/448/25 (911/2861/25) за позовом ТОВ «Компанія «Броксервіс» до ТОВ «ТерраТарса Україна» про стягнення 157296,00 грн як таких, що набуті без достатньої правової підстави.
До відзиву відповідачем було додано попередній розрахунок, у якому вказано, що витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду приблизно складають 3000,00 грн.
Відповідач у клопотанні від 30.10.2025 просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 3700,00 грн. судових витрат, понесених відповідачем на нотаріальне посвідчення заяв свідків.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОМНО Ткаченко І.В. Заяви свідків ОСОБА_1 №1671 від 10.10.2025 та Ювженко В.Є. №1672 від 10.10.2025.
Відповідно до рахунку-акту №10/10/25 від 10.10.2025 приватного нотаріуса ОМНО Ткаченко І.В. вартість засвідчення підпису на заявах №1671 та №1672 складає 3700,00 грн. Вказаний рахунок є актом виконаниз робіт.
Відповідач сплатив приватному нотаріусу ОМНО Ткаченко І.В. 3700,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2364 від 14.10.2025.
Згідно із ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3).
Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом (ч.1 та ч.3 ст. 88 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Таким чином, відповідачем були понесені судові витрати у сумі 3700,00 грн, які необхідні для розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст. 129 ГПК України).
Як встановлено ч. 5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відтак, враховуючи, що спір виник внаслідок необґрунтованих дій позивача та керуючись ч.9 ст. 129 та ч.5 ст. 130 ГПК України, судові витрати відповідача у сумі 3700,00 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Терратарса Україна 3700,00 грн. судових витрат.
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Арбітражний керуючий: Заріцький Юрій Миколайович (свідоцтво від 31.01.2013 № 75; РНОКП НОМЕР_1 ).
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення виготовлено протягом 04.11.2025 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк