ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3054/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергія-Капітал» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 35, оф. 35; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «КУА «Енергія-Капітал»: адвокат Анненкова О.Ю.;

арбітражна керуюча Данчук І.О.;

вільний слухач (заявник заяви про залучення уповноваженої особи засновників): адвокат Сорокопуд М.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» від 26.09.2025 б/№ (вх. № 7342) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади». В зазначеній заяві ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражної керуючої Сердюк М.М. для призначення розпорядником майна Боржника та додано її заяву про згоду на участь.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 вказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 21.10.2025.

20.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання арбітражної керуючої Сердюк М.М. від 20.10.2025 б/№ (вх. № 14531/25) про відкликання заяви про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

20.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ініціюючого кредитора від 20.10.2025 б/№ (вх. № 7560) про залишення без розгляду прохальної частини заяви стосовно призначення арбітражної керуючої Сердюк М.М. розпорядником майна Боржника; а також про призначення погодженої кандидатури іншої арбітражної керуючої - Данчук І.О. розпорядником майна Боржника, з доданими документами.

21.10.2025 до суду надійшла заява за підписом адвоката Сорокопуда М.А. від 21.10.2025 № 1-21/10 (вх. № 6466/25) про залучення його до участі у даній справі в якості уповноваженої особи засновників Боржника.

21.10.2025 в судове засідання з`явилась представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила суд задовольнити заяву.

Крім того в судове засідання з`явилась арбітражна керуюча Данчук І.О., кандидатура якої запропонована ініціюючим кредитором для призначення розпорядником майна Боржника; свою згоду на участь у справі підтримала.

Також в судове засідання з`явився адвокат Сорокопуд М.А. (допущений в якості вільного слухача), яким подано заяву про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників Боржника.

Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.06.2021 б/№, укладеного між ПАТ «ЗНВКІФ «Вега Сістем» (від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА «Енергія-Капітал») (позикодавець) та ТОВ «Вишенькові Сади» (позичальник).

За вказаним Договором позики від 01.06.2021 б/№ позичальником було одержано від позикодавця позику в розмірі 307000,00 грн з терміном повернення не пізніше 01.06.2022.

Заявник стверджує, що у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання щодо повернення отриманої позики у встановлений строк, ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» обрало спосіб захисту свої прав у вигляді застосування до Боржника ТОВ «Вишенькові Сади» процедур, передбачених КУзПБ.

Як зазначено вище, Боржник не скористався правом подачі відзиву на заяву.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

01.06.2021 між ПАТ «ЗНВКІФ «Вега Сістем», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 01-УА-2017 про управління активами від 01.03.2017 діє ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» (позикодавець), та ТОВ «Вишенькові Сади» (позичальник) було укладено Договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) (надалі: Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Позикодавець зобов`язується передати Позичальникові грошові кошти в сумі до 2000000,00 грн, а Позичальник прийняти їх і повернути вказану суму в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Позикодавець надає позику (поворотну фінансову допомогу) у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів, вказаної в п. 1.1. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника не пізніше 01.06.2022. Перерахування грошових коштів може здійснюватися різними за розміром сумами (декількома платежами). Якщо позика була отримана в певній частині Позичальник зобов`язується повернути отриману частину коштів у строк, визначений п. 2.3. цього Договору.

Згідно п. 2.3. Договору повернення фінансової допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 01.06.2022.

На виконання умов Договору, ПАТ «ЗНВКІФ «Вега Сістем» було надано позику шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Вишенькові Сади» грошових коштів на загальну суму 307000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 679 від 24.12.2021 на суму 125000,00 грн, № 44 від 07.02.2022 на суму 7000,00 грн, № 45 від 08.02.2022 на суму 35000,00 грн, № 51 від 11.02.2022 на суму 90000,00 грн, № 60 від 21.02.2022 на суму 50000,00 грн.

Проте, ТОВ «Вишенькові Сади» не виконало зобов`язань з повернення грошових коштів, наданих у позику, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.06.2021 на суму 307000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 307000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.06.2021 б/№.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» до ТОВ «Вишенькові Сади» на суму 307000,00 грн (основний борг).

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за вказаними вище правовідносинами, відсутність доказів погашення заявленої заборгованості, а також відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» в заяві просив суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Сердюк М.М.

В подальшому Заявником було подано клопотання про залишення без розгляду кандидатури арбітражної керуючої Сердюк М.М. та запропоновано кандидатуру арбітражної керуючої Данчук І.О., і вказана особа надала згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене вище, заява арбітражної керуючої Сердюк М.М. про участь у даній справі про банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Данчук І.О. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Данчук І.О. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що вона: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 2150 від 13.05.2025.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Данчук І.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Данчук І.О. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражною керуючою Данчук І.О. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Данчук І.О. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Вишенькові Сади» арбітражну керуючу Данчук І.О.

Крім того, дослідивши заяву Сорокопуда М.А. від 21.10.2025 № 1-21/10 (вх. № 6466/25) про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників Боржника, суд, з метою забезпечення прав учасників у справі на подачу пояснень/заперечень по суті вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви для розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3054/25 за заявою ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» від 26.09.2025 б/№ (вх. № 7342) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» до Боржника - ТОВ «Вишенькові Сади» у сумі 307000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; ) арбітражну керуючу Данчук Ірину Олексіївну (свідоцтво № 2150 від 13.05.2025, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, 315/2-В; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 02» грудня 2025 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3054/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; ), текст якого додається.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 01.12.2025.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 09.12.2025.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 09.12.2025.

12. Судові витрати ТОВ «КУА «Енергія-Капітал» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24224,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 72000,00 покласти на ТОВ «Вишенькові Сади», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

13. Заяву арбітражної керуючої Сердюк М.М. про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

14. Заяву Сорокопуда М.А. від 21.10.2025 № 1-21/10 (вх. № 6466/25) про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників Боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на « 04» листопада 2025 року о 14 год. 50 хв.

15. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражній керуючій Данчук І.О., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 21 жовтня 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 21 жовтня 2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 03.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний