ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6280/25

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак", м. Фастів, Київська область

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя Назаренко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше швейне підприємство «Козак» на користь Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» суму боргу в розмірі 1 880 640,00 грн. з ПДВ за отриманий товар згідно Договору, пеню в сумі 134 592,50 грн., проценти 3% за користування коштами у розмірі 8053,00 грн. Загальна сума: 2 023 284,50 грн.;

-розірвати Договір підряду № 01-07/07/25 від 07 липня 2025 р. між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше швейне підприємство «Козак».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 01-07/07/25 від 07 липня 2025 в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач визначив відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак" є: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, буд.6.

Предметом спору за даним позовом є стягнення заборгованості за пошив та поставку продукції.

У позовній заяві позивачем не обґрунтовано, чому подано позов саме до Господарського суду Дніпропетровської області, у той час як місцезнаходженням відповідача є Київська область.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналогічна правова позиція щодо того, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку зазначення у договору місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №442/3250/18.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Здійснивши аналіз умов договору підряду № 01-07/07/25 від 07 липня 2025, суд звертає увагу, що його предметом є пошиття продукції сторонами окремо не визначено місце виконання саме договору, як того вимагає ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому терміни "місце виконання договору" і "місце виконання робіт" по договору не є тотожними саме для цілей визначення територіальної юрисдикції.

Сторони в п. 3.1. договору та в специфікації №1 визначили, що передача виконавцю матріалів (сировини), з якої має бути виготовлена продукція та продукції замовнику здійснюється: за місцезнаходженням виконавця або за адресою складу виконавця: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а. Проте, в даному випадку визначено місце передачі матеріалів(сировини) та самої продукції, а не місце виконання самого договору у м. Дніпрі.

Крім того, предмет позову стосується не обов`язку позивача (виконання пошиву продукції), а саме обов`язку відповідача (щодо оплати наданих послуг). Місця виконання оплати окремо не визначено і цей обов`язок не є таким, що може бути виконаний через його особливість тільки в певному місці.

Правила статті 29 Господарського процесуального кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пошив та поставку продукції. В доданому до позову договорі підряду № 01-07/07/25 від 07 липня 2025 не зазначено, що місцем виконання даного обов`язку є м. Дніпро.

За таких обставин справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Київської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000) позовну заяву з додатками у справі №904/6280/25 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак", м. Фастів, Київська область про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-10.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко