ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа № 909/935/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни б/н від 20.10.2025 (вх. суду від 24.10.2025 № 01-05/3129/24)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 (повну ухвалу складено 09.07.2025, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/935/24

за позовом: Компанії "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD"), Нетенья, Держава Ізраїль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни,

м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 10 419,18 Євро,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 15.04.2025 у справі № 909/935/24, позовні вимоги компанії "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD") до Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 10 419,18 Євро задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни на користь Company "AKSAN ALUMINIUM LTD" (Компанія "Аксан Алюмініум ЛТД") 6 573 Євро 22 центи попередньої оплати за непоставлений товар, а також 4 507 грн 39 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 3 845 Євро 96 центів відмовити. Судовий збір в сумі 2 637 грн 26 коп. покладено на позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 07.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни вх.№5290/25 від 13.06.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 у справі № 909/935/24.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

З метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд витребував матеріали справи № 909/935/24 в Господарського суду Івано-Франківської області.

04.11.2025 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

До апеляційної скарги скаржник долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025. Стверджує, що ознайомилася з повним текстом оскаржуваної ухвали - 15.10.2025, що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Івано-Франківської області.

Також зазначає, що скаржнику особисто копія оскаржуваної ухвали не направлялася ні в електронній ні в паперовій формі.

Водночас оскільки представник скаржника вчасно не подав необхідні документи, скаржник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Повний текст оскаржуваної ухвали у справі № 909/935/24 Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 було складено 09.07.2025, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 21.07.2025, в той час, як скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.10.2025.

Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Представництво інтересів ФОП Бондарчук О.В. у справі №909/935/24 у Господарському суді Івано-Франківської області здійснював, зокрема, адвокат Бондарчук Андрій Михайлович на підставі ордеру серії АТ №1088910 від 30.12.2024, повноваження якого не обмежені.

Відповідно до протоколу судового засіданні №4800791 від 07.07.2025, у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали також був присутній адвокат відповідача - Бондарчук А.М.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 у справі №909/935/24 було доставлено до електронного кабінету адвоката Бондарчук А.М. 10.07.2025 о 08:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 218).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 61 ГПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Вказане також дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

У постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що сам факт ненадіслання судом першої інстанції [безпосередньо] позивачеві копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується.

Адвокат як представник (стаття 61 ГПК України), який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, відповідно наділений правами та обов`язками останньої, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд не втручається у взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

В контексті викладеного суд зазначає, що згідно з положеннями статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою ЄДРСР.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

Так, скаржник вказує, що вчасно не зміг подати апеляційну скаргу через те, що представник не подав своєчасно необхідних документів.

За приписами абзацу другого статті 11 та абзацу другого статті 19 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019) адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення; адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі, а враховуючи те, що адвокатом отримано в Електронному кабінеті оскаржувану ухвалу, адвокат Бондарчук А.М. мав можливість та обов`язок повідомити ФОП Бондарчук О.В. про складання 09.07.2025 повного тексту оскаржуваної ухвали, що надійшла 10.07.2025 до його Електронного кабінету, а враховуючи приписи статті частини сьомої статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Подібний висновок зроблено в ухвали Верхового суду від 01.09.2025 у справі № 910/10753/24.

Враховуючи наведене, наявність у матеріалах цієї справи доказів направлення ухвали від 07.07.2025 до електронного кабінету адвокату Бондарчуку А.М. як представнику ФОП Бондарчук О.В. (апелянта), колегія суддів визнає вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на ч. 7 ст. 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Скаржником до апеляційної скарги додано примірник апеляційної скарги.

Так позивачем у справі №909/935/24 є юридична особа нерезидент, зареєстрована за законодавством Держави Ізраїль - Компанія "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD"), представництво інтересів якої у суді першої інстанції здійснював адвокат Студзінський Максим Анатолійович.

Скаржник у апеляцій скарзі також вказує реквізити представника позивача - адвоката Студзінського М.А.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надіслати копію апеляційної скарги з доданими документами адвокату Компанії "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD") Студзінському М.А., з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання вмотивованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та докази надсилання копії апеляційної скарги представнику Компанії "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD") - адвокату Студзінському Максиму Анатолійовичу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни б/н від 20.10.2025 (вх. суду від 24.10.2025 № 01-05/3129/24) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 у справі № 909/935/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду:

- вмотивовану заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали;

- докази надсилання копії апеляційної скарги представнику Компанії "Аксан Алюмініум ЛТД" (Company "AKSAN ALUMINIUM LTD"), з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк