ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 листопада 2025 року Справа № 906/536/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.,
суддя Олексюк Г.Є.,
суддя Гудак А.В.
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни
до Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс"
про стягнення 585 045,45 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Парнерс" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни 528 500,00 грн боргу, 47 088,35 грн інфляційних, 9457,10 грн 3 % річних та 7020,54 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.08.2025 стягнуто з Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Парнерс" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни 34 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2025 у справі №906/536/25 залишено без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс" без задоволення.

29.10.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій остання просить стягнути з відповідача на її користь 24 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/536/25.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що під час апеляційного перегляду оскаржуваних рішень позивач у відзиві на апеляційну скаргу та під час судового засідання 28.10.2025 заявляв про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Заява про прийняття додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат були подані позивачем 29.10.2025, тобто в межах строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України.

Відтак, колегією суддів встановлено дотримання позивачем строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому його заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає розгляду судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у даній справі та відповідно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, у додаткових постановах Верховного Суду у справі №910/1929/19 від 01.06.2022, у справі №903/999/23 від 17.01.2025)

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, ч.4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

Колегія суддів зауважує, що принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було подано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №Ф-31/1 від 13.03.2025; копію додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги №Ф-31/1 від 13.03.2023 від 04.09.2025; копію акту приймання-передачі наданих послуг №291025/0933 від 29.10.2025 на суму 24 200,00 грн; копію рахунку №291025/3210 від 29.10.2025; копію квитанції про оплату наданих послуг у розмірі 24 200,00 грн.

Матеріали справи також містять копії ордера серії АА №1574960 від 29.08.2025 на надання правничої допомоги Фізичній особі-підприємцю Клименко Інні Анатоліївні адвокатом Кирилець Мариною Олександрівною та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №001317 від 06.12.2021.

13.03.2025 між Адвокатським об`єднанням "КАНО" (адвокатське об`єднання) та Фізичною особою - підприємцем Клименко Інною Анатоліївною (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № Ф-31/1, згідно п.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (послуги) клієнту в обсязі, на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього, а клієнт зобов`язується їх прийняти та оплатити своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 договору, загальна вартість послуг складається із суми всіх виставлених клієнту рахунків-фактур, гонорару успіху, вступу у справу та фактичних витрат.

Види робіт та вартість послуг, вступ, гонорар успіху адвоката, адвокатського об`єднання вказується в додаткових угодах до договору і є його невід`ємними частинами. Види робіт та вартість не є вичерпними та остаточними і можуть корегуватися та доповнюватися в залежності від конкретної ситуації клієнта та будуть деталізовані у звіті/рахунку та/або акті виконаних фактично робіт/наданих послуг. (п.4.2. договору)

При розрахунку вартості правничої допомоги, вказаної у п.4.1 даного договору, враховується час витрачений адвокатським об`єднанням, адвокатом та тарифна сітка адвокатського об`єднання. (п.4.7 договору)

Згідно з п.4.9. договору, за результатами надання правничої допомоги складається звіт/рахунок, що виставляється адвокатським об`єднанням клієнту. У звіті/рахунку вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги та її вартість.

Факт надання послуг за даним договором підтверджується відповідним актом приймання-передачі наданої правничої допомоги, який складається адвокатським об`єднанням та направляється (передається) клієнту. Клієнт зобов`язується підписати акт протягом трьох робочих днів з дати його отримання. (п.4.11 договору)

Відповідно до п.4.13 договору, сума, вказана в п.4.1. даного договору є оплатою, вступом та гонораром адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає.

У звіті/рахунку, зазначеному у п.4.9 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартості правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами такого звіту/рахунку.

Додатковою угодою №2 від 04.09.2025 до договору №Ф-31/1 від 13.03.2025 сторони дійшли згоди про порядок оплати витрат на правничу допомогу адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги клієнту у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/536/25, яка включає в себе: підготовку заяви про забезпечення позову; підготовку та подачу до суду додаткових пояснень, клопотань та інших заяв по справі (за потреби); ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги; складання відзиву на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях; отримання рішення суду та виконавчого листа; виконання інших дій, в яких виникне необхідність. (п.1,2 додаткової угоди)

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що порядок оплати витрат на правничу допомогу за даною додатковою угодою здійснюється відповідно до виставлених рахунків за надану правничу допомогу.

З акту приймання-передачі наданих послуг №291025/0933 від 29.10.2025 вбачається, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги №Ф-31/01 від 13.03.2025, адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги на загальну суму 24 200,00 грн, а саме:

1) підготовка заяви про забезпечення позову від ФОП Клименко І.А. до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/536/25 - 7 000 грн;

2) заява про видачу копії ухвали (виконавчого документу) Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 про забезпечення позову у справі №906/536/25 - 2 000 грн;

3) складання заяви про відкриття виконавчого провадження за ухвалою апеляційного суду від 15.09.2025 у справі №906/536/25 - 2 000 грн;

4) складання заяви до приватного виконавця щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження за ухвалою апеляційного суду від 15.09.2025 - 1 000 грн;

5) ознайомлення із матеріалами апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Осадчук Фемілі Енд Партнерс" у справі №906/536/25 - 8 000 грн;

6) участь в судовому засіданні 28.10.2025 у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/536/25 - 4 200 грн.

Адвокатським об`єднанням виписано рахунок №291025/3210 від 29.10.2025 на оплату вищевказаних послуг у розмірі 24 200,00 грн, які Фізичною особою-підприємцем Клименко І.А. були оплачені у повному обсязі, згідно квитанції від 29.10.2025.

Оцінюючи наявність правових підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на загальну суму 24 200,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст.237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.30 вищевказаного Закону, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19; п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, п.127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 ).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2022 у справі №922/1964/21).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч.1 ст.30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Відтак, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади господарського законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд повинен враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Апеляційний суд також враховує, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.126 ГПК України (схожа правова позиція, викладена у додаткові постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №824/20/23).

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22).

Дослідивши наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі наданих послуг №291025/0933 від 29.10.2025 за договором про надання правничої допомоги №Ф-31/1 від 13.03.2025, колегія суддів вважає, що заявлена в сукупності сума до стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 24 200,00 грн є завищеною.

Визначені у вищевказаному акті послуги "складання заяви про відкриття виконавчого провадження" (п.3) та "складання заяви до приватного виконавця щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження" (п.4) не пов`язані з розглядом справи №906/536/25 у суді апеляційної інстанції, відтак їх вартість у розмірі 3 000,00 грн не підлягає відшкодуванню.

Виокремлення адвокатським об`єднанням послуги "подання заяви про видачу копії ухвали (виконавчого документу) від 15.09.2025 про забезпечення позову" (п.2) вартістю 2 000,00 грн, апеляційний суд вважає не обґрунтованим, оскільки остання не є самостійною правовою послугою та не несе юридично змістовного навантаження для надання клієнту професійної правової допомоги у даній справі.

Щодо послуги, зазначеної у п.5 "ознайомлення із матеріалами апеляційної скарги та складання на неї відзиву", вартість якої становить 8 000,00 грн, колегія суддів вважає її завищеною, оскільки підготовка відзиву на апеляційну скаргу, яка не є об`ємною та в цілому відповідає процесуальній позиції відповідача в суді першої інстанції, не вимагала додаткового правового аналізу спірних правовідносин чи вивчення додаткової судової практики та не призвела до значного збільшення обсягу юридичної роботи адвоката під час представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Оскільки категорія справи №906/536/25 не є специфічною чи особливо складною, апеляційний суд вважає вартість послуги, зазначеної у п. 1 "підготовка заяви про забезпечення позову" (7 000,00 грн) неспівмірною, а тому остання підлягає зменшенню.

Таким чином, обґрунтованою сумою наданих адвокатом послуг, визначених п.1 та 5 акту приймання-передачі від 29.10.2025, є 8 000,00 грн.

Окрім того, зважаючи на проведення у даній справі одного судового засідання з незначною його тривалістю, вартість послуги "участь в судовому засіданні 28.10.2025 у Північно-західному апеляційному господарському суді" (п.6) у розмірі 4 200,00 грн є завищеною, відтак доведеною сумою витрат за її надання, яка підлягає до відшкодування, є 2 000,00 грн.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшити розмір заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, критеріїв реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги обставини справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням вчинених процесуальних дій адвоката у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та стягнення з Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25 - задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс" (11716, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Слобода-Романівська, вул. 40 річчя Перемоги, 23А; ) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Господарському суду Житомирської області видати судовий наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.