Справа № 909/649/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця Гнипа І.Т. про призначення у справі судової технічної експертизи документу від 23.10.2025 (вх.№9330/25 від 23.10.2025) у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації

76015, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі"

77030, вул. Шухевича, буд. 1, с. Княгиничі, Рогатинський район, Івано-Франківська область

ел. пошта:

про визнання недійсним державного акту на право користування землею, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

за участю:

позивача: Гнипа Ігоря Теодозійовича;

представника позивача: Турчина Назарія Ігоровича;

представника відповідача - ТОВ "КСГП рибгосп "Княгиничі": Бирича Ігоря Володимировича, Білана Андрія Михайловича;

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації: Ігнатенка Олексія Юрійовича

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича до Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про:

- визнання недійсним державного акту на право користування землею серія Б №083427 від 1986 року, виданий рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району Української радянської соціалістичної республіки;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га кадастровий номер № :03:001:0001;

- скасування рішення державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області Цалин Юлії Василівни, індексний номер: 77850390, від 17.03.2025 16:38:04 про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) площею 13,1519 га за відповідачами.

В судовому засіданні 23.10.2025 представник позивача подав суду клопотання від 23.10.2025 (вх.№9330/25 від 23.10.2025) про призначення у справі судової технічної експертизи документу в справі №909/649/25, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) чи нанесений відтиск печатки на довідці Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38 у той час, яким датований документ?;

2) чи виготовлений (виконаний) текст довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38, її фрагмент тексту у дужках та нанесений відтиск печатки у різний час?

Проведення судової технічної експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначив, що у матеріалах справи наявні дві довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38 різного змісту, з різним розташуванням відтиску печатки та відмінністю підпису. Вказав на те, що вказана довідка стосується предмету та підстав позову, оскільки була підставою для виготовлення технічної документації із землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, внесення відомостей про речові права відповідача до Поземної книги, державної реєстрації речових прав та містить відомості про обставини можливого виникнення прав на спірну ділянку. Тому вважає, що для встановлення істини у справі та для визначення відносної давності виконання довідки необхідно провести судову технічну експертизу документа.

Представник відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечив, мотивуючи відсутністю підстав для проведення експертизи, оскільки проведення експертизи довідки, яка була підставою для здійснення державної реєстрації, не стосується предмету спору.

Представник відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" просив суд надати йому час для ознайомлення з поданим клопотанням, яке суд задовольнив та оголосив перерву в судовому засіданні до 30.10.2025, при цьому зобов`язав відповідача надати оригінал (оригінали) довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38.

30.10.2025 від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до суду надійшло клопотання від 30.10.2025 (вх.№17811/25), в якому відповідач просив суд відхилити клопотання позивача про призначення експертизи як таке, що спрямоване на затягування строку розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив мотивуючи тим, що інформацію, вказану у довідці, може підтвердити чи спростувати свідок - ОСОБА_1 , заява якого є в матеріалах справи та клопотання про допит якого в судовому засіданні подано суду відповідачем, який в період видачі довідки і до 2015 року виконував повноваження керівника Рогатинського районного відділу земельних ресурсів. При цьому зазначив, що перш ніж задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи потрібно дослідити ряд доказів, які містяться в матеріалах справи. Також в судовому засіданні представник відповідача повідомив про відсутність у відповідача оригіналу вищевказаної довідки.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Умови, за настання яких суд призначає судову експертизу, визначені статтею 99 ГПК.

Так, відповідно до частини першої статті 99 ГПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 910/11002/21, від 06 лютого 2024 року у справі № 910/12661/22.

Частиною другою статті 98 ГПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, експертиза призначається судом лише у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Предметом судового розгляду у цій справі є встановлення наявності / відсутності підстав для визнання недійсним Державного акту на право користування землею серія Б №083427 від 1986 року; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га кадастровий номер :03:001:0001 та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та права постійного користування цією земельною ділянкою за відповідачами.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38, видана КСП "Рибгосп Княгиничі" (т.2, а.с. 30), яка міститься в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 та надана на вимогу суду Загвіздянською сільською радою (т.2, а.с.24-32) містить інформацію про те, що Державний акт на право користування землею серії Б №083427 про закріплення за рибцехом Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату в безстрокове і безплатне користування 296,2 гектарів землі зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею №3 від 21.01.1986 р. візуально відрізняється за змістом з довідкою Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38 (т.2,а.с.99), яка міститься в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" (т.2,а.с.90-98), в якій крім вищевказаного тексту в дужках дописано (розпорядження від 18.12.1985 р.). Також у вищевказаних примірниках довідок вбачаються відмінності в місці проставлення печаток та різняться підписи уповноваженої особи.

Водночас, довідка є вторинним (похідним) доказом, який не створює беззаперечного підтвердження відповідного факту, оскільки такий факт може бути спростований первинними доказами, що мають вищу юридичну силу, у зв`язку з цим не має самостійної доказової сили в частині встановлення юридичних фактів.

Позивач не навів конкретних обставин (фактів), встановлення яких шляхом експертного дослідження має суттєве значення для вирішення цього спору і які не можуть бути встановлені у межах судового розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Тому суд не може послатися на потребу спеціальних знань чи неможливість розгляду справи без експертного дослідження порушених перед судом вимог.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору у справі, враховуючи, що довідка є документом, що встановлює факт, який може бути спростований первинними доказами, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у призначенні судової технічної експертизи документа (довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38).

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документу.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Гнипа І.Т. про призначення у справі судової технічної експертизи документу від 23.10.2025 (вх.№9330/25 від 23.10.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 04.11.2025.

Суддя О.В. Рочняк