УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12930/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни;

до фізичної особи-підприємця Ісси Ненсі Рауберівни;

про стягнення 50 872,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Різник Катерина Сергіївна звернулася до Господарського суду міста Києва позовом до фізичної особи-підприємця Ісси Ненсі Рауберівни в якому просить стягнути заборгованість на суму 50 872,16 грн, з яких: заборгованість за фактичне користування приміщенням - 10 709,93 грн; забезпечувальний платіж - 40 162,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізичною особою-підприємцем Іссою Ненсі Рауберівною неналежно виконано умови договору оренди №01/11 від 01.11.2024 в період з 01.11.2024 по 08.11.2024, в результаті чого виникла заборгованість на суму 50 872,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 6 та 7 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 8 та 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої частини другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві № 910/12930/25 від 24.10.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 27.10.2025 о 12:40, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони - 27.10.2025 о 15:45, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена заявнику - 27.10.2025.

04.11.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2025.

Розглянувши надані позивачем документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Останній день строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/12930/25, встановлений ухвалою суду від 24.10.2025, припав на 03.11.2025.

З матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що документ сформовано в системі "Електронний суд" 04.11.2025, проте позивачем не заявлено клопотання чи заяви про продовження пропущеного процесуального строку в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.10.2025 у строк встановлений судом, а тому позовна заява фізичної особа-підприємця Різник Катерини Сергіївни вважається неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко