СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2655/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича (вх.№2197Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повної ухвали - 15.09.2025, у справі №922/2655/19

за заявою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 затверджено звіт керуючого реалізацією. Завершено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича. Постановлено вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника ФОП Телитченка А.О., вважати погашеними. Звільнено боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Постановлено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку. Закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 09.09.2025, боржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Хакрівської області від 09.09.2025 та направити справу №922/2655/19 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала йому поштою не надсилалась, а апелянт дізнався про її ухвалення та отримав повний текст тільки 17.10.2025 від кредитора ТОВ "Агенція нерухомості Терем".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2025, для розгляду справи №922/2655/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2655/19 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, не надані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а також, що підстави, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визнані судом неповажними.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі - 3 028, 00грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

03.11.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обгрунтування підстав пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт посилається на те, що він з 11.09.2025 по 09.10.2025 перебував на стаціонарному амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 2569/2. За таких обставин, у апелянта, який весь цей час перебував у лікарні з погіршеним станом здоров`я, не було доступу до комп`ютеру та електронного кабінету в підсистемі "Електронний кабінет", з урахуванням чого апеляційна скарга була подана протягом 10 днів з моменту виписки апелянта з лікарні. У судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала, боржник присутній не був. Вважає, що оскільки він має готівкові кошти для погашення вимог кредиторів, а також можливо отримати кошти від продажу належних боржнику часток у статутних капіталах юридичних осіб з метою розподілу цих коштів між кредиторами, оскаржувана ухвала не мала бути постановлена.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 складена 15.09.2025, отже строк на її оскарження сплив 25.09.2025.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду", повна ухвала була надіслана боржнику через підсистему "Електронний суд", користувачем якої він є, і вручена 18.09.2025 відповідно до положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, в силу положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт мав право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо скарга була б подана протягом 10 днів з дня вручення повної ухвали, а саме, до 29.09.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 17.10.2025, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала йому поштою не надсилалась, а апелянт дізнався про її ухвалення та отримав повний текст тільки 17.10.2025 від кредитора ТОВ "Агенція нерухомості Терем".

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши викладені апелянтом доводи в обгрунтування підстав неможливості подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановлений законом строк, що підтверджені належними доказами, і апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня виписки зі стаціонарного амбулаторного лікування, що пропущений строк є незначним, з метою недопущення порушення процесуальних прав боржника, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відтак, апелянтом у встановлений судом строк усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2655/19 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 255-256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Телитченку Андрію Олександровичу пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2655/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2655/19.

3. Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 20.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко