ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа№ 910/9327/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву представника ТОВ "Сайнс трейд" про відвід судді Скрипки І.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 (повний текст складено - 03.10.2024)

у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024, розгляд якої було призначено на 05 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

05.11.2025 від представника ТОВ "Сайнс трейд" через систему "Електронний суд" надійшла заява про відвід судді Скрипки І.М.

Заява про відвід мотивована тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки спеціалізацією судді Скрипки І.М., яка входить до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори тощо, у той час як спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати.

Частиною 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді Скрипки І.М. надійшла до суду 05.11.2025, тобто безпосередньо у день судового засідання, а тому, згідно наведених положень ст.39 ГПК України, питання про відвід вирішується складом суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Сайнс трейд" про відвід судді Скрипки І.М., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід судді Скрипці І.М., заявник посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки вказана суддя входить до складу першої судової палати, у той час як спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати.

Частинами 1-3 ст.32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до п.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, як введено в дію з 01.04.2025 (далі - Засади) автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді). Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією (Додаток № 1).

У Північному апеляційному господарському суді створено три судові палати:

- перша судова палата (справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, Справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи);

- друга судова палата (справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи);

- третя судова палата (Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, справи про банкрутство, справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів).

Додатком № 1 до Засад визначено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, згідно якого у складі третьої палати створена постійна колегія суддів: Козир Т.П., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., і резервним суддею у вказаній колегії є Сотніков С.В.

Також згідно вказаного додатку суддя Скрипка І.М. входить до складу першої судової палати.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники Системс" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №910/9327/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Справа надійшла до Північного апеляційного господарського суду 01.05.2025 та був проведений її автоматизований розподіл між суддями.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.05.2025 дана справа має наступні параметри: "Суть судової справи: відкриття провадження у справі про банкрутство", "Категорія справи: банкрутство юридичної особи", судді, які брали участь в розподілі: Станік С.Р., Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Козир Т.П.

Отже, автоматизований розподіл справи проводився між суддями, які входять до складу третьої судової палати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 колегією суддів у зазначеному складі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2025.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.06.2025 по 21.07.2025.

Згідно частини 10 ст.32 ГПК України для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.

Відповідно до п.5.1. Засад у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (призов на військову службу, довготривала тимчасова непрацездатність чи відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної АСДС колегії суддів здійснюється автоматизованою системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.

З метою додержання строків розгляду справи, головуючим-суддею Козир Т.П. було подано в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду службову записку від 09.07.2025 про здійснення заміни судді Пантелієнка В.О. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що він перебуватиме у відрядженні з 19.07.2025, тому здійснити розгляд справи, який призначено на 21.07.2025, у визначеному складі неможливо.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею, у відрядженні з 19.07.2025.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до п. 4.4 Засад у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами.

На підставі вказаного п.4.4 Засад, з метою проведення автоматизованого розподілу справи, було здійснено зміну категорію справ на "Інші справи".

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 у повторному розподілі справи приймали участь наступні судді: Андрієнко В.В., Коробенко Г.П., Сибіга О.М., Гончаров С.А., Яценко О.В., Скрипка І.М., Буравльов С.І., Шапран В.В., Тищенко О.В., Кравчук Г.А., Сітайло Л.Г., Тарасенко К.В. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 колегією суддів у зазначеному складі справу прийнято до свого провадження.

Отже, повторний автоматизований розподіл справи відбувся у відповідності до наведених положень Засад та норм ст.32 ГПК України.

Відтак, розглянувши заяву представника ТОВ "Сайнс трейд" про відвід судді Скрипки І.М., враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді від розгляду даної справи, і заява не містить об`єктивних даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Скрипки І.М..

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ "Сайнс трейд" про відвід судді Скрипки І.М. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Доманська