Справа № 909/1081/25
У Х В А Л А

31.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" (вх. № 17863/25 від 31.10.2025) про витребування доказів, у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Бойко Тетяни Юріївни

( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"

(участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця, м. Яремче,

Івано-Франківська область, 78593)

про стягнення заборгованості за Договором підряду № 202407-АС-02 від 02.08.2024 в розмірі 931 939, 00 гривень, з яких: 811 411, 00 гривень основна заборгованість, 15 466, 95 гривень інфляційні втрати, 95 790, 96 гривень пеня, 9 270, 09 гривень 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Бойко Тетяна Юріївна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. № 7591/25 від 02.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 202407-АС-02 від 02.08.2024 в розмірі 931 939, 00 гривень, з яких: 811 411, 00 гривень основна заборгованість, 15 466, 95 гривень інфляційні втрати, 95 790, 96 гривень пеня, 9 270, 09 гривень 3 % річних.

Ухвалою від 30.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача, адвоката Коломійця М. В. про поновлення процесуального строку для надання доказів у справі; долучив до матеріалів справи додаткові пояснення представника позивача, адвоката Коломійця М. В. (вх. № 17830/25 від 30.10.2025); закрив підготовче провадження у справі № 909/1081/25 та призначив розгляд справи по суті на 20.11.2025.

31.10.2025 за вх. № 17863/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" надійшло клопотання про витребування доказів.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" в поданому клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у позивача наступні документи:

- копію Акту приймання-передачі виконаних робіт та копію платіжної інструкції про оплату послуг, що були надані ФОП Хорошавіним Костянтином В`ячеславовичем на користь ФОП Бойко Тетяни Юріївни за Договором підряду у сфері архітектури про виконання проектних робіт № 20240805-АС-ОС від 05 серпня 2024 року.

Згідно із частинами 1 - 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77 - 78 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд також зазначає, що в статті 14 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип диспозитивності, та визначено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В даному випадку це стосується і позивача, який надає суду докази в обґрунтування своїх вимог за своїм внутрішнім переконанням, тоді як суд при винесенні рішення буде надавати цим доказам відповідну правову оцінку.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до особи, в розпорядженні якої є відповідні докази чи інформація).

Недотримання сукупності обох цих умов виключає можливість задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки це буде порушувати принципи диспозитивності та змагальності сторін.

Усупереч наведеному, подане відповідачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей про заходи, які ним вживалися для отримання таких доказів самостійно; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; також відсутня відмова у їх наданні.

Окрім того, щодо витребування означеного Акту приймання-передачі виконаних робіт та копії платіжної інструкції про оплату послуг, що були надані ФОП Хорошавіним Костянтином В`ячеславовичем на користь ФОП Бойко Тетяни Юріївни за Договором підряду у сфері архітектури про виконання проєктних робіт № 20240805-АС-ОС від 05.08.2024, суд зазначає, що такі докази не належать до предмету спору в даній справі та стосуються правовідносин що склалися між ФОП Хорошавіним Костянтином В`ячеславовичем та ФОП Бойко Тетяною Юріївною за Договором підряду у сфері архітектури про виконання проєктних робіт № 20240805-АС-ОС від 05.08.2024, а в означеному клопотанні відповідача необґрунтовано та не наведено обставини, які можуть бути підтвердженні вказаними доказами.

Відтак, зважаючи на невідповідність змісту клопотання вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" (вх. № 17863/25 від 31.10.2025) про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" (вх. № 17863/25 від 31.10.2025) про витребування доказів - відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвала набирає законної сили 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин