ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5132/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" м. Кривий Ріг ()

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" м. Кривий Ріг ()

про визнання укладеним Акту № 16 від 09.09.2024 та стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 12 314 384 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) задоволено позов частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс основний борг в сумі 12 000 000,00 грн.; пеню в сумі 54 000,00 грн; інфляційні втрати в сумі 216 000,00 грн; 3% річних в сумі 44 384,00 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 184 715,76 грн.; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500, 00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/5132/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/5132/24 залишено без змін; судові витрати Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.

29.10.2025 на виконання вищевказаних рішення, додаткового рішення та постанови судом видано накази.

30.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд визнати наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025, виданий 29.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 445 від 30.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл цієї заяви у справі № 904/5132/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 904/5132/24 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Крім того, 30.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.47660/25), в якій він просив суд визнати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, виданий 29.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення заборгованості за Договором № 2056-35 від 14.12.2023 у розмірі 6 000 000,00 грн. та в частині стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 184 715,76 грн. у зв`язку із його добровільним виконанням.

03.11.2025 суддею Красотою О.І. зроблено запит справи № 904/5132/24, яка надана останньому 03.11.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.47660/25), у судовому засіданні на 07.11.25р. о 12:30 год.

06.11.2025 від Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.25р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.11.25р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву за участю Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 07.11.25р. о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота