ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" листопада 2025 р. Справа№ 911/3095/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.01.2024 (повний текст ухвали складено та підписано - 28.02.2024)

у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/3095/23 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В.) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024, розгляд якої призначено на 04.11.2025 о 15:00.

В судове засідання 04.11.2025 з`явились представники скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд», арбітражний керуючий Литвиненко С.С. та вільний слухач.

01.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від Литвиненко Сергія Сергійовича надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проніна О.А. в інтересах ОСОБА_1 як помилково відкритого.

Головуючий суддя ставить на обговорення подане клопотання.

Арбітражний керуючий Литвиненко С.С. підтримав подане клопотання в повному обсязі, надав пояснення, просить його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд» підтримала клопотання про закриття апеляційного провадження.

Представник скаржника заперечив проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження.

Арбітражним керуючим Литвиненко С.С. заявлено усне клопотання про виклик до суду громадянина ОСОБА_3 для надання пояснень.

Колегія суддів відхиляє клопотання про виклик до суду громадянина ОСОБА_3 .

Арбітражним керуючим Литвиненко С.С. заявлено відвід суддям Станіку С.Р. та Сотнікову С.В.

Колегія суддів ставить на обговорення заяву арбітражного керуючого про відвід суддів Станіка С.Р. та Сотнікова С.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд» підтримала заяву арбітражного керуючого Литвиненко С.С.

Представник скаржника заперечив проти задоволення заяви арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про відвід суддів Станіка С.Р., Сотнікова С.В.

Колегія суддів відмовляє арбітражному керуючому Литвиненко С.С. в задоволенні усної заяви про відвід суддів Станіка С.Р. та Сотнікова С.В.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву розгляді справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 до 25 листопада 2025 року о 15 год 45 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков