СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1037/21 (922/2242/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2315 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 13.10.2025)

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , м. Харків; 2) ОСОБА_3 , м. Харків,

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівників боржника в межах справи про банкрутство ТОВ "Алкіс,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно із засновників та керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс": ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" в порядку покладання субсидіарної відповідальності грошові кошти в сумі 420928,10 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) позов задоволено. Покладено солідарно на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс". Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алкіс" грошові кошти в розмірі 420928,10 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" та постановити нове рішення, в якому в позовних вимогах в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання позовної заяви від 27.06.2025) не передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду заяви ліквідатора до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Щодо визначення ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності, апеляційної та касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду такої позовної заяви, сформований правовий висновок Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21(922/2242/25) в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8).

Згідно з наданої до матеріалів апеляційної скарги довідки від 26.05.2025 № 268 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Предметом позову у даній справі є солідарне стягнення із засновників та керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" грошових коштів в порядку покладання субсидіарної відповідальності, що жодним чином не пов`язано з виконанням заявником військових обов`язків та не стосується його безпосередніх службових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 990/166/24.

Таким чином, ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію № ZDU7-9QUL-LM8E від 01.11.2025 щодо сплати судового збору в сумі 100,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж визначено Законом.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 2322,40 грн (2422,40 грн- 100,00 грн).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів у передбаченому законом порядку іншим учасникам справи.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу фізичній особі ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 - у паперовій формі листом з описом вкладення, також ліквідатору ТОВ "Алкіс" Черкасову Станіславу Андрійовичу - в Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2315 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору у сумі 2322,40 грн, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - у паперовій формі листом з описом вкладення, ліквідатору ТОВ "Алкіс" Черкасову Станіславу Андрійовичу - в Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя В.В. Лакіза