ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. Дніпро№ 904/4326/25

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Педуса Олександра Владиславовича, с. Межова Дніпропетровська область

про стягнення 247 870,06 грн,-

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Педус Олександра Владиславовича на свою користь 198 682,16 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 10 892,06 грн. загального залишку заборгованості за процентами, 9 305,84 грн. загального залишку заборгованості за винагородою, 15 040,00 грн. пені, 1 000,00 грн. штраф (фіксована складова), 12 950,00 грн. штраф (змінна складова). Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" до Фізичної особи-підприємця Педус Олександра Владиславовича про стягнення 247 870,06 грн задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Педуса Олександра Владиславовича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 198 682, 16 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 10 892,06 грн. загального залишку заборгованості за процентами, 9 305,84 грн. загального залишку заборгованості за винагородою, 3 283,20 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

13.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025 було видано наказ.

28.10.2025 від Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі в якій просить суд виправити помилку у наказі від 13.10.2025 у справі №904/4326/25, зазначивши правильну дату народження боржника.

Позивач зазначає, що у наказі було допущено помилку, а саме невірно вказана дата народження боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 прийнято заяву про виправлення помилки у наказі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2025.

У судове засідання, яке відбулось 04.11.2025 представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" про виправлення описки у наказі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Порядок звернення судових рішень до виконання передбачено статтею 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частини 1 якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким законом є Закон України "Про виконавче провадження", згідно зі статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документу закріплено в статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З наведеного вбачається, до у виконавчому документі зазначається дата народження боржника, коли боржником є фізична особа (без статусу підприємця).

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у справі є Фізична особа-підприємець Педус Олександр Владиславович.

Станом на час ухвалення рішення, видачу наказу та станом на час розгляду заяви (04.11.2025) відповідний статус стягувача підтверджується і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Фізичної особи-підприємця Педуса Олександра Владиславовича, де в графі Дані про провадження підприємницької діяльності/Дані про перебування в фізичної особи -підприємця у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутсва" зазначено статус "зареєстровано".

З наведеного вбачається, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 містить необхідні реквізити щодо боржника - Фізичної особи-підприємця Педуса Олександра Владиславовича (особи зі статусом підприємця).

Позивач зазначає, що у наказі було допущено помилку, а саме невірно вказана дата народження боржника.

Між тим, з урахуванням вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 зазначені реквізити щодо боржника - Фізичної особи-підприємця Педуса Олександра Владиславовича (особи зі статусом підприємця), в якому зокрема не вказана дата народження (цей реквізит зазначається щодо фізичних осіб без статусу підприємця).

Проаналізувавши вимогу заяви позивача, перевіривши зміст наказу, суд дійшов висновку, що наказ відповідає вимогам до виконавчого документа, відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки у наказі.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" про виправлення помилки у наказі відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.11.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова