номер провадження справи 26/59/14-21/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 Справа № 908/769/14

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/769/14

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА СПЕКТР (вул. Сухомлинського Василя, буд. 48а, смт. Слобожанське(з), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Смолов К.В. (вул. Шевченка, 59, офіс 234, м. Дніпро, 49000, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

Особа, що притягується до субсидіарної відповідальності - Кєвінєнє Далян (вул. Станюну, буд. 78, кв. 175, 176, м. Паневежис, Литовська Республіка, РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін та учасників:

Арбітражний керуючий - Смолов Костянтин Вікторович, ліквідатор (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2025 зокрема, відкладене судове засідання для розгляду підсумкового звіту ліквідатора (вх. № 20911/08-08/25 від 13.10.2025), звіту ліквідатора (вх. № 20933/08-08/25 від 15.10.2025), клопотання ліквідатора (вх. № 20943/08-08/25 від 15.10.2025) на 03.11.2025, 11 - 00.

До суду надійшли:

- від ліквідатора - тотожний звіт вих. № 02-01/410 від 14.10.2025 (вх. № 21063/08-08/25 від 16.10.2025) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО () за період з 01.04.2024 по 30.09.2025 з клопотанням про його затвердження з додатками до нього;

- від ТОВ ГРАССО - заява від 24.10.2025 (вх. № 21668/08-08/25 від 27.10.2025).

29.10.2025 до системи Електронний суд від кредитора 1 надійшла заява від 29.10.2025 (вх. № 21907/08-08/25 від 30.10.2025).

У засіданні вищезазначені документи прийняті до відома, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 03.11.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судове засідання кредитори не з`явились, представників не направили, до відеоконференції не приєднались, кредитор 1 проти затвердження звітів ліквідатора та ліквідації банкрута не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх. № 20933/08-08/25 від 15.10.2025) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО () за період з 01.04.2024 по 30.09.2025, клопотання ліквідатора (вх. № 20943/08-08/25 від 15.10.2025), звіт (вх. № 20711/08-08/25 від 13.10.2025), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як свідчить ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Положення КУзПБ (ст. 30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована як положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт. 43 Конституції України.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 10.04.2024 схвалено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Смолова К.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ КВЕЙДО за період з 19.08.2019 по 31.03.2024 в загальному розмірі 977 933, 20 грн.

Судом установлено, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 3 від 14.10.2025 схвалено звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО з 01.04.2024 по 30.09.2025 у розмірі 432 000, 00 грн. основної грошової винагороди, витрати у розмірі 8 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.

Ухвалою від 17.06.2024 встановлено розмір грошової винагороди ліквідатора Смолова К. В. за період 19.08.2019 - 20.10.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення ним повноважень, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, визначено основну грошову винагороду ліквідатору Смолова К. В. з 21.10.2019 - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць здійснення ним повноважень, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період 19.08.2019 - 31.03.2024 у розмірі 977 933, 20 грн.

Статтею 43 Конституції України установлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності повинно відбуватися на платній основі.

Законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

З норм Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у випадку, коли оплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів. При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторами у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО на яких має бути покладений обов`язок щодо розподілу витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Смолова К.В., а також відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а саме, на Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАССО та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі.

Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Зазначена правова позиція Верховного Суду є усталеною і викладена, зокрема, у постановах від 09.04.2025 у справі № 5017/1773/2012, від 23.01.2024 у справі № 910/65/14.

Верховним Судом сформовано правозастосовчий підхід, який є усталеним й актуальним до теперішнього часу, за змістом якого у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, колегія суддів зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Даний підхід знайшов своє відображення у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 16.01.2018 у справі № 05/5026/1809/2012, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18, від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 22.04.2025 у справі № 909/1036/17.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду заяви арбітражного керуючого про оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора. При цьому, за відсутності майна боржника, суд має визначити інші джерела фінансування та врахувати усі обставини щодо здійснення оплати послуг ліквідатора (розмір кредиторських вимог, наявність звіту, схваленого комітетом кредиторів, обставини переходу прав та обов`язків від одного кредитора до іншого тощо) (постанова Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 916/956/13).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 підкреслила, що така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ, оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Смолова К.В. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ КВЕЙДО з 19.08.2019 по 30.09.2025 на кредиторів боржника.

Витрати ліквідатора підтверджуються відповідними документами, які залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх. № 20933/08-08/25 від 15.10.2025) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО за період з 01.04.2024 по 30.09.2025 у загальному розмірі 1 417 933, 20 грн. слід затвердити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ліквідатора (вх. № 20943/08-08/25 від 15.10.2025) слід задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССО та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях основну грошову винагороду за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 1 409 933 грн. 20 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у розмірі 8 000, 00 грн. пропорційно задоволених вимог кредиторів. Видати накази.

Постановою від 24.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кєвінєнє Даляна.

Ухвалою від 24.03.2017 усунуто ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляна від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Ухвалою від 19.08.2019 зокрема, усунуто ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Бурцеву І.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

Ліквідатором ТОВ КВЕЙДО, арбітражним керуючим Смоловим К.В. здійснено наступні заходи у ліквідаційній процедурі.

На підставі наказу № 01-03/01-к від 19.08.2019 арбітражний керуючий Смолов К.В. вступив на посаду ліквідатора ТОВ КВЕЙДО з 19.08.2019.

19.08.2019 ліквідатором видано накази з адміністративно-господарських питань: Наказ про скасування довіреностей № 01-05/01 від 19.08.2019; Наказ про створення інвентаризаційної комісії № 01-05/02 від 19.08.2019; Наказ про створення ліквідаційної комісії № 01-05/03 від 19.08.2019.

22.08.2019 ліквідатором направлено лист колишньому ліквідатору ТОВ КВЕЙДО, арбітражній керуючій Бурцевій Ірині Юріївні, у якому повідомлено про необхідність передання печатки, бухгалтерської, фінансово-господарської документації банкрута.

04.09.2019 на адресу ліквідатора від арбітражної керуючої Бурцевої Ірини Юріївні надійшли акт приймання-передачі документів ТОВ КВЕЙДО у справі про банкрутство № 908/769/14 та лист щодо повернення документів, у якому повідомлено, передати ліквідатору ТОВ КВЕЙДО печатку, бухгалтерську, фінансово-господарську документацію банкрута немає можливості у зв`язку з не переданням попереднім головою ліквідаційної комісії Кєвінєнє Даляном зазначених документів та печатки.

16.10.2019 ліквідатором ТОВ КВЕЙДО направлено лист колишньому голові ліквідаційної комісії ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляну про передання печатки, бухгалтерської, фінансово-господарської документації банкрута. Протягом ліквідаційної процедури відповіді на зазначений лист ліквідатору не надійшло. Бухгалтерська та інша фінансово-господарська документація, а також матеріальні й інші цінності банкрута ліквідатору не передавались у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 427592436 від 19.05.2025 зареєстрованого за ТОВ КВЕЙДО нерухомого майна та обтяжень не має.

Як свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р315096 від 19.05.2025 записи щодо обтяжень рухомого майна ТОВ КВЕЙДО відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 23 від 19.05.2025 у ТОВ КВЕЙДО корпоративних прав в інших юридичних особах не має.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 33-4-0.221-6582/2-19 від 03.09.2019 за ТОВ КВЕЙДО земельні ділянки на праві власності чи праві користування на території Дніпропетровської області станом на 31.12.2012 відсутні.

Як свідчить лист Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області № 31/4-3623 від 30.08.2019 за ТОВ КВЕЙДО на території Дніпропетровської області транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 31/8-4443 від 30.08.2019 за ТОВ КВЕЙДО транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № Вих-15/1918085 від 09.09.2019 інформація щодо реєстрації на території Дніпропетровської області сільськогосподарської техніки за ТОВ КВЕЙДО відсутня.

Як свідчить лист Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області б/н від 28.08.2019 за ТОВ КВЕЙДО сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Відповідно до листа Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № 7850-21/04 від 20.09.2019 за ТОВ КВЕЙДО великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно листа Головного управління Держпраці в Запорізькій області № 08/02.6-21/7626 від 03.09.2019 за ТОВ КВЕЙДО технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Як свідчить лист Державної авіаційної служби України № 12.1/3652-19 від 05.09.2019 за ТОВ КВЕЙДО повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної служби морського та річкового транспорту України № 4153/03/15-19 від 12.09.2019 записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ КВЕЙДО відсутні.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/20866 від 09.09.2019 ТОВ КВЕЙДО серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

Як свідчить лист Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій № 4494/3103-07-2025 від 28.05.2025 пошук об`єктів права інтелектуальної власності здійснюється за допомогою Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ. За результатами пошуку в Спеціальній інформаційній системі УКРНОІВІ ліквідатор встановив відсутність об`єктів права інтелектуальної власності, які належать ТОВ КВЕЙДО, що підтверджується довідкою № 02-01/371 від 22.05.2025.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 5919/10/04-36-51-81-25 від 23.09.2019 банківський рахунок ТОВ КВЕЙДО в ПАТ АКТАБАНК закритий.

Згідно листа Головного управління ДПС у Запорізькій області № 398/10/08-01-50-08 від 04.09.2019 банківський рахунок ТОВ КВЕЙДО в ПАТ АКТАБАНК закритий.

Як свідчить лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 52345/6/04-36-12-04-04 від 25.07.2024 наявна інформація щодо розрахункових рахунків ТОВ КВЕЙДО в банківських установах, а саме: рахунок № 4351 (980 - українська гривня, відкритий - 11.10.2011, закритий - 13.09.2013) в ПАТ АКТАБАНК.

Відповідно до відповідей Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 54219/13.3-34/16 від 19.09.2019, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 43483/12 від 29.08.2019, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 02133/13435 від 06.09.2019, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 1164.0-7-03.4 від 29.08.2019, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 30688-33-19/20.1-18 від 07.10.2019 виконавчі документи, де є стороною ТОВ КВЕЙДО на виконанні не перебувають.

Згідно листа Державного космічного агентства України № 4318/10-16Д04.1/19 від 03.09.2019 відомості щодо зареєстрованих об`єктів власності у сфері космічної діяльності, власником або користувачем яких є ТОВ КВЕЙДО відсутні.

Як свідчить лист АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ № 72/3016 від 02.09.2019 інформації про вагони за ТОВ КВЕЙДО як власником, немає.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-303-16/6747-19 від 06.09.2019 інформація щодо видачі/реєстрації ТОВ КВЕЙДО документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво відсутня.

Згідно лист Запорізької митниці Державної фіскальної служби України № 792/11/08-70-18-01 від 12.09.2019 ТОВ КВЕЙДО не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, митне оформлення товарів та транспортних засобів ТОВ КВЕЙДО не здійснювалось, товари, які належать ТОВ КВЕЙДО, на митних складах відсутні, кошти на депозитному рахунку митниці не обліковуються.

Як свідчить лист Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України № 197/10а/04-50-07 від 02.09.2019 ТОВ КВЕЙДО не перебувало на обліку у митниці як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митне оформлення товарів, на митних складах відсутні товари, що надходили на адресу ТОВ КВЕЙДО.

Відповідно до листа КП Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради № 5885 від 05.06.2025 станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відомості щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ КВЕЙДО за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 37 відсутні.

Згідно листів ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 588 від 09.09.2019, № 863 від 23.05.2025 БТІ не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а так само до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

Як свідчить лист ДП Український державний центр радіочастот № 80/09.4.2-04/25-1394/11557 від 05.09.2019 ТОВ КВЕЙДО не видавались дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, інформація про наявні РЕЗ та ВП у ТОВ КВЕЙДО відсутня.

Відповідно до листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 1376/0/345-25 від 22.05.2025 відповідно до обліку фонду захисних споруд цивільного захисту за ТОВ КВЕЙДО захисні споруди не обліковуються.

Згідно листа Запорізької обласної військової адміністрації № 07414/08-49 від 29.05.2025 на обліку за ТОВ КВЕЙДО об`єкти фонду захисних споруд цивільного захисту не значаться.

Зазначені відповіді на запити ліквідатора свідчать про відсутність у власності банкрута ТОВ КВЕЙДО будь-якого рухомого чи нерухомого майна, у тому числі цінних паперів, будь-яких інших активів, майнових або немайнових прав тощо.

За результатами здійснення ліквідатором заходів щодо пошуку майна банкрута ТОВ КВЕЙДО було встановлено відсутність будь-якого рухомого, нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та інших активів, за рахунок яких чи за рахунок реалізації яких можна було б здійснити задоволення вимог кредиторів у справі № 908/769/14.

На підставі отриманих відповідей на запити ліквідатора щодо активів ТОВ КВЕЙДО, наказу про створення інвентаризаційної комісії № 01-05/02 від 19.08.2019 з урахуванням вжитих заходів ліквідаційної процедури, ліквідатором проведено інвентаризацію майна ТОВ КВЕЙДО, за результатами якої складено наступні документи: 1. Акт інвентаризації грошових коштів станом на 15.10.2019. 2. Інвентаризаційний опис запасів станом на 15.10.2019. 3. Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 18.09.2024. 4. Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, станом на 18.09.2024. Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) станом на 29.05.2025.

Результати інвентаризації майна ТОВ КВЕЙДО засвідчили відсутність у власності ТОВ КВЕЙДО будь-яких майнових активів, у тому числі рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, цінних паперів, корпоративних прав, дебіторської заборгованості, відкритих банківських рахунків, на яких би обліковувались грошові кошти, належні ТОВ КВЕЙДО, і за рахунок яких чи за рахунок реалізації яких можна було б здійснити задоволення вимог кредиторів у справі № 908/769/14, крім матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання на підставі Договору зберігання № 12/10-3М від 17.08.2012 та Договору зберігання № 12/40-4М від 17.08.2012, які не включаються до ліквідаційної маси (більш детально щодо майна, прийнятого на зберігання викладено в розділі 3 даного звіту).

Ліквідатором встановлено наявність на зберіганні у ТОВ КВЕЙДО державного майна, яке було передано банкруту на зберігання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за Договором зберігання № 12/10-3М від 17.08.2012 і Договором зберігання № 12/40-4М від 17.08.2012.

Зазначені обставини відображені, зокрема, в Інвентаризаційному описі матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, станом на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 по справі № 908/769/14, окрім іншого, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області прийняти зі зберігання від ТОВ КВЕЙДО державне майно, зазначене у п. 1.1 договорів зберігання № 12/10-3М від 17.08.2012 і № 12/10-4М від 17.08.2012, укладених між ТОВ КВЕЙДО та Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області, шляхом складання відповідних актів приймання-передачі майна.

Дана ухвала суду тривалий час не виконувалась через відсутність проведення оцінки збитків з боку Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області.

06.12.2021 на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 у справі № 908/769/14 з урахуванням візуального обстеження державного майна, проведеного працівниками Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області спільно з ліквідатором, останнім складено проект акту приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 і акту приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) від 06.12.2021 (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/40-4М від 17.08.2012 та акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), буд. 20 від 06.12.2021 (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-ЗМ від 17.08.2012.

На підставі заяви ліквідатора про відкриття виконавчого провадження № 02-01/199 від 04.01.2023 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14, 19.01.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 70784175, у якому боржником було Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, а стягувачем - ТОВ КВЕЙДО.

11.02.2025 ліквідатор ТОВ КВЕЙДО отримав лист від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2336 від 05.02.2025, у якому повідомлено, що у зв`язку з тим, що станом на 05.02.2025 ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях виконана не була, начальником Відділу направлено поштовим зв`язком до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення № 2316 від 05.02.2025 про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Так як інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не передбачено, рішення без участі боржника виконати неможливо, то 05.02.2025 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 70784175.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 у справі № 932/2023/25 скаргу арбітражного керуючого Смолова К.В., який діє в інтересах ТОВ КВЕЙДО, на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 у справі № 932/2023/25 задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ КВЕЙДО, арбітражного керуючого Смолова К.В., скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 і повернуто матеріали за скаргою до суду першої для здійснення судового розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 у справі № 932/2023/25 задоволено скаргу ліквідатора ТОВ КВЕЙДО, арбітражного керуючого Смолова К.В., на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язано уповноважену особу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 2316 від 05.02.2025 про вчинення уповноваженими особами Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Також, у зв`язку з невиконанням з боку Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ухвали від 16.02.2022 ліквідатор ТОВ КВЕЙДО звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про надання звіту про виконання ухвали від 16.02.2022 в порядку ст. ст. 345-1 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/769/14 зобов`язано керівника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подати письмовий звіт про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 щодо зобов`язання підписати акти приймання-передачі державного майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2025 у справі № 908/769/14 також зобов`язано керівника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подати до 05.05.2025 письмовий звіт про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 щодо зобов`язання підписати акти приймання-передачі державного майна, а також надати відомості стосовно керівника відділення станом на момент витребування із зазначенням його прізвища, ім`я, по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, дати народження.

Таким чином, упродовж тривалого часу ухвала суду від 16.02.2022 в частині підписання актів приймання-передачі (повернення зі зберігання) державного майна також була невиконаною з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях без поважних причин.

06.05.2025 Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подано до Господарського суду Запорізької області письмовий звіт про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 щодо зобов`язання підписати акти приймання-передачі державного майна, у якому повідомлено, що наказом Фонду державного майна України Про визначення балансоутримувача нерухомого майна № 669 від 06.05.2025 визначено Державне підприємство Управління справами Фонду державного майна України балансоутримувачем державного майна: групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) та групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20; Державному підприємству Управління справами Фонду державного майна України наказано прийняти у повне господарське відання майно, зазначене у п. 1 наказу, прийняти на баланс зазначене майно за даними останньої інвентаризації та після прийняття майна на баланс протягом трьох місяців здійснити його інвентаризацію із залученням представника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

07.05.2025 Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подано до Господарського суду Запорізької області клопотання, до якого долучені копія наказу Фонду державного майна України Про визначення балансоутримувача нерухомого майна № 669 від 06.05.2025 та проєкт акту приймання-передачі (повернення зі зберігання) державного майна.

19.05.2025 ліквідатором ТОВ КВЕЙДО, арбітражним керуючим Смоловим К.В., головою комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Ганною Камлик та директором Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України Ліскевичем К.І. підписано Акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 та групи інвентарних об`єктів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) та іншого майна, копію якого Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було долучено до матеріалів справи № 908/769/14 із заявою від 20.05.2025.

04.06.2025 ліквідатором ТОВ КВЕЙДО отримано копію постанови слідчого відділу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31.05.2025, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 02.05.2025 про вчинення уповноваженими особами Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, у зв`язку з не переданням колишнім керівником банкрута будь-якої фінансово-господарської документації банкрута, ліквідатор ТОВ КВЕЙДО звертався із запитами до уповноважених органів з метою отримання документів, необхідних для аналізу фінансового стану ТОВ КВЕЙДО.

Згідно листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9072/10/04-36-51-81-21 від 30.09.2019 ТОВ КВЕЙДО не надавало фінансову звітність за 2011 - 2013 р.р.

Як свідчить лист Головного управління ДПС у Запорізькій області № 50/14/08-01-50-06 від 04.09.2019 ТОВ КВЕЙДО протягом 2011 - 2013 р.р. до органів ДПІ не звітувало, фінансова звітність не надавалась, а з 25.06.2012 по 13.12.2012 знаходилось на спрощеній системі оподаткування, при цьому фінансова звітність платником податків до ДПІ не подається.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 10-25/2798-19 від 29.08.2019 ТОВ КВЕЙДО надавало на адресу органів державної статистики фінансову звітність за 2011 та 2012 рік.

Згідно листа Головного управління статистики у Запорізькій області № 07.2-19/2735/06-19 від 28.08.2019 ТОВ КВЕЙДО фінансову звітність за 2011 - 2013 роки не подавало.

Як свідчить лист ПАТ АКТАБАНК № 1114 від 10.12.2019 кредитних договорів, укладених ТОВ КВЕЙДО з ПАТ АКТАБАНК немає.

Ліквідатором ТОВ КВЕЙДО здійснено заходи з аналізу фінансового стану банкрута. За результатами аналізу фінансового стану банкрута складений звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства станом на 03.06.2025.

Результати здійсненого ліквідатором ТОВ КВЕЙДО аналізу фінансово-господарського стану банкрута свідчать про те, що: підприємство знаходиться у кризовому фінансовому стані, протягом 2011 - 2012 р.р. відстежується значне погіршення загальних показників діяльності підприємства, прослідковується спадання власних оборотних засобів та власного капіталу, а також зростання чистого збитку; результати аналізу коефіцієнтів ліквідності підприємства на кінець періоду, що аналізується, обумовлюють критичну ліквідність, коли підприємство є неплатоспроможним та наявні ознаки надкритичної неплатоспроможності; результати аналізу коефіцієнтів фінансової стійкості підприємства протягом періоду, що аналізується мають тенденцій до формування незадовільної структури балансу; більшість показників рентабельності підприємства за період, що аналізується мають негативну тенденцію, що свідчить про низьку економічну ефективність діяльності підприємства; станом на кінець 2012 року необоротні активи ТОВ КВЕЙДО становили 7,3 тис. грн, станом на дату виконання звіту жодних необоротних активів Товариства не виявлено; станом на 31.12.2012 оборотні активи ТОВ КВЕЙДО становили 30,8 тис. грн. та на 98 % складались з поточної дебіторської заборгованості, станом на дату виконання звіту, оборотні активи Товариства не виявлені; протягом періоду, що аналізується, не виявлено ознак дій з приховування чи фіктивного банкрутства ТОВ КВЕЙДО; фінансовий стан ТОВ КВЕЙДО характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Оскільки фінансова звітність ТОВ КВЕЙДО за 2013 рік до органів статистики та державної податкової служби не подавалась, то здійснення ліквідатором розрахунків показників за даний період було неможливим.

За змістом звіту за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства станом на 03.06.2025 збитки, завдані неналежним зберіганням державного майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у розмірі 32 095 658, 00 грн, виникли внаслідок протиправної бездіяльності єдиного учасника та керівника ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляна протягом 2014 року, що свідчить про те, що засновником та керівником ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляном вчинялась протиправна бездіяльність з доведення до банкрутства підприємства, що полягала у незабезпеченні збереження державного майна.

Оскільки ліквідатором ТОВ КВЕЙДО встановлено наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ КВЕЙДО у зв`язку з доведенням його до банкрутства на колишнього керівника та єдиного учасника ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляна на підставі ч. 2 ст. 61 КУзПБ, 10.06.2025 ліквідатор звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/769/14 (908/1779/25) заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова Костянтина Вікторовича від 10.06.2025 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ТОВ КВЕЙДО Кєвінєнє Даляна прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 у справі № 908/769/14 (908/1779/25) зобов`язано заявника на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на державну мову Республіки Литви: 1. заяви від 10.06.2025 та додатків до неї (у двох примірниках); 2. ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/769/14 (908/1779/25) (у двох примірниках); 3. прохання про вручення документів (у двох примірниках) та підтвердження про вручення і короткий виклад документів, що підлягають врученню (судові та позасудові документи); 4. ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 про зупинення провадження у справі № 908/769/14 (908/1779/25) (у двох примірниках) для подальшого скерування відповідному органу Республіки Литви.

Ліквідатором ТОВ КВЕЙДО Смоловим К.В. скликано та проведено збори кредиторів у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО 09.09.2025, 10 - 00 в режимі відеоконференції через платформу ZOOM, на яких був присутній представник кредитора ТОВ Юридична фірма СПЕКТР (з правом вирішального голосу), який заперечив проти створення фонду авансування витрат на переклад судових документів та повідомив про відсутність грошових коштів на створення та використання фонду авансування витрат на оплату послуг з перекладу судових документів в межах справи № 908/769/14 (908/1779/25).

На голосування поставлено питання про створення та порядок використання коштів фонду авансування витрат на оплату послуг з перекладу судових документів в межах справи № 908/769/14 (908/1779/25) про покладання субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ КВЕЙДО Кевінене Даляна у попередньо визначеному розмірі 70 000, 00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок арбітражного керуючого кредиторами, пропорційно до розміру визнаних судом вимог та включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, за результатами якого проти 50 000 голосів, що складає 100 % від загальної кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу.

Зазначене рішення оформлене Протоколом № 2 від 09.09.2025 зборів кредиторів у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО з додатком CD-R компакт-диском з відеозаписом ходу проведення зборів кредиторів від 09.09.2025.

Ліквідатор ТОВ КВЕЙДО Смолов К.В. у заяві від 19.09.2025 повідомив суд про неможливість виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/769/14 (908/1779/25) від 05.08.2025 через відсутність фонду авансування витрат на оплату послуг з належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу судових документів на державну мову Республіки Литви, в межах справи № 908/769/14 (908/1779/25) про покладання субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ КВЕЙДО Кєвінене Даляна.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 у справі № 908/769/14 (908/1779/25) позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 10.06.2025 залишено без розгляду.

За результатами конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності від 07.03.2024, оголошеного Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, переможцем конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки державного майна визначено фізичну особу-підприємця Філічкіну І.М., з якою Регіональним відділенням укладено договір від 03.04.2024 № 12/7-013Б про надання послуг з оцінки з метою визначення розміру збитків, нанесених державі внаслідок незбереження державного майна та їх заявлення до стягнення в суді з ТОВ КВЕЙДО.

Ліквідатором отримано лист № 18-11/02627 від 12.06.2024 до якого додані копії Договору від 03.04.2024 № 12/7-01ЗБ та Звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Філічкіною I.M. від 15.04.2024. Також у листі повідомлено, що згідно з висновком про вартість розміру збитків, нанесених державі внаслідок незбереження групи інвентарних об`єктів, розмір збитків, нанесених державі внаслідок незбереження державного майна склав 32 095 658, 00 грн.

На виконання вимог ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором передано документацію ТОВ КВЕЙДО на довгострокове архівне зберігання до архівної установи ТОВ ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО ЛЕГІС та сплачено послуги останньої, що підтверджується довідкою № 96 від 09.09.2025.

Ліквідатором виконані покладені на нього ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язки.

Враховуючи відсутність майнових та інших активів, які можливо спрямувати на покриття виниклої заборгованості перед кредиторами, ліквідатором станом на 10.10.2025 складений ліквідаційний баланс банкрута, який підтверджує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги кредиторів у розмірі 32 146 876, 00 грн.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора від 10.10.2025 (вх. № 20711/08-08/25 від 13.10.2025) та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх. № 20933/08-08/25 від 15.10.2025) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО за період з 01.04.2024 по 30.09.2025 у загальному розмірі 1 417 933, 20 грн. затвердити.

Клопотання ліквідатора (вх. № 20943/08-08/25 від 15.10.2025) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССО (площа Героїв Майдану, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894, видане Міністерством юстиції України 21.12.2018, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 2 268, 69 грн. Видати наказ.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, ) на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894, видане Міністерством юстиції України 21.12.2018, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 1 415 664, 51 грн. Видати наказ.

Звіт ліквідатора від 10.10.2025 (вх. № 20711/08-08/25 від 13.10.2025) та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035, ) затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035, ) ліквідувати.

Провадження у справі № 908/769/14 закрити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 255-279 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 10.11.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ