ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 910/7945/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Б.К. Девелопмент»

про стягнення 169 490, 81 гривень

установив:

24.06.2025 канцелярією Господарського суду міста Києва зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі позивач / Служба відновлення у Київській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Б.К. Девелопмент» (далі відповідач / ТОВ «І.Б.К. Девелопмент») про стягнення 169 490, 81 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строк повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за укладеним між сторонами спору договором № 2К-23 від 28.07.2023 про закупівлю робіт: заходи з усунення аварій в житловому фонді шляхом проведення капітального ремонту з відновленням пошкодженої частини багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт Макарів, вул. Проектна, 10 (далі спірний договір), що, на думку позивача, є достатньою підставою для звернення останнього до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача неустойки в сумі 169 490, 81 гривень на підставі положень п. 16.2 спірного договору.

Як випливає з матеріалів справи № 910/7945/25, Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2025 прийняв позовну заяву Служби відновлення у Київській області до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Водночас в подальшому Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що означений спір належить до виключної підсудності Господарського суду Київської області, оскільки спір пов`язаний з місцезнаходженням нерухомого майна. Тому, керуючись ч. 3 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2025 передав матеріали справи № 910/7945/25 на розгляд до Господарського суду Київської області.

25.08.2025 до Господарського суду Київської області разом із супровідним листом Господарського суду міста Києва № 910/7945/25 від 15.08.2025 надійшли матеріали справи № 910/7945/25.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.08.2025 прийняв матеріали справи № 910/7945/25 до свого провадження та, керуючись ч. 11 ст. 176 ГПК України, залишив позовну заяву Служби відновлення у Київській області без руху.

04.09.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Службою відновлення у Київській області через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої позивач подав письмові пояснення на виконання вимог вказаної ухвали разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.09.2025 у цій справі постановив продовжити розгляд справи № 910/7945/25 після залишення її без руху.

07.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» надіслало відзив на позовну заяву, що зареєстрований канцелярією Господарського суду Київської області 10.11.2025.

Згідно викладених у відзиві доводів, відповідач стверджує про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в означеній справі за огляду на обставини:

- незвернення Служби відновлення у Київській області до ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» з вимогою про повернення попередньої оплати за укладеним між сторонами спірним договором, відтак відсутності підстав для стягнення з відповідача неустойки в розмірі 169 490, 81 гривень;

- виконання ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» та прийняття позивачем без будь-яких зауважень робіт на суму такої попередньої оплати, про що свідчать надані Службою відновлення у Київській області акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в);

- невизначення умовами спірного договору дати, з якої починається перебіг строку для погашення суми попередньої оплати, а також строку для повернення невикористаної суми попередньої оплати, а отже, доцільності застосування в означеному випадку приписів ст. 530 Цивільного кодексу України.

Поряд з тим суд вважає за доцільне зауважити, що, з огляду на матеріали справи, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що ця справа належала до малозначних в розумінні ГПК України, останній вирішив здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, положеннями ст. 252 ГПК України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, в розрізі викладених сторонами справи доводів та аргументів, суд вважає за необхідне зазначити, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом необхідних процесуальних дій, в майбутньому можуть виникнути відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачені ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3, 19 ч. 2 ст. 182, ст. 194 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи доводи та заперечення сторін по суті спору в означеній справі, з метою забезпечення права на подання сторонами судового процесу усіх заяв по суті справи, дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок, справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 910/7945/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120, ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладені сторонами аргументи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про виклик у підготовче засідання представників сторін.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти до розгляду справи № 910/7945/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.12.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

4. Встановити строк Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до 04.12.2025 для надання суду в письмовій формі відповіді на відзив, а також додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відповіді та вказаних доказів іншій стороні.

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Б.К. Девелопмент» для надання суду у письмовій формі заперечень на відповідь на відзив та додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій заперечень та вказаних доказів іншій стороні протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, однак не пізніше 26.12.2025.

6. Встановити строк сторонам у справі до закінчення підготовчого провадження для подання до суду у письмовій формі заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко