ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3913/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: ПРОНІН ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - від АТ "АГРАРНИЙ ФОНД" - витяг з ЄДР

від відповідача: не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 (суддя Юзіков С.Г.)

За позовом Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.09.2025 об 12:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24.

Об`єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.09.2025 об 12:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 призначено в судове засідання на 04.11.2025 о 09:30 год.

В судовому засіданні 04.11.2025 в режимі відеоконференції був присутній представник від АТ "АГРАРНИЙ ФОНД" Пронін Олег Анатолійович який надав свої пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

Представником ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" 03.11.2025р. до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке вмотивоване наданням представником відповідача правової допомоги в іншому місті, а також додаткові пояснення.

Головуючий суддя констатує що до клопотання про відкладення представником відповідача не надано доказів щодо приймання ним участі в іншому процесі.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому у розумінні чинного законодавства України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В силу приписів ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При прийнятті рішення щодо відкладення розгляду справи, суд керується принципом ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 р., "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 р. зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. "Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судого розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Оскільки обставини даної справи свідчать про достатність матеріалів для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія вважає за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" за наявними матеріалами і за відсутності апелянта.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву до 25.11.2025 на 9-50.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2025 о 09:50 год.

Проводити судові засідання у справі №904/3913/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв