ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6243/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (пр. Яворницького Дмитра, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44124263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" (вулиця Макуха Василя, будинок 1, м. Дніпро, 49087; ідентифікаційний код 45199298)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у загальному розмірі 201 860 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" (далі - відповідач) безпідставно набуті грошові кошти у загальному розмірі 201 860 грн. 00 коп., з яких 101 860 грн. 00 коп. - сума ймовірного завищення вартості товарів під час виконання зобов`язань за договором № 280 від 22.04.2025; 100 000 грн. 00 коп. - сума сплаченого ПДВ під час виконання зобов`язань за договором № 280 від 22.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між позивачем та відповідачем, у зв`язку з наданням відповідачем найбільш економічно вигідної пропозиції та встановленням твердої договірної ціни в 2025 року було укладено договір № 280 вiд 22.04.2025, який оприлюднений у системі https://prоzоrrо.gоv.uа/. Претензій щодо якості та обсягу виконаних послуг і робіт позивач не має, на підставі чого позивач у повному обсязі оплатив відповідачу надані ним послуги за вказаним договором, оскільки такий договір був виконаний у повному обсязі, що підтверджується інформацією з офіційного державного ресурсу https://spendіng.gоv.uа/, яка також є загальновідомою обставиною та не підлягає окремому доказуванню (частина 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України). При цьому позивач зазначає, що відповідач теоретично мав змогу закупити будівельні матеріали за іншою вартістю, яка б відповідала середньоринковим цінам, у зв`язку із чим вважає правильним, справедливим звернутися до суду з даним позовом;

- у договорі № 280 вiд 22.04.2025 була встановлена тверда договірна ціна, про що детально зазначено в додатку "Договірна ціна" - вид договірної ціни: "тверда" та інформацію про оплати: дог.№ 280 від 22.04.2025 - інформація по закупівлі: https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2025-04-23-004767-a-a1; інформація по оплаті: https://spending.gov.ua/new/disposers/44124263/transactions/306827976; оплата: 1 143 762 грн. 55 коп. При цьому термін "тверда договірна ціна" у юридичному та господарському контексті означає фіксовану суму, яка встановлюється в договорі і не підлягає зміні в процесі виконання зобов`язань сторонами, за винятком випадків, передбачених договором або законодавством. Відповідно до розділу "Ціна договору" вказаного договору, підрядник (відповідач) не має права змінювати ціну за надані послуги, з чим він погодився під час підписання договору у 2025 році. Водночас у договорі відсутня будь-яка пряма заборона на зміну ціни з боку замовника (позивача), у тому числі в бік її зменшення, навіть після їх фактичного виконання;

- з метою реалізації свого права на одностороннє зменшення ціни договорів, позивач оприлюднив на офіційному сайті «https://dnіprоrаdа.gоv.uа/uk/pаge/depаrtаment-zpіtаn-sаmооrgаnіzаcіі-nаselennyа-dnіprоvskоі-mіskоі-rаdі» письмову вимогу № 3/1-497 від 07.07.2025 про надання повного пакета документів, що підтверджують фактичні витрати відповідача при виконанні договорів (договори з контрагентами, накладні, рахунки-фактури, тощо) та інформації, щодо застосування податкової пільги, передбаченої пунктом 197.15 Податкового кодексу України, та чітко зазначив, що у разі відмови надання буде поданий відповідний позов до суду. Зазначена вимога була оприлюднена, з метою зменшення ціни укладеного та виконаного договору до 50% та повернення частини оплачених коштів, за виконаними договорами, які були оплачені позивачем, про що офіційно оприлюднено інформацію: "https://spending.gov.ua/new/disposers/44124263/transactions/";

- відповідач вказану вимогу отримав та безпідставно відмовив у наданні зазначених документів, посилаючись на те, що така вимога нібито є втручанням у його господарську діяльність та суперечить принципу конфіденційності комерційної інформації. Крім того, відповідач аргументує свою відмову тим, що в договорі встановлена тверда ціна за надані послуги, яка, на його думку, є остаточною та незмінною після їх виконання, і що, відповідно, право у позивача на одностороннє зменшення ціни після виконання договору відсутнє;

- враховуючи, що відповідач відмовив у наданні відповідних документів з метою перешкоджання реалізації позивачем права на одностороннє зменшення ціни договору до 50% та повернення частини коштів, сплачених за виконаним договором, який був повністю оплачений позивачем, така відмова є безпідставною і порушує законні права та інтереси позивача. Відповідач, отримавши від позивача грошові кошти за виконані роботи, відмовився надати всі документи, пов`язані з виконанням договору. Така відмова є порушенням принципу належного виконання зобов`язань, закріпленого у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на одностороннє зменшення ціни договору (що відповідає положенням статті 651, 653 Цивільного кодексу України), у результаті чого виникла переплата частини грошових коштів, тому позивач посилається на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, та вказує на те, що переплачені грошові кошти підлягають поверненню позивачу як безпідставно набуті відповідачем.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко