ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/335/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники в засідання суду 06.11.2025 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/335/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/335/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.05.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 23.04.2025 з грошовими вимогами - задоволено; визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на суму 30 433, 96грн. боргу та 4 844,80грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в редакції від 26.06.2025, погоджений Акціонерним Товариством «КБ «ПриватБанк»; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1972 від 16.10.2020 року; адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

29.07.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшов звіт (вх. №9640 від 29.07.2025) про виконання плану реструктуризації боргів, з додатками.

Суд зазначає про те, що у період з 28 липня 2025 року по 29 серпня 2025 року суддя Гнисюк С.Д. перебував у відпустці.

Після відпустки, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.09.2025 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду звіт ОСОБА_1 (вх. №9640 від 29.07.2025) про виконання плану реструктуризації боргів.

Водночас, 27.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" від 26.08.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 дану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2025 призначено наступне судове засідання на 06.11.2025 для розгляду звіту ОСОБА_1 (вх. №9640 від 29.07.2025) про виконання плану реструктуризації боргів.

05.11.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника боржника надійшла заява від 05.11.2025, згідно якої просить суд: затвердити звіт боржника за 29.07.2025 про виконання плану реструктуризації; закрити провадження у справі № 906/335/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" №17/28-07/2025 від 26.08.2025 з грошовими вимогами задоволено; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 на суму 73 747,40 грн. заборгованості та 4844,80грн. судового збору; постановлено включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в реєстр вимог кредиторів.

Представники в засідання суду 06.11.2025 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Боржник у звіті про виконання плану реструктуризації боргів повідомляє про його виконання 25.07.2025. До звіту додано докази задоволення вимог кредиторів, а саме: квитанції до платіжної інструкції на суму 30 433, 96грн. боргу та 4 844,80грн. судового збору (отримувач - АТ КБ "ПриватБанк").

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", згідно пояснення №05092025/6 від 05.09.2025, зазначає про те, що 25.07.2025 боржником було сплачено у повному обсязі заборгованість, у зв`язку з чим погоджується, що ОСОБА_1 виконано план реструктуризації боргів.

Згідно ст. 129 Кодексу про банкрутство, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Статтею 134 Кодексу про банкрутство визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, кредитор ознайомлений зі звітом про виконання плану реструктуризації; скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Враховуючи те, що боржником виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, суд вважає за необхідне затвердити звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів, закрити провадження у справі, застосувати наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 126-129 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни від 05.11.2025 задовольнити.

2. Затвердити звіт ОСОБА_1 (вх. №9640 від 29.07.2025) про виконання плану реструктуризації боргів.

3. Завершити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Закрити провадження у справі №906/335/25 про неплатоспроможність.

5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також дію заборони відчужувати майно, введені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.04.2025 у справі №906/335/25.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 10.11.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.