ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/3314/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025

у справі № 910/3314/25 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 у справі № 910/3314/25 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21 627 293 грн. 11 коп. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 у справі № 910/3314/25 Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» подало апеляційну скаргу в якій просять суд прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне. Провадження. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 по справі № 910/3314/25 в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ідентифікаційний код 44725823) судові витрати за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

03.10.25 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження Вх.24086/25.

Згідно з витягом повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що апеляційну скаргу у справі №910/3314/25 подано вчасно (01.09.2025), проте суд помилково зазначив неправильну суму судового збору в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025. Після виправлення описки (26.09.2025) суд не надав можливості доплатити різницю і повернув скаргу, що є надмірним формалізмом.

Крім того, в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, що визнається поважною причиною для поновлення строків (ч. 3 ст. 256 ГПК України). Отже, є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск стався не з вини скаржника.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, дані обставини які настали у Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14977/22 та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/3314/25 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/3314/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2025 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресую: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 9.

4. Зупинити дію Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 по справі №910/3314/25.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення тощо протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич