ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2025р. Справа №905/2864/15
за скаргою б/н від 25.09.2025р. Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК, м.Дніпро
на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у справі №905/2864/15
за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ФЕДРА від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК, м.Дніпро
про звернення стягнення на предмет застави
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Г.Є. Курило
Суддя О.В. Чернова
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
від позивача не з`явився
від відповідача - не з`явився
приватний виконавець - не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018р. по справі №905/2864/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК, м.Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотек та застави задоволено частково.

04.03.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 03.06.2025р. замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника - Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ФЕДРА від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ у виконавчому провадженні №67479847, яке відкрито щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. по справі №905/2864/15.

29.09.2025р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК надійшла скарга б/н від 25.09.2025р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, за змістом якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Селезньова М.О. щодо незняття арешту та неповернення ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» нерухомого майна, а саме будівель і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, у зв?язку із нереалізацією нерухомого майна на третьому електронному аукціоні та наявністю відмови стягувача залишити за собою нереалізоване майно;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова М.О. щодо передання нерухомого майна ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро», а саме будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, на реалізацію на електронному аукціоні (торгах), який був проведений 15.09.2025р. у ВП №67479847;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова М.О. щодо подання до Державного підприємства «СЕТАМ» заявки про реалізацію арештованого майна №01-29/15919 від 15.08.2025р., а саме нерухомого майна ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» - будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, на електронному аукціоні (торгах), який був проведений 15.09.2025р. у ВП №67479847;

- визнати неправомірним дії приватного виконавця Селезньова М.О. щодо складання та видачі Акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.09.2025р. та винесення постанови про зняття арешту з майна від 17.09.2025р. у ВП №67479847;

- зобов?язати приватного виконавця Селезньова М.О. усунути допущені порушення у виконавчому провадженні №67479847 шляхом скасування Акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.09.2025р. та постанови про зняття арешту з майна від 17.09.2025р.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. прийнято та призначено скаргу б/н від 25.09.2025р. Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК, м.Дніпро до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2025 на 12:15 год.; запропоновано приватному виконавцю Селезньову М.О. та стягувачу до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

07.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Селезньова О.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги від 25.09.2025р. Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК.

08.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Селезньова О.М. надійшли заперечення на скаргу б/н від 25.09.2025р. Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика АВК, за змістом яких приватний виконавець просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні відповідної скарги.

08.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги від 25.09.2025р. на іншу дату.

У судове засідання 08.10.2025р. в режимі відеоконференції з`явився приватний виконавець, не заперечував проти відкладення розгляду скарги на іншу дату. Представники сторін в засідання суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08.10.2025р. відкладено судове засідання з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» від 25.09.2025р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у справі №905/2864/15 на 03.11.2025 року о 14:45 год.; запропоновано Приватному акціонерному товариству «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» в строк до 23.10.2025р. надати суду письмові пояснення по суті скарги від 25.09.2025р. з урахуванням позиції приватного виконавця, зокрема, щодо дотримання строків на звернення до суду з відповідною скаргою.

23.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду скарги від 25.09.2025р. Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича у справі №905/2864/15.

У судове засідання 03.11.2025р. учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про залишення без розгляду скарги від 25.09.2025р., судом встановлено наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог, визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 10 та 11 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022р. у справі №2-591/11 (провадження № 14-31цс21) звертала увагу, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 16.06.2020р. у справі №922/4519/14 (провадження №12-34гс20, п.6.19), від 13.01.2021р. у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, п.28), від 28.09.2021р. у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, п.105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022р. у справі №2-591/11).

Вирішуючи питання про залишення скарги на дії приватного виконавця Селезньова О.М. без розгляду суд зазначає, що ст.343 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити відповідну скаргу без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Таким чином, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв/клопотань, до останніх мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву до початку розгляду спору по суті.

Крім того, застосовуючи відповідне законодавче положення, суд враховує, що розгляд скарги у відповідності до Розділу VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України не передбачає стадії її розгляду (підготовче провадження, розгляд справи по суті).

Отже, чинним законодавством не передбачені обмеження у процесуальних діях сторін щодо строків подання заяви про залишення скарги на дії державного або приватного виконавця без розгляду. Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник має право надати відповідну заяву протягом розгляду скарги.

При цьому суд зазначає, що заява про залишення скарги від 22.09.2025р. без розгляду підписана уповноваженою особою, не порушує права або охоронювані законом інтереси інших осіб та не може вважатися зловживанням процесуальними правами, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству та є правом скаржника, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення скарги Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про залишення скарги від 25.09.2025р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у справі №905/2864/15 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про залишення скарги від 25.09.2025р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у справі №905/2864/15 без розгляду - задовольнити.

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про залишення скарги від 25.09.2025р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у справі №905/2864/15 - залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Чернова