ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1442/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Станишівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 612 624,58грн,

ВСТАНОВИВ:

Станишівська сільська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:

1) визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 10.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 1,984507грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

2) визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 11.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,146055грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

3) визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,305662грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

4) визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 29.09.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 22,711485грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

5) визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,945003грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

6) визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 08.10.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,167940грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

7) визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 02.11.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,354871грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

8) визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 28.12.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,596544 з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

9) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612624,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначеними вище додатковими угодами була збільшена ціна за одиницю товару в договорі більше як на 10%, за кожною окремою додатковою угодою, що в кінцевому результаті призвело до недотримання вимог п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612 624,58грн.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 203, 215, 216, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст. 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що у переліку додатків до позовної заяви значиться копія платіжної інструкції про сплату судового збору, проте вказаний документ у позовних матеріалах відсутній, про що канцелярією суду складено акт №74/25 від 03.11.2025.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на те, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, при зверненні з ними до суду підлягало сплаті 24 224,00грн судового збору (3 028,00грн х 8), однак матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Також суд враховує положення пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що позивачем також заявлена майнова вимога, при зверненні з нею до суду підлягало сплаті 9 189,37грн (1,5% х 612 624,58грн), однак матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Тобто, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом становить 33 413,37грн.

Водночас, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Станишівській сільській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

4. Роз`яснити Станишівській сільській раді, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- представнику позивача - адвокату Кирильчук І.В. в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"