ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/588/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»
про стягнення 971 533,07 грн
без повідомлення (виклику) сторін
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:

- 81 147,68 грн (вісімдесят одна тисяча сто сорок сім гривень 68 копійок) - пені;

- 78 530,02 грн (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 02 копійки) - 3 % річних;

- 81 526,21 грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять шість гривень 21 копійка) - інфляційні втрати.

Разом з тим, питання розподілу судових витрат у частині судового збору судом не вирішувалося.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак Суд за власною ініціативою вирішує питання про судові витрати у частині судового збору з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення основного боргу (за березень травень 2025 року), пені, 3 % річних та інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) на загальну суму 6 659 407,65 грн, позивач сплатив судовий збір у розмірі 79 912,89 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 595389836 від 23 квітня 2025 року, № 38 від 22 травня 2025 року, № 604944631 від 24 червня 2025 року та №609297827 від 23 липня 2025.

У подальшому, Суд ухвалою від 17.09.2025 закрив провадження в частині вимоги про стягнення 5 687 874,58 грн у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

А відтак подальший розгляд справи здійснювався саме в частині вимог на суму 971 533,07 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2025 повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 68 254,49 грн пропорційно вимогам, в частині яких провадження у справі закрито.

Отже підлягає розподілу судовий збір у сумі 11 658,40 грн (79 912,89 - 68 254,49).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у випадку зменшення судом розміру неустойки на підставі на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами. Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16.

За таких обставин судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 11 658,40 грн слід покласти на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 129, 244 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії 11 658,40 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (; вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (; вул. Фещенка Чопівського, 35, м. Житомир, 10002)

Відповідач: Комунальне підприємство Бердичівтеплоенерго (, вул. Шевченка, 23, м. Бердичів, Житомирська обл., 13312)

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Дата складання повного додаткового рішення - 06.11.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК