У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/859/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянув матеріали заяви від 29.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С (вул. Миру, 14, м. Прилуки, 17500, код 32460749)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/859/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С,

вул. Миру, буд. 14 м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 32460749;

до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 39392183;

до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 43143966

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза", вул. Привокзальна слобідка, 38, м. Богодухів, Харківська область, 62102, код 33258978

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління Служби Безпеки України у Харківській області,

вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, Харківська області, 61002, код 20001711

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 (суддя Фесюра М.В.) позов задоволено частково; зобов?язано Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Олімп-С вилучену 17.05.2015 у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000077 вiд 24.12.2014 на Товаристві з обмеженою відповідальністю Богодухівська нафтобаза за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, рідину чорного кольору, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Олімп-С, та зберігалась у ємностях №8.10 та №7.2 загальною кількістю 695,563 м. куб; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С 59888,02? грн судового збору; в решті позову відмовлено.

23.12.2021 Господарським судом Чернігівської області видано накази у справі № 927/859/21 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21.

29.10.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу, виданого 23.12.2021 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення від 22.11.2021 у справі №927/859/21 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Олімп-С вилучену 17.05.2015 у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000077 вiд 24.12.2014 на Товаристві з обмеженою відповідальністю Богодухівська нафтобаза рідину чорного кольору, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Олімп-С, та зберігалась у ємностях №8.10 та №7.2 загальною кількістю 695,563 м. куб.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що матеріальні цінності перебували на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівська нафтобаза», яка на вимогу виконавця повідомила те, що 27.08.2024 відбувся ворожий обстріл м. Богодухів, в результаті якого пожежею та уламками боєприпасів було знищено резервуари парку, у тому числі ті, про які йдеться в запиті; сировина та продукція, яка перебувала на об`єкті, не вціліла; наразі підприємство не функціонує, можливість повноцінного відновлення відсутня.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату № 02-01/76/25 від 29.10.2025 призначено повторний авторозподіл заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Демидову М.О.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасниками справи №927/859/21 є: Товариство з обмеженою відповідальністю Олімп-С (позивач); Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (відповідач-1); Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відповідач-2); Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів); Управління Служби Безпеки України у Харківській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів).

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи з приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек, тощо) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заявник може направити копію заяви та додані до неї документи іншим учасникам справи: або у паперовому виді засобами поштового зв`язку, а саме листом з описом вкладення та фіскальним чеком (квитанцією, накладною), з урахуванням приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071); або в електронній формі за допомогою ЄСІТС (у разі наявності Електронного кабінету у відповідача таким доказом є квитанція про доставку документів користувачу).

Повідомлення усіх учасників є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим неповідомлення учасника справи про звернення із відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

У порушення вищезазначених вимог, заявником на підтвердження доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Богодухівська нафтобаза» копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником подано лише фіскальний чек від 29.10.2025 без опису вкладення у цінний лист, а тому у суду відсутня можливість встановити, які саме документи направлені на адресу ТОВ «Богодухівська нафтобаза».

На підтвердження доказів направлення іншим учасникам справи № 927/859/21 копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником додано квитанції про доставку заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу і доданих до неї документів: Товариству з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С, ОСОБА_1 , Управлінню Служби безпеки України в Харківській області до їх зареєстрованих Електронних кабінетів користувача ЄСІТС.

Будь-які докази направлення копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказу і доданих до неї документів учасникам справи №927/859/21 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області заявником не надано.

Крім того, у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не зазначено повного складу учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/859/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи надійшли до суду через систему Електронний суд, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 170, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С (вул. Миру, 14, м. Прилуки, 17500, код 32460749) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/859/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 03.11.2025.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова