ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2025 р. Справа № 924/582/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вх.4606/25 від 24.10.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"

до відповідачів:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

- Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

про стягнення 482136,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 472136,44 грн, з яких: кошти страхової виплати у розмірі 278156,40 грн, пеня у розмірі 107646,52 грн, три відсотки річних у розмірі 20827,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 65506,08 грн..

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 14070,74грн.- страхової виплати, 2004,50грн - пені, 1011,94грн - 3% річних, 3417,25грн. - інфляційних втрат, 246,05 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до ПАТ "Страхова компанія "АРКС"- відмовлено.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" в частині позовних вимог до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про стягнення 10000,00 грн моральної шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення (від 20.09.2025) щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ТТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 637,92 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", 23.10.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4606/25 від 24.10.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задоволити в повному обсязі.

Також просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача 1 задоволити в повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

30.10.2025 матеріали справи №924/582/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується. Відсутня у вказаному Законі і норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення або оскарження судового рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу.

Від так, судовий збір за оскарження додаткового рішення у даному випадку не сплачується.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (в частині відмови у стягненні - 264085,66грн. страхової виплати +105642,02грн. пені + 19815,50грн. 3% річних + 62088,83грн. інфляційних втрат).

Отже, розмір оспорюваної суми складає - 451 632,01грн.

Відповідно, 1,5% ставки судового збору від 451 632,01 грн - ціни позову (оспорюваної суми) в даному випадку становить 6774,48грн. (451632,01*1,5%).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від 24.09.2025 у справі №924/582/25 та оскаржуючи його частково, апелянт мав сплатити судовий збір, виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті - 6774,48грн, що в даному випадку становить 10161,72грн. (6774,48грн *150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження 10161,72*0,8 =8129,38грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить 8129,38грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 (в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8129,38грн. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.