overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/6826/24 (910/12851/25)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" арбітражний керуючий Клименко Руслан Іванович - 1

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна - 2

приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович - 3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 910/6826/24.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову відповідачу, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/6826/24 (910/12799/25)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - 1

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович - 2

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" арбітражний керуючий Клименко Руслан Іванович - 3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 910/6826/24.

До заяви не додано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам. До заяви додано квитанції про направлення сторонам листів, з яких неможливо встановити чи було направлено сторонам копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову відповідачу, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 915/721/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСБ-Логістик"
простягнення 2364577,07 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №915/721/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 судове засідання призначено на 06.11.2025.

Судове засідання, призначене на 06.11.2025, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12486/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі"

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі"

до Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів"

про стягнення 298 648,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Приватне підприємство "Олексіївський комбінат продтоварів" (далі-Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" (далі - Товариство), в якому просило суд розірвати та припинити дію Договору поставки №ДП138/76 від 31.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

17.10.2025 через загальний відділ діловодства суду Підприємство подало заяву про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшов відзив та зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів" про стягнення 298 648,02 грн

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що відповідачем не поставлено товар у кількості та строки, визначених умовами Договору поставки № ДП138/76 від 31.12.2024.

У зв`язку з наведеним заявлено вимогу: стягнути з Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" штраф у розмірі 298 648,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" до Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів" про стягнення 298 648, 02 грн разом з первісним позовом Приватного підприємства "Олексіївський комбінат продтоварів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" про розірвання договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись викладеним та ст.ст. 180, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 09.12.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/9706/25

За позовомОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" 2. ОСОБА_2
провизнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9706/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 06.11.2025.

Підготовче засідання, призначене на 06.11.2025, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 14.11.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/11446/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"
до Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України"
провизнання укладеною додаткової угоди,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11446/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

Підготовче засідання, призначене на 06.11.2025, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 14.11.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/13305/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Холдинг» (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи бізнесу» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29)

про стягнення 19740,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Холдинг звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи бізнесу» 19740,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами у спрощеній формі договором поставки в частині поставки товару у погоджений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/9512/25

За позовомДочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 112232426,97 грн,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9512/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9512/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.11.2025.

Підготовче засідання, призначене на 06.11.2025, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.11.2025Справа № 916/4139/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група"

(68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, )

До Державної казначейської служби України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС в Одеської області

(65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ),

Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

(65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, )

Про стягнення 7 258 112,13 грн. з державного бюджету України, як помилково сплачених коштів.

Без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з Фізичної особи-підприємця Вознюка Руслана Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
у розмірі 86 124, 32 грн за Договором №1тм-бн/50 про надання послуг від 07.09.2024
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Вознюк Руслан Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяСергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _________________________________________________
СуддяСергій Миколайович Мудрий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/5386/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"

про визнання недійсним договору

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Шокало О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" (02125, м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26-а, кв. 198, ідентифікаційний код 45460418) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" (02002, м. Київ, вул.. Андрея Шептицького Митрополита, , кв 411, ідентифікаційний код 36239984) про визнання недійсним договору поставки № 22/10-1 від 10.10.2024 - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 88 000, 00 грн за Договором поставки №73 від 08.10.2025
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяСергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _________________________________________________
СуддяСергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Українська геологічна компанія" заборгованості за договором про надання послуг з ремонту і технічного обслугована автомобілів від 05.08.2024 № 05-09/2024 у сумі 275 358 грн 61 коп., що виникла внаслідок порушення боржником свого грошового зобов`язання, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 901-903 Цивільного кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька