УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД ("Smart Investments (CY) LTD"),

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2 ,

5) ОСОБА_3 ,

6) ОСОБА_4 ,

7) ОСОБА_5 ,

8) ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби безпеки України (далі - СБУ)

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" (далі ТОВ "Мадера Девелопмент") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство), в якій просить суд:

1) визнати наказ Міністерства від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині п.2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 №013069328 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С. та п.6 в частині виконання вказаного п.2 наказу;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 014069328 "Скасування реєстраційної дії", Міністерство щодо ОТ "Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790);

3) зобов`язати Міністерство поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 №013069328 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо ТОВ "Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, в позові відмовив повністю.

3. 22.09.2025 ТОВ "Мадера Девелопмент" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.10.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

5. 21.10.2025 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла подана цього ж дня заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 13.10.2025, до якої, зокрема, додав платіжну інструкцію від 16.10.2025 №628411504 про оплату судового збору у розмірі 16 104 грн.

6. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

8. У касаційній скарзі, зокрема, зазначає:

- наявні підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/15462/23; обрання судами для обґрунтування рішення про відмову в позові з підстав відсутності у позивача інтересу щодо предмета спору постанови Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/15462/23 та неврахування по суті протилежної в цьому питанні постанови Верховного Суду від 04.03.2025 у справі №910/5996/24 є недотриманням в повній мірі положень ч.4 ст.236 ГПК;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо можливості/неможливості звернення СБУ зі скаргою до Міністерства на реєстраційні дії щодо зміни даних про кінцевого бенефіціарного власника, керівника, місцезнаходження юридичної особи з твердженнями про порушення вимог санкційного законодавства та наявності у Міністерства повноважень щодо її розгляду по суті з урахуванням приписів частин 3, 4 та 6 ст.34 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин та з огляду на прийняття Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення непорушності майнових прав" від 03.05.2023 № 3103-IX, який набув чинності 22.07.2023, яким були внесені зміни до ч.3 ст.34 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

- суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.07.2022 у справі №280/2030/21 та від 23.04.2024 у справі №910/713/23 щодо застосування положень ч.3 ст.34 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах;

- суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.03.2021 у справі № 480/388/19, від 15.08.2019 у справі №826/3539/17, від 14.11.2018 у справі №814/2229/17, від 17.07.2019 у справі №420/5711/18, від 08.08.2019 у справі №813/2632/18, від 12.12.2019 у справі №540/15/19, від 30.04.2020 у справі №820/5458/17, від 08.07.2021 у справі №640/25601/19, від 16.12.2021 у справі №460/2927/20, від 15.08.2019 у справі №826/3539/17, від 19.06.2019 у справі №826/9614/17, від 01.09.2022 у справі №910/14346/21, від 23.03.2021 у справі №480/388/19, від 15.08.2019 у справі №826/3539/17, від 14.11.2018 у справі №814/2229/17, від 29.11.2023 у справі №440/7773/22, від 16.03.2023 №910/574/22 щодо застосування положень пунктів 10, 12 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 у контексті способів повідомлення про розгляд поданої скарги, належного повідомлення, відсутності обов`язку заінтересованих осіб моніторити оголошення, опубліковані на веб-сайті відповідача у подібних правовідносинах;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування п.11 розд.ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства від 09.02.2016 №359/5, який суперечив положенням ст.28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на момент виникнення спірних правовідносин та не міг бути застосований до спірних правовідносин;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування роз`яснень Міністерства від 28.02.2022 №23983/8.4.3/32-22 про підстави для відмови у державній реєстрації, визначені ст.28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 16 ч.1 ст.4 Закону "Про санкції" у розрізі спірних правовідносин;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: п.30 ч.1 ст.1 Закону "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", пунктів 1, 25 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5 Закону "Про санкції", частин 4 та 5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ч.2 ст.106 Конституції України у розрізі спірних правовідносин.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14054/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/14054/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 на 19 листопада 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.11.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

В. Студенець