ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа № 902/1072/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1072/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1072/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1072/25 на 28.10.2025 року о 14:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1072/25 призначено арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2047 від 23.12.2021).

19.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

25.09.2025 на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76408-25-вих від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10267/25 від 25.09.2025) на виконання вимог суду.

03.10.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250922/102456-БТ від 29.09.2025 (вх. № 01-34/10625/25 від 03.10.2025) на виконання вимог суду.

06.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 9129/5/02-32-12-01-16 від 01.10.2025 (вх. № 01-34/10710/25 від 06.10.2025) на виконання вимог суду.

06.10.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76408-25-вих від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10267/25 від 25.09.2025) на виконання вимог суду у паперовій формі.

27.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. надійшло клопотання № б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-34/11610/25 від 27.10.2025) про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржника, відомостей щодо вимог кредиторів, звіту про виконану роботу.

27.10.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання № б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-34/11611/25 від 27.10.2025) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2022-2025 р.р. у справі про неплатоспроможність.

28.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. надійшло клопотання № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11626/25 від 28.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності керуючого реструктуризацією.

На визначену судом дату у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 18.09.2025 року, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкладено попереднє засідання у справі № 902/1072/25 на 09:30 год. 06.11.2025.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився боржник та представник боржника. Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 28.10.2025 року, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

У судовому засіданні суд повідомив, що станом на 06.11.2025 року заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не подано та з`ясовано позицію боржника та його представника з цього питання.

Представник боржника висловила свої міркування щодо наведеної обставини та поклалася на розсуд суду з питання подальшого руху справи.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду учасники справи не з`явилися, вступну та резолютивну частини ухвали судом приєднано без її проголошення до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2025 року судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Водночас, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі та станом на 06.11.2025 року заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Про введення процедури реструктуризації боргів боржника господарським суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (частина 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 зауважив, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Приписами пункту 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частиною 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини 4 статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Водночас, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частинами 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до частини 4 вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною 1 статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене та правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, суд дійшов висновку про необхідність покладення на керуючого реструктуризацією боржника та боржника обов`язку письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 902/1072/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 11, 18, 232, 233, 234, 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну та боржника ОСОБА_1 письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження у справі № 902/1072/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, докази належного повідомлення цих кредиторів надати суду.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі 16.12.25 о 14:00 год. (у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал № 9).

3. Явку у судове засідання боржника, його представника, арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представника боржника, Могилевича Дмитра Вікторовича - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 та на адресу боржника - 21027, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, пров. 2-й Омеляна Грабця, будинок 48.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.