УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025 Справа № 910/12283/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідаьністю "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ"

про стягнення 240 703,62 грн

у справі № 910/12283/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ"

до Товариства з обмеженою відповідаьністю "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ"

про розірвання договору, стягнення 296 995,04 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" (далі - позивач, ТОВ "МІРУМ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" (далі - відповідач, ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ") з вимогами:

- розірвати Договір поставки № RM/24/12 від 24.12.2021, укладений між ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" та ТОВ "МІРУМ", у зв`язку з порушенням строків поставки товару;

- стягнути з ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" на користь ТОВ "МІРУМ" суму передоплати, внесену за Договором поставки № RM/24/12 від 24.12.2021 в розмірі 78185,72 грн, суму неустойки (пені) в розмірі 202514,56 грн, суму штрафу в розмірі 7818,57 грн за прострочення поставки товару за Договором поставки № RM/24/12 від 24.12.2021, суму процентів за користування коштами, внесеними як передоплата за Договором поставки № RM/24/12 від 24.12.2021 в розмірі 8476,19 грн;

- приймаючи рішення про стягнення боргу з ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ", на який нараховується пеня, зазначити в рішенні про нарахування пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов Договору поставки № RM/24/12 від 24.12.2021 та Специфікації № 1 від 24.12.2021 оплатив 29.12.2021 передоплату 50% за товар згідно рахунку № 203 від 24.12.2021 в розмірі 78 185,72 грн, проте відповідач не поставив позивачу товар відповідно умов зазначеного договору, що свідчить про порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позовну заяву ТОВ "МІРУМ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, позовну заяву у новій редакції.

Суд прийняв до розгляду позовну заяву в новій редакції, доданій до заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "МІРУМ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12283/25, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд позовні вимоги в частині розірвання Договору поставки № RM/24/12 від 24.12.2021 задовольнити, у задоволенні решти позовних вимог про стягнення грошових коштів - відмовити. Безпосередньо у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 910/12283/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.11.2025 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" (далі - позивач за зустрічним позовом) до ТОВ "МІРУМ" (далі - відповідач за зустрічним позовом), заявлено вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 240 703,62 грн у зв`язку з відмовою у прийнятті товару за Договором поставки № RM/24/12 від 24.12.2021 (далі - Договір), з яких: 78 185,72 грн неодержаного доходу (упущеної вигоди), 42 183,29 грн інфляційних втрат, 103 249,41 грн подвійної облікової ставки від суми боргу, 8 668,98 грн 3% річних, 6 330,00 грн витрат, пов`язаних зі зберіганням товару, 2 086,22 грн витрат, пов`язаних з митним оформленням товару.

Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що що ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" повністю виконало взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору, придбавши та поставивши товар у встановлений сторонами строк, тоді як ТОВ "МІРУМ" безпідставно відмовилося від приймання товару та фактично відмовилося від належного виконання Договору.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що в діях відповідача за зустрічним позовом наявний склад усіх елементів цивільного правопорушення: протиправна поведінка відповідача за зустрічним позовом, яка виражена у вигляді ухилення від виконання обов`язків згідно Договору; завдані збитки у вигляді упущеної вигоди; причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками. При цьому, як стверджує позивач за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом не довів відсутності вини у своїх діях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено що зустрічна позовна заява ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" у справі № 910/12283/25 подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" у справі № 910/12283/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що:

- "08.02.2022 року ... ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" листом №007/02 завчасно повідомило директора ТОВ "МІРУМ" Попову Н.Ю. про готовність товару до відвантаження ... також просило прийняти товар, який буде доставлено 15.02.2022 року на склад ТОВ "МІРУМ" за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3";

- "11.04.2022 року ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ" направило до ТОВ "МІРУМ" лист № 026/04 з вимогою терміново забезпечити умови для прийняття товару".

Проте, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження направлення вищенаведених листів відповідачу за зустрічним позовом відповідно до умов Договору.

Позивач за зустрічним позовом також стверджує, що: "у день поставки 15.02.2022 року уповноважені представники ТОВ "МІРУМ" були відсутні за місцем знаходження складу ТОВ "МІРУМ" за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, внаслідок чого приймання товару не відбулося з причин, що повністю залежать від Покупця".

Проте, зустрічна позовна заява не містить зазначення жодних доказів на підтвердження таких обставин.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги, що в свою чергу свідчить про неповний виклад таких обсавин позивачем за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Суд звертає увагу, що до зустрічної позовної заяви в якості додатків додано копії документів на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу цих документів на українську мову, а саме: CMR № 0402/Е, Invoice, Packing List.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- зазначити (надати) докази на підтвердження направлення листів №007/02 від 08.02.2022, № 026/04 від 11.04.2022 відповідачу за зустрічним позовом відповідно до умов Договору;

- зазначити (надати) докази на підтвердження відсутності представників ТОВ "МІРУМ" за місцем знаходження складу у день поставки товару 15.02.2022 року;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, доданих до зустрічної позовної заяви: CMR № 0402/Е, Invoice, Packing List.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання ТОВ "РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ", заявлене у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи № 910/12283/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін, буде розглянуте судом після вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову або повернення останнього заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначити (надати) докази на підтвердження направлення листів №007/02 від 08.02.2022, № 026/04 від 11.04.2022 відповідачу за зустрічним позовом відповідно до умов Договору;

- зазначити (надати) докази на підтвердження відсутності представників ТОВ "МІРУМ" за місцем знаходження складу у день поставки товару 15.02.2022 року;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, доданих до зустрічної позовної заяви: CMR № 0402/Е, Invoice, Packing List.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА