УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/946/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва

про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, урочище Осокорки, вул. Садова, 53-61, ідентифікаційний код 24256307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, офіс 99, ідентифікаційний код 41996387)

про розірвання договору та стягнення 1 090 065,63 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Садівниче товариство СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ про розірвання договору та стягнення 1 090 065,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Садівничим товариством СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БК ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ (надалі відповідач) укладено договір № БМ20-09/21 на будівельно-монтажні роботи від 20.09.2021 (надалі договір), за умовами якого позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 410 000,00 грн. Проте, відповідач не виконав жодних своїх зобов`язань за договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмір 410 000,00 грн. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні витрати у розмірі 183 475,19 грн, 3% річних у розмірі 35 484,66 грн, пеню у розмірі 440 605,78 грн та у відповідності до п.6.2 договору штраф у розмірі 5 % від вартості робіт у розмірі 20 500,00 грн. Також позивач просить суд, внаслідок тривалого прострочення з боку відповідача виконання своїх зобов`язань за договором, розірвати договір № БМ20-09/21 на будівельно-монтажні роботи укладений 20.09.2021 між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 позов задоволено частково, розірвано договір № БМ20-09/21 на будівельно монтажні роботи, укладений 20.09.2021, між Садівничим товариством "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю БК ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БК ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ на користь Садівничим товариством "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва грошові кошти у розмірі 410 000 грн 00 коп., штраф у розмірі 20 500 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 588 грн 40 коп., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва про виправлення описки у судовому рішенні до повернення матеріалів справи № 910/946/25 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 залишено без змін, скаргу без задоволення.

25.09.2025 матеріали справи № 910/946/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

06.10.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 видано наказ.

Судом розглянуто заяву Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва про виправлення описки у судовому рішенні та встановлено, що під час оформлення тексту рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/946/25 в описовій частині рішення сторінка 16 абзац 3 було допущено описку у номері та назві договору, зокрема замість вірного найменування, номер та дата досліджуваного договору № БМ20-09/21 на будівельно - монтажні роботи, укладений 20.09.2021, вказано договору підряду №0921/1 від 06.09.2022.

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд виснував, що судове рішення повинно бути точним. А вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (постанови Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 23.03.2023 у cправі №911/1609/21).

Враховуючи те, що допущена в описовій частині рішення описка щодо номеру та назви договору, не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Садівничого товариства СОНЯЧНИЙ Дарницького району м. Києва про виправлення описки у судовому рішенні

2. Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/946/25, а саме: на сторінці 16 абзац 3: замість договору підряду №0921/1 від 06.09.2022» слід читати: «Договір № БМ20-09/21 на будівельно - монтажні роботи від 20.09.2021».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/946/25.

4. Ухвала набирає законної сили 03.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин