ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Справа № 911/697/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер»

про стягнення 193 359,10 гривень

за участю:

представника від позивача: Гуревича М.Г. (ордер серії АН № 1115553 від 02.03.2023)

представників від відповідача: Стецько М.В. (довіреність №1/03-25 від 03.03.2025), Кваскова О.Д. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/697/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна товариства пропорційно до частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, що становить 4%, в розмірі 110 336,04грн, 67 669,72 грн інфляційних втрат за період з 13.07.2018 по 02.03.2023 та 15 353, 34 грн 3% річних за період з 13.07.2018 по 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/697/23, зокрема, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у цій справі на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 29.04.2024 матеріали справи №911/697/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення експертизи в означеній справі.

16.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, відповідно до якої витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/697/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2024 витребувано матеріали справи №911/697/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для скеровування до Північного апеляційного господарського суду.

04.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від експерта КНДІСЕ б/н від 22.05.2024, відповідно до якого останній просить суд призначити у справі №911/697/23 комплексну експертизу та уточнити питання в частині визначення переліку об`єктів (у матеріальній та нематеріальній формі), ринкову вартість яких необхідно визначити при проведенні відповідної експертизи.

05.06.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 19.06.2024 матеріали справи №911/697/23, на виконання вимог ухвали Північного апедяційного господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, направлено до Північного апеляційного господарського суду України.

14.08.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 у справі №911/697/23 постановлено, зокрема:

- клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення комплексної експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити частково;

- призначити по справі №911/697/23 судову комплексну експертизу;

- зупинити провадження у справі №911/697/23 на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

08.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/697/23 разом з клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2024, згідно якого експерт просить суд надати додаткову інформацію щодо майна, що є об`єктами дослідження, а саме:

- повний перелік (об`єктів дослідження) із зазначенням трогових марок/виробника, моделі/артикулу, інформації щодо можливості ідентифікації об`єктів дослідження;

- первісної вартості та дати випуску майна;

- товарного (технічного) стану відповідно до наведеної Таблиці.

Таблиця

Стан об`єкту
Нове
Нове, змонтоване і невикористане
Дуже гарне
Як нове, працююче, що не вимагає ремонтів чи заміни деталей
Гарне
Устаткування, що було у використанні, проходило поточний ремонт чи модернізацію, і знаходиться в доброму стані
Нормальне
Устаткування, що було у використанні і вимагає поточного ремонту чи заміни деталей
Задовільне (придатне до використання)
Устаткування, що було у використанні, знаходиться в робочому стані, однак вимагає значного ремонту
Погане
Устаткування, що було у використанні, і вимагає значної реконструкції такий як заміни рухомих частин чи основних конструктивних блоків
Невідкладне устаткування або брухт
Устаткування, що не має реальних перспектив бути проданим, за винятком повернення вартості ліквідних складових

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.01.2025 у справі №911/697/23 постановив поновити провадження у цій справі, призначити підготовче засідання на 28.01.2025 та зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо:

- повного переліку (об`єктів дослідження) із зазначенням трогових марок/виробника, моделі/артикулу, інформації щодо можливості ідентифікації об`єктів дослідження;

- первісної вартості та дати випуску майна;

- товарного (технічного) стану відповідно до наведеної вище Таблиці.

Суд неодноразово відкладав підготовчі засідання в означеній справі з метою отримання документів відповідно до клопотання КНДІСЕ від 27.12.2024 про надання додаткових матеріалів та уточнень, зокрема Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2025 у справі №911/697/23 призначив підготовче засідання на 04.11.2025.

До того ж Господарський суд Київської області ухвалами від 04.03.2025, 01.04.2025 та 01.07.2025 у справі №911/697/23 викликав у судові засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Муконіну Марину для надання роз`яснень щодо клопотання від 27.12.2024 №5892/24-72/11922/24-53.

На виконання вказаних вище вимог суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли 27.01.2025, 31.08.2025 клопотання про долучення додаткових доказів та 29.09.2025 додаткові пояснення.

До того ж 27.01.2025, 03.03.2025 та 25.09.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Науково-виробнича фірма «Водполімер» надійшли письмові пояснення №3-01/25 від 23.01.2025, разом з якими останнім надано інформацію згідно зазначеної вище таблиці, додаткові письмові пояснення №2-03/25 від 03.03.2025 та письмові пояснення (додаткові) щодо обставин експертного дослідження №02-09/25 від 23.09.2025, разом з якими останнім надано інформацію згідно зазначеної вище таблиці відповідно.

Відповідно до приписів статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи наведе, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення комплексної судової та направлення матеріалів справи №911/697/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Керуючись статтями 102, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі №911/697/23 на час проведення судової комплексної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 у цій справі до отримання висновків експертів.

2. Для здійснення судової комплексної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/697/23.

Ухвала підписана 10.11.2025, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів у відповідності до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема