Справа № 909/719/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2025, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання - 29.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 31.07.2025

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

У встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ТОВ "Коллект Центр" (вх.№7549/25 від 01.09.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 суд прийняв заяву ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні, яке призначене на 29.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшли:

- клопотання від 22.09.2025 (вх.№15392/25) про приєднання до матеріалів справи акту про результати інвентаризації майна боржника;

- клопотання від 22.09.2025 (вх.№15390/25) про приєднання до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі №909/719/25;

22.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника боржника надійшло клопотання від 22.09.2025 (вх.№15393/25) про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2022-2024 роки.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від боржника надійшла заява від 25.09.2025 (вх.№15628/25), в якій просить суд відмовити ТОВ "Коллект Центр" у задоволенні грошових вимог до боржника, посилаючись на те, що:

- наявні в матеріалах справи копії кредитного договору, Графіку та Паспорту споживчого кредиту не можуть вважатись електронними документами, оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належними доказами укладення кредитного договору між боржником та ТОВ "ІНФІНАНС";

- у додатках до заяви відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту отримання боржником від ТОВ "ІНФІНАНС" кредитних коштів у розмірі 4 590 грн за кредитним договором;

- паспорт споживчого кредиту не є належним та допустимим доказом у справі;

- оскільки кредитор заявив грошові вимоги до боржника на підставі договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу права вимоги), а не договору факторингу, то кредитором не доведено перехід до нього права вимоги до боржника, оскільки не відбулось заміни кредитора у первісному зобов`язанні.

26.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло повідомлення від 25.09.2025 (вх.№15718/25) про результати розгляду грошових вимог, в якому арбітражний керуючий зазначив, що ним не визнаються грошові вимоги ТОВ "Коллект Центр" у зв`язку з недоведеністю переходу кредитору права вимоги до боржника та у зв`язку з необґрунтованістю в частині строків нарахування процентів.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Коллект Центр" надійшла відповідь на повідомлення боржника та арбітражного керуючого про розгляд вимог ТОВ "Коллект Центр" від 28.09.2025 (вх.№15779/25).

В судовому засіданні 29.09.2025, яке проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представниця ТОВ "Коллект Центр" заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитися з відповіддю ТОВ "Коллект Центр" на повідомлення боржника та арбітражного керуючого про розгляд вимог ТОВ "Коллект Центр".

Суд задовольнив клопотання представниці ТОВ "Коллект Центр" про відкладення розгляду справи, узгодив із присутніми учасниками справи дату наступного судового засідання, відклав розгляд заяви ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи Микитина Володимира Мироновича у попередньому засіданні на 28.10.2025 об 11 год 00 хв., про що представників сторін, які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомлено в судовому засіданні, а боржника та його представника ухвалою - повідомленням від 29.09.2025.

Учасники справи 28.10.2025 в попереднє засідання не з`явилися, на відповідний запит суду до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не під єдналися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотань про відкладення попереднього засідання чи інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

За приписами ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є, зокрема, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Розглянувши у попередньому засіданні заяву кредитора ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просить суд визнати кредиторські вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 92 626 грн 09 коп. та 4 844 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору.

В підтвердження грошових вимог до боржника в розмірі 92 626 грн 09 коп. ТОВ "Коллект Центр" надало суду: заявку-анкету на отримання кредиту №3342223 від 17.11.2020; пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/20 від 03.06.2019, (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети №3342223 від 17.11.2020; акцепт оферти від 17.11.2020 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/20 від 03.06.2019 та отримання кредиту згідно та Заявки-анкети № 3342223 від 17.11.2020; Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "Pozichka Loyal"; довідку про ідентифікацію; лист ТОВ "iPay.ua" №2792_8 від 20.08.2025; лист ТОВ "ІНФІНАНС" №1 від 23.12.2021; розрахунки заборгованості; договір факторингу №16-12/21 від 16.12.2021; платіжне доручення №313100085 від 17.12.2021; акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договором факторингу №16-12/21 від 16.12.2021; виписку з реєстру Боржників до Договору Факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021; витяг з реєстру Боржників до Договору Факторингу №16-12/21 від 16.12.2021; договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023; акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023; виписку з реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023; витяг з реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Так, 17.11.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, укладено договір надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/20 від 03.06.2019 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети № 3342223 від 17.11.2020.

Відповідно умов договору:

- розмір кредиту: 4 590 грн;

- строк користування кредитом: 8 днів;

- строк дії договору: 3 роки;

- відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації;

- річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 642 грн 60 коп., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках передбачених правилами.

Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 285 грн 20 коп., за умови неналежного виконання умов договору.

Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5% за умови неналежного виконання умов договору.

Всі інші умови викладені у Правилах, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до довідки ТОВ "ІНФІНАНС", акцепт договору позичальником здійснений за допомогою аналога електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 6g1z3d.

Листом ТОВ "iPay.ua" №2792_8 від 20.08.2025 ТОВ "ІНФІНАНС", що 17.11.2020 було успішно перераховано кошти в сумі 4 590 грн на картку клієнта.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № від 03.06.2019, на виконання умов договору ТОВ "ІНФІНАНС" 17.11.2020 перерахувало ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 4 590 грн 00 коп., що також визнано боржником, зазначивши ТОВ "Коллект Центр" кредитором за договором № у списку кредиторів та боржників станом на 06.06.2025 при поданні заяви про неплатоспроможність.

Також з вказаного розрахунку вбачається, що кредитну історію боржника з ТОВ "ІНФІНАНС" розпочато 03.06.2019 з видачі кредиту у розмірі 600 грн. Разом з тим, станом на 17.11.2020 (дата укладення договору, який є предметом дослідження) попередню заборгованість перед кредитором погашено.

Згідно із проведеним ТОВ "ІНФІНАНС" розрахунком заборгованості за договором № від 03.06.2019, станом на 16.12.2021 (дата продажу) заборгованість за кредитом становить 4 589 грн 99 коп.; заборгованість за процентами - 60 799 грн 69 коп.

16.12.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" (клієнт) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (фактор) укладено договір факторингу №16-12/21, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язався відступити за плату право вимоги у сумі 78 785 588 грн 40 коп., а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржником

За змістом п. 6.1.4 договору, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників переданого права вимоги.

Сторони домовилися, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 396 244 грн 65 коп. (п. 7.1 договору).

Відповідно до платіжного доручення №313100085 від 17.12.2021 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" сплатило ТОВ "ІНФІНАНС" розмір фінансування за договором факторингу №16-12/21 від 16.12.2021 в сумі 396 244 грн 65 коп.

17.12.2021 ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" підписали акт приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу №16-12/21 від 16.12.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16-12/21 від 16.12.2021, ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.06.2019 в сумі 65 476 грн 30 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 60 886 грн 31 коп. - заборгованість за процентами.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (далі - Реєстр боржників) за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

В п. 5.2 договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно з п. 7.1 договору, за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5 312 491 грн 59 коп. без ПДВ в наслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

За змістом п. 7.2 договору, ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

10.01.2023 сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло Реєстр боржників кількістю 207 307.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № в сумі 92 626 грн 09 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 88 036 грн 10 коп. - сума заборгованості за процентами.

28.02.2023 ТОВ "Коллект Центр" (Сторона 1) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Сторона 2) підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашені грошові зобов`язання у сумі 15 214 406 грн 31 коп., які виникли, зокрема, на підставі договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 в сумі 5 312 491 грн 59 коп., а Сторона 2 має перед Стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 16 367 512 грн 20 коп., що виникло на підставі договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №11-01/2023 від 11.01.2023.

Згідно п. 4.1 цього акту, зобов`язання Сторони 1 перед Стороною 2 припиняються в повному обсязі в сумі 15 214 406 грн 31 коп.

Відповідно до проведених ТОВ "ІНФІНАНС", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Коллект Центр" розрахунків заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.06.2019 складає 92626 грн 09 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 88 036 грн 10 коп. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за період з 17.11.2020 по 02.06.2022.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6. ч.1. ст. 3 Закону).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Потрібно розрізняти проценти за правомірне користування коштами та проценти за неправомірне користування грошовими коштами наданими за договором банківського кредиту. У разі, коли в кредитному договору вказано про те, що нарахування процентів за підвищеною ставкою здійснюється саме за неправомірне користування кредитом, то таку умову слід розуміти як зміна умов нарахування процентів за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав одразу після порушення боржником умов договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

За встановлених судом обставин справи, між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 17.11.2020 укладено договір надання позики на умовах фінансового кредиту №/20 від 03.06.2019 та отримання кредиту згідно та Заявки-Анкети № 3342223 від 17.11.2020, на виконання умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" шляхом перерахування на карту 17.11.2020 надало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4 590 грн 00 коп., з яких боржником 28.11.2020 повернуто 0,01 грн.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору розмір кредиту становить 4 590 грн; строк користування кредитом - 8 днів; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 88 036 грн 10 коп. за період з 17.11.2020 по 02.06.2022, тобто поза межами встановленого договором строку кредитування.

Нарахування процентів та інфляційних втрат за неправомірне користування грошовими коштами (поза межами встановленого в договорі строку кредитування) відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором не здійснювалось.

Суд провів перерахунок розміру процентів в межах строку користування кредитом, визначеного договором (строку кредитування) - 8 днів, відповідно до якого розмір процентів з розрахунку 1,75% від суми кредиту (4 590 грн) за 8 днів користування кредитом (строк кредитування) становить 642 грн 65 коп.

Таким чином, загальний розмір процентів, які ТОВ "ІНФІНАНС" мало право нарахувати за користування кредитом в межах строку кредитування становить 642 грн 65 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3).

Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу №16-12/21 від 16.12.2021 ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.06.2019 в сумі 65 476 грн 30 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 60 886 грн 31 коп. - заборгованість за процентами, а в подальшому що на підставі договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № в сумі 92 626 грн 09 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 88 036 грн 10 коп. - сума заборгованості за процентами.

Суд має встановити обсяг дійсних переданих правонаступнику прав вимоги до боржника. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, слід врахувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (аналогічний висновок зазначено у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 02.03.2021 у справі №910/12257/13).

З урахуванням викладеного, дійсна вимога, яку ТОВ "ІНФІНАНС" могло передати ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а відтак ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" могло передати ТОВ "Коллект Центр" становить 5 232 грн 64 коп., з них: 4 589 грн 99 коп. - тіло кредиту та 642 грн 65 коп. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Судом встановлено, що строк виконання грошових зобов`язань за договором надання позики від 17.11.2020 настав ще до відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Боржник доводів кредитора щодо надання кредитних коштів не спростував, доказів виконання своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом суду не надав.

Інших вимог до ОСОБА_1 ніж ті, які передані ТОВ "ІНФІНАНС" правонаступникам, ТОВ "Коллект Центр" суду не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, належить визнати грошові вимоги позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 в розмірі 5 232 грн 64 коп., з яких: 4 589 грн 99 коп. - тіло кредиту та 642 грн 65 коп. - проценти за користування кредитом.

Грошові вимоги в частині 87 393 грн 45 коп. слід відхилити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Коллект Центр" сплатило судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп., згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір", який підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

За змістом ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх.№7549/25 від 01.09.2025) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 92 626 грн 09 коп. заборгованості та 4844 грн 80 коп. судового збору задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" () до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 5 232 (п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн 64 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 00 коп., які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог відхилити.

Керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення вимоги;

- збори кредиторів провести не пізніше 11.11.2025;

- до 31.10.2025 письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 01.12.2025 об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 28.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 05.11.2025

Суддя О.В. Рочняк