ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Справа № 914/2352/25

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4", м. Львів

про стягнення 156 174, 00 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" про стягнення 156 174, 00 грн.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Подальший хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання представник позивача не з`явилась.

Відповідач також явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція надсилалась відповідачу на адресу, відображену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак така кореспонденція не вручена та повернута суду із зазначенням причин: "за закінченням терміну зберігання".

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії під час перевірки на об`єкті відповідача. Позивач ствердив, що у акті про порушення зафіксовано факт відсутності пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу. За виявлене порушення позивач нарахував відповідачу 156 174, 00 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

11 червня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії № 56770.

У заяві відображені адреси об`єкта: м. Львів, вул. Порохова, 20г та ЕІС (код точки комерційного обліку).

Додатком № 3 є відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії; додатком № 6 є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додаток № 7 - однолінійна схема електропостачання.

03.09.2019 сторони підписали акт про пломбування та встановлення індикаторів № 621665, у тому числі і пломби ОЛ 3645, яка встановлена на оргсклі. Зазначена пломба опломбовувала автоматичні вимикачі, рубильники, запобіжники (дообліковий розрив).

23.03.2023 складено акт № 203-705-23 контрольного огляду засобів обліку споживачів, зауваження відсутні.

06.06.2023 на електронну пошту Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» надійшов лист від ОСББ «Авалон Гарден 4» з проханням здійснити розпломбування лічильника № 02046739 та № 02042019 для проведення ремонтних робіт.

07.06.2023 представники позивача прибули до ОСББ «Авалон Гарден 4» для проведення технічної перевірки та розпломбування обліку споживача за адресою м. Львів, вул. Порохова 20Г та виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці склали акт про порушення № 037030.

В акті зафіксовано порушення - відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу (п. 8.4.2, п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 5.5.5 ПРРЕЕ), зокрема, пломби ОЛ 3645.

Акт складено в присутності голови ОСББ Паламара Н.Л. та підписано ним із зауваженням: від 06.06.2023 було надіслано лист на електронну пошту у зв`язку з аварійною ситуацією підгорання нуля пожежних установок. Додатком до акта порушення є схема підключення електроустановки споживача.

Після складання акту про порушення точка обліку відповідача не вимикалась, відповідача запрошено на засідання комісії по розгляду актів на 21.07.2023, копія акту порушень вручена голові ОСББ «Авалон Гарден 4».

21.07.2023 відбулось засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» на якому розглянуто акт порушення ПРРЕЕ № 037030 від 07.06.2023 та проведено нарахування на загальну суму 156 174, 00 грн, що підтверджено протоколом № 037030-а.

Протокол та рахунок до сплати скеровано відповідачу листом № 203-07-3550 від 24.07.2023.

Оскільки заборгованість відповідач не оплатив, позивач звернувся з позовом про стягнення 156 174, 00 грн недоврахованої електричної енергії.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Відповідач 11.06.2019 приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідач 06.06.2023 звернувся до позивача з заявою про розпломбування лічильника.

Працівники позивача 07.06.2023 прибули для технічної перевірки та розпломбування.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформлюється акт про порушення.

Представники позивача встановили відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, зокрема, пломби ОЛ 3645 та склали акт про порушення № 037030. Акт підписано головою правління із зауваженнями.

За змістом Розділу 7 Кодексу комерційного обліку, з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ за результатами повірки такі ЗВТ пломбують. Усі пломби, встановлені на ЗВТ, зобов`язані відповідати чинним нормативним документам в Україні. Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Матеріали справи містять підписаний споживачем акт про пломбування та встановлення індикаторів № 621665 від 03.09.2019. В акті зазначено, що засоби обліку, пломби та індикатори на збереження прийняв голова правління Паламар Н.Л.

Отже, саме споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки.

Позивач скерував відповідачу запрошення на комісію по розгляду акта, однак останній не скористався правом та не з`явився на засідання комісії.

21 липня 2023 року за результатами засідання комісії вирішено на підставі акта про порушення № 037030 від 07.06.2023 визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (23.03.2023) по дату складання акту про порушення (07.06.2023), виходячи з дозволеної потужності 26 кВт, режиму роботи електроустановок, вказаних в договорі на суму 156 174, 00 грн, про що свідчить протокол № 037030-а.

Зазначений протокол та рахунок на оплату скеровано відповідачу 27.07.2023.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії розраховано за період 23.03.2023-07.06.2023 з урахуванням умов договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою Wдоб = P · t доб · Kв., де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Доказів оскарження рішення комісії матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку наявним матеріалам справи, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами обов`язку зі збереження пломб є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).

Оскільки відповідач не виконав обов`язку зі збереження пломби з тавром електропередавальної організації, що підтверджено належним доказом - актом про порушення, такий не звертався до енергопостачальника з повідомленням про їх зрив (повідомлення від 06.06.2023 містить лише прохання розпломбувати лічильник), позивач підставно провів нарахування за поставлену електричну енергію (необліковану електроенергію) на суму 156 174, 00 грн. Тому матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факт порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 156 174, 00 грн вартості необлікованої електроенергії (плати за поставлену електричну енергію).

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 000, 00 грн.

Повноваження адвоката Горбунової О.Л. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги № 1376461 від 18.07.2025.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив договір про надання правової допомоги № 25/7-13 від 18.07.2025, укладений АО "Юріс Консультус" та позивачем; рахунок на оплату № 25/085 від 18.07.2025 на суму 15 000, 00 грн та платіжне доручення в національній валюті № 19433 від 23.07.2025 на суму 15 000, 00 грн.

У пункті 4.1 договору про надання правової допомоги зазначено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата - 15 000, 00 грн.

Позивач оплатив АО "Юріс Консультус" 15 000, 00 грн.

Суд встановив, що представник позивача підписала позовну заяву; подавала суду клопотання та брала участь у судовому засіданні 27.08.2025.

За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши обсяг наданих послуг адвоката, характер спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 000, 00 грн є співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" (місцезнаходження: 79015, місто Львів, вул. Порохова, будинок 20Г; ідент. код: 40784618) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (місцезнаходження: 79026, місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідент. код: 00131587) 156 174, 00 грн заборгованості, 3 028, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.11.2025.

Суддя Никон О.З.