УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2823/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.)

від 10.09.2025

за заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2823/15

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції,

про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди),

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 26.10.2025.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23.09.2025 о 19:55, що підтверджується даними з Електронного кабінету, тобто оскаржувана постанова за правилами ч. 6 ст. 242 ГПК України була вручена ОСОБА_1 24.09.2025. Дана касаційна скарга направлялась до суду 14.10.2025, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 . Однак через обстріли, відключення електроенергії та відсутність інтернету касаційну скаргу 14.10.2025 було помилково направлено до Касаційного цивільного суду. Отримавши повідомлення про повернення касаційної скарги, як помилково надіслану до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, з рекомендацією звернутися через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, скаржник надсилає касаційну скаргу до Касаційного господарського суду та просить врахувати наведені осбставини як поважну причину пропуску строку на оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права з огляду на неврахування при ухваленні оскаржуваного судового рішення висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 18.04.2024 у справі №9901/459/21 (щодо застосування ст. ст. 123, 129 ГПК України); від 12.01.2021 у справі №1540/4128/18, від 18.12.2024 у справі №759/18263/21 (щодо застосування ст. 252 КАС України та 270 ЦПК України, які є аналогічними до положень статті 244 ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15.

3. Призначити до розгляду справу №914/2823/15 на 26 листопада 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. ОСОБА_1 до 10.11.2025 надати докази надіслання копій касаційної скарги на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 24.11.2025. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець