ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А. С.

Представників учасників справи:

від кредитора: Колода Ліна Валеріївна, посвідчення адвоката №2361 від 16.10.2018.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

уповноважена особа засновників боржника: Гетманець Алла Олександрівна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, ) в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22 102 037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 24.09.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018). Призначено попереднє засідання суду на 20.05.2025 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2025 було прийнято рішення завершити попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ); за підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/663/25 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, ) в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22 102 037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення) із правом дорадчого голосу на зборах/комітеті кредиторів;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровської області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17А, ) в розмірі 4844,80 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 929 515, 78 грн - заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (3 черга задоволення), заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 86148,27 грн (6 черга задоволення) із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 було розглянуто заяву про визнання грошових вимог конкурсного кредитора, яка була подана поза межами строку встановленого приписами ст. 45 КУзПБ, та прийнято рішення визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (50047, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, будинок 98, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ) в розмірі 6056,00 грн. судовий збір за подання заяви до суду 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 260 500,00 грн. основний борг 4 черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Таким чином, ТОВ "Кривбас-Щебінь" набуло статус учасника провадження у справі № 904/663/25.

Через підсистему "Електронний суд" представник кредитора ТОВ "Кривбас-Щебінь" - адвокат Колода Л.В. подала клопотання від 10.10.2025 про винесення окремої ухвали (13.10.2025 вх. суду № 44679/25).

З змістом клопотання представник кредитора зазначила про виявляння в діях посадових осіб ТОВ «Техніка-2018» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та просила суд, керуючись приписами ст. 246 ГПК України винести окрему ухвалу відносно посадових осіб ТОВ «Техніка-2018» у зв`язку з порушенням законодавства щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів; направити окрему ухвалу органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення; встановити строк для надання результатів перевірки обставин, викладених в окремій ухвалі, один місяць.

В судовому засіданні 15.10.2025 після проголошення ухвали суду про введення процедури санації, затвердження плану санації у справі про банкрутство судом було повідомлено присутнім представникам учасників про необхідність розгляду клопотання кредитора про винесення окремої ухвали в судовому засіданні із викликом учасників провадження.

З метою забезпечення об`єктивного встановлення обставин справи та надання можливості учасникам провадження надати суду свої пояснення або заперечення (у разі наявності) з приводу клопотання представника ТОВ "Кривбас-Щебінь", суд вирішив призначити розгляд клопотання про винесення окремої ухвали в судовому засіданні на 05.11.2025 о 10:30 год., запропонувати учасникам провадження надати суду свої пояснення або заперечення (у разі наявності) з приводу клопотання представника ТОВ "Кривбас-Щебінь" про винесення окремої ухвали, явку у судове засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

Через систему Електронний суд 21.10.2025 (вх. суду № 46112/25) арбітражний керуючий Лукашук В.В., який виконує повноваження керуючого санацією боржника у справі № 904/663/25, подав заперечення проти клопотання про винесення окремої ухвали. За змістом заперечень арбітражний керуючий пояснив, про незгоду із позицією кредитора ТОВ "Кривбас Щебінь" та уповноваженої особи засновників боржника про імовірність ознак кримінального правопорушення в діях повноважних осіб боржника, зазначив по повернення перерахованих коштів в повному обсязі до ліквідаційної маси боржника в сумі 3500,00 грн., просив суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Кривбас Щебінь" від 10.10.2025 про винесення окремої ухвали.

Через систему Електронний суд 05.11.2025 (вх. суду № 48526/25) арбітражний керуючий Лукашук В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі керуючого санацією.

В судовому засіданні 05.11.2025 прийняли участь представник кредитора ТОВ "Кривбас щебінь" та уповноважена особа засновників боржника.

Обставини встановлені судом та висновки суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 було прийнято рішення відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ), визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, ) в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22102037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Повний текст ухвали від 07.04.2025 було підписано 14.07.2025.

07.04.2025 господарським судом здійснено повідомлення про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "ТЕхніка-2018 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Під час розгляду справи було встановлено, що боржником було здійснено транзакцію на рахунок ініціюючого кредитора ТОВ «Гірничий край» на суму 3 500,00 грн. з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової фінансової допомоги зг. дог. №01/02-2022 від 01.02.2022, без ПДВ» (платіжна інструкція № 5279 від 09.04.2025).

Зазначене підтверджується випискою АТ «МОТОР БАНК», наданою на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/663/25 про витребуваня доказів та наявна у матеріалах справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 41 КУПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржнику було заборонено виконання вимог, на які поширюється дія мораторію.

Таким чином, боржником було частково виконане грошове зобов`язання перед кредитором всупереч заборони встановленої приписами статті 41 КУзПБ.

З наведеного кредитор ТОВ "Кривбас-Щебінь" вбачає наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України в діях посадових осіб ТОВ "Техніка-2018".

Листом вих. №03/10-2 від 03.10.2025 на ім`я розпорядника майна боржника ТОВ «Техніка-2018» повідомило, що 09.04.2025 підприємством помилково було здійснено платіж на користь ТОВ «Гірничий край» в сумі 3500,00 грн. з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової фінансової допомоги зг. дог. № 01/02-2022 від 01.02.2022р, без ПДВ». Відповідний лист долучено розпорядником майна до матеріалів справи 08.10.2025 разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів повернення грошових коштів на рахунок ТОВ «Техніка-2018» - виписка по рахунку за 06.10.2025 про проведення трансакції від ТОВ «Гірничий край» на рахунок ТОВ "Техніка-2018" із призначенням платежу: "Повернення (відповідно до листа №03/10 від 03.10.2025) грошових коштів, помилково перерахованих ТОВ "Техніка-2018" за платіжною інстуркією № 5279 від 09.04.2025 з призначенням платежу : Повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 01/02-2022 від 01.02.2022 без ПДВ.".

Таким чином, грошові кошти в розмірі 3500,00 гривень 06.10.2025 було повернуто ТОВ "Гірничий край" на рахунок ТОВ "Техніка-2018".

Про те, представник кредитора ТОВ "Кривбас Щебінь" та уповноважена особа засновників боржника вбачають наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб боржника, вказують на неналежне виконання повноважень розпорядником майна боржника, який не виявив означених вище обставин та наполягають на необхідності судового реагування шляхом винесення окремої ухвали суду та направлення до правоохоронних органів для надання відповідної оцінки.

Стаття 246 ГПК України передбачає, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до положень частин 1, 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Постановляння окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18, у пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц, постанова Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 906/344/21).

З матеріалів справи судом встановлено наявність порушення боржником приписів ст. 41 КУзПБ, але порушене право було відновлено учасниками провадження, актив боржника було повернуто до первісного стану.

З огляду на наведене, господарський суд не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали, передбаченої статтею 246 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що до компетенції суду господарського суду не належить встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 905/716/22, від 26.09.2023 у справі № 916/2237/22, від 13.12.2022 у справі № 904/4134/20.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін (аналогічний висновок міститься у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14).

Серед іншого представник кредитора ТОВ "Кривбас щебінь" звертають увагу суду на висновки Верховного Суду викладені в окремій ухвалі від 29.09.2022 у справі № 910/20010/20.

Проаналізувавши зміст окремої ухвали Верховного Суду від 29.09.2022 та постанови від 29.09.2022 у справі № 910/20010/20 суд дійшов наступних висновків.

В межах справи № 910/20010/20 під час розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Київ боржник, під час дії мораторію, перерахував на користь кредитора (заявника грошових вимог) заборгованість в повному обсязі в сумі 1 843 595,93 грн. Аналіз наведених обставин вказує на значну зміну активів боржника у справі № 910/20010/20 в наслідок порушення приписів ст. 41 КУзПБ.

В даній справі боржник, під час дії мораторію, частково погасив грошові вимоги кредитора, чим порушив заборону встановлену під час мораторію, але в подальшому сума перерахованих кошів була повернута на рахунок боржника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про неналежність посилань представника ТОВ "Кривбас щебінь" до висновків Верховного Суду викладених в окремій ухвалі від 29.09.2022 у справі № 910/20010/20.

Суд звертає увагу учасників провадження, що наведені вище висновки суду не позбавляють з учасників провадження права на звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою, за наявності в нього інформації, підтвердженої відповідними доказами, щодо обставин, викладених у клопотанні.

Керуючись статтями 246, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника кредитора ТОВ "Кривбас-Щебінь" адвоката Колода Л.В. від 10.10.2025 (вх. суду №44679/25 від 13.10.2025) про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 246, 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин