ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4273/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік", с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Бардакова А.О., ордер серія ВІ №1322931 від 02.08.2025, адвокат

Від відповідача: Колоколов А.Є., довіреність від 02.12.2024 №02-12/1, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" заборгованість у розмірі 764275,12 грн, 3% річних у розмірі 54815,36 грн, інфляційні втрати в розмірі 203131,44 грн та пеню в розмірі 82533,20 грн.

Також позивач просить визначити у рішенні: органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення, в порядку частини десятої статті 238 ГПК України, нараховувати та стягувати з відповідача на користь позивача 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 05.08.2025 і до моменту виконання рішення за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х[3%] х [Кількість днів прострочення] / [Кількість днів у році] / 100%.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що сума боргу за Специфікацією №4 у розмірі 764275,15 грн погашена на підставі платіжних доручень, які додані до відзиву. Відповідач вказує, що остаточна вартість поставленого товару за спірним договором становить 1756 825,25 грн, що позивач визнає, оскільки від цієї суми здійснює подальші розрахунки пені, процентів річних, інфляційних витрат. Зазначає, що підстави для оплати залишку (тобто 14% від вартості поставленого товару 222063,07 грн з урахуванням переплати 86% вартості товару на 287762,18 грн могли б наставати з 04.08.2023, бо з 03.08.2023 було зареєстровано останню податкову накладну №11 від 28.06.2023 за результатами розгляду Комісією регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та на підставі прийнятого рішення від 03.08.2023 року № 9292798/ 21172627 про реєстрацію податкової накладної № 11 від 28.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не було спростовано порушення прав та інтересів позивача, не спростовано наявність заборгованості за спірним договором поставки, не спростовано прострочення оплати поставленого товару та не спростовано підстави для нарахування 3 % річних, пені та втрат від інфляції.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримує викладені у відзиві заперечення та просить у задоволенні позову відмовити.

Сторонами на виконання ухвали суду від 17.09.2025 надані у табличній формі розрахунки по спірному договору щодо всіх специфікацій. Позивачем надані додаткові пояснення до розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови, порядок та строк поставки товару, строк та порядок розрахунків, наявність/відсутність прострочки щодо сплати за товар.

Так, судом встановлено, що 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (покупець) укладений договір поставки № С/БВ/23-03-3, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором передати у власність покупцю товар насіння соняшникове 2022 року, українського походження (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1 договору товар повинен відповідати показникам якості, визначеним сторонами в Додатку до цього договору (якщо такий укладено сторонами) або показникам якості, встановленим ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови" (якщо Додаток не укладався).

Приймання товару за якістю здійснюється покупцем чи його представником за показниками якості, визначеними лабораторією оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки" або іншою лабораторією за вибором покупця (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.5 договору визначено, що якщо сторони не домовляться про інше, претензії про якості товару можуть бути заявлені покупцем допоки товар не буде вивантажений із транспортного засобу, яким він перевозився до покупця. Доказом неналежної якості товару слугуватиме висновок лабораторії згідно п.2.3 цього договору. Претензії по якості можуть бути задоволені постачальником, за вибором покупця, або шляхом заміни товару або шляхом відшкодування вартості неякісного товару та збитків про, що зазначається у відповідній вимозі покупця.

При поставці постачальником товару з показниками якості, що перевищують базисні показники, але перебувають в межах обмежувальних норм, у зв`язку з необхідністю доробки такого товару ціна товару, що зазначена у відповідній Специфікації, знижується на 30,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника сміттєвої домішки понад 6%, і/або на 105,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника вологості понад 9%. Сума зниження ціни товару розраховується на різницю між фактичними показниками якості поставленого товару і показниками, зазначеними в цьому пункті, з кроком 0,1% відповідного показника (п.2.6. договору).

Відповідно до п. 3.1 договору кількість, ціна та вартість товару, строк та умови (базис) поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в Специфікаціях до цього договору. У випадку розбіжностей між специфікацією і цим договором, умови Специфікації мають пріоритет.

Згідно з п. 4.1 договору оплата товару проводиться покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно з реквізитами, зазначеними в цьому договорі.

У випадках, визначених у цьому договорі, ціна товару знижується автоматично на підставі цього договору без необхідності внесення сторонами змін у відповідну Специфікацію або підписання сторонами додаткових угод до цього договору. При цьому, постачальник зобов`язаний надати покупцю оригінал видаткової накладної у 2-х примірниках із цінами і вартістю відкоригованими в бік зменшення (п.4.3 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що при здійсненні поставок постачальник зобов`язується повною мірою виконувати вимоги законодавства України щодо складання та реєстрації податкових накладних (далі ПН) та розрахунків коригувань до податкових накладних (далі РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а також виконувати письмові вказівки Покупця щодо порядку заповнення податкових накладних (якщо такі надані Покупцем). Покупець розглядає підготовлені Постачальником проекти ПН і РК протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання.

У разі порушення постачальником зобов`язань, передбачених попереднім абзацом, покупець вправі:

а) або зупинити розрахунки за цим договором до моменту усунення порушень (право на зупинення розрахунків обмежується сумою, яка дорівнює сумі ПДВ в незареєстрованих та/або неналежним чином зареєстрованих ПН або РК);

б) або застосувати до постачальника штрафну санкцію у розмірі 14 (чотирнадцять) % від вартості господарських операцій, щодо яких ПН та РК були складені та/або зареєстровані постачальником з порушеннями.

Строк дії даного договору встановлений з дати його підписання сторонами і по 31 грудня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому. Закінчення терміну договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору (п.6.1 договору).

Згідно з п. 6.4 договору відповідно до статей 207, 627 Цивільного кодексу України сторони погодили здійснювати документообіг у електронному вигляді та здійснювати оформлення документів, включаючи, але не обмежуючись: оформлення договорів, додатків до них (додаткових угод, специфікацій, тощо), первинних документів бухгалтерського обліку (рахунків, видаткових накладних, актів приймання-передачі, актів звірки взаєморозрахунків, тощо), інших документів в електронному вигляді (далі Електронний документ), крім товарно-транспортних накладних, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та печатки (за її наявності), що відповідають вимогам, передбаченим Законом України "Про електронні довірчі послуги". Сторони підтверджують, що зареєстровані в системі електронного документообігу комп`ютерної програми "DESLS", яка розміщена на WEB-ресурсі Star.Docs, за посиланням: https://stardocs.kyivstar.ua (далі за текстом "DESLS"), через яку здійснюється підписання Електронних документів, та згідно з відправкою Електронних документів одна одній в електронному вигляді виключно в форматі PDF з електронним підписом засобами системи електронного документообігу в системі "DESLS".

Додатком до договору визначені вимоги щодо якості товару, в якому зокрема передбачено базисні показники кислотного числа не більше 2,5 мг КОН, обмежувальні норми 2,5 4,0 мг КОН.

27.06.2023 сторонами підписано Специфікацію №4 про поставку товару на суму 1450000,00 грн, у т.ч. ПДВ 14% - 178070,18 грн.

Відповідно до п. 4 Специфікації розрахунок за товар здійснюється на наступних умовах:

- 86 % вартості партії товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару та підтвердження його якості;

- залишок вартості поставленої партії товару протягом 10 банківських днів після настання наступних обставин у їх сукупності: реєстрація Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; отримання Покупцем від Постачальника зареєстрованих податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар (оригінали з підписом та печаткою Постачальника, та сертифікат якості на товар).

Згідно з п. 4.3. Специфікації при поставці Постачальником товару, в якому кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, Покупець на власний розсуд може прийняти такий товар і в такому разі ціна товару, узгоджена в цій Специфікації, зменшується на суму:

- 200,00 грн, з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 3 до 4 мг КОН/г включно.

- 600,00 грн, з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 4,1 до 5 мг КОН/г включно.

- 1000,00 грн, з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник перевищує 5,1. мг КОН/г.

Для не цілих значень числа перевищення базисного показника зменшення ціни розраховується наступним чином: від погодженої суми зменшення ціни за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, що перевищує базисний показник пропорцію такому нецілому значенню.

03.07.2023 сторонами підписана Специфікація № 5, про поставку товару на суму 4530000,00 грн, у т.ч. ПДВ 14 % - 556315,79 грн.

Відповідно до п. 4 Специфікації розрахунок за товар здійснюється на наступних умовах:

- 86 % вартості партії товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару та підтвердження його якості;

- залишок вартості поставленої партії товару протягом 10 банківських днів після настання наступних обставин у їх сукупності: реєстрація Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; отримання Покупцем від Постачальника зареєстрованих податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар (оригінали з підписом та печаткою Постачальника, та сертифікат якості на товар).

Згідно з п. 4.3. Специфікації при поставці Постачальником товару, в якому кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, покупець на власний розсуд може прийняти такий товар і в такому разі ціна товару, узгоджена в цій Специфікації, зменшується на суму:

- 200,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 3 до 4 мг КОН/г включно.

- 600,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 4,1 до 5 мг КОН/г включно.

- 1000,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник перевищує 5,1 мг КОН/г.

Для не цілих значень числа перевищення базисного показника зменшення ціни розраховується наступним чином: від погодженої суми зменшення ціни за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, що перевищує базисний показник пропорцію такому нецілому значенню.

На підтвердження виконання умов в частині поставки товару позивач надав;

- накладні №16 від 04.07.2023 на суму 1137784,99 грн, №17 від 05.07.2023 на суму 408017,24 грн, №14 від 08.06.2023 на суму 1387465,24, №15 від 29.06.2023 на суму 369360,00 грн;

- товарно-транспортні накладні №08/07 від 03.07.2023, №09/07 від 04.07.2023, №07/07 від 03.07.2023, №10/07 від 04.07.2023, №24/06 від 27.06.2023, №23/06 від 27.06.2023, №22/06 від 27.06.2023, №21/06 від 27.06.2023, №26/06 від 28.06.2023;

- податкові накладні №14 від 04.07.2023, зареєстрована 28.07.2023; №15 від 05.07.2023, зареєстрована 28.07.2023; №11 від 28.06.2023, реєстрація зупинена, 03.08.2023 прийнято рішення про реєстрацію; №12 від 29.06.2023 прийнято 14.07.2023.

На підтвердження часткових оплат надані платіжні доручення №5785 від 10.07.2023 на суму 1082437,00 грн (плата за договором №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023), №2909 від 26.03.2025 на суму 184065,81 (на виконання рішення суду від 14.05.2024 у справі №904/4980/23), №5163 від 21.06.2023 на суму 973137,00 грн (плата за договором №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023), №5463 від 28.06.2023 на суму 601134,67 грн (плата за договором №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023), №559 від 30.06.2023 на суму 317649,60 грн (плата за договором №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023), №5505 від 29.06.2023 на суму 615977,91 грн (плата за договором №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023).

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не розрахувався за поставлений товар. Вказує, що за порушення оплати товару, поставленого за Специфікацією №5 звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі №904/4980/23, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботік" 176210,67 основного боргу, 362,08 грн 3% річних, 5310,46 грн пені та 2182,60 грн судового збору. З рішення суду вбачається, що спір стосувався боргу за товар, поставлений за Специфікацією №5.

Платіжною інструкцією №2909 від 26.03.2025 на суму 184065,81 грн відповідачем сплачені на користь позивача стягнуті рішенням суду від 14.05.2024 у справі №904/4980/23 кошти.

Позивач зазначає, що відповідач за поставлений товар за Специфікацією №4 у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 764275,12 грн, що і стало причиною виникнення спору. Також позивач здійснив нарахування (пені, 3% річних та інфляційних втрат) за порушення строків оплати за Специфікацією №4 та за Специфікацією №5.

Позивач звертався до відповідача із претензією №1 від 16.07.2025 про сплату заборгованості за договором. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Відповідач, в свою чергу, проти позову заперечує, зазначає, що Специфікацією 4 передбачалась поставка насіння соняшника 2022 року врожаю у кількості 100 тонн (+ 10% - толеранс). 27.06.2023 та 28.06.2023 позивачем за специфікацією №4 від 27.06.2023 здійснено поставку товару загальною кількістю 126,52 тн на умовах СРТ (Інкотермс-2010): Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Байкальська, 9. Остаточна вартість поставленого товару становить 1756825,25 грн, що позивач визнає, оскільки від цієї суми здійснює подальші розрахунки пені, процентів річних, інфляційних витрат. Вказує, що 28.06.2023 (платіжна інструкція № 5463), 29.06.2023 (платіжна інструкція № 5505) та 30.06.2023 (платіжна інструкція № 5559) відповідач здійснював оплату 86% вартості товару. Стверджує, що фактично сплачено навіть більше, ніж передбачено пропорційно - 1534762,18 грн (переплата становить 287762,18 грн). Вважає, що підстави для оплати залишку (тобто 14% від вартості поставленого товару - 222063,07 грн, з урахуванням переплати 86% вартості товару на 287762,18 грн) могли б наставати з 04.08.2023, бо з 03.08.2023 було зареєстровано останню податкову накладну №11 від 28.06.2023 за результатами розгляду Комісією регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та на підставі прийнятого рішення від 03.08.2023 №9292798/21172627 про реєстрацію податкової накладної № 11 від 28.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що зараховував сплачені відповідачем кошти в порядку черговості, відповідач вказує що зарахував оплати в іншому порядку, ніж зараховував позивач, оскільки йому не були відомі дати реєстрації податкових накладних. .

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що склалися між сторонами регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Строк оплати товару настав. За даними позивача наявна основна заборгованість за договором поставки №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023 складає 764275,12 грн. Позивач стверджує, що така сума заборгованості обліковується за специфікацією № 4, оскільки у зв`язку з тим, що позивач вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкової накладної № 1 від 24.03.2023 до Специфікації № 1 та своєчасно (21.06.2023) звернувся до суду, перша оплата за червень 2023 року (платіжна інструкція № 5163 від 21.06.2023) була частково зарахована саме за Специфікацією № 1. Додатково позивач зауважує, що якщо всі оплати зараховувати за Специфікацією №4 та іншими Специфікаціями в порядку черговості фактичних дат реєстрації податкових накладних, у будь-якому разі наявна основна заборгованість: за Специфікацією № 1 від 23.03.2023 - 509521,80 грн; за Специфікацією №4 від 27.06.2023 - 254753,32 грн; всього 764275,12 грн.

За даними відповідача, наявна основна заборгованість за договором поставки №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023, що складає 764275,12 грн. Однак, за наданим відповідачем розрахунком оплат, така заборгованість наявна за Специфікацією № 1 від 23.03.2023 - 509521,80 грн; за Специфікацією № 3 від 10.04.2023 - 32690,26 грн; за Специфікацією № 4 від 27.06.2023 - 222063,06 грн.

Доказів оплати заборгованості відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням суд доходить висновку, що надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем є більш вірогідними.

Заперечення відповідача щодо відсутності боргу за даною Специфікацією не приймаються судом, оскільки по-перше, відповідач погодився із розміром основного боргу за спірним договором у цілому. Надані сторонами платіжні інструкції не містять призначення платежу, а тому здійснені платежі підлягають зарахуванню у хронологічному порядку. Проаналізувавши надані сторонами розрахунки основного боргу з урахуванням настання строків оплати по іншим Специфікаціям суд доходить висновку, що борг у розмірі 764275,12 грн (такий розмір визнається сторонами за спірним договором) є боргом саме за Специфікацією №4, оскільки по іншим Специфікаціям строк оплати настав раніше. Також матеріали справи містять докази реєстрації податкових накладних №11 від 28.06.2023 та №12 від 29.06.2023 складені за результатами поставки по Специфікації №4, відповідно строк оплати залишкових 14% за цією Специфікацією настав, проти чого заперечував відповідач.

Таким чином, вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 82533,20 грн, 3 % річних у розмірі 54815,36 грн та інфляційні втрати в розмірі 203131,44 грн.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5.3 договору за порушення оплати товару з покупця стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого і неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у загальному розмірі 82533,20 грн , з яких пеня у розмірі 67591,06 за період з 18.08.2023 по 18.02.2024 за порушення строків оплати заборгованості за Специфікацією №4 розрахована від загальної суми боргу 764275,12 грн та пеня у розмірі 14942,14 грн за порушення строків оплати заборгованості за Специфікацією №5 розрахована від загальної суми боргу 176210,67 грн.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (в редакції , яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи, що строк оплати за Специфікацією №4: щодо сплати 193220,11 грн настав 12.07.2023, що сплати 317649,60 грн - 13.07.2023, щодо сплати 51710,40 грн 28.07.2023 та щодо сплати 194245,13 грн 17.08.2023. Відповідно прострочка за цими платежами настала з 13.07.2023, 14.07.2023, 29.07.2023 та 18.08.2023, а тому припинення нарахування має бути після закінчення шестимісячного строку від вказаних дат.

Таким чином, за розрахунком суду розмір пені за Специфікацією №4 складає 58958,81 грн.

Аналогічного до вказаного розрахунку потрібно і розраховувати пеню за прострочення оплати поставленого товару за Специфікацією №5. Оскільки строк оплати 176210,67 грн настав 11.08.2023, відповідно припинити нарахування слід 11.02.2024. Отже, розмір пені за Специфікацією №5 складає 12847,83 грн.

Загальний розмір пені становить 71806,64 грн.

Суд вважає за необхідне врахувати, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 звернула увагу на наступні обставини.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, оскільки нарахування (пеня, 3% річних та інфляційні втрати) у загальному розмірі складають 43% від невиконаного зобов`язання. Господарський суд зазначає, що загальна сума нарахувань не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшити пеню на 20%, в результаті розмір пені що підлягає стягненню становить 57445,31 грн.

Суд зазначає про неможливість більшого зменшення розміру пені. Порушення строків оплати має місце. Відповідач не довів допустимими доказами наявності обставин, які б суттєво перешкоджали виконати зобов`язання у визначений договором строк. За таких обставин подальше зменшення штрафних санкцій зможе привести до втрати неустойкою своїх функцій, що є недопустимим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 46632,43 грн за період з 13.07.2023 по 04.08.2025 та інфляційні втрати в розмірі 169881,36 грн за вересень 2023 року по червень 2025 року за порушення строків оплати за Специфікацією №4 та 3% річних у розмірі 8182,93 грн за період з 08.09.2023 по 26.03.2025 та інфляційні втрати в розмірі 33250,08 грн за вересень 2023 року по березень 2025 року.

Суд звертає увагу, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість згідно рішення суду від 14.05.2024 у справі №904/4980/23, у тому числі за порушення строків оплати заборгованості в розмірі 176210,67 грн за Специфікацією №5.

Відповідно нарахування 3% річних за порушення строків оплати за Специфікацією №5 слід припинити 25.03.2025. Решта розрахунків 3% річних є правильними.

Таким чином, вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 54800,88 грн.

Розрахунок інфляційних втрат є правильним, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат у розмірі 203131,44 грн підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 764275,12 грн, пеня в розмірі 57445,31 грн, 3% річних у розмірі 54800,88 грн та інфляційні втрати в розмірі 203131,44 грн.

Щодо вимоги позивача зазначити у рішенні суду про нарахування 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 05.08.2025 і до моменту виконання рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Враховуючи, що це є правом суду, беручи до уваги що позивачем заявлені значні нарахування порівняно із сумою основного боргу, з урахуванням того, що матеріали справи містять докази добровільного виконання рішення суду у справі №904/4980/23 за цим же договором суд не вважає за необхідне зазначати у рішенні про нарахування 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 05.08.2025 і до моменту виконання рішення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 13128,17 грн (з урахуванням того що позов подано в електронній формі). При розподілі сум судового збору суд враховує, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення цих сум.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (49074 ,м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 9, каб. 40, ідентифікаційний код 41467362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" (78592, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Яблуниця, вул. Діл, буд. 168-Ю, ідентифікаційний код 21172627) заборгованість у розмірі 764275,12 грн (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят п`ять грн 12 коп), пеню у розмірі 57445,31 грн (п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок п`ять грн 31 коп), 3% річних у розмірі 54800,88 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот грн 88 коп), інфляційні втрати у розмірі 203131,44 грн (двісті три тисячі сто тридцять одна грн 44 коп) та судовий збір у розмірі 13128,17 грн (тринадцять тисяч сто двадцять вісім грн 17 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2025

Суддя О.М. Крижний