ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Дніпро Справа № 908/2606/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 (суддя Корсун В.Л.; повне рішення складено 11.03.2025) у справі № 908/2606/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Казьміної Ліліани Василівни, м. Енергодар, Запорізької області

про визнання припиненим зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Казьміної Ліліани Василівни про визнання припиненим зобов`язання позивача з оплати вартості послуг з надання житла відповідно до умов договору № 09-04-2020 від 09.04.2020.

Позов мотивований неможливістю здійснення позивачем оплати вартості отриманих від відповідача послуг, оскільки останній зареєстрований і перебуває на тимчасово непідконтрольній території, тобто є особою, з якою положення статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» забороняють здійснювати господарську діяльність.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 26.02.2024 відмовив у задоволенні позову у справі № 908/2606/24.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю підстав для визнання припиненими зобов`язань позивача щодо оплати відповідачеві вартості отриманих послуг, оскільки немає доказів їх виконання, водночас перебування останнього на тимчасово окупованій території не звільняє контрагента за договором від обов`язку виконання обумовлених договором зобов`язань.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 скасувати і ухвалити нове, яким позов у справі № 908/2606/24 задовольнити.

Скарга мотивована неможливістю виконання зобов`язань зі сплати відповідачеві 6667600,00 грн заборгованості за договором з надання житлових послуг, оскільки останній перебуває на тимчасово окупованій території, водночас положення статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дозволяють здійснення господарської діяльності юридичними та/або фізичними особами-підприємцями, місцем реєстрації яких є тимчасово окупована територія, виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Оскільки відповідач має реєстрацію на тимчасово окупованій території і не змінив податкову адресу на іншу територію України, то з огляду на положення статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» позивач не може здійснити перерахування йому грошових коштів на виконання укладеного між ними договору, що відповідно до положень статті 607 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання внаслідок неможливості його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Скаржник вважає, що виникнення зобов`язань з оплати вартості отриманих послуг до введення на території України воєнного стану, не скасовує вищенаведені законодавчі обмеження щодо перерахування грошових коштів суб`єктам підприємницької діяльності на тимчасово окуповані території.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 у справі № 908/2606/24.

Колегія суддів в судовому засіданні 18.09.2025 оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» (замовник) уклало 09.04.2020 з Фізичною особою-підприємцем Казьміною Ліліаною Василівною (виконавець) договір на послуги з надання житла № 09-04-2020 (договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язався за заявкою замовника надати, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначеному цим договором, оплатити послуги з надання житла для тимчасового проживання працівників замовника в житлових приміщеннях м. Енергодара, Запорізької області при виконані ними електромонтажних робіт на ВП «Запорізька АЗС». Оплата послуг проводиться з розрахунку за одне ліжко-місце і кількості днів надання послуги. Вартість ліжко-місця на добу складає 600,00 грн, ПДВ не передбачений.

Відповідно до пункту 4.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання стало наслідком дії форс-мажорних обставин, що знаходяться поза контролем цього боку. Під форс-мажорними обставинами розуміються обставини, які виникли після укладання договору в результаті непередбачених і невідворотних стороною подій надзвичайного характеру. Про настання таких обставин, сторона, порушена ними, повинна негайно повідомити іншу сторону в письмовій формі. У цьому випадку термін виконання договору продовжується на час дії таких обставин. У разі, якщо для однієї сторони такі обставини діють більше 30 днів, інша сторона має право анулювати договір в відношенні не наданого кількості послуг.

Договір набуває чинності 09.04.2020 та діє до 31.12.2021 (пункт 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 02.01.2021).

Фізична особа-підприємець Казьміна Ліліана Василівна надала послуги на тимчасове розміщення працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» згідно з умовами договору № 09-04-2020 від 09.04.20 на загальну суму 6786600,00 грн, що підтверджується актами надання послуг, а саме: від 15.08.20 № 13 на суму 238200,00 грн; від 25.08.20 № 14 на суму 348600,00 грн; від 31.08.20 № 15 на суму 187200,00 грн; від 10.09.20 № 16 на суму 313200,00 грн; від 20.09.20 № 17 на суму 346200,00 грн; від 30.09.20 № 18 на суму 386400,00 грн; від 10.10.20 № 19 на суму 396000,00 грн; від 20.10.20 № 20 на суму 370800,00 грн; від 31.10.20 № 21 на суму 356400,00 грн; від 15.11.20 № 22 на суму 353400,00 грн; від 30.11.20 № 23 на суму 79800,00 грн; від 24.12.20 № 24 на суму 28800,00 грн; від 31.07.21 № 1 на суму 351600,00 грн; від 31.07.21 № 2 на суму 279600,00 грн; від 31.07.21 № 3 на суму 192000,00 грн; від 31.08.21 № 4 на суму 381600,00 грн; від 31.08.21 № 5 на суму 373800,00 грн; від 30.09.21 № 6 на суму 37200,00 грн; від 31.10.21 № 7 на суму 387000,00 грн; від 31.10.21 № 8 на суму 372000,00 грн; від 30.11.21 № 9 на суму 334200,00 грн; від 30.11.21 № 10 на суму 300000,00 грн; від 30.11.21 № 11 на суму 343800,00 грн; від 24.12.21 № 12 на суму 28800,00 грн.

На виконання умов договору № 09-04-2020 від 09.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» сплатило Фізичній особі-підприємцю Казьміній Ліліані Василівні 119000,00 грн.

Предметом апеляційного розгляду є встановлення наявності/відсутності підстав для застосування положень статті 607 Цивільного кодексу України для вирішення спору про визнання зобов`язань припиненими через неможливість їх виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду у спорі щодо відмови у визнанні зобов`язання припиненим.

Відповідно до положень частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що між сторони у справі 09.04.2020 уклали договір № 09-04-2020, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Казьміна Ліліана Василівна надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» послуги з надання житла на загальну суму 6786600,00 грн. Позивач здійснив часткову оплату за договором № 09-04-2020 у загальному розмірі 119000,00 грн, внаслідок чого його заборгованість перед відповідачем за вказаним правочином становить 6667600,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і позивачем.

Підставою позову у даній справі є місцезнаходження відповідача на окупованій території, що унеможливлює здійснення з ним розрахунку позивачем в силу законодавчих обмежень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Господарським судом встановлено, що місцем реєстрації Фізичної особи-підприємця Казьміної Ліліани Василівни є м. Енергодар, Запорізької області. Загальновідомою обставиною є те, що м. Енергодар, Запорізької області є тимчасово окупованою територією з 04.03.2022.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що Фізична особа-підприємець Казьміна Ліліана Василівна після 04.03.2022 не мала права здійснювати господарську діяльність, водночас послуги за договором № 09-04-2020 надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» у період з серпня 2020 року по грудень 2021 року, тобто до окупації міста Енергодар.

Апеляційний господарський суд зауважує, що переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється (частина шоста статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). Таким чином, в силу положень статті 13 названого Закону виконання позивачем грошового зобов`язання за договором № 09-04-2020 можливе за умови зміни відповідачем своєї податкової адреси на іншу територію Україні. Тобто, задоволення позову у даній справі унеможливить задоволення вимог надавача послуг за договором № 09-04-2020 про їх сплату після зміни їх виконувача адреси місцезнаходження з непідконтрольної території України на підконтрольну, що спричинить порушення його прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що зобовязання за договором у сторін не припинилося, оскільки відсутні підстави для припинення зобовязання, передбачені статтями 598, 599 Цивільного кодексу України.

Положення статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» при цьому не передбачають припинення зобовязань, а лише визначають порядок його виконання.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність змін адреси місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Казьміної Ліліани Василівни у Єдиному держреєстрі з тимчасово окупованої території не є підставою для припинення зобов`язань зі сплати їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» вартості виконаних за договором № 09-04-2020 робіт.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржників щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 у справі № 908/2606/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 у справі № 908/2606/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.11.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ