ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6207/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", с. Білгородка, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Віталійовича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 700 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Віталійовича про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 700 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 406 від 06.03.2025 з поставки товару у встановлені строки.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" № б/н від 31.10.2025 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" в строк до 14.11.2025 включно усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем разом із позовною заявою надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Віталійовича в межах суми позову в розмірі 6 700 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн., що знаходяться на всіх рахунках до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Віталійовича у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від б/д про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко