РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/8020/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Фізичної особи- підприємця Кириченко Катерини Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІНОВЕЙЛ ЛТД"

про стягнення 124 500,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа- підприємець Кириченко Катерина Олександрівна звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІНОВЕЙЛ ЛТД" з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 124 500,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк учасникам справи для реалізації процесуальних прав. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про включення Товариством з обмеженою відповідальністю "РІНОВЕЙЛ ЛТД" до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2024 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Фізичною особою - підприємцем Кириченко Катериною Олександрівною РНОКПП НОМЕР_1 , на загальну суму 124 500, 00 грн (7 господарських операцій березень-травень 2024 року).

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 02.07.2025 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 03.07.2025, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

15.07.2025 Головне управління ДПС у м. Києві надало інформацію на виконання ухвали суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до заявок на перевезення вантажу №№ 2903 від 29.03.2024, 0104 від 01.04.2024, 2204 від 22.04.2024, 23.04. від 23.04.2024, 3004 від 30.04.2024, 1605 від 16.05.2024, 1705 від 17.05.2024 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 124 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після надання послуг відповідачу, останній свої зобов`язання щодо їх оплати не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у сумі 124 500 грн. вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, позивач шляхом надання послуг, а відповідач шляхом їх прийняття створили певні права та обов`язки, які аналогічні цивільним правам та обов`язкам сторін за договором надання послуг, встановленим главою 63 Цивільного кодексу України, зокрема, у позивача виникло право вимагати оплати наданих послуг, а у відповідача виник обов`язок їх оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання своїх зобов`язань надав відповідачу послуги на суму 124 500 грн.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів оплати відповідачем одержаних послуг суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 124 500 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІНОВЕЙЛ ЛТД" (04074, місто Київ, вулиця Сокальська, будинок, 4, код 41142945) на користь Фізичної особи-підприємця Кириченко Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 124 500 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот) грн. основного боргу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак