УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/546/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Мартюхіна Н.О.)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест"

2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 9 866 421,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (повний текст складено 01.10.2025) у справі № 922/546/25, подана 21.10.2025 через систему "Електронний суд".

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Скаржник обґрунтовує зазначене клопотання тим, що:

1) виконання оскаржуваного рішення через значний розмір стягнення створить реальні ризики порушення фінансової звітності, розриву господарських зобов`язань перед державними органами та контрагентами, що може завдати непропорційної шкоди та позбавити підприємство можливості продовжувати діяльність;

2) повернення коштів із бюджету у разі скасування судового рішення є складним процесом та вимагає окремого звернення до суду, що суперечить принципу ефективності судового захисту.

Однак, до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 922/546/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 922/546/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 922/546/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.11.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/546/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко