ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 листопада 2025 року Справа № 903/860/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квазар-Експо, м. Ковель, Волинська обл.

про стягнення 20 218,63 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29.08.2025 через електронний суд надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Товариства з обмеженою відповідальністю Квазар-Експо про стягнення 20 218,63 грн, з яких: 15 660,05 грн основного боргу, 3 255,20 грн пені, 979,07 грн інфляційних втрат, 324,31 грн 3% річних.

Позивач у додаткових поясненнях від 03.09.2025 зазначає про не значну помилку в назві позивача у позовній заяві, у зв`язку з чим просить вважати позивачем ДСГП «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ухвалу суду отримав 04.09.2025

Строк для подання відзиву по 19.09.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

31.10.2024 між ДП «Ліси України» (продавець) в особі підписанта уповноваженої особи філії "Любомльське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квазар-Експо", (покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-9703-2.

Відповідно до ст. 174 ГК України, чинного на момент укладення договору, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору № UEEX-9703-2 від 31.10.2024 купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно умов договору за результатами Аукціону з продажу необробленої деревини на підставі укладеної біржової угоди, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час такого Аукціону, яка відповідає умовам даного договору, і оплатити його вартість відповідно до умов, визначених розділом 4 даного договору, а саме: с. Круглі лісоматеріали породи Осика, класу якості «C» діаметрами 15-19 см довжинами 1-5 метрів, в кількості 54 м3, загальною вартістю 108833.76 гривень з ПДВ (далі товар) з завантаженням на проміжному складі Продавця (п. 1.1). Продавець у письмовому вигляді повідомляє покупця про готовність партії товару та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження партії товару) (п. 3.4). У випадках, якщо покупець письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, що готова до відвантаження, виставляється продавцем покупцю через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження / запрошення на відбір партії товару (п. 3.5.2) Повідомлення про готовність партії товару до відвантаження / запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, рахунок на передоплату партії товару, яка готова до відвантаження, що виставляється продавцем покупцю, направляється відповідною стороною договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 даного договору, також сторона договору додатково може проінформувати іншу сторону по телефону/письмово у формі листа за адресою місцезнаходження або поштовою адресою (п. 3.6). За умови поставки партії товару з толерансом сторони протягом 3 (трьох) робочих днів з дати поставки партії товару проводять коригування розрахунків за таку партію товару: покупець зобов`язується доплатити або продавець повернути різницю в сумі між оплаченою та фактично поставленою партією товару. Таке відхилення не є порушенням зобов`язань продавця з поставки узгодженого об`єму партії товару (п. 4.2). Біржа перераховує продавцю суму гарантійного внеску (за вирахуванням суми комісійного збору біржі), перераховану покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні з продажу необробленої деревини, в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у порядку та в строки, визначені Регламентом (п. 4.3). Покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку на оплату партії Товару здійснити оплату (на умовах 100 % передоплати) вартості кожної партії Товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п. 4.3. Договору (« 4.3.), якщо інше не обумовлено Сторонами згідно п. 4.7. Договору (п. 4.5). Сторони можуть домовитись про здійснення покупцем оплати партії Товару після поставки, але в строк не більше, ніж 10 (десять) робочих днів з моменту поставки відповідної партії Товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення сторонами додаткової угоди до даного договору (п. п. 4.7). Приймання-передача партії Товару здійснюється за якістю - відповідно до п. 2.1. цього lоговору; за кількістю відповідно до товарно-транспортних чи залізничних накладних та специфікацій до них за підписом уповноваженої особи та печаткою продавця. У разі виявлення сторонами невідповідності партії Товару вимогам щодо якості та/або кількості, сторони вживають заходів, встановлених п. 5.5. даного договору, що є підставою для заміни такого Товару на Товар, який буде відповідати вимогам якості, або здійснення до поставки необхідної кількості Товару у порядку, встановленому законодавством України (п. 5.1). У випадку, якщо під час приймання-передачі партії товару відповідно до умов поставки, визначених даним договором, покупець виявить невідповідність якості партії товару вимогам нормативних документів, зазначених у розділі 2 даного договору, розходження по об`єму партії Товару між фактично наданим продавцем і зазначеним у цьому договорі, Графіку поставки, товарно-транспортних / залізничних накладних, сторони складають акт про невідповідність у 3 (трьох) екземплярах по одному для кожної із сторін договору і один екземпляр - для біржі, який скріплюють підписами представників сторін та печаткою (за наявності), а також проводять фото- та відео фіксацію виявлених недоліків партії товару. У випадку відмови однієї зі сторін договору від підписання зазначеного акту про невідповідність, інша сторона зазначає про це у Акті (п. 5.5). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами в електронній торговій системі біржі шляхом використання електронних підписів, та діє до 31.12.2024 (п.п 10.1, 10.2).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Листом від 31.10.2025 позивачем повідомлено відповідача про готовність партії товару, яка погоджена в електронній системі торгів відповідно до графіка відвантажень на період 01.11.2024 10.11.2024. Запропоновано забезпечити присутність представника для відбору партії товару та забезпечити поставку автомобілів для відвантаження придбаної сировини.

Позивачем виставлено та скеровано на адресу відповідача рахунок-фактуру №826 від 01.11.2024 на суму 40 300 грн.

Покупець 05.11.2024 здійснив оплату партії товару, що підтверджується випискою від 05.11.2024 на суму 40 300 грн з ПДВ. Крім того, випискою від 04.11.2024 підтверджується перерахунок гарантійного внеску на суму 3 589,73 грн, що зараховується як передплата вартості товару у відповідності до п. 4.3 договору.

На виконання договірних зобов`язань позивач 05.12.2024 поставив партію товару відповідачу, а саме відвантажив на поставлений транспортний засіб покупця партію товару на суму 50 903,87 грн з ПДВ, що підтверджується ТТН серії ЮЛИ № 892381 від 05.12.2024.

З метою коригування розрахунків, покупцем 09.12.2024 проведено перерахунок коштів продавцю в розмірі 10 603,87 грн, що підтверджується випискою від 09.12.2024.

Крім того, продавцем сформовано та скеровано покупцю рахунок-фактуру №920 від 11.12.2024 для здійснення передплати на суму 50 000 грн з ПДВ.

Покупець 13.12.2024 здійснив оплату партії товару, що підтверджується випискою від 13.12.2024 на суму 40 000 грн з ПДВ.

17.12.2024 позивач поставив партію товару відповідачу, а саме відвантажив на поставлений транспортний засіб покупця товару на суму 59249,78 грн з ПДВ, що підтверджується ТТН серії ЮЛИ № 892503 від 17.12.2024.

З метою коригування розрахунків, продавцем сформовано та скеровано покупцю рахунки-фактури №943 від 18.12.2024, №970 від 26.12.2024 для здійснення оплати різниці (заборгованості) в розмірі 15 660,05 грн, які залишені відповідачем без задоволення.

На адресу відповідача позивачем направлено претензію від 13.03.2025 на суму 17142,08 грн, з яких 15 660,05 грн основного боргу, 1 055,40 грн пені, 314,70 грн інфляційних втрат та 111,93 грн 3% річних.

Докази сплати відповідачем боргу в матеріалах справи відсутні.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача в сумі 15660,05 грн підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з останнього, оскільки зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 255,20 грн пені, 979,07 грн інфляційних втрат, 324,31 грн 3% річних нарахованих за період з 20.12.2024 по 28.08.2025.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.4 договору у разі несвоєчасної або неповної оплати партії товару, зокрема і у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу згідно п. 4.7 договору, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Позивачем нарахована пеня за період з 20.12.2024 по 28.08.2025.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК, положення якої були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України.

Нараховані позивачем 979,07 грн інфляційні втрати за період з січня по липень 2024 року, 324, 31 грн 3% річних за період з 20.12.2024 по 28.08.2025 підставні та підлягають до стягнення з відповідача у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Суд, перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що підставними та підлягають до стягнення з відповідача є 2 337,47 грн пені, нарахованої за період з 20.12.2024 по 20.06.2025.

У позові на суму 917,73 грн пені слід відмовити у зв`язку з нарахуванням позивачем пені поза межами шестимісячного строку нарахування, передбаченого чинною у спірний період ч.6 ст. 232 ГК України.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 №903/602/24 є безпідставним, оскільки в межах вказаної справи вирішувалось питання продовження строків позовної давності щодо звернення з позовом до суду, а не продовження обмеженого ч.6 ст. 232 ГК України строку нарахування пені.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог в сумі 2 312,45 грн відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар-Експо» (вул. Незалежності, буд.64, кв. 12,м. Ковель, Волинська обл., ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вул. Руставелі Шота, буд. 9а, м. Київ, ) в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (пр. Волі, буд.30, м. Луцьк, код ЄДРПОУ ВП 45601597) 15 660,05 грн основного боргу, 979,07 грн інфляційних втрат, 324,31 грн 3% річних, 2 337,47 грн пені та 2 312,45 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 21 613,35 грн (двадцять одна тисяча шістсот тринадцять грн 35 коп).

3. У позові на суму 917,73 грн відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк