ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2595/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 року у справі № 908/2595/24 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( 69035 , місто Запоріжжя , вулиця Сталеварів,14 , )

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» (юридична адреса: 90332 , Закарпатська область, Берегівський район, селище Королево, вулиця Вокзальна , будинок 7 ; фактична адреса об`єкта електропостачання за місцем виконання договору: 69032, місто Запоріжжя , вулиця Виборзька,16, )

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 року у справі № 908/2595/24 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» ( , юридична адреса: 90332 , Закарпатська область, Берегівський район, селище Королево, вулиця Вокзальна , будинок 7 ; фактична адреса об`єкта електропостачання за місцем виконання договору: 69032, місто Запоріжжя, вулиця Виборзька,16, ) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( 69035, місто Запоріжжя вулиця Сталеварів , будинок 14, , на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк» , МФО 313582) суму боргу за не обліковану електричну енергію 3 312 148 ( Три мільйона триста дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень) 22 коп., суму витрат з оплати судового збору 49 682 ( Сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 22 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 59 618,66 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 року у справі № 908/2595/24 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 59 618,66 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд