СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/2663/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника відповідача - адвокат Сивак А.Ю. (довіреність від 16.10.2025) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника позивача - адвокат Овчарук О.О. (довіреність від 12.12.2024) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (вх. №1943Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Погорелової О.В. 28.08.2025 (повний текст складений та підписаний 02.09.2025) у справі №922/2663/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного АТ "Харківська ТЕЦ-5"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 491140514,37грн, у тому числі: основний борг за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 366556061,67грн; пеня за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 48345651,35грн; три проценти річних за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 12898111,40грн; інфляційні втрати за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 63340689,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

20.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №922/2663/25 комплексну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір визначених ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024 цін природного газу обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812?;

- чи підтверджуються документально ціни природного газу обсягу ІІ за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 та їх розрахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024?;

- в які дати на сайті постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання лютого-березня 2024?

Проведення експертизи просить доручити "Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, ); на час проведення судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи провадження у справі №922/2663/25 просить зупинити.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що він заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу обсягу ІІ відповідно до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812, а також їх розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, на виконання умов п. 4.1.2. договору №6241-ТКЕ(23)-32. Зазначені обставини, з огляду на приписи ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу", п. 4, п. 5 Положення №812, Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до Положення №812, п. 4.1.2. договору № 6241-ТКЕ(23)-32 входять до предмету доказування у справі №922/2663/25 (ч. 2 ст. 76 ГПК України). На дату звернення відповідача з цим клопотанням, матеріали справи №922/2663/25 не містять достатнього документального підтвердження зазначених обставин.

Відповідач наголошує, що пошук та аналіз інформації, вихідних даних, які стосуються розрахунків ціни природного газу обсягу ІІ, перевірка розрахунків, наявності їх документального підтвердження вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи (розділ ІІІ "Інструкції з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі Інструкція №53/5; експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій).

21.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг":

- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ціни природного газу обсягу ІІ в період лютого - березня 2024 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812, п. 4.1.2. договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна "Pueex";

- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період лютого - березня 2024 ціни природного газу для обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.

27.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ПрАТ "Харкіська ТЕЦ-5" строк подання клопотання б/н від 20.08.2025 про витребування доказів у справі №922/2663/25. Обґрунтовуючи неможливість подання клопотання про витребування доказів б/н від 20.08.2025 відповідач зазначає про неможливість його подання 12.08.2025 разом з відзивом на позовну заяву без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів та отримання від позивача 19.08.2025 відповіді на адвокатський запит №2/1185852 від 12.08.2025 про надання витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/2663/25 поновлено Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" строк на подання клопотання від 20.08.2025 про витребування доказів у справі №922/2663/25.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про витребування доказів (вх.номер 18578 від 12.08.2025, викладене у відзиві на позовну заяву) та №б/н від 20.08.2025 (вх.номер 19233 від 21.08.2025) - задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надати до господарського суду у строк до 03 вересня 2025 року включно:

- оригінали наступних електронних доказів: договір постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; додаткова угода №1 від 09.01.2024 до договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023; універсальний документ №6241-ТКЕ від 08.09.2023; файл BDCFCE39-342A-41A7-A8A9-1A54EB5DF4F5.XML; універсальний документ №1 від 09.01.2024; файл 2D6CF747-92AF-4094-97AB-0CC6B6EBBFAD.XML; накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток;

- більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 30.06.2025 із зазначенням підсумкової кількості днів прострочення за періоди нарахування пені, відомостей щодо порядку обчислення розмірів пені за кожний день та облікових ставок НБУ, що діяли у спірний період;

- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ціни природного газу Обсягу ІІ в період лютого - березня 2024 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812, п. 4.1.2. договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна "Pueex";

- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період лютого - березня 2024 ціни природного газу для Обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про призначення у справі комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/2663/25 комплексну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір визначених ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у період лютого-березня 2024 цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812?

- чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 та їх розрахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в період лютого-березня 2024?

- в які дати на сайті постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання лютого-березня 2024?

Попереджено експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постановлено для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/2663/25.

Постановлено рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки).

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі зупинено.

08.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Нафтогаз Трейдінг".

У скарзі просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/2663/25 до апеляційного провадження.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/2663/25 в частині призначення комплексної судової економічної та комп`ютерно технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

3. Справу №922/2663/25 повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

4. Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені Позивачем судові витрати із сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають у наступному:

- апелянт вважає, що розгляд даної справи та вирішення питань щодо вимог, заявлених у позові не потребують спеціальних знань та можуть бути вирішені судом без призначення експертизи. Наполягає на тому, що матеріали справи містять докази, яких достатньо для вирішення спору по суті. Однак, суд ухилився від покладених на нього обов`язків та замість вирішення цих питань судом під час розгляду справи переклав ці обов`язки на експерта;

- на думку апелянта оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Так, апелянт стверджує, що на вирішення експерта поставлені питання, вирішення яких не спрямовано на установлення даних, що входять у предмет доказування у справі.

Апелянт вважає, що призначаючи експертизу, суд фактично поставив під сумнів узгоджену сторонами у договорі ціну на обсяг ІІ, проігнорував акти приймання передачі та умови договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 справу №922/2663/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2663/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Нафтогаз Трейдінг" до надходження матеріалів справи.

07.10.2025 справа №922/2663/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 року у справі №922/2663/25. Призначено справу до розгляду 28.10.2025.

14.10.2025 від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/2663/25 залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 28.10.2025 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги та наполягає на тому, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті, відсутні підстави та необхідність для призначення у справі експертизи.

Представник ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" заперечував проти доводів заявника апеляційної скарги. Звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять окремого розрахунку та публікації даних показників Pueex, який передбачений формулою цін та договором. Зазначив, що місцевий господарський суд підставно звернув на це увагу та вказав про відсутність у суду можливості самостійно дослідити обставини адміністрування офіційного сайту позивача для встановлення цих обставин. Наполягає на тому, що лише наявність спеціальних знань дозволить установити такі обставини.

Представник відповідача вважає, що підписані між сторонами акти не є беззаперечним доказом правильності формування ціни та не позбавляють іншу сторону можливості ставити під сумнів правильність застосування позивачем таких цін.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши позиції представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч.1).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6).

У контексті приписів ч.ч.1-3 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 ст.100 ГПК України унормовано, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одними з видів експертиз є економічна та інженерно-технічна (підвид комп`ютерно-технічна).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як установлено та зазначено вище, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 491140514,37грн, у тому числі: основний борг за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 366556061,67грн; пеня за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 48345651,35грн; три проценти річних за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 12898111,40грн; інфляційні втрати за зобов`язаннями лютого - березня 2024 року у сумі 63340689,95грн за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" заперечує правильність та обґрунтованість здійснених ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу.

Отже, між сторонами існує спір щодо вартості поставленого природного газу, що впливає на визначення розміру основного боргу відповідача перед позивачем.

Задовольняючи клопотання відповідача про призначення експертизи, місцевий господарський суд обґрунтовано та підставно зауважив на відсутності окремого розрахунку ТОВ "Українська енергетична біржа" даних показника Pueex, який передбачений формулою згідно з п. 2 Цін та умов п. 4.1.2. Договору №6241 ТКЕ(23)-32, а також здійснення біржею котирування середньозважених цін тільки на основі одного базису (віртуальна торгова точка в газотранспортній системі), а не за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та в цілому за місяць, а не за 20 днів місяця.

Оскільки відповідач заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків визначення цін природного газу позивачем, то зазначені обставини з огляду на приписи статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", Положення №812, Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії безсумнівно входять до предмету доказування у даній справі.

Разом з цим, матеріали справи не містять достатнього документального підтвердження зазначених обставин.

Передбачена п. 2 Цін та умов виробників, п. 4.1.2. Договору №6241 ТКЕ(23)-32 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників.

Перевірка розрахунків ціни природного газу обсягу ІІ вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо:

Pueex - середньозважена ціна, що склалася на ресурс місяця, що передує місяцю постачання природного газу та склалася за результатами електронних біржових торгів на товарній біржі "Українська енергетична біржа" за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та за всіма стандартизованими продуктами за напрямком "Природний газ", за період з 1 по 20 (включно) числа місяця за всі торгові дні місяця, з урахуванням податку на додану вартість, у гривнях за 1000 куб. метрів газу;

k1 - коригуючий коефіцієнт, що враховує вартість грошей у часі за обліковою ставкою Національного банку та середнім очікуванням прострочення оплати виробників теплової на рівні 80 календарних днів, за лінійними розрахунками, що становить 1,055;

k2 - коригуючий коефіцієнт, націнка постачальника природного газу, що становить 1,050.

Показник Pueex - середньозважена ціна за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах) та за всіма стандартизованими продуктами з 1 по 20 число (включно) місяця за напрямком "Природний газ" ТОВ "Українська енергетична біржа" окремо не розраховується та не публікується.

Господарський суд Харківської області в оскаржуваній ухвалі зазначив про відсутність у суду можливості самостійно дослідити обставини адміністрування офіційного сайту позивача з використанням вебсервісу Nginx, установити спосіб, дати та час розміщення (опублікування) інформації щодо цін природного газу Обсягу ІІ.

На підставі пункту 4 Цін та умов та п.4.1.2 договору №6241-ТКЕ(23)-32 ціна природного газу для Обсягу II визначається для виробника теплової енергії щомісяця до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу для виробника теплової енергії. Постачальник щомісячно розміщує інформацію щодо зміни ціни газу за Обсягом ІІ на офіційному сайті постачальника https://naftogaztrading.com.ua або відповідна інформація надсилається постачальником споживачу на електронну адресу споживача, вказану у розділі 14 "Адреси та реквізити сторін" цього договору. Така ціна є обов`язковою для застосування сторонами з 1 числа місяця, на який вона розрахована та не потребує окремого оформлення додатковою угодою. Сторони домовились, що ціна природного газу Обсягу ІI буде вказана при документальному оформленні Обсягу ІІ у відповідному акті приймання передачі газу. Споживач вважається повідомленим про зміну ціни Обсягу ІІ з моменту здійснення публікації відповідної інформації на офіційному сайті постачальника naftogaztrading.com.ua або з моменту відправлення відповідного повідомлення постачальником на електронну адресу споживача, зазначену у розділі 14 даного договору.

Тобто, ціни природного газу мали щомісяця визначатися до 25 числа місяця, який передує місяцю постачання природного газу, та публікуватися на офіційному сайті ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Відповідач заперечує належне розміщення (опублікування) цін Обсягу ІІ на офіційному сайті позивача (https://naftogaztrading.com.ua) на виконання умов п.4.1.2 договору №6241-ТКЕ(23)-32.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд відхиляє твердження апелянта про те, що вирішення спору у даній справі потребує лише математичних знань та може бути самостійно без залучення експерта вирішений судом та вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про необхідність у спеціальних знаннях для вирішення цього питання.

Скаржником не доведена можливість самостійного здійснення судом відповідних розрахунків або встановлення відповідних параметрів (вихідних даних) у інший спосіб, а ніж проведення експертизи.

Апелянт заперечує можливість призначення економічної частини комплексної експертизи з огляду на визначення ціни Обсягу ІІ в актах приймання - передачі за Договором №6241 ТКЕ(23)-32. На думку апелянта акти приймання - передачі є правочинами. В обґрунтування своєї думки апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.07.2023 у справі №916/2708/21.

Так, апелянт зазначає, що між сторонами підписані акти приймання - передачі природного газу із зазначенням періоду постачання, обсягу та ціни. На переконання апелянта тим самим сторонами підтверджено та затверджено факт постачання, обсяг отриманого газу та його ціну і вартість.

Дослідивши такі аргументи апелянта, Східний апеляційний господарський суд вважає їх помилковими.

Апеляційний господарський суд зазначає, що умовою для врахування висновків Верховного Суду, викладених у інших справах, є подібність спірних правовідносин.

Разом з цим, у справі №916/2708/21, на яку посилається апелянт, спірні правовідносини стосуються акту приймання - передачі нерухомого майна на виконання протоколу загальних зборів учасників юридичної особи.

На відміну від справі №916/2708/21, акти приймання-передачі природного газу за Договором №6241 ТКЕ(23)-32, складаються на підтвердження факту виконання Договору та є документами бухгалтерського обліку.

З урахуванням того, що ціни за Договором №6241 ТКЕ(23)-32 є предметом регулювання Положення №812, Цін та умов виробників, будь-які правочини сторін, в тому числі оформлені актами приймання - передачі природного газу, не мають значення, оскільки ціни на природний газ Обсягу ІІ не є вільними та не можуть встановлюватися суб`єктами господарювання самостійно на власний розсуд та за згодою сторін.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що підписані первинні документи не обмежують можливість експертної оцінки перевірки правильності застосування позивачем таких цін.

У даному випадку призначення експертизи спрямоване на з`ясування судом правильності здійснених позивачем розрахунків боргу, встановлення відповідності визначеної позивачем ціни природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій Положенням №812 та умовами договору, а також дат опублікування на сайті постачальника ціни на природний газ у порядку, передбаченому Положенням №812 та умовами договору, тоді як характер з`ясування таких обставин (розрахунки із застосуванням великого обсягу змінюваних (щоденно) вихідних даних, оперування та належне визначення яких вимагає застосування спеціальних знань; комплексне встановлення способу, дати та часу розміщення (опублікування) інформації на офіційному сайті) охоплюється умовами п.1 ч.1 ст.99 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи і у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, Господарський суд Харківської області, скориставшись наданим йому згідно зі ст.228 ГПК України правом, обґрунтовано зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд діяв у межах наданої йому компетенції, та з метою, яка не є свавільною, а направленою на належне виконання обов`язків з оцінки доказів у даній справі.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що призначення експертизи у цій справі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Харківської області.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, оскаржуваної ухвали - без змін як такої, що постановлена з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/2663/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 06.11.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін