УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа №910/3237/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про видачу дублікату наказу

у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Приватного підприємства "Август Груп", м. Київ

про стягнення 12 509,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Август Груп" (відповідач) основної суми заборгованості в розмірі 11 282,92 грн, суми 3% річних в розмірі 185,07 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 1 041,85 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання перед ПАТ "Київенерго" (правонаступник - АТ "К.Енерго") за Договором оренди транспортних засобів від 19.06.2014 року №948/АТ-14, право на стягнення якого, в подальшому, було придбане позивачем на електронному аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 року позов було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Август Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суму основного боргу в розмірі 11 282,92 грн, суму 3% річних в розмірі 185,07 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 1 041,85 та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням від 29.07.2022 року заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат було задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Август Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 525,89 грн.

12.08.2022 судом було видано наказ на виконання рішення.

26.08.2022 судом було видано наказ на виконання додаткового рішення.

19.08.2024 позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

05.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.08.2022 у зв`язку з його втратою.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, виконання рішення є обов`язковим елементом права на справедливий суд, та сума заборгованості, яка присуджена судом є підґрунтям для "законного сподівання" позивача на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи.

Частиною ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/3237/22 до виконання встановлено до 10.08.2025.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2022 відкрито виконавче провадження №69669971 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва 12.08.2022 №910/3237/22.

В подальшому, державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.09.2024 прийнято постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу від 12.08.2022 у справі №910/3237/22 до виконання не сплив, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні у державного виконавця, а також відсутній у стягувача та в матеріалах справи №910/3237/22, наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22 вважається втраченим.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи те, що наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Cергій МОРОЗОВ