ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/2340/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 932 238,40 грн, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О., виписка з ЄДР

від відповідача: Лісовий Д.О., ордер АЕ №1423547 від 10.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на свою користь заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 964 052,17 грн, пеню за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 232 804,35 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2022 по 26.09.2024 не виконувалися, що й стало причиною виникнення спору.

23.09.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 14Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42071312) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33874388) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 692 301,93 грн., пеню за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 240 026,47 грн., та судовий збір.

23.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якій просить суд зупинити провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу".

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

В обґрунтування вказаних заперечень зазначає, що у пов`язаній адміністративній справі №160/25282/24 оскаржується технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу (на підставі якої видано витяг) та рішення міської ради про її затвердження. Отже, результат розгляду адміністративної справи №160/25282/24 в якій проводиться відповідна профільна експертиза усієї технічної документації вплине на результат господарської справи, адже, підтвердяться доводи відповідача відносно того, що розрахунки заборгованості підприємства щонайменше в 2 рази неправомірно завищені.

Додатково Товариство з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп"зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 вирішено передати справу № 922/407/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, зокрема, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №820/1804/16, від 28.05.2025 у справі № 520/9801/24, від 05.09.2023 у справі № 520/9277/2020, від 23.11.2022 у справі № 160/10494/19, від 03.06.2022 у справі № 160/12709/19, від 11.01.2022 у справі № 820/105/16 щодо застосування положень Порядку № 489 та Методики № 213 в частині можливості визначення локальних факторів не в автоматичному порядку та можливості самостійного визначення судом локальних факторів не в автоматичному порядку, оскільки самостійний розрахунок позивачем на його розсуд локальних факторів та самостійне визначення судом на їх підставі сукупного коефіцієнту Км не відповідає положенням Порядку № 489, та 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

23.09.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі в якій просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/2340/25 в повному обсязі.

Позивач зазначає, що судове оскарження в рамках адміністративної справи №160/25282/24 рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 жодним чином не свідчить про його протиправність, та ні в якому разі не може викликати сумніви у його правомірності, а отже рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" підлягає обов`язковому застосуванню при визначенні розміру плати за користування Відповідачем земельною ділянкою протягом заявленого періоду. Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, у нерозривному зв`язку з приписами статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", засвідчує правомірність застосування чинного як на теперішній час, так і станом на 2022, 2023 та 2024 рік, рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" при здійсненні розрахунку плати за користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

Щодо необхідності зупинити провадження у справі №904/2340/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №904/407/23, позивач за первісним позовом зазначає, що означена справа ще не прийнята Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження, та більш того не є справою з подібних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 22.10.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2025, господарським судом оголошено перерву до 05.11.2025.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на заперечення Криворізької міської ради щодо зупинення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" зазначає, що відповідач не погоджується зі нарахованою заборгованість, у тому ж числі, із тих підстав, що нарахована позивачем заборгованість здійснена на підставі та з урахуванням незаконної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу 2020р., яка затверджена незаконним рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», які не відповідають вимогам законодавства, що є наразі предметом судового оскарження у рамках пов`язаної адміністративної справи №160/25282/24.

Щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду відповідач зазначає, що самостійний розрахунок позивачем та/чи судом на його розсуд локальних факторів та самостійного визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км, а також, враховуючи формування правової позиції Великої Палати Верховного Суду в частині яких саме коефіцієнтів позивач може провести самостійний розрахунок, і до них не відносяться локальні фактори та можливість самостійного визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км, що не узгоджується із положеннями Порядку № 489 та 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, то існують додаткові підстави для зупинення провадження у справі, що узгоджується із вищенаведеною практикою (позицією) Касаційного господарського суду та Господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2025, представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача за первісним позовом заперечував проти його задоволення та просив відмовити у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Смірнова проти України" та "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/25282/24 за позовом Громадської спілки "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ" (докази додаються) до Криворізької міської ради про визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу".

Відповідно до частина другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним. (п.84 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №160/1088/19).

Таким чином, у разі позитивного вирішення судом спору у справі № 160/25282/24 оскаржуване рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу" може бути скасована з моменту набрання законної сили цим рішенням. У тому ж випадку, якщо рішенням у справі № 160/25282/24 будуть встановлені істотні для господарської справи № 904/2340/25 обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду даної господарської справи, то останні не позбавлені можливості звернутися до господарського суду із відповідною заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, звернулася до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, у якій Велика Палата зазначила про те, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19). Питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи певного нормативно-правового акта як джерела права жодним чином не належить до обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку частини шостої статті 11 ГПК України. (пункт 5.5. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 14.10.2025 у справі №904/2963/24)

Відповідач за первісним позовом просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2025 у справі №922/407/23 справу №922/407/23 разом з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Оцінюючи предмет і підстави позову Криворізької міської ради, враховуючи процесуальні повноваження суду під час розгляду справ, суд у справі № 904/2340/25 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" про зупинення провадження у справі №904/2340/25.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" про зупинення провадження у справі №904/2340/25 на період до закінчення вирішення адміністративної справи №160/25282/24 та на період до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.11.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова