ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3386/25

за позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація- обласна військова адміністрація, м. Дніпро

Позивача-2: Маломихайлівська сільська рада, с. Маломихайлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "ПРОСЯНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" смт. Просяна, Синельниківський (Покровський) район

За участью третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 221,3013 га та їх повернення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Прокурор: Ємельянов Віталій Аркадійович, службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024

Від позивача - 1: не з`явився

Від позивача 2: не з`явився

Від відповідача: Касьяненко Сергій Михайлович, виписка з ЄДР, керівник

Від третьої особи: Недоступ Катерина Костянтинівна, посвідчення ОН №002033, самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація- обласна військова адміністрація, Позивача-2: Маломихайлівська сільська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРОСЯНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) в якій просить:

- припинити відкритому акціонерному товариству «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () право постійного користування земельною ділянкою площею 8,59 га з кадастровим номером :01:002:0077, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 39152496).

- зобов`язати відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () повернути Маломихайлівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку площею 8,59 га з кадастровим номером :01:002:0077, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

- припинити відкритому акціонерному товариству «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () право постійного користування земельною ділянкою площею 33,9508 га з кадастровим номером :03:004:0046, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 39151323).

- зобов`язати відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () повернути Маломихайлівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку площею 33,9508 га з кадастровим номером :03:004:0046, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

- припинити відкритому акціонерному товариству «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () право постійного користування земельною ділянкою площею 178,7605 га з кадастровим номером :01:002:0076, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 39149666).

- зобов`язати відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничозбагачувальний комбінат» () повернути Маломихайлівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку площею 178,7605 га з кадастровим номером :01:002:0076, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Ухвалою від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 29.07.2025. Залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровської області.

01.07.2025 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі .

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення .

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить в задоволені вимогах позовної заяви керівника Григорян Самвела Сержиковича Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 24.06.2025 року № 65/1-579ВИХ25- відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.07.2025 Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Третя особа надала усні пояснення.

Позивач -1 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач-2 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання на 26.08.2025.

В судовому засіданні 26.08.2025 Прокурор та Відповідач надали пояснення по справі.

Позивач -1 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач-2 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 16.09.2025

11.09.2025 від Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи

15.09.2025 через систему " Електронний суд" від Відповідача надійшли пояснення по справі.

16.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, Компанію з обмеженою відповідальністю "Ментікто холдінгс лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

В судовому засіданні 16.009.2025 Прокурор свою позицію щодо клопотання Відповідача не надав, зазначив, що йому треба час на ознайомлення з клопотанням.

Відповідач та Третя особа в судовому засіданні надали пояснення по справі.

Позивач -1 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач-2 свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання в межах розумних строків на 30.09.2025.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 30.09.2025 Прокурор надав усні пояснення.

Відповідач та Третя особа надали в судовому засіданні усні пояснення.

Ухвалою від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання в межах розумних строків на 28.10.2025.

27.10.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28.10.2025 в судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі.

Відповідач підтримав заяву про залучення третіх осіб та про закриття підготовчого провадження у справі.

Третя особа надала усні пояснення у справі.

Позивачі свого представника в судове засідання не направили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, Компанію з обмеженою відповідальністю "Ментікто холдінгс лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не обгрунтовано належними та допустимими доказами порушення прав та обов`язків Компанії з обмеженою відповідальністю "Ментікто холдінгс лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", суд відхиляє клопотання відповідача про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 28.10.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про закриття підготовчого провадження у справі.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, Компанію з обмеженою відповідальністю "Ментікто холдінгс лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" відмовити.

2. Клопотання відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.11.2025 об 11:15год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 03.11.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко