СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю:

уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокатки Гетманець А.О., на підставі ордера, ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 (поза межами приміщення суду),

від апелянта - адвокатка Колода Л.В., на підставі довіреності (в залі суду),

від кредитора ТОВ "Арітокс" - адвокат Єгоров С.А. на підставі ордера,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (вх. №1842П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 (повне судове рішення складено 30.05.2025, суддя Паламарчук В.В.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 (повне судове рішення складено 16.07.2025, суддя Паламарчук В.В.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 (повне судове рішення складено 16.07.2025, суддя Паламарчук В.В.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог,

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 (повне судове рішення складено 12.08.2025, суддя Паламарчук В.В.), постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м. Одеса,

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог, та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 917/339/25.

Апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 в частині визнання ТОВ "Арітокс" незаінтересованим щодо ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" та ухвалити нове ршіення, яким визнати кредитора ТОВ "Арітокс" заінтересованим щодо ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр". Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Техніка-2018".

Також просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик".

Крім того, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, для розгляду справи №917/339/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог, та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №917/339/25. Призначено справу до розгляду на "21" жовтня 2025 р. об 11:30 годині

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 задоволено клопотання уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" - адвокатки Гетманець Алли Олександрівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №917/339/25, призначене на "21" жовтня 2025 р. об 11:30 годині, провести за участю уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" - адвокатки Гетманець Алли Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.10.2025 представниця апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, також оголосила усне клопотання про витребування оригіналів первинної документації, що покладені в основу кредиторських вимог.

Представник ТОВ "Арітокс" проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокатка Гетманець А.О. підтримала вимоги апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "04" листопада 2025 р. о 16:00 годині.

03.11.2025 від апелянта надійшло клопотання про зобов`язання кредиторів: ТОВ "Енергія Класік", ТОВ "Енергія Логістик", ТОВ "Техніка-2018" надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів згідно з переліком додатків до заяв кредиторів з вимогами.

Заявник посилається на те, що у нього є обгрунтовані сумніви щодо "добросовісності" дій та процесуальної поведінки зазначених кредиторів. Натомість, як вважає апелянт, суд першої інстанції занадто формально підійшов до тлумачення та використання статті 81 Господарського процесуального кодексу України, чим знівелював підвищений стандарт доказування.

04.11.2025 від ТОВ "Техніка-2018" надійшли заперечення на клопотання про зобов`язання надати оригінали документів для огляду. Зазначає, що судом першої інстанції таке клопотання було залишено без задоволення з огляду на його безпідставність. До клопотання, поданого суду апеляційної інстанції, апелянтом не надано доказів того, що скановані, підписані електронним підписом та подані ТОВ "Техніка-2018" через систему "Електронний суд" документи не мають таку ж юридичну силу, як і їх паперові аналоги.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.11.2025 представниця апелянта оголосила клопотання про зобов`язання кредиторів надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів згідно з переліком додатків до заяв кредиторів з вимогами.

Уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокатка Гетманець А.О. підтримала заявлене апелянтом клопотання.

Представник ТОВ "Арітокс" проти клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання апелянта про зобов`язання кредиторів надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів згідно з переліком додатків до заяв кредиторів з вимогами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" про зобов`язання ТОВ "Енергія Класік" та ТОВ "Енергія Логістик" надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів доданих до заяви кредитора з тих підстав, що кредитором не підтверджено належними доказами заявлені вимоги.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на етапі апеляційного перегляду справи вирішувати питання щодо огляду оригіналів документів. Відмова суду першої інстанції у задоволенні відповідних клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" може бути підставою для наведення мотивів незгоди апелянта з таким висновком суду першої інстанції в апеляційній скарзі. У такому випадку суд апеляційної інстанції може або відхилити ці доводи апеляційної скарги з підстав їх необгрунтованості, або погодитись з ними, що може бути наслідком встановлення порушення процесуального порядку подання кредиторами і, відповідно, прийняття судом першої інстанції доказів в обгрунтування кредиторських вимог.

Відтак, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про зобов`язання кредиторів надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів згідно з переліком додатків до заяв кредиторів з вимогами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників апелянта та кредитора - ТОВ "Арітокс", уповноважену особу акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр", з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, судова колегія вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00год. 12.11.2025.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокатка Гетманець А.О. просила про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та наявності в суді відповідної технічної можливості, судова колегія повідомляє, що судове засідання, призначене на "12" листопада 2025 об 11:00год., буде проведено з уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокаткою Гетманець А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "12" листопада 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2. Судове засідання, призначене на "12" листопада 2025 р. об 11:00 годині, провести з уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" - адвокаткою Гетманець А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

3. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд", а також взяти участь у судовому засіданні - в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий