ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6069/25

За позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства агрофірми "Находка", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у здійсненні належного права користування та розпорядження майном, зобов`язання повернути майно

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства агрофірми "Находка" і просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Верхньодніпровською міською радою Кам`янського району Дніпропетровської області належного права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення права володіння Відповідачем на комунальне майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, та скасування державної реєстрації речового права права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, складовими частинами якого є спірне комунальне майно - лиманне господарство загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040);

- зобов`язати Відповідача повернути Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А).

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача.

03.11.2025 від Прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження та поділу нерухомого майна, що є предметом позову, а саме: лиманного господарства загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор у заяві про забезпечення позову вказав Позивачем Верхньодніпровську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код в ).

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 04052595 - Верхньодніпровська міська рада.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, в ухвалі про забезпечення позову слід зазначати повне найменування Стягувача, тобто Позивача.

Однак, враховуючи, що заява про забезпечення позову не містить повне найменування Стягувача (Позивача), а суд не може самостійно визначати його повне найменування, вказана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову за № 55-4448ВИХ-25 від 31.10.2025 з додатками, у т.ч. платіжну інструкцію № 3403 від 29.10.2025 (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота