04.11.2025Справа № 910/4765/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" м. Києва
про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 36601975,61 грн.
Суддя Паламар П.І.
від заявника: Ялов О.О.,
від відповідача: Забродський В.В.,
від третьої особи: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
рішенням господарського суду міста Києва № 910/4765/25 від 7 жовтня 2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області задоволено частково.

До закінчення судових дебатів у справі сторони заявили про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13 жовтня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивач зазначав, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому незважаючи на часткове задоволення позову, посилаючись на приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, просив покласти на відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 120000 грн. повністю.

У судовому засіданні 4 листопада 2025 р. представник позивача підтримав подану ним заяву.

Відповідачка у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення, її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, а у випадку задоволення такої заяви судом, просив зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 6285 грн.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України у відсутності представника третьої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши представників позивача та відповідачки, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частинами 3, 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

При поданні позовної заяви позивачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 50000 грн.

За наслідками судового розгляду до відшкодування поивачем заявлено 120000 грн.

Такий розмір витрат істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Доказів поважності причин такого перевищення позивачем не надано.

Посилання на неможливість передбачити витрати з підготовки наступних після позовної заяви заяв по суті спору та з процесуальних питань є необґрунтованими, оскільки суперечать змісту судових процедур з розгляду справи в загальному позовному порядку.

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для відшкодування витрат, що перевищують попередньо визначений їх розмір 50000 грн.

Рішенням у даній справі від 7 жовтня 2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" за договорами позики №№ ФД06/21 від 2 червня 2021 р., ФД08/21 від 17 серпня 2021 р. в розмірі 23004678 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (5-кімнатна квартира, загальною площею 402,3 м2, житловою площею 185,6 м2), яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 3 червня 2014 р., індексний номер 22527861, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" 276056,14 витрат по оплаті судового збору.

Тобто позов задоволено на 62 % від заявлених вимог.

При цьому, судом також враховано, що процесуальна поведінка відповідачки призвела до необхідності відкладення розгляду справи, проведення додаткових судових засідань, збільшення у зв`язку з цим витрат позивача на правову допомогу.

За наведених обставин зловживання відповідачкою її процесуальними правами на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України суд вважає можливим покласти на неї витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі попереднього розрахунку повністю.

Керуючись ч.ч. 6, 9 ст. 129, ст.ст. 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, код 22929481) 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 10 листопада 2025 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар