ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2306/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.

розглянувши справу

за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, просп. Богоявленський, буд. 314)

в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57; )

про стягнення 1 469 512,37 грн;

представники учасників справи:

від прокуратури Завадська Ю. М.,

від позивача не з`явився,

від відповідача Кісь Л. С.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області (далі позивач, Міськрада) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» (далі відповідач, Товариство) про стягнення безпідставно збережених коштів за користування без належних правових підстав земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:001:2033) у розмірі 1 469 512,37 грн.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2306/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

26.06.2025 представник позивача подала до суду відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 59-69), згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

Того ж дня від представника відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

01.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 04.07.2025.

11.07.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив (т. 1, а.с. 106-113).

15.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 420/20112/25. Того ж дня надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

16.07.2025 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Мотивом для відмови стало те, що суд не вбачав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 420/20112/25, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Прокольною ухвалою від 16.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2025.

15.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

В подальшому судове засідання неодноразово відкладалося та було призначено на 20.10.2025.

19.09.2025 прокурор подав до суду письмові заперечення проти заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.

29.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів з клопотанням про поновлення строку на звернення з відповідною заявою.

30.09.2025 від представника позивача надійшло повідомлення про неможливість прийняття участі у судовому засіданні у зв`язку зі знаходженням у відпустці відповідно до розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 28.08.2025 № 642-в.

01.10.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення доказів.

07.10.2025 прокурор подав додаткові письмові пояснення по справі щодо підстав для представництва інтересів держави в особі Міськради.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2025, прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

20.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши в порядку ст. 219 ГПК України його проголошення на 27.10.2025.

27.10.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій та доводів учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор покликається на наступні обставини:

- по Миколаївському шосе, 6 у м. Херсоні розміщене нерухоме майно (нежитлова будівля), що належить Товариству на праві приватної власності;

- належна відповідачу нежитлова будівля складається з торговельного центру літера «А» площею 3361,8 кв.м., спортзалу літера «Б» площею 532,2 кв.м., сараїв літера «В», «Г», кіоску літера «Д», огорожі №1,2,3,4, входу до підвалу літери «а1», «а2»;

- вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної форми власності, площею 0,6039 га, з кадастровим номером :01:001:2033, землі житлової та громадської забудови, яка сформована з 22.02.2018 та знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6 (далі земельна ділянка);

- у період з 22.10.2012 по теперішній час Товариство використовує земельну ділянку без будь-яких правовстановлюючих документів та не вносить плату за землю;

- згідно інформації Херсонської міської військової адміністрації від 24.06.2024 за № 01-01-16/3200 Товариство не зверталось до міської ради із заявами/клопотаннями щодо належного оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, покликаючись на таке:

- щодо частини вимог (з 03.10.2021 по 10.06.2022) сплили строки позовної давності;

- Товариство було звільнено від плати за землю в період окупації м. Херсон та в період можливого ведення бойових дій;

- Товариство звільнено від плати за землю, яку неможливо використовувати внаслідок забруднення вибухонебезпечними речовинами в межах 20 км від лінії бойового зіткнення (пп.283.1.9 пункту 283.1 статті 283, пункт 283 прим.1.2 статті 283 прим.1, пункт 288.8 статті 288 Податкового кодексу України);

- застосування даних нормативної грошової оцінки (НГО) землі та площі земельної ділянки при розрахунку суми стягнення є безпідставним, оскільки відсутня НГО, відсутній акт обстеження, не визначена площа, що використовувалася;

- прокурор порушив процедуру підготовки та звернення до суду в інтересах органу місцевого самоврядування;

- прокурор не довів наявність права на звернення до суду для захисту інтересів Херсонської міської ради (всі докази надані для звернення в інтересах іншої юридичної особи).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності від 22.10.2012, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.10.2012 № 356, у власності Товариства перебуває торговий комплекс загальною площею 2964,9 кв.м, що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6.

06.11.2012 до Державного реєстру речових прав внесено запис про державну реєстрацію права приватної власності Товариства на нежитлову будівлю (торгівельний центр), яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6.

Належна Товариству нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, яка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 11.02.2022 має такі характеристики:

- площа: 0,6039 га;

- кадастровий номер: :01:001:2033;

- цільове призначення: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- категорія: землі житлової та громадської забудови;

- вид використання: під торгівельним центром;

- форма власності: комунальна;

- адреса: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6.

- дата державної реєстрації: 22.02.2018.

Правовстановлюючі документи на право володіння чи користування Товариством земельною ділянкою у матеріалах справи відсутні.

Листом від 26.02.2024 № 55-1397вих-24 прокурор просив Херсонську міську військову адміністрацію надати, зокрема інформацію щодо правових підстав для користування земельною ділянкою під торгівельним центром за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6. Також просив повідомити про вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень земельного законодавства.

У відповідь на лист прокурора Херсонська міська військова адміністрація листом від 14.03.2024 № 01-01-16/532 проінформувала, що Товариство було повідомлено про порушення приписів земельного законодавства та що доступ до запитуваної прокурором інформації наразі є неможливим.

Листом від 16.08.2024 № 55-6507ВИХ-24 прокурор просив Херсонську міську військову адміністрацію вирішити питання щодо встановлення суми збитків, завданих Товариством внаслідок недоотримання місцевим бюджетом коштів за фактичне землекористування.

Розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації від 15.10.2024 № 937 р затверджено Акт № 4 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства від 03.10.2024.

Відповідно до вказаного Акта № 4 від 03.10.2024 встановлено, що Товариство використовує земельну ділянку без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, з порушенням ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України (відсутній договір оренди земельної ділянки).

Згідно з розрахунком, який є додатком до Акта, загальна сума заподіяних збитків становить 1 469 512,37 грн.

Листом від 16.10.2024 № 05-25/113 Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міськради запропонував Товариству самостійно сплатити заборгованість за користування земельною ділянкою без належних правових підстав.

Листом від 14.11.2024 № 55-9539вих-24 прокурор просив Херсонську міську військову адміністрацію надати інформацію щодо вжиття заходів зі стягнення з Товариства заборгованості за користування земельною ділянкою за відсутності правовстановлюючих документів.

Листом від 09.12.2024 № 8-7662-11/26 Херсонська міська військова адміністрація повідомила про те, що виконавчими органами Херсонської міської ради не вживалися заходи щодо примусового стягнення заборгованості з Товариства.

В порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор листом від 07.05.2025 № 55-4553вих-25 повідомив Херсонську міську військову адміністрацію та Херсонську міську раду про звернення до суду з позовом про стягнення з Товариства недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 469 512,37 грн.

Предметом позову є вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 469 512,37 грн.

Мотивувальна частина та висновки суду.

Суд зазначає, що прокурор подав позов в інтересах держави в особі Херсонської міської ради ().

Разом з тим суд встановив, що уповноваженим органом у спірних правовідносинах наразі є Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області () з огляду на наступне.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та наразі триває.

Закон України "Про правовий режим воєнного стану" визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та ч. 12 ст. 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" визначено, що повноваження військових (військово-цивільних) адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій, та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, визначених цими законами.

Закон України "Про військово-цивільні адміністрації" визначає організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування.

За змістом статті 1 вказаного Закону військово-цивільні адміністрації населених пунктів це тимчасові державні органи, що здійснюють на територіях відповідних територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

Військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 зазначеної норми).

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" визначено, що у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради (абзац 2 частини 11 статті 3 Закону).

Указом Президента України № 658/2022 від 19.09.2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області" на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" створено Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

28.09.2022 суб`єктом державної реєстрації було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію від 28.09.2022 № 000024545, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 2 статті10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням до Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування, начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

03.11.2022 Верховна Рада України прийняла Постанову № 2706-IX «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану», згідно якої у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник, зокрема Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснює повноваження відповідної міської ради, її виконавчого комітету, міського голови.

Отже, з дня утворення Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (), діяльність Херсонської міської ради Херсонської області () тимчасово (до моменту відновлення повноважень у зв`язку із скасування воєнного стану) зупинена.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.10.2024 у справі № 911/1244/23.

Про тимчасове вибуття органу місцевого самоврядування з відносин, щодо яких виник спір, у зв`язку з утворенням військової цивільної адміністрації, йдеться також у постанові Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 200/9241/21.

Отже органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, представляти територіальну громаду Херсонського району та здійснювати від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, права суб`єкта комунальної власності, в даному випадку виступає Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 ГПК України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті.

Якщо ж суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду). Верховний Суд звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Проте процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Тобто залишення позову прокурора без розгляду після відкриття провадження у справі стосується виключно випадків, коли прокурор правильно визначив орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах в обраний прокурором спосіб, проте не підтвердив наявності підстав для представництва інтересів держави в особі цього органу в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (наведену правову позицію викладено у пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

У даному випадку суд встановив, що визначений прокурором позивач Херсонська міська рада Херсонської області () наразі не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, оскільки таким органом тимчасово є Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (), про що суд детально зазначав вище по тексту рішення.

Встановлення судом обставини звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, тобто особи, яка не уповноважена на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 911/2032/17.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову з вищенаведених підстав, суд не надає правову оцінку доводам відповідача щодо строків позовної давності, безпідставності нарахування плати за землю в період окупації та бойових дій у м. Херсоні, необґрунтованості розрахунку спірної заборгованості тощо.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на прокуратуру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 73, 74-80, 86, 123, 124, 129, 145, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27 жовтня 2025 р. Повне рішення складено та підписано 04 листопада 2025 р.

Суддя Р.В. Волков