ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/26/22 (911/2442/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

без участі представників сторін

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, повний текст якого складений 05.08.2025,

у справі № 910/26/22 (911/2442/24) (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн

в межах справи № 910/26/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) позов Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 року, із змінами та доповненнями, який укладений між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень», посвідчений державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори 15.01.2002 року № 111 щодо земельної ділянки площею 1,3900 га, кадастровий помер :03:018:0026, для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на користь Козинської селищної ради заборгованість по орендній платі в розмірі 145 181 (сто сорок п`ять тисяч сто вісімдесят один) грн 67 коп. та судовий збір в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з цим згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/26/22 (911/2442/24), а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.09.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн та зазначити про обов`язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

18.09.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у зазначеному розмірі, а також докази зареєстрованого апелянтом електронного кабінету.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 задоволено клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/12838/24. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) до перегляду його в апеляційному порядку. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.10.2025 на 12:30.

У зв`язку з оголошенням 20.10.2025 з 12:17 по 12:37 повітряної тривоги в місті Києві ухвалою суду розгляд апеляційної скарги призначено на 03.11.2025 о 12:50.

03.11.2025 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду перед початком судового засідання від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Доводи заявника фактично зводяться до того, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 910/26/22 (911/2442/24) було порушено порядок такого розподілу, що, в свою чергу, є підставою для заявлення стороною відводу у такій справі.

Так, скаржник вказує, що правовідносини, що підлягають дослідженню судом, не є спеціалізацією колегії суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації кожного судді. В цій частині суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 29.04.2024 у справі №910/5740/21.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/26/22 (911/2442/24) за позовом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн, що розглядається в межах справи 910/26/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про банкрутство.

Козинська селищна рада Обухівського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом 2021-2024 років відповідач не виконував умови договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,3900 га для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей посвідчений державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори 15.01.2002 року за № 111 в частині внесення орендної плати, що призвело до накопичення заборгованості. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 145 181,67 грн.

Водночас, ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 надіслано матеріали справи № 911/2442/24 за позовом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" № 910/26/22.

В мотивувальній частині вказаної ухвали від 31.03.2025 судом зазначено, що в судовому засіданні 24.03.2025 відповідач повідомив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень». В подальшому Господарським судом Київської області було встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2022 у справі №910/26/22 відкрито провадження у справі №910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ТОВ «Київгазтрейд» кредитором ТОВ «Клінічний санаторій «Жовтень» на загальну суму 1 611 938,98 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча вимоги і залишились лише до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень», спір у даній справі фактично заявлено у межах справи про банкрутство останнього.

В той же час, Північним апеляційним господарським судом було розподілено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень», яка на даний час є предметом розгляду у даній справі, виходячи зі спеціалізації «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000), з них кредитування».

Так, відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду було затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізацію судових палат та суддів Північного апеляційного господарського суду, згідно з додатками до якого судді Майданевич А.Г., Сулім В.В. та Ткаченко Б.О. не входять до складу як судової палати з розгляду справ про банкрутство, так і до складу судової палати з розгляду справ про земельні правовідносини і, відповідно, не розглядають дані категорії справ.

Згідно з вказаною спеціалізацією справи про банкрутство (коди класифікатора 22130000) розглядають судді третьої судової палати (справи про банкрутство).

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності із вищевказаною спеціалізацією справи щодо земельних правовідносин (коди класифікатора 22120200) розглядають судді першої судової палати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу розглянуто неповноважним складом суду.

Таким чином, з метою відновлення довіри до судової влади, перевірки законності складу суду та недопущення порушення норм процесуального права (що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відводу у зв`язку з неврахуванням спеціалізації суддів в Північному апеляційному господарському суді.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» про відвід суддів Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/26/22 (911/2442/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 - слід задовольнити. За таких обставин матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з урахуванням спеціалізації суддів.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» про відвід суддів Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/26/22 (911/2442/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/26/22 (911/2442/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко