ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 листопада 2025 року Справа № 903/1063/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Тимошенко О.М.
без виклику учасників провадження у справі
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.4615/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
після завершення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх3033/25 від 08.07.2025) на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 24.06.2025
у справі № 903/1063/24
за позовом Ківерцівської міської ради
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.) задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 07.07.2025. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі №903/1063/24. Прийнято нове рішення про відмову у позові. Скасовано додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 24.06.2025 у справі №903/1063/24.
24.10.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява (вх.4615/25 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1063/24.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Електронний кабінет Кабінету Міністрів України в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відсутній.
- Докази надіслання заяви іншим учасникам справи, які зареєстровані у системі "Електронний суд";
- Ордер на надання правової допомоги АТ "Українська залізниця" від 07.07.2025, Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльності Бондар М.Л. та Довіреність на право представництва інтересів АТ "Українська залізниця";
- Копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №903/1063/24.
Згідно частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 вказаної норми визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В даному випадку колегія суддів розглядає заяву (вх.4615/25 від 24.10.2025) АТ "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1063/24 без призначення судового засідання та без повідомленням сторін за матеріалами електронної форми справи та матеріалами заяви з додатками.
Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно частини 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати (пункт 3).
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 вказаної норми).
Як уже зазначалося, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 вказаної статті).
Згідно підпункту б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У частині 14 статті 129 ГПК України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, змінюючи або ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції повинен одночасно змінити розподіл судових витрат, зокрема судового збору. При цьому, згідно з встановленими законом вимогами в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено як про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, так і про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 07.07.2025. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі №903/1063/24. Прийнято нове рішення - про відмову у позові. Скасовано додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 24.06.2025 у справі №903/1063/24.
Відтак, за змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги слід здійснити розподіл судових витрат, зокрема, судового збору.
Разом з тим, в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у даній справі не було вирішено питання щодо понесених Акціонерним товариством "Українська залізниця" судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/1063/24.
На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Волинської області.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву (вх.4615/25 від 24.10.2025) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1063/24 - задоволити.
3. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повна додаткова постанова складена "03" листопада 2025 р.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.