ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2025м. СумиСправа № 920/1244/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 05.11.2025, б/н (вх.№5823 від 05.11.2025) про забезпечення позову та матеріали справи №920/1244/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ»

(вул. Козака Павла, буд. 49, м. Дніпро, Дніпропетровська область,

49106, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН

ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (вул. Набережна, буд. 55-В, м. Тростянець,

Охтирський район, Сумська область, 42600, )

про стягнення 24 891 668 грн 25 коп.,

УСТАНОВИВ:

01.09.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24 891 668 грн 25 коп. заборгованості за Договором генерального підряду №2012-001 від 20.12.2018, з яких: 4 097 264 грн 89 коп. 3% річних та 20 794 403 грн 36 коп. інфляційних збитків, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

01.09.2025 Господарським судом Сумської області складено Акт у справі №920/1244/25, відповідно до якого при реєстрації позовної заяви виявлено недоліки, а саме: замість додатку, який зазначений в пункті 10 тексту позовної заяви - "Роздруківка Рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 року у справі №920/457/21" додано - "Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №920/32/24.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№4168) про усунення недоліків позовної заяви та долучено роздруківку рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 року у справі №920/457/21.

Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1244/25; призначено підготовче засідання на 02.10.2025, 10:20; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№4433) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо розрахунку позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ», а також просить суд зменшити розмір інфляційних втрат на 80 %, що становить 4 158 880,67 грн, суму 3 % річних на 80 %, що становить 819 452,97 грн.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№ 4544) на відзив на позовну заяву, згідно з якою позивач заперечує щодо тверджень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просить суд задовольнити позов повністю.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- заперечення (вх.№ 4697) на відповідь на відзив;

- клопотання (вх.№ 4695) про відкладення судового засідання у справі №920/1244/25.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1244/25 на 23.10.2025, 12:00.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№ 5086) про відкладення судового засідання у справі №920/1244/25.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5609) про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (Місцезнаходження: 42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Набережна, будинок 55-В, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (Місцезнаходження: 42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Набережна, будинок 55-В, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у розмірі ціни позову на загальну суму 24 891 668 грн 25 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 22.10.2025 (вх.№5609 від 22.10.2025) про забезпечення позову у справі №920/1244/25 відмовлено.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 24 хв. до 13 год. 10 хв. 23.10.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено підготовче судове засідання у справі №920/1244/25 на 06.11.2025, 10:30.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5823) про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (місцезнаходження: 42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Набережна, будинок 55-В, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (місцезнаходження: 42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Набережна, будинок 55-В, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір у на загальну суму 25 265 043 грн 27 коп. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

05.11.2025 Господарським судом Сумської області складено акт у справі №920/1244/25 про те, що при реєстрації заяви про забезпечення позову від 05.11.2025, що надійшла через підсистему «Електронний суд», надісланої представником ТОВ «ЕДС- ІНЖИНІРИНГ» Золотарьовою М.К. виявлено недоліки, а саме: в додатку № 6 прикладена ксерокопія квитанції про сплату судового збору, в якої низька якість друку, текст квитанції нечитабельний.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5847) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до змісту якого просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №920/1244/25 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

06.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5316) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

За змістом частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.5 ст.139 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаечно, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Так, під час дослідження матеріалів поданої представником ТОВ «ЕДС- ІНЖИНІРИНГ» заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що у додатках до заяви представником заявника вказано про долучення додатку №6 «Сплата судового збору».

Водночас, долучений до матеріалів заяви доказ на підтвердження сплати ТОВ «ЕДС- ІНЖИНІРИНГ» судового збору є нечитабельним, з огляду на низьку якість фото-копії, про що уповноваженими представниками Господарського суду Сумської області складено акт від 05.11.2025 у справі №920/1244/25.

Таким чином, з урахуванням вказаного вище, суд позбавлений можливості перевірити факт сплати ТОВ «ЕДС- ІНЖИНІРИНГ» судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.7 ст. 140 ГПК України).

Відтак, оскільки ТОВ «ЕДС- ІНЖИНІРИНГ» не надано належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, така заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки заява про забезпечення позову з додатками була надіслана до суду через підсистему «Електронний суд», фізично вказана заява не повертається заявнику, а лише надсилається ухвала про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 05.11.2025, б/н (вх.№5823 від 05.11.2025) про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному порядку відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.11.2025.

Суддя С.В. Заєць