ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" листопада 2025 р. Cправа № 902/885/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

до Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 429 551,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/885/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" з вимогою до Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 429 551,60 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14/15/14-1 від 14.05.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

06.12.2016 судом ухвалено рішення по справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Гордійця Павла Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" 429 551,60 грн - боргу та 6 443,27 грн - витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 20.12.2016 видано відповідний наказ.

03.06.2020 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" № 20/05/20-1ПР від 20.05.2020 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 53897196 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.12.2016 за наказом від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 в частині стягнення суми боргу в розмірі 412 216,02 грн.

28.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, а саме Фізичну особу - підприємця Гордійця Павла Васильовича його правонаступника - громадянина Гордійця Павла Павловича. Також у прохальній частині заяви міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка Сергія Володимировича інформації та належним чином засвідчених копій документів, необхідних для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Заявник, як юридична особа, відповідно до вимог чинного законодавства, зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС або її підсистемі "Електронний суд".

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується відповіддю № 27764240, сформованою засобами зазначеної підсистеми за кодом .

Суд звертає увагу, що сам факт подання заяви через адвоката не звільняє заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" від виконання вимог абзацу першого частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (або її окремій підсистемі/модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" усунути недоліки заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 у спосіб визначений ГПК України.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ПРАВО-КОНТРОЛ" (просп. Голосіївський, 95-А, м. Київ, 03127)