УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13343/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 р., матеріали справи № 910/13343/25 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктом 1 Розділу I Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. № 17 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 01.02.2018 р. № 3, від 20.11.2018 р. № 10, від 08.10.2020 р. № 6, від 01.07.2021 р. № 1, від 07.12.2023 р. № 3), розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з п. 1 Додатку до рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 р. № 2, до складу колегії з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом входять судді: Івченко А.М., Мандичев Д.В., Омельченко Л.В., Стасюк С.В., Чеберяк П.П., Яковенко А.В.

При цьому, відповідно до п. 2 Додатку до рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 р. № 2, до складу колегії з розгляду справ у спорах між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна) входить, зокрема, суддя Шкурдова Л.М.

Суд звертає увагу, що дана справа № 910/13343/25 відноситься до категорії справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та має розглядатися суддями колегії з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до компетенції яких віднесено розгляд справ за даною категорією, оскільки у судді Шкурдової Л.М. відсутня відповідна спеціалізація.

За наведених обставин, розподіл справи № 910/13343/25 відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки, заявлений у справі спір пов`язаний із банкрутством і не є персональною спеціалізацією судді Шкурдової Л.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення розгляду справи № 910/13343/25 неповноважним складом суду, самовідвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/13343/25 підлягає задоволенню, а матеріали справи підлягають передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Самовідвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/13343/25 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13343/25 передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Ухвала складена та підписана 03.11.2025 р.