УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/13716/15

За заявою Військової частини НОМЕР_1

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №910/13716/15

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтекс-Україна»

про стягнення 124 464,97 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Босого В.П. перебувала справа №910/13716/15 за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна» (надалі - «Товариство») про стягнення 124 464,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 позовні вимоги заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна» на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 48 371 (сорок вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 01 коп., штраф за прострочення поставки товару у розмірі 38 046 (тридцять вісім тисяч сорок шість) грн. 98 коп. та штраф за відмову від постачання товару у розмірі 38 046 (тридцять вісім тисяч сорок шість) грн. 98 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп.

17.08.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

30.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі №910/13716/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В даному випадку до заяви не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Міністерству оборони та Товариству з обмеженою відповідальністю «Росінтекс-Україна», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа не містить доказів її надіслання Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Міністерству оборони та Товариству з обмеженою відповідальністю «Росінтекс-Україна», то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий