ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3527/20(916/1368/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» Багінського Артема Олександровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повне рішення складено 10.10.2025)

у справі №916/3527/20(916/1368/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» Багінського Артема Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСФУД»

про визнання недійсним договору поставки від 15.03.2019 №15/03-19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3527/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 у справі №916/3527/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» Багінський Артем Олександрович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія», в якому просив визнати недійсним договір поставки від 15.03.2019 №15/03-19, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «САУСФУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУКТУС ІМПОРТ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву ліквідатора до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3527/20(916/1368/25), постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження в межах справи №916/3527/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт». Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САУСФУД».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» Багінський Артем Олександрович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 20.10.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 20.10.2025 за вх.№4190/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» Багінського Артема Олександровича на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3527/20(916/1368/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3527/20(916/1368/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3527/20(916/1368/25).

2.Встановити учасникам справи строк до 20.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Призначити розгляд апеляційної скарги на 08.12.2025 о 12:30 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

6.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

10.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСФУД» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «САУСФУД», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін