ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/2969/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни, Хмельницька область, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича, Дніпропетровська область, м. Апостолове

про стягнення 655 183,17 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:Курило Н.В.;

від відповідача: Хашко О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Процюк Ліна Сергіївна звернулася до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про стягнення 655 183,17 грн, з яких: 576 750,00 грн суми попередньої оплати, 1360,86 грн 3% річних, 65 727,31 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання інформаційних послуг № 21/12-01 від 01.03.2024.

Суд ухвалою від 06.06.2025 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни залишив без руху. Запропонував Фізичній особі - підприємцю Процюк Ліні Сергіївні усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 20.06.2025 включно.

18.06.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 655 183,17 грн, з яких: 576 750,00 грн суми попередньої оплати, 13 160,86 грн 3% річних, 65 727,31 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.07.2025 відповідач подав до суду відзив.

21.07.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

29.07.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Суд ухвалою від 07.08.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2969/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.08.2025.

11.08.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.08.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Полтавської області.

Суд ухвалою від 12.08.2025 постановив провести судове засідання у справі № 904/2969/25 з Фізичною особою-підприємцем Соколиком Сергієм Івановичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Доручив Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни з Господарським судом Дніпропетровської області.

В підготовче засідання 18.08.2025 з`явився представник відповідача, однак не зміг належним чином підключитись до судового засідання з метою участі саме в режимі відеоконференції. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

18.08.2025 відклав підготовче засідання на 10.09.2025 на 14:00 год.

05.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 08.09.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 10.09.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. В підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 10.09.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.11.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 01.10.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2969/25 з Фізичною особою - підприємцем Процюк Ліною Сергіївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.09.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд задовольнив клопотання відповідача ухвалою від 11.09.2025.

01.10.2025 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 01.10.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025.

В судове зсідання 28.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд протокольною ухвалою 28.10.2025 оголосив перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання призначив на 07.11.2025.

В судове зсідання 07.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та через технічні неполадки від`єднався від відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе призначити судове засідання за участю позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10.11.2025 на 15:00 год.

2. Провести судове засідання у справі № 904/2969/25 з Фізичною особою - підприємцем Процюк Ліною Сергіївною та Фізичною особою-підприємцем Соколиком Сергієм Івановичем , призначене на 10.11.2025 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва