РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2025Справа № 904/3829/25
За позовом Петриківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ»

про стягнення 112 680,00 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Петриківська селищна рада (далі також позивач)) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (далі також відповідач, ТОВ «ТД» ІФС») заборгованості по попередній оплаті за договором про закупівлю від 13 березня 2024 року № 88 у сумі 112680,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 матеріали справи № 904/3829/25 за позовною заявою Петриківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення 112 680,00 грн, направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Крім того, 07.08.2025 до суду надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали від 13.08.2025 відкрито провадження у справі № 904/3829/25, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду про відкриття була отримана відповідачем 13.08.2025, що підтверджується довідкою про доставлення процесуального документу до електронного кабінету.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою, розгляд тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ТД» ІФС», яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі за предметом Бензин марки А-95, Дизельне паливо (код за ДК 021:2015:09130000-9-Нафта і дистиляти) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Згідно з законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами й доповненнями), у т.ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації.

13 березня 2024 року між Петриківською селищною радою (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» (як постачальником) було проведено тендерну закупівлю товару та відповідно укладено договір про закупівлю товару № 88 від 13.03.2024 року (далі також - договір), а саме: бензину А95 та Дизельне паливо.

Постачальник зобов`язався передати (поставити)покупцю товар бензин А-95, дизельне паливо 09130000-9 Нафта і дистиляти за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, визначений за асортиментом, кількістю (обсягом) та цінами (даті товар), зазначений у Специфікації (Додаток 1), що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1. договору).

У п. 1.2. договору сторони передбачили, що кількість товару: 21000 літрів (скетч-карти (талони) по 10л та 20л), в т.ч.:

- бензин А-95 20000л.;

- дизельне паливо 1000 л.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна становить 1 183 140,00 грн, у т.ч. ПДВ (20%) 197 190,00 грн.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного Кодексу України згідно рахунків та видаткових накладних на умовах відстрочки платежу 10 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати отримання замовником бюджетних коштів на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України гривні. Вид розрахунків безготівковий, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. До рахунку додається видаткова накладна (п.п. 4.1.-.4.3. договору).

У розділі 5 договору сторони погодили, що поставка (передача) товару здійснюється до 31.12.2024. Заправка пальним (в обмін на скетч-карти (талони) по 10л та 20л)) автотранспорту покупця здійснюється на автозаправних станціях (далі АЗС)/ партнерських АЗС постачальника на всій території України. Постачальник гарантує наявність щонайменше однієї АЗС та/або партнерських АЗС на якій здійснюватиметься відпуск пального, яка має бути розміщена у смт. Петриківка. Право власності на товар переходить від постачальника до замовника з дати поставки (скетч-карт (талонів) по 10 л та 20л) замовнику, що є датою підписання обома сторонами видаткових накладних на товар. Термін дії (скетч-карт (талонів) або еквівалент по 10л та 20л) до їх повного використання замовником. У разі закінчення терміну строку дії невикористаних замовником (скетч-карт (талонів) по 10л та 20л) постачальник обмінює не використані на аналогічні з незакінченим строком дії без додаткової за це оплати замовником або продовжує термін використання наявних у замовника (скетч-карт (талонів) або еквівалент по 10л та 20л.).

Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2024 включно, а в частині взятих зобов`язань до повного їх виконання (п. 12.1. договору).

Як стверджує позивач, з січня 2025 р. по теперішній час залишилися невикористаними 6000 літрів бензину А-95 на загальну суму 112 680,00 грн через неможливість забезпечення боржником відпустку бензину та відповідно, заправки пальним на автозаправних станціях та/або партнерських АЗС боржника не тільки в селищі Петриківка і на всій території України, що суперечить п.п. 5.4.,5.5,5.6 п. 5 договору.

За інформацією, наданою головним спеціалістом відділу з питань діловодства та архівної справи Петриківської селищної ради від 07.07.2025 року у період 13.03.2024 р. до 07.07.2025 р. від ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ» «Інтерференц Систем» листи-звернення, листи-повідомлення, будь-які повідомлення, тощо до селищної ради не надходили.

Неможливість своєчасно отримати товар за умовами договору призвела до несвоєчасного підвозу дітей до закладів загальної середньої освіти, це понад 1113 дітей, селищна рада була позбавлена надати гуманітарну допомогу для внутрішньо переміщених осіб, які розміщені на території Петриківської селищної ради та для військових частин.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем як постачальником умов договору про закупівлю товару № 88 від 13.03.2024.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

За приписами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, позивачем було оплачено товар на загальну суму 1 101 447,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 200 від 18.03.2024, № 2402 від 24.12.2024, № 697 від 06.06.2024, № 1033 від 25.07.2024, № 1511 від 17.09.2024, № 1790 від 21.10.2024, № 1903 від 06.11.2024 та платіжними інструкціями № 536 від 25.12.2024 на суму 338 040,00 грн; № 77 від 20.03.2024 на суму 163 386,00 грн; № 201 від 14.06.2024 на суму 169 020,00 грн; № 259 від 26.07.2024 на суму 174 654,00 грн; № 339 від 24.09.2024 на суму 73 242,00 грн; № 380 від 28.10.2024 на суму 81 693,00 грн; № 401 від 07.11.2024 на суму 101 412,00 грн.

При цьому виходячи зі змісту спірних правовідносинах та умов договору вбачається, що товаром, який підлягав передачі відповідачем позивачу, є саме паливо - бензин А-95, дизельне паливо, тоді як талони (скетч-карти), які були передані відповідачем позивачу, є довірчими документами, на підставі яких здійснюється видача відповідного товару.

Предметом же спору у цій справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у незабезпеченні видачі позивачу товару (бензину А-95) в кількості 2000 л на підставі отриманих раніше талонів на загальну суму 112 680,00 грн.

Частиною 1 статті 667 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи містять належним чином засвідчені копії талонів на відпуск Бензину А-95 номіналом 10 л у кількості 200 шт загальним об`ємом 2000 л.

Вказані талони не містять ознак їх погашення, а їх наявність у позивача посвідчує його право на отримання товару на АЗС, проте, як зазначає позивач отримати товар на підставі цих талонів він не може, з огляду на відсутність пального на АЗС, перелік який було надано в інформаційній довідці долученій до тендерної пропозиції відповідача.

Відповідачем, у свою чергу, належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано, як і не надано доказів, які б свідчили про виконання ним зобов`язань із передачі зазначеного у договорі товару в повному обсязі.

З урахуванням викладеного належним способом захисту прав позивача у правовідносинах, що склались між сторонами, буде вимога про передачу оплаченого товару, або вимога про повернення суми попередньої оплати на підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/4177/23.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, припис частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку не поставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18.

Суд звертає увагу, що положення частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, як і будь-які інші правові норми, що регулюють спірні правовідносини, не передбачають обов`язку покупця додатково погоджувати строк повернення суми попередньої оплати за товар, натомість саме недотримання строку поставки товару є підставою виникнення у покупця права вимагати у постачальника передання товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписом частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, встановивши, що відповідач не передав товар і не повернув позивачу кошти, сплачені за такий товар, позовна вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 112 680,00 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на предмет і підстави позову, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати в розмірі 112 680,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 231, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Петриківської селищної ради задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, 14Г; ) на користь Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт Петриківка(з), пр. Калнишевського Петра, 69; ) заборгованість з попередньої оплати в розмірі 112 680,00 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.11.2025.

Суддя Ю.О. Підченко