ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 915/1479/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітехнік»,

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Карунського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 (Івано-Франківська обл., Верховинський р-н, Білоберізька ТГ, с.Пробійнівка),

про: визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітехнік» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Карунського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , з такими вимогами:

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2023, укладений між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем Карунським Олександром Володимировичем, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 52033734;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.11.2024 до договору оренди землі від 01.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем Карунським Олександром Володимировичем, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 52033734.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.10.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За такого, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , як власника спірної земельної ділянки, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.20, 50, 29, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2025 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

8. Запропонувати третій особі, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви, оформлені згідно вимог ст.168 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

10. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва