ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа№ 873/244/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю помічника (за дорученням судді) Щербини А.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі №873/244/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк " звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ФОП Чуйко О.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23 позов задоволено, стягнуто з ФОП Чуйко О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011011/98198/00751195 від 10.12.2019 року у сумі 100 792 грн. 27 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1407 грн 93 коп.

06.07.2023 року АТ "Райффайзен Банк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у справі №11/23.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року вказаній заяві присвоєно судовий номер 873/244/23 та передано її на розгляд судді Полякову Б.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 року заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23 видати відповідний наказ.

25.09.2023 року Північним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23, оригінали якого 06.10.2023 року отримано представником АТ "Райффайзен Банк" засобами поштового зв`язку.

21.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/244/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, про стягнення з ФОП Чуйко О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року вказану заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передано на розгляд судді Яценко О.В.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

16.05.2025 року до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/244/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, що стягнення з ФОП Чуйко О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року вказану заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передано на розгляд судді Барсук М.А.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

21.10.2025 року до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/244/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, що стягнення з ФОП Чуйко О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року вказану заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року розгляд заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у справі №873/244/23 призначено на 06.11.2025 року за участю повноважних представників сторін.

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання 06.11.2025 року не з`явився, у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явився, до дати судового засідання направив заяву про розгляд справи без його участі.

ФОП Чуйко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. в судове засідання також не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23 Північним апеляційним господарським судом 25.09.2023 року видано наказ №873/244/23 по стягнення з ФОП Чуйко О.В. заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року.

20.11.2024 року між АТ "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором становить 5 545 767,61 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №543 від 20.11.2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернень боргів" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників від 22.11.2024 року до Договору Відступлення Прав Вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року, до якого під №649 включено боржника Чуйко О.В. за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року на загальну суму заборгованості 47137,15 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прав вимоги до ФОП Чуйко О.В.

14.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/244/23 від 25.09.2023 року про стягнення з ФОП Чуйко О.В. заборгованості за кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.01.2023 року у третейській справі №11/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" - стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на його правонаступника - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1, відкритому 14.06.2024 року на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/244/23 від 25.09.2023 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни заборгованості за Кредитним договором №011/98198/00751195 від 10.12.2019 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі і приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталію Ласловичу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 10.11.2025.

Суддя О.М. Остапенко