УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9274/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 910/9274/22
За позовомПриватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок"
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К"
простягнення 635 931,20 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Панасюк Ю .М.

Представники сторін:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9274/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (далі також - позивач, ПрАТ «ЕК «Барвінок») до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс І К" (далі також - відповідач, ТОВ ВТФ "Алекс І К") про стягнення 635 931,20 грн, з яких:

- 366 973,16 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію у період лютий - травень 2022;

- 62 948, 51 грн з ПДВ за послуги передачі мережами ОСП у період лютий-травень 2022;

- 68 815,28 грн сума нарахованої пені (з 25.03.2022 по 13.09.2022);

- 16 770,50 грн сума нарахованих 10% (з 25.03.2022 по 13.09.2022);

- 23 441,86 грн сума збитків від інфляції (з 25.03.2022 по 13.09.2022);

- 96 981,89 грн штрафу 20%.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс І К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" заборгованість в розмірі 366 973,16 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію, заборгованість в розмірі 62 948, 51 грн з ПДВ за послуги передачі мережами ОСП, 10% річних в розмірі 16 770,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 23 441,86 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 052,01 грн.

17.01.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Крім того, 18.01.2023 суд ухвалив додаткове рішення відповідно до якого заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" про розподіл витрат задовольнив частково та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс І К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 392,84 грн.

17.02.2023 на виконання додаткового рішення суд видав наказ.

29.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 05.12.2024 суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" про перегляд рішення від 26.12.2022 року у справі № 910/9274/22 за нововиявленими обставинами відмовив повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 року у справі № 910/9274/22 залишив без змін.

10.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої він просить:

- витребувати у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» відомості станом на квітень 2025 року про числові значення уточнених (актуальних) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- торгівельна фірма "Алекс І К" () по постачальнику ПАТ «ЕК «Барвінок» () за період лютий - травень 2022 року.

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року у справі № 910/9274/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс І К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" заборгованості в розмірі 315 796,59 грн. з ПДВ за спожиту електричну енергію, заборгованості в розмірі 43158,28 грн. з ПДВ за послуги передачі мережами ОСП, 10% річних в розмірі 13 406,87 грн., інфляційних втрат в розмірі 15 536,52 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 5 818,61 грн.

Суд ухвалою від 29.09.2025 витребував у Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» докази та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 06.11.2025.

28.10.2025 ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на виконання вимог суду надало запитувану інформацію.

30.10.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія Барвінок" надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ ВТФ «Алекс і К» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у прохальній частині вказаних заперечень ПрАТ "Енергетична компанія Барвінок" заявлено про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.11.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника ПрАТ "Енергетична компанія Барвінок" про участь у судовому засіданні 06.11.2025 у справі № 910/9274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" надійшла заява про участь в судовому засіданні 06.11.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.11.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" про участь у судовому засіданні 06.11.2025 у справі № 910/9274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач (заявник) 06.11.2025 надав письмову відповідь на заперечення ПАТ «ЕК «Барвінок» щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" надійшла заява про участь в судовому засіданні 06.11.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ухвали від 06.11.2025 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ ВТФ "Алекс і К" від 06.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання 06.11.2025 не забезпечили. Оскільки матеріали справи містять письмові пояснення сторін, а ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» надало витребувані судом докази, то неявка представників сторін в судове засідання 06.11.2025 не перешкоджає розгляду заяви відповідача за наявними в справі матеріалами.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині, ТОВ ВТФ "Алекс і К" посилається. здебільшого, на наступне:

- враховуючи у сукупності зміст положень п. 4 та 12 актуальної комерційної пропозиції до договору № 0705130 та приписи Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі також - ККОЕЕ), розрахунки за спожиту електроенергію та по компенсації вартості послуг з передачі електроенергії за договором № 0705130 мають здійснюватися саме у відповідності до сертифікованих даних комерційного обліку;

- сертифіковані дані для розрахунків можуть бути уточнені після проведення перевірок/обчислень відповідно до положень п.9.3.1 глави 9.3 ККОЕЕ;

- розрахунки за електричну енергію під час військового стану мають здійснюватися з урахуванням фактичних обставин, зокрема реального споживання електричної енергії, а оціночні дані, сформовані на підставі середньодобового споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, можуть бути переглянути за заявою споживача;

- АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» у листі 28.04.2025 № 007-66/2221 повідомило, що має уточнені дані комерційного обліку електричної енергії стосовно нашого підприємства за період 2022 року, а саме щодо відсутності розподілу електроенергії (а отже і щодо відсутності постачання електроенергії ПАТ «ЕК «Барвінок»), у зв`язку з чим станом на квітень 2025 року ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» завантажило відповідні дані до системи Datahub по постачальнику ПАТ «ЕК «Барвінок»;

- згідно уточнених сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії стосовно нашого товариства по постачальнику ПАТ «ЕК «Барвінок», станом на квітень 2025 року актуальний розрахунок заборгованості нашого підприємства за договором № 0705130 у період лютий - травень 2022 року, складає з урахуванням відпуску електроенергії до початку дії воєнного стану: 51 176,57 грн. - за електричну енергію; 19 790,23 грн. - компенсація вартості послуг з передачі електроенергії;

- з врахуванням уточнених (актуальних) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії стосовно нашого товариства, у відповідача не може бути обов`язку сплатити кошти (а отже й заборгованості) за договором № 0705130 по постачальнику ПАТ «ЕК «Барвінок» у період лютий - травень 2022 року з початку дії воєнного стану.

Позивач проти визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині заперечував, оскільки вірність уточнених даних обсягів споживання ТОВ ВТФ «Алекс і К» за період лютий-травень 2022 року перебуває під питанням, яке наразі вирішується НКРЕКП. Відповідач не надав до судів першої та апеляційної інстанцій, ані під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами, жодних належних та допустимих доказів на спростування визначених позивачем на підставі відомостей ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» обсягів електричної енергії, спожитої у лютому - травні 2022 року, зокрема, але не виключно, власних розрахунків або доказів на підтвердження помилковості розрахунку, здійсненого позивачем, доказів неможливості споживання електричної енергії у заявлений період. Відповідачем також не надано доказів на підтвердження того, що останній звертався до позивача з повідомленням про настання форс-мажорних обставин.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Частинами 1 та 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/9274/22, що набрало законної сили є обов`язковим до виконання та з урахуванням наведених вище приписів не може залишатися невиконаним.

Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс І К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" заборгованість в розмірі 366 973,16 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію, заборгованість в розмірі 62 948, 51 грн з ПДВ за послуги передачі мережами ОСП, 10% річних в розмірі 16 770,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 23 441,86 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 052,01 грн.

Як вбачається із встановлених у рішенні обставин, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 0705130 від 12.12.2018 виникла у період з лютого 2022 по травень 2022, а суд, під час ухвалення рішення всебічно та повно оцінив докази на підтвердження такої заборгованості.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Заявник наполягає, що у нього частково відсутній борг перед позивачем у спірний період, оскільки відбулося коригування (уточнення) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії.

На виконання вимог суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» 28.10.2025 надало Відомість станом на квітень 2025 про числові значення уточнених (актуальних) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії стосовно ТОВ ВТФ «Алекс і К» по постачальнику ПАТ «ЕК «Барвінок» за період лютий-травень 2022 року, відповідно до яких за період всього спожито 74 223 кВт*год.

У той же час, вказана відомість не містить тарифів, за якими можливо здійснити розрахунок, а заявник не надав письмових пояснень з урахуванням наданої Відомості, хоча в заяві від 09.09.2025 стверджував, що йому не відомі числові значення уточнених (актуальних) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії за спірний період.

Більше того, у справі № 910/9274/22 було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію та заборгованість за послуги передачі ОСП, а Відомість містить лише обсяги споживання.

Таким чином, розрахунок ТОВ ВТФ «Алекс і К», який наведено у заяві від 09.09.2025 ґрунтується виключно на даних, наявних у ТОВ ВТФ «Алекс і К» та не може свідчити про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем у спірний період.

Фактично, доводи ТОВ ВТФ «Алекс і К», наведені у заяві від 09.09.2025 зводяться до відсутності заборгованості за період з лютого по травень 2022 у зв`язку з виникненням нових фактичні даних, які не були предметом розгляду у справі під час ухвалення рішення.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Законодавець у статті 328 ГПК України чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Вище перелічені підстави для визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9274/22 відповідачем не зазначені.

В даному випадку як підставу для визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає відсутність обсягів споживання з лютого по травень 2022 року, у зв`язку з внесеними ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» коригуваннями у бік зменшення.

Проте, на підтвердження відсутності заборгованості перед ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» заявник не надає відповідної довідки. В матеріалах справи також відсутні відкориговані акти прийому-передачі електроенергії та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період лютий-травень 2022 року, які підписані сторонами (постачальником та споживачем), на виконання умов договору про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705130 від 12.12.2018.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9274/22 таким, що не підлягає виконанню в частині, оскільки заявником не доведено відсутності обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням або з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 243, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9274/22 таким, що не підлягає виконанню в частині відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025.

Суддя Ю.О. Підченко