ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/896/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 235 148,00 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 26.09.2025 надійшла позовна заява Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення збитків у розмірі 235 148,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача, третьої особи та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем при здійсненні перевірки виявлено факти суттєвого пошкодження орендованого майна відповідачем. Згідно висновку експертного дослідження Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру № ЕД-19/118-25/3298-БТ від 25.03.2025 встановлено, що вартість відновлюваних ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, заподіяних орендованому приміщенню відповідачем, становить 235 148,00 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 22.10.2025 розгляд справи відкладено на 05.11.2025.

В судове засідання 05.11.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.11.2016 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (надалі - орендар/відповідач) укладено договір оренди № 409-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м. Рівного (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25а у м. Рівне, загальною площею 331,0 кв. м., що перебуває на балансі Центральної міської лікарні (далі - балансоутримувач).

03.05.2017 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" складено акт прийому - передачі нежитлового приміщення на вул. Карнаухова, 25а, яким сторони підтвердили факт передачі нежитлового приміщення площею 331,0 кв.м.

Стан приміщень зазначено у звіті про незалежну оцінку, виготовлену станом на 30.04.2016.

Згідно висновку від 30.04.2016 із звіту про незалежну оцінку частини приміщень загальною площею 331,0 кв. м. на 5 поверсі терапевтичного корпусу Центральної міської лікарні за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова,25а, технічний стан основних конструктивних елементів будівлі терапевтичного корпусу - задовільний, рівень опорядження - косметичний ремонт, а саме: клейове пофарбування стін, підлога - керамічні плитка та лінолеум, штукатурка та вапняне пофарбування стелі. Двері - дерев`яні, вікна - металопластикові. Наявні інженерні мережі в будівлі терапевтичного корпусу: електроосвітлення, водопостачання, каналізація та опалення.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" заборгованості в розмірі 34206,65 грн, розірвання договору оренди та звільнення нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/734/24, яке набрало законної сили 04.12.2024, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради 34 206 грн 65 коп заборгованості із орендної плати. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 409-б від 30.11.2016, укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" звільнити нежитлові приміщення загальною площею 331 кв.м., розташовані на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25а, у м. Рівне, шляхом виселення та передачі Комунальному некомерційному підприємству "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради по акту прийому - передачі.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар зобов`язується забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Пунктом 5.7 договору передбачено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або за його вказівкою балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю, або за його вказівкою - балансоутримувачу. У разі, коли орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п.10.7 договору).

Пунктом 10.8 договору сторони погодили, що майно вважається повернутим орендодавцю (або за вказівкою орендодавця - балансоутримувачу) з момент підписання сторонами акту прийому - передачі.

Як стверджує позивач, фактична дата повернення орендованого майна відбулася 10.01.2025, про що зафіксовано у відповідному акті державного виконавця.

При огляді орендованого приміщення було виявлено пошкодження умивальників в кількості 10 шт., один відсутній, пошкодження унітазів в кількості 2 шт., демонтовані (вирвані) двері та залишені вільні дверні отвори в кількості 23 шт., побита керамічна плитка на підвіконні, відсутній пожежний рукав.

Вказане зафіксовано в акті державного виконавця про звільнення орендованого приміщення та прийняття балансоутримувачем ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" від 10.01.2025.

До вищезгаданого акту долучене письмове пояснення представника КНП ЦМЛ РМР, в якому зазначається обсяги пошкодженого майна.

Висновком експертного дослідження № EД-19/118-25/3298-БТ від 25.03.2025 Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру встановлено наступне:

1. Технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкту нерухомого майна (його елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) - нежитлового приміщення, розташованого на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. Карнаухова, 25а (механічним, затоплення, пожежею тощо) - механічний вплив на його елементи та конструкції.

2. Об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. Карнаухова, 25а у м. Рівне, загальною площею 331,0 кв.м зазнало наступних пошкоджень, що виникли внаслідок такого впливу:

- побиті умивальники в лікувальних палатах та санвузлах в кількості 10 штук, 1 умивальник демонтований та відсутній;

- в двох приміщеннях санвузлів побиті 2 унітази;

- відсутні дверні блоки в кількості 23 штуки різних розмірів (15 шт. розміром 1,3 х 2,1 м, 1 шт. розміром 0,8 х 2,1 м, 2 шт. розміром 1,35 х 2,45 м, 5 шт. розміром 1,1 х 2,1 м);

- в місцях демонтажу наявна пошкоджена та відбита штукатурка по відкосам дверних отворів;

- в п`яти лікувальних палатах та приміщення коридору побита керамічна плитка на підвіконнниках різних розмірів: палата № 1 - 4,6 х 0,45 м (торець 0,055 х 4,6 м); палата № 2 - 4,6 х 0,45 м (торець 0,055 х 4,6 м); палата № 3 - 4,6 х 0,45 м (торець 0,055 х 4,6 м); палата № 4 - 4,6 х 0,45 м (торець 0,055 х 4,6 м); палата № 5 - 2,3 х 0,45 м (торець 0,055 х 4,6 м) та 2,3 х 0,45 м (торець 0,055 х 2,3 м); коридор - 1,95 х 0,45 м (торець 0,055 х 1,95 м);

- в приміщенні коридору відсутній пожежний рукав та наявні сліди демонтажу пожежної шафи.

3. Вартість відновлювальних ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. Карнаухова, 25а у м. Рівне, загальною площею 331,0 кв.м, становить 235148,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради надіслало відповідачу претензію № 1-8/1105 від 03.04.2025 з вимогою відшкодувати завдані збитки у сумі вартості відновлювальних ремонтно - будівельних робіт.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 235148,00 грн вартості відновлювальних ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, заподіяних орендованому приміщенню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо відшкодування збитків, спричинених під час користування орендованим приміщенням.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Статтею 785 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.7 договору передбачено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або за його вказівкою балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до частини 1-2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 923/700/17 містить правовий висновок, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно - правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно - права відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно - правової відповідальності. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків і причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 2 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено й матеріалами справи підтверджується, що протиправність поведінки відповідача полягає у тому, що ним порушено зобов`язання, визначене пунктами 5,3, 5.7 договору та унормоване статтями 779 та 785 Цивільного кодексу України.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками полягає у тому, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо забезпечення належного стану нежитлового приміщення при його поверненні орендодавцю, це приміщення втратило свою товарну цінність порівняно із станом на час його отримання в оренду.

Судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, змісту письмових доказів (змісту умов договору, порівняння актів прийому - передачі від 03.05.2017 та від 10.01.2025) встановлено, що недоліки приміщення та обладнання у ньому сталися з вини відповідача, оскільки ним отримано в оренду відремонтоване приміщення, а повернуто його у погіршеному стані.

Наявними недоліками в орендованому приміщенні під час передачі його орендарем наймодавцю за актом від 10.01.2025 завдано позивачу матеріальної шкоди, оскільки для їх усунення необхідно провести відновлювальні ремонтно - будівельні роботи, найбільш наближеною вартістю яких станом на час ухвалення рішення є 235148,00 грн, відповідно до висновку експертного дослідження № EД-19/118-25/3298-БТ від 25.03.2025 Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь установленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі та до ухвалення рішення сторони, зокрема й відповідач, мали достатньо часу у випадку наявності зауважень щодо того, що висновок експерта є неповним або неясним чи за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), клопотати у порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України про проведення повторної або додаткової експертизи.

Однак, таких заяв до суду подано не було.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновки суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 235148,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 3528,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (33001, м. Рівне, вул. Коцюбинського, 4, кв. 71, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ) 235 148 (двісті тридцять п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 00 коп збитків та 3 528 (три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 05 листопада 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун