ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2701/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДОС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС»

про стягнення 8 584 000, 00 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Романюк Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДОС» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (надалі відповідач) про стягнення 8 584 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №б/н від 01.11.2023, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач визнає, що 01.11.2023 придбав за договором поставки товар на суму 8 584 000, 00 грн, зазначає, що виникнення прострочення виконання зобов`язання по сплаті коштів за придбаний товар пов`язується зі скрутним фінансовим становищем та зупиненням господарської діяльності.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/2701/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

08.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

09.09.2025 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025 (суддя Карпечкін Т.П.) заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задоволено.

У підтовче засідання 21.10.2025 з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та, зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

У судове засідання 04.11.2025 з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явився.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Суд зауважує, що він надавав можливість учасникам справи у встановлені законодавством строки реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати спір за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2025 надав пояснення по суті позовних вимог та просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 04.11.2025 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван Сервіс» (далі ТОВ «Караван Сервіс»/продавець) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір поставки №б/н (далі договір), відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та всіх додатках до нього продавець зобов`язується передати у власність покупцеві товар, зазначений в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Найменування товарів, їх кількість та вартість, що підлягає поставці, визначається в специфікації, що є додатком до цього договору.

Згідно із пп.2.1., 2.2. договору поставка товару здійснюється продавцем у день підписання цього договору. Право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від продавця. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 8 584 000, 00 грн без ПДВ.

У пункті 3.5. договору сторони погодили, що покупець зобов`язується здійснити повну оплату вартості отриманого товару не пізніше 6 місяців з дати його отримання.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього договору, та закінчується повним виконанням своїх зобов`язань кожної із сторін (пп.7.1., 7.2. договору).

Також сторонами погоджено специфікацію до договору на поставку товару на загальну суму 8 584 000, 00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Караван Сервіс» 01.11.2023 поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 8 584 000, 00 грн без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №б/н від 01.11.2023, яка підписана та скріплена печатками з обох сторін без зауважень та заперечень.

У подальшому 21.07.2025 між ТОВ «Караван Сервіс» (далі первісний кредитор) та позивачем (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №02 (далі договір відступлення права вимоги), відповідно до п.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору на підставі договору поставки, укладеного 01.11.2023 з відповідачем, права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до відповідача (далі боржник) включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до основного договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із п.2. договору відступлення права вимоги новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, передбачених основним договором, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договору із боржником, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржника, виконавчих проваджень щодо боржника, в тому числі щодо майна боржника, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржником. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у цьому договорі. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Права вимоги, що відступаються за цим договором, складають 8 584 000,00 грн (не оподатковується ПДВ) (п.4. договору відступлення права вимоги).

У пункті 11. договору відступлення права вимоги сторони погодили, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

12.08.2025 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу про порушення умов договору за вих.№33/08/25 від 12.08.2025, в якому повідомив про відступлення права вимоги за договором поставки від 01.11.2023 та просив сплатити заборгованість у розмірі 8 584 000, 00 грн у п`ятиденний строк з моменту відправлення цього повідомлення-вимоги.

Вказане повідомлення-вимога отримана відповідачем 15.08.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №444.

Доказів оплати поставленого товару матеріали справи не містять.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки, в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 584 000, 00 грн основного боргу.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору в ТОВ «Караван Сервіс» виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача прийняти такий товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Як слідує із матеріалів справи ТОВ «Караван Сервіс» поставило, а відповідач прийняв товар на загальну суму 8 584 000, 00 грн без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №б/н від 01.11.2023.

Суд зазначає, що вказана видаткова накладна підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.5. договору сторони погодили, що покупець зобов`язується здійснити повну оплату вартості отриманого товару не пізніше 6 місяців з дати його отримання.

Отже строк оплати отриманого відповідачем товару на загальну суму 8 584 000, 00 грн за видатковою накладною №б/н від 01.11.2023 є таким, що настав 01.05.2024.

Доказів оплати отриманого товару матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача суми основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 8 584 000, 00 грн.

У свою чергу 21.07.2025 між ТОВ «Караван Сервіс» (далі первісний кредитор) та позивачем (далі новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору на підставі договору поставки, укладеного 01.11.2023 з відповідачем, права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до відповідача (далі боржник) включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до основного договору.

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

При цьому статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 516 і 517 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні, а також докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Згідно із п.2. договору відступлення права вимоги новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, передбачених основним договором, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договору із боржником, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржника, виконавчих проваджень щодо боржника, в тому числі щодо майна боржника, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржником. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у цьому договорі. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Права вимоги, що відступаються за цим договором, складають 8 584 000,00 грн (не оподатковується ПДВ) (п.4. договору відступлення права вимоги).

Як встановлено судом вище, 12.08.2025 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу про порушення умов договору за вих.№33/08/25 від 12.08.2025, в якому повідомив про відступлення права вимоги за договором поставки від 01.11.2023 та просив сплатити заборгованість у розмірі 8 584 000, 00 грн у п`ятиденний строк з моменту відправлення цього повідомлення-вимоги.

Вказане повідомлення-вимога отримана відповідачем 15.08.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №444.

Отже, позивачем отримано право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості останнього за поставлений товар за договором на загальну суму 8 584 000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача суми основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 8 584 000,00 грн, відповідачем вказана заборгованість визнається, доказів її погашення в порядку передбачено ГПК України суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 8 584 000, 00 грн основного боргу.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДОС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про стягнення 8 584 000, 00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (08020, Київська обл., Бучанський р-н, с. Комарівка, вул. Миру, буд. 25, ідентифікаційний код 44233552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДОС» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 10/10, оф. 46, ідентифікаційний код 37571390) 8 584 000 (вісім мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири тисячі) грн 00 коп. основного боргу та 103 000 (сто три тисячі) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 06.11.2025.

Суддя В.М. Антонова