УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/8577/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/8577/25

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Банк Альянс

про визнання зобов`язання відсутнім

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Банк Альянс (далі - відповідач), в якій просить суд визнати Договір поруки № 52-22/П від 11.01.2022 з Договором про внесення змін № 1 від 13.01.2022 до Договору поруки № 52-22/П від 11.01.2022 та Договором про внесення змін № 2 від 18.01.2023 до Договору поруки № 52-22/П від 11.01.2022 недійсним внаслідок непідписання та неукладення ОСОБА_1 цього договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8577/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

14.07.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про зміну предмету позову, яка 14.07.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

31.08.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про зміну предмету позову, яка 01.09.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явились представники сторін та позивач.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 31.08.2025, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 24.09.2025.

23.09.2025 представником відповідача сформовано в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, який 24.09.2025 зареєстрований в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

24.09.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд клопотання про призначення експертизи (уточнена редакція), яке 24.09.2025 зареєстроване в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 24.09.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 було витребувано у Акціонерного товариства Банк Альянс оригінали Договору поруки №52-22/П від 11.01.2022, Договору про внесення змін №1 від 13.01.2022 до Договору поруки №52-22/П від 11.01.2022 та Договору про внесення змін №2 від 18.01.2022 до Договору поруки №52-22/П від 11.01.2022, укладених між Акціонерним товариством Банк Альянс та ОСОБА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 щонайменше п`ятнадцять документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до січня лютого 2022 року, які можуть знаходитися в оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо). Оголошено перерву до 15.10.2025, визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

03.10.2025 та 06.10.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 15.10.2025 не відбулося, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві, підготовче засідання у справі № 910/8577/25 призначено на 05.11.2025, повторно визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

04.11.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка 05.11.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

04.11.2025 представником відповідача сформовано в системі Електронний суд заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2025, яка 05.11.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 05.11.2025 заявився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 05.11.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана представником позивача - адвокатом Коршуном Т.О., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії АІ № 1940810 від 05.07.2025, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання зобов`язання відсутнім залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025

Суддя О.В. Нечай