ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/776/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах

держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди

землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудченко М.М. - прокурор, службове посвідчення №071186 від 30.06.2025,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Карпішин С.В. - адвокат, ордер серія АМ №1080738 від 30.06.2025,

від третьої особи: Опанасюк С.П. - адвокат ордер серія АМ №1151208 від 01.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до 1) Житомирської міської ради, 2) Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни, у якій Прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №1267 від 19.12.2024 "Про затвердження документації із землеустрою, надання та припинення права користування земельними ділянками" в частині надання в оренду Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0050;

- визнати недійсним договір оренди землі №92 від 12.02.2025, який укладений між Житомирською міською радою та Багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю "Коло" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0050;

- зобов`язати Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "Коло" повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0050;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0050 за Багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю "Коло".

Ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву (з урахуванням заяви №51-85-4525вих-25 від 20.06.2025 про уточнення позовних вимог) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/776/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.2025.

Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.09.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП Томащук Оксану Олександрівну, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.10.2025.

Зокрема, ухвалою суду від 13.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.11.2025.

22.10.2025 через електронний суд від представника Багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю "Коло" надійшли заперечення від 21.10.2025 на клопотання (заяву) в яких відповідач просить відмовити позивачу та третій особі у задоволенні клопотань про долучення доказів.

Ухвалою суду від 30.10.2025 задоволено заяву Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури №51-85-7942вих-25 від 28.10.2025 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку за адресою вул. Вільський Шлях, 195, м.Житомир з кадастровим номером :03:007:0050, загальною площею 0,0494 га, яка перебуває у комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради.

Житомирська міська рада свого представника в судове засідання 05.10.2025 не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні 05.11.2025 заслухано пояснення представників сторін щодо заявленого представником третьої особи - ФОП Томащук О.О. клопотання від 12.10.2025 про поновлення строку на подання і приєднання до матеріалів справи доказів та заявлене прокурором клопотання від 13.10.2025 про долучення доказів, а також заперечення представника відповідача проти їх задоволення.

Заперечуючи проти задоволення клопотань прокурора та третьої особи про долучення доказів, представник відповідача у запереченнях від 21.10.2025 посилається на те, що єдиний винятковий випадок, коли є можливим прийняття судом доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Звертає увагу, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Прокурор та представник третьої особи зазначили про суперечливу поведінку представника відповідача, яка проявилась в порушенні встановленого процесуальним законом порядку подачі доказів, оскільки ним самим подавались докази не разом з відзивом, а пізніше.

За приписами частини 1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2,3 статті 180 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.10 ст.80 ГПК України).

Тобто, учаснику справи надано можливість подання доказів не разом з поданням позову/відзиву/пояснень, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі №911/1638/22.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (так званий правовий пуризм (див. постанову ВПВС від 25.01.2024 у справі № 320/14843/23)), так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Фріда" проти України").

Судом враховуються пояснення прокурора та представника третьої особи про те, що необхідність подання доказів доданих до клопотань від 12.10.2025 та від 13.10.2025 виникла після подання відповідачем податкових декларацій про сплату податку з нерухомого майна, якими останній доводить сплату БТОВ "Коло" податку з нерухомого майна, розташованого за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 195. Зазначали, що ці докази подані на спростування доводів відповідача та для підтвердження факту відсутності на ділянці станом на травень 2015 року належного БТОВ "Коло" майна.

Розглянувши клопотання представника третьої особи від 12.10.2025 та клопотання прокурора від 13.10.2025 господарський суд, на підставі ст.119 ГПК України, враховуючи принцип рівності, змагальності сторін та справедливий баланс, в тому числі задоволення судом клопотання відповідача від 20.09.2025 про поновлення БТОВ "Коло" строку на подання доказів та прийняття до розгляду доказів, які були подані не разом з відзивом, поновлює третій особі, прокурору строк для подання доказів та долучає до матеріалів справи вищевказані клопотання з доданими до них документами.

Представники стороні зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, у зв`язку з чим вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/776/25 до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 169, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити третій особі - ФОП Томащук О.О. та прокурору строк для подання доказів долучених до клопотань від 12.10.2025 та від 13.10.2025 про долучення доказів та прийняти їх до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/776/25 до судового розгляду по суті на "02" грудня 2025 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторін.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набрала законної сили 05.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - прокуратурі - електронний кабінет,

2 - Житомирській міській раді - електронний кабінет,

3 - БТОВ "Коло" - електронний кабінет,

4 - ФОП Томащук Оксані Олександрівні - (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) - (рек. з пов.)

та її представнику - електронний кабінет.