ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/829/19

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Л.П.Я., м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 58 233,47 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Бітківський В.М., адвокат, ордер серії АІ

№1980578 від 21.08.2025

Відповідача Шпуганич В.П., адвокат, ордер серії АО №1030099 від 13.05.2021

Третьої особи не з`явився

Вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Л.П.Я., м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 58 233,47 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Ухвалою суду від 01.04.2025 до участі у справі №907/829/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Ужгородську міську раду, м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 підготовче засідання у даній справі відкладено на 22.10.2025.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 30.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8503/25 від 30.09.2025), яким просить призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Де закінчуються межі земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226), зі сторони пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород?

2) Чи відносяться зелені насадження, розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21, до земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226)?

3) Який кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані зелені насадження вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21?

4) Чи було дерево, яке впало на застрахований автомобіль, розташованим на прилеглій території до орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. земельної ділянки?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту Міністерства юстиції України.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на те, що завдання матеріальної шкоди, стягнення якої у порядку регресу (суброгації) є предметом позовних вимог у даній справі, відбулося внаслідок падіння сухостійного дерева 14.08.2017 на застрахований транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: пл. Б. Хмельницького, будинок 21 у м. Ужгород. При цьому, як вказує представник позивача, будівля №21 на пл. Б. Хмельницького у м. Ужгороді належить на праві власності відповідачеві та розташована на орендованій ним у Ужгородської міської ради земельній ділянці.

Як стверджує представник позивача, заперечуючи позовні вимоги у даній справі відповідач наполягає на тому, що дерево, яке пошкодило транспортний засіб, знаходиться не на земельній ділянці, орендованій відповідачем, а на земельній ділянці комунальної власності, з огляду на що, відповідачем у справі має бути третя особа Ужгородська міська рада. Поряд з тим, третя особа Ужгородська міська рада заперечує твердження відповідача та зазначає, що дерево, яке пошкодило транспортний засіб, знаходиться безпосередньо у зоні відповідальності відповідача ТОВ Л.П.Я..

На переконання представника позивача, у даному випадку, з метою визначення балансоутримувача зелених насаджень (зокрема дерев), що розташовані за адресою: пл. Б. Хмельницького у м. Ужгород, в тому числі, вздовж будівлі №21, необхідні спеціальні знання, а тому, необхідним є призначення судової земельно технічної експертизи.

Представник відповідача, надісланою через підсистему Електронний суд заявою вих№907/829/29 від 15.10.2025 (вх. №02.3.1-02/9067/25 від 16.10.2025) зазначає, що подане представником позивача клопотання про призначення у даній справі судової земельно технічної експертизи підлягає поверненню, оскільки таке подане останнім з порушенням вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача вказує, що представником позивача не обґрунтовано неможливості самостійного подання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів з причин, що мають бути визнані судом поважними.

Поряд з тим, представник відповідача оспорює зміст та коректність питань, що за пропозицією представника позивача мають бути поставлені на вирішення експерта. Зокрема вказує, що частина питань не дає відповіді на питання, що входять до предмету доказування у даній справі, а частина питань є оціночними, які мають бути досліджені безпосередньо судом при розгляді даної справи.

Підсумовуючи доводи щодо неналежності питань, які пропонує поставити на вирішення експерта представник позивача, представник відповідача також зазначає про неможливість їх вирішення експертом, що підтверджується також і фактом невиконання експертизи, яка вже призначалася у даній справі ухвалою суду від 27.11.2021.

Представник третьої особи Ужгородської міської ради, поданою через канцелярію суду заявою б/н, б/д (02.3.1-02/9161/25 від 20.10.2025), просить розглянути дану справу за відсутності представника міської ради, якому доручено ведення даної справи в суді, у зв`язку з його перебуванням у черговій щорічній відпустці.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи та проаналізувавши викладені представником відповідача заперечення з даного приводу, суд зазначає наступне.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що у процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00 від 01.06.2006), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить у першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися у процесі її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

За змістом приписів частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Згідно з ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з метою з`ясування особи, на яку має бути покладено обов`язок із відшкодування шкоди, що є предметом спору у даній справі, позивач звертався із запитом до Ужгородської міської ради про надання інформації щодо найменування (організаційно правової форми та назви) балансоутримувача зелених насаджень, зокрема дерев, що розташовані за адресою: пл. Б. Хмельницького в м. Ужгороді, в тому числі тих, що розташовані напроти будівлі під номером 21. Водночас Ужгородська міська рада надала відповідь на запит, згідно якої вказала, що будівля за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21 в м. Ужгороді знаходиться на балансі ТОВ "Л.П.Я." (відповідача у справі).

В свою чергу, відповідач заперечує проти позову та наполягає, що дерево, яке впало на застрахований автомобіль, не знаходилося на земельній ділянці, яка ним орендована.

З урахуванням неведених позицій учасників спору у даній справі та з метою визначення балансоутримувача зелених насаджень, падіння якого спричинило завдання спірної шкоди, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 року у даній справі було призначено судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Де закінчуються межі земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226), зі сторони пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород?

2) Чи відносяться зелені насадження, розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № "21", до земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226)?

3) Який кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані зелені насадження вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № "21"?

4) Чи було дерево, яке впало на застрахований автомобіль, розташованим на прилеглій території до орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. земельної ділянки?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/829/19 для проведення судової земельно технічної експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №885/10/вих.-24/ЛЕП від 30.01.2024 (вх. №02.3.1-02/863/24 від 06.02.2024) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судових експертів щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи у даній справі.

За змістом вказаного клопотання експертів від 30.01.2024 останні просили надати їм: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2024 поновлено провадження у справі №907/829/19 та призначено підготовче засідання по розгляду клопотання експертів на 19.03.2024; зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 18.03.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 21.03.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів призначено на 08.04.2024; зобов`язано позивача подати господарському суду у строк до 08.04.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 08.04.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладено на 29.04.2024; зобов`язано позивача подати господарському суду у строк до 26.04.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 29.04.2024 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №885/10/вих.-24/ЛЕП від 30.01.2024 (вх. №02.3.1-02/863/24 від 06.02.2024) задоволено частково; постановлено надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в обсязі, наданому учасниками процесу. Провадження у справі №907/829/19 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №907/829/19/3475/24 від 14.05.2024 матеріали господарської справи №907/829/19 надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно технічної експертизи.

У подальшому, при супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №907/829/19/3764/24 від 24.05.2024 на адресу експертної установи було надіслано проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: пл. Б. Хмельницького, 21, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 в повному обсязі, поданий представником позивача в межах справи №907/829/19.

Супровідним листом №4735/10/вих.-24/ЛЕП від 06.06.2024 (вх.№02.3.1-02/5220/24 від 28.06.2024) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судових експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи у даній справі.

За змістом вказаного клопотання експертів від 05.06.2024, останні просили надати їм належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані пооб`єктно та у хронологічному порядку наступні документи: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000, оскільки в наданій на дослідження технічній документації на вказану земельну ділянку її каталоги координат затушовані чорним кольором; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 03.07.2024, з метою вирішення клопотання експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи, провадження у справі №907/829/19 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 13.08.2024. При визначенні дати проведення підготовчого засідання по розгляду клопотання експертів у справі №907/829/19 суд врахував те, що суддя Пригара Л.І. з 08.07.2024 по 05.08.2024 буде перебувати у запланованій щорічній основній відпустці.

Зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 12.08.2024 належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані пооб`єктно та у хронологічному порядку: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання по розгляду клопотання експертів визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.08.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4735/10/вих.-24/ЛЕП від 06.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5220/24 від 28.06.2024) задоволено; в порядку ст. 81 та ч. 3 ст. 102 ГПК України витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані пооб`єктно та у хронологічному порядку: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок. Провадження у справі №907/829/19 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №907/829/19/5902/24 від 09.09.2024 матеріали господарської справи №907/829/19 надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно технічної експертизи та одночасно повідомлено експертів про те, що витребувані судом додаткові матеріали, про надання яких клопотали останні у клопотанні від 05.06.2024, будуть невідкладно надіслані на адресу експертної установи після їх надходження до суду від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

В подальшому, на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7552/10/вих.-24/ЛЕП від 19.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7596/24 від 30.09.2024), в якому, із покликанням на значну поточну завантаженість експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, зазначено про необхідність погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів. До вказаного листа також долучено клопотання судових експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи у даній справі, а саме, належним чином оформлених та пронумерованих, сформованих пооб`єктно та у хронологічному порядку: - технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000, оскільки в наданій на дослідження технічній документації на вказану земельну ділянку її каталоги координат затушовані чорним кольором; - топографо-геодезичного знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірного кадастрового плану земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 04.10.2024, з метою вирішення клопотання експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи, а також погодження терміну її виконання понад 90 календарних днів, провадження у справі №907/829/19 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 07.10.2024. Явка уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання по розгляду клопотання експертів визнана судом на власний розсуд.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 у справі №907/829/19 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7552/10/вих.-24/ЛЕП від 19.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7596/24 від 30.09.2024) задоволено частково; постановлено надати судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, належним чином засвідчені копії проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21, з кадастровим номером :16:001:0226, та збірного кадастрового плану земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером :16:001:0226, який є складовою проєкту землеустрою (арк. №32); погоджено судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/829/19 у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №01-17/16/24 від 14.10.2024 матеріали справи №907/829/19 були надіслані на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Водночас у подальшому на адресу суду надійшло повідомлення судових експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3496-Е від 04.11.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у справі №907/829/19, мотивоване недостатністю документів для належного проведення експертного дослідження та дачі висновків із поставлених судом питань.

З врахуванням повідомлення судових експертів про неможливість проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи, на час якої було зупинено провадження в даній справі, ухвалою суду від 17.12.2024 провадження у даній справі було поновлено.

Після поновлення провадження у справі представник відповідача через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою б/н від 01.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3074/25 від 01.04.2025), якою просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородську міську раду.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради, представник відповідача зазначив, що дерево (його частина), яке впало на застрахований у ПрАТ Страхова група ТАС автомобіль, розташоване на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, однак відсутні дані, що останнє у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України Про благоустрій населених пунктів перебуває на балансі будь якої комунальної організації.

На переконання представника відповідача, наявні у справі письмові докази щодо розташування земельної ділянки містять суперечливі обставини, з яких неможливо встановити, кому саме належить земельна ділянка, на якій розташовані дерева, одне з яких впало на припаркований автомобіль по вул. Юрія Станинця, будинок 2 (раніше Дм. Донського) навпроти будівлі на пл. Б.Хмельницького, 21, з огляду на що судом у даній справі призначалася експертиза, і саме ці обставини складають предмет доказування у даній справі.

Ухвалою суду від 01.04.2025 до участі у справі №907/829/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Ужгородську міську раду, м. Ужгород Закарпатської області.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що всі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи, повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен скористатись усіма необхідними процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, тобто через призначення у справі судової експертизи.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №904/8354/16, від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 28.01.2025 у справі №922/304/24, від 02.04.2025 у справі №910/7294/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

На підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) (далі Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, яка, у свою чергу, передбачає проведення земельно-технічної експертизи.

Пунктом 6.1. глави 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Беручи до уваги те, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме, щодо визначення особи, на яку має бути покладено обов`язок із відшкодування шкоди, що є предметом спору у даній справі, у залежності від того, хто є балансоутримувачем зелених насаджень, падіння яких спричинило завдання спірної шкоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, суд не приймає до уваги аргументи представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про призначення у даній справі експертизи з мотивів неподання останнім доказів неможливості самостійного подання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів з причин, що мають бути визнані судом поважними.

Так, положення ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлюють умови, за сукупності яких призначається експертиза, а саме:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України містить альтернативу умов, які разом з умовою, визначеною у п. 1 ч. 1 цієї статті становлять сукупність обставин, а саме:

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань;

- або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності,

- або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання і у матеріалах справи відсутній висновок експерта з цих питань, наявні підстави для призначення у даній справі судової експертизи.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже з урахуванням принципу диспозитивності в господарському судочинстві, сторони наділені правом запропонувати суду питання, які, на їх думку, мають бути поставлені перед експертом, але остаточне коло питань визначає суд.

В даному випадку, коло питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, судом визначено з врахуванням пропозицій представника позивача, оскільки представник відповідача таких суду не надав, обмежившись запереченнями щодо призначення експертизи загалом та щодо коректності питань запропонованих представником позивача, як не надала таких пропозицій і третя особа.

А тому, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Де закінчуються межі земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226), зі сторони пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород?

2) Чи відносяться зелені насадження, розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21, до земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226)?

3) Який кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані зелені насадження вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21?

4) Чи було дерево, яке впало на застрахований автомобіль, розташованим на прилеглій території до орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. земельної ділянки?

За положеннями ч. 1, 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням господарським судом судової земельно-технічної експертизи з ініціативи позивача, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, має нести позивач Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, на якого покладається обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачене право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення ним судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування, без її призначення.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №907/829/19 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012)

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ б/н від 30.09.2025 (вх.№02.3.1-02/8503/25 від 30.09.2025) про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Де закінчуються межі земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226), зі сторони пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород?

2) Чи відносяться зелені насадження, розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21, до земельної ділянки (кадастровий номер :16:001:0226)?

3) Який кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані зелені насадження вздовж тротуару біля проїжджої частини на стороні пл. Хмельницького, 21, м. Ужгород навпроти будівлі № 21?

4) Чи було дерево, яке впало на застрахований автомобіль, розташованим на прилеглій території до орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. земельної ділянки?

4. Проведення судової експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, будинок 6, м. Київ, 03057).

5. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, просп. Берестейський, будинок 65, м. Київ, 03062 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30115243).

6. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

7. Справу №907/829/19 надіслати Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, будинок 6, м. Київ, 03057).

8. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

9. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, зазначений строк обчислюється із дня складення повної ухвали суду. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 07.11.2025.

Суддя Л.І. Пригара