ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2025 Справа № 917/2257/24
розглянувши матеріали справи за заявою представника Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі
до Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1
про стягнення 728 441,26 грн
у складі суду судді Погрібної С. В.
за участю секретаря судового засідання Ареф`єва Є. С.,
представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про стягнення 728 441,26 грн за Договором № 2/10 від 10.10.2019, з яких: 361 691,00 грн - основна заборгованість, 53 601,42 грн - 3% річних, 240 671,91 грн - інфляційні, 72 476,93 - пеня.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 в позові відмовлено.

Відповідач у справі звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12646 від 03.10.2025) про стягнення з позивача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь Фізичної особи - підприємця Пазенко Ірини Володимирівни понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2025 судом прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 21.10.2025, 09:00.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 21.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.10.2025 судове засідання у справі призначене на 04.11.2025, 09:30.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При розгляді заяви представника Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни суд враховує наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

За приписами частини 2 статті 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Частини 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу).

Відповідач у відзиві на позов навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 25 000,00 грн.

Також, у відзиві відповідач наголошував на тому, що докази понесених витрат будуть подані в строки визначені Господарським процесуальним кодексом України. Тобто, відповідачем виконано умови частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у відповіді на відзив (вх. № 461 від 14.01.2025), було зазначено про те, що заявлені до стягнення відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з обласного комунального підприємства становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

07.05.2025 за вх. № 6091 представником відповідача адвокатом Даценко Ю. І. подано до суду докази понесених ФО-П Пазенко І. В. витрат на правову допомогу, а саме договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2025, акт приймання - передачі наданих послуг від 06.05.2025, опис робіт (наданих послуг) на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2025, квитанцію про оплату послуг.

Згідно з пунктом 4.1 договору розмір оплати роботи адвоката при наданні правової/правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначається Сторонами за домовленістю. Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за правовий супровід справи визначеної у пункті 1.1 договору складає 25 000,00 грн.

Отже, ФО-П Пазенко І. В. за результатом розгляду справи № 917/2257/24, з урахуванням погоджених сторонами сум гонорару визначених пунктом 4.1 договору та наданих послуг понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Слід зазначити, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн є співмірним зі складністю справи та відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та часу витраченого на їх виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, витрати на правничу допомогу згідно з договором є доведеними у розмірі 25000,00 грн та підлягають відшкодуванню на користь відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення (вх. 12646 від 03.10.2025).

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок, 2А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 25 000,00 грн на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 04.11.2025.

Суддя Погрібна С.В.