ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4761/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі:

за позовом Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН", м. Дніпро

про стягнення збитків за неналежне виконання договору №1141 від 01.10.2024 у розмірі 201 860,00 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" (далі - відповідач) збитки за неналежне виконання договору №1141 від 01.10.2024 у розмірі 201 860,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 в задоволенні позову Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" про стягнення збитків за неналежне виконання договору №1141 від 01.10.2024 у розмірі 201 860,00 грн. відмовлено повністю.

28.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року у справі № 904/4761/25 замість тексту:

«Щодо права відповідача застосувати пільгу, визначену в пункті 197.15 ст.197 Податкового кодексу України під час виконання робіт з капітального ремонту ЛІФТІВ В ЖИТЛОВИХ БУДИНКАХ.» зазначити правильний текст: «Щодо права відповідача застосувати пільгу, визначену в пункті 197.15 ст.197 Податкового кодексу України під час виконання робіт з капітального ремонту».

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року у справі № 904/4761/25 замість тексту: «За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про відповідність відповідача всім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту ЛІФТОВОГО ОБЛАДНАННЯ В ЖИТЛОВИХ БУДИНКАХ.» зазначити правильний текст: «За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про відповідність відповідача всім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту».

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Так, у мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року у справі № 904/4761/25 допущено очевидну описку, яка не відповідає змісту матеріалів справи та обставинам, що були предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправити допущені описки у мотивувальній частині рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити допущені у мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4761/25 описки, а саме:

В абзаці 25 замість тексту: «Щодо права відповідача застосувати пільгу, визначену в пункті 197.15 ст.197 Податкового кодексу України під час виконання робіт з капітального ремонту ЛІФТІВ В ЖИТЛОВИХ БУДИНКАХ.» зазначити правильний текст: «Щодо права відповідача застосувати пільгу, визначену в пункті 197.15 ст.197 Податкового кодексу України під час виконання робіт з капітального ремонту».

В абзаці 36 замість тексту: «За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про відповідність відповідача всім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту ЛІФТОВОГО ОБЛАДНАННЯ В ЖИТЛОВИХ БУДИНКАХ.» зазначити правильний текст: «За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про відповідність відповідача всім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4761/25

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік