ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Справа № 915/35/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Реверсбуд,

35650, вул. Центральна, буд. 53, Рівненська область, Дубенський район, село Семидуби;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-Юг,

54034, вул. Новозаводська, буд. 17, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє Будівництво, 19000, вул. Енергетиків, буд. 65, м. Канів, Черкаська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 365128 грн. 60 коп,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Реверсбуд пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Теплолюкс-Юг про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 365128 грн. 60 коп. з яких: 77436 грн. 05 коп. пеня; 45108 грн. 49 коп. - 3 % річних; 242584 грн. 06 коп. - суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості орендованого рухомого майна за укладеним між ТОВ Реверсбуд та ТОВ Теплолюкс-Юг договором оренди транспортних засобів від 01.09.2021 № 01-09/21-О (далі - договір), за яким ТОВ Теплолюкс-Юг переведено основний борг на ТОВ Енергетично-дорожнє Будівництво на підставі договору від 11.12.2023 № 11-12/23Б-11 (далі-договір переведення), унаслідок чого у відповідні періоди прострочень до укладення договору переведення основного боргу, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних в інфляційних втрат, а також пені у порядку п. 6.4 договору.

ТОВ Реверсбуд також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено розглядати справу №915/35/25 поза межами встановленого ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений ухвалою строк не надійшов; ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.01.2025, направлену на адресу відповідача через електронний кабінет, отримано 23.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет.

Третя особа повідомлена належним чином про розгляд справи, пояснення щодо позову не подані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір оренди транспортних засобів від 01.09.2021 № 01-09/21-О (далі - договір), згідно умов якого ТОВ Реверсбуд (орендодавець) протягом дії договору надає ТОВ Теплолюкс-Юг (орендар) в оренду (тимчасове оплатне користування) транспортні засоби (надалі - Обладнання), які є об`єктом володіння ТОВ Реверсбуд. Послуги оренди Обладнання надаються Орендодавцем згідно класифікації видів економічної діяльності за класом: 49.41. Для експлуатації (керування) кожної одиниці обладнання Орендодавець за цим Договором надає Орендарю кваліфікований персонал (водіїв) у кількості, відповідній одиницям обладнання. Для керування та обслуговування, експлуатації обладнанням персонал Орендодавця має мати посвідчення встановленого зразка про отримання спеціального права на керування та експлуатацію обладнання (п.п. 1-3 договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору, вартість орендної плати визначається сторонами у Акті приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням орієнтовних середніх цін, зазначених у Специфікації (Додаток № 1 до Договору). Загальна ціна Договору складається з суми орендної плати (суми всіх підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг) протягом строку дії договору.

Сторонами погоджено, що даний договір діє з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку договору жодна зі сторін не ініціює його розірвання договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору оренди транспортних засобів від 01 вересня 2021 року №01-09/21-О та специфікацій до нього, 01.09.2021 року та 11.09.2021 між ТОВ Реверсбуд та ТОВ Теплолюкс-Юг підписані акти прийняття-передачі техніки та обладнання, за результатами котрих орендодавець передав, а орендар прийняв укомплектовані, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень означених в них об`єкти оренди.

У ТОВ Теплолюкс-Юг за договором оренди виник борг перед ТОВ Реверсбуд у розмірі 742500 грн.

11 грудня 2023 року між ТОВ Реверсбуд, ТОВ Теплолюкс-Юг та ТОВ Енергетично-дорожнє Будівництво укладено договір про переведення боргу № 11-12/23Б-11 (далі -договір № 11-12/23Б-11) за умовами якого регулюються відносини, пов`язанні із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору оренди транспортних засобів №01-09/21-О від 01 вересня 2021 року, укладеного між позивач ТОВ Теплолюкс-Юг (первісним боржником) та ТОВ Реверсбуд (Кредитор). ТОВ Теплолюкс-Юг (Первісний боржник) переводить на ТОВ Енергетично-дорожнє Будівництво (нового боржника) борг (грошове зобов`язання) у розмірі 742500 грн., що виник на підставі основного договору. Новий боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму Кредитору в термін до 31.12.2023.

Після виконання новим боржником зобов`язань за цим договором до нього переходить всі права кредитора за основним договором, тобто виникає право регресу до первісного боржника (п. 5 договору № 11-12/23Б-11).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 8 договору № 11-12/23Б-11).

Позивач вважає, що грошове зобов`язання ТОВ Теплолюкс-Юг перед ТОВ Реверсбуд згідно договору оренди транспортних засобів №01-09/21-О від 01 вересня 2021 року щодо сплати боргу у розмірі 742500 грн. припинилось 11 грудня 2023 року у зв`язку із укладенням та існуванням договору про переведення боргу №11-12/23Б-11 від 11 грудня 2023 року.

При цьому, нараховані розмір пені, 3%-річних та інфляційні витрати за договором оренди транспортних засобів №01-09/21-О, у зв`язку із неналежним виконання по 10 грудня 2023 року, згідно договору про переведення боргу №11-12/23Б-11 від 11 грудня 2023 року на Нового боржника не переходили/не перейшло/, й залишено саме за ТОВ Теплолюкс-Юг, як Первісним боржником.

За твердженнями позивача, ТОВ Теплолюкс-Юг прострочено виконання грошових зобов`язань щодо оплати за договором оренди, а тому ТОВ Реверсбуд нараховано пеня у сумі 77436 грн. 05 коп.; 3 % річних в сумі 45108 грн. 49 коп.; суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції в сумі 242584 грн. 06 коп., які є предметом спору у даній справі.

Цивільним законодавством передбачено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5 763 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Згідно цивільного законодавства, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.ч 1, 3 ЦК України).

Сторонами в договорі погоджено, що у разі несвоєчасне внесення орендної плати, орендодавець має право вимагати у Орендаря сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 6.4 договору).

Отже, нарахування на суму оплати вартості наданих послуг за час прострочення її оплати пені, 3 % річних та інфляційних витрат: за актом надання послуг № 47 від 18.10.2021 за період 02.11.2021-02.05.2022; № 52, № 55 від 01.11.2021 за період 16.11.2021-16.05.2022; № 60 від 15.11.2021 за періоди 30.11.2021-30.05.2022; № 64 від 16.11.2021 за період 01.12.2021-31.05.2022; № 67, № 68 від 01.12.2021 за період 16.12.2021-15.06.2022; № 72 від 16.12.2021 за період 31.12.2021-02.07.2022 31.01.-16.02.2022 відповідає умовам договору, чинному законодавству і обставинам справи, відповідачем не спростовані.

Подані позивачем розрахунки нарахувань: пені у сумі 77436 грн. 05 коп., 3 % річних у сумі 45108 грн. 49 коп. та інфляційних втрат у сумі 242584 грн. 06 коп., суд визнає правильними.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ТОВ Теплолюкс-Юг неналежно виконано зобов`язання з оплати оренди за укладеним з позивачем договором до укладення договору про переведення боргу від 11.12.2023 №11-12/23Б-11,, унаслідок чого позивачем нараховано пеню у сумі 77436 грн. 05 коп., 3 % річних у сумі 45108 грн. 49 коп. та інфляційні втрати у сумі 242584 грн. 06 коп., а тому позовні вимоги про стягнення зазначених сум є обґрунтованими і підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, позов ТОВ Реверсбуд належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, ураховуючи те, що судом визнано позовні вимоги обґрунтованими у повному обсязі, витрати ТОВ Реверсбуд, на оплату позовної заяви судовим збором за квитанцією від 13.01.2025 на суму 4382 грн. належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Реверсбуд задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-Юг (54034, вул. Новозаводська, буд. 17, м. Миколаїв; ідентифікаційний код 38295642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Реверсбуд (35650, вул. Центральна, буд. 53, Рівненська область, Дубенський район, село Семидуби; ідентифікаційний код 43635535), грошові кошти загальній в сумі 365128 грн. 60 коп. з яких: 77436 грн. 05 коп. пеня; 45108 грн. 49 коп. - 3 % річних; 242584 грн. 06 коп. - суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4382 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.