05.11.2025Справа № 910/5620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/5620/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Алгоритм"
про стягнення 272 409,52 грн
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справ № 910/5620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Алгоритм" про стягнення 272 409,52 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 закрито провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн основного боргу, в іншій частині позов задоволено повністю.

18.09.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5620/25, а також встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у строк до 02.10.2025 (включно).

Копія ухвали суду доставлена позивачу та представнику до їх електронних кабінетів 23.09.2025 о 17:10 год.

Відповідачу копія ухвали суду направлена поштовим відправленням № 362, яке згідно з даними трекінгу відстеження/пересилання відправлень повернуто до суду з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/5620/25, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вказано вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, у позовній заяві позивачем вказано, що останній надасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката (опис послуг, наданих адвокатом, рахунок на оплату гонорару, платіжне доручення про оплату гонорару, акт приймання наданої правничої допомоги) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надані:

- договір про надання правничої допомоги № 10 від 28.04.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням «АКСІО» (далі об`єднання) та позивачем (далі клієнт);

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.09.2025, виконаних адвокатом по справі № 910/5620/25;

- акт надання правничої допомоги № 1/10/25 від 17.09.2025 на суму 19 000,00 грн;

- рахунок на оплату № 1/10/25 від 17.09.2025 на суму 19 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 5617 від 17.09.2025 на суму 19 000,00 грн;

- ордер, серія АА № 1572612 від 29.04.2025, виданий адвокатом Адвокатського об`єднання «АКСІО» Максименком К.М.;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5412 від 19.04.2013.

Розглянувши надані позивачем докази та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до укладеного між позивачем (Клієнт) та об`єднанням Договору останнє зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, а саме: 1) підготувати та подати позовну заяву про стягнення з ТОВ "Інноваційна компанія "Алгоритм" на користь ТОВ "Сікам Україна" заборгованості за Договором поставки № 03-1/08/24 від 01.08.2024, пені та штрафу, 3% річних та інфляційних втрат; 2) представляти інтереси Клієнта, користуючись всіма правами, передбаченими ГПК України; 3) збирати докази, зокрема, направляти адвокатські запити, замовляти висновки та експертні дослідження, отримувати інформацію з державних реєстрів тощо, за необхідності; 4) брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, апеляційні та касаційні скарги, інші процесуальні документи, вчиняти інші процесуальні дії, за необхідності.

Згідно з п.п. 8, 9 Договору про надання правничої допомоги №10 від 28.04.2025 за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у сумі 2 000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката. Обсяг правничої допомоги, витрачений час та загальна сума гонорару визначаються в Акті надання правничої допомоги, що підписується сторонами не пізніше 3 днів з дня ухвалення судом рішення по справі, або ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню, або розірвання Договору.

Відповідно до п. 10 Договору сума гонорару, визначена сторонами в Акті надання правничої допомоги, сплачується протягом 3 днів з дня його підписання.

Представництво інтересів ТОВ Сікам Україна у справі № 910/5620/25 здійснював адвокат Максименко Костянтин Миколайович, зокрема, ним було складено, підписано та подано через підсистему ЄСІТС Електронний суд позовну заяву.

На підтвердження повноважень адвоката Максименка К. М. до позовної заяви було долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5412, видане 19.04.2013 Радою адвокатів міста Києва; Договір про надання правничої допомоги № 10 від 28.04.2025, укладений між ТОВ "Сікам Україна" та Адвокатським об`єднанням "Аксіо"; ордер АА № 1572612, виданий 29.04.2025 Адвокатським об`єднанням "Аксіо".

Крім того, як вказується в заяві про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Максименком К.М. було складено, підписано та подано через підсистему ЄСІТС Електронний суд заяву від 02.07.2025 про закриття провадження у справі № 910/5620/25 в частині стягнення з ТОВ "Інноваційна компанія "Алгоритм" на користь ТОВ "Сікам Україна" заборгованості за поставлені товари в сумі 70 000,00 грн. Варто зауважити, що подання вказаної вище заяви було зумовлене необхідністю дотримуватися засад добросовісності та сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

17.09.2025 складено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Максименком К.М. у справі № 910/5620/25, відповідно до якого загалом на надання правничої допомоги було витрачено 9 год. 30 хв.

Між АО Аксіо та ТОВ Сікам Україна складено та підписано Акт надання правничої допомоги №1/10/25 від 17.09.2025 про те, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 10 від 28.04.2025 Об`єднання надало Клієнту таку правничу допомогу:

- підготувало та подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з ТОВ "Інноваційна компанія "Алгоритм" на користь ТОВ "Сікам Україна" заборгованості за Договором поставки № 03-1/08/24 від 01.08.2024, пені та штрафу, 3% річних та інфляційних втрат (справа № 910/5620/25). Тривалість - 9 год. 00 хв.;

- підготувало та подало до Господарського суду міста Києва заяву про закриття провадження у справі № 910/5620/25 в частині. Тривалість - 0 год. 30 хв.

Зазначеним актом також погоджено, що загальний обсяг витраченого адвокатом часу на надання правничої допомоги становить 9 год. 30 хв., а загальна сума гонорару за надання правничої допомоги становить 19 000,00 грн та оплачується протягом 3 робочих днів з дня підписання вказаного Акту. Клієнт прийняв надану правничу допомогу та не має жодних претензій до Об`єднання щодо якості, повноти та строків її надання.

17.09.2025 АО Аксіо було підготовлено на виставлено ТОВ "Сікам Україна" рахунок на оплату гонорару № 1/10/25 від 17.09.2025 за надання професійної на суму 19 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5617 від 17.09.2025 ТОВ "Сікам Україна" сплатило АО Аксіо гонорар у сумі 19 000,00 грн з призначенням платежу За надання професійної правничої допомоги адвоката в Господарському суді міста Києва по справі № 910/5620/25 зг.рахунку № 1/10/25 від 17.09.2025 р. без ПДВ.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 Послуги. Загальні положення підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи"

У наведеній постанові колегія суддів зазначила, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited" проти України від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Під час розгляду даної справи відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн.

Таким чином, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5620/25 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Алгоритм" (03118, місто Київ, вул. Гвардійська, будинок 80-А, код 43111913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" (04209, місто Київ, вул. Богатирська, будинок 11, код 34293243) 19 000,00 грн (дев`ятнадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 05.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова