СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2622/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2226Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст складено 03.10.2025) у справі №922/2622/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", м.Харків,

про стягнення 65 025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65 025,00 грн. штрафних санкцій за державним контрактом про закупівлю №56/03-24-РМ від 11.03.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2622/25, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 32 512,50 грн. неустойки за прострочення поставки товару та 2 422,40 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2622/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» штрафні санкції у розмірі 65 025,00 грн.; судові витрати у справі №922/2622/25 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,60 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 30.10.2025 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" надійшла заява про усунення недоліків (вх.12683; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2025, додано платіжну інструкцію №3150 від 29.10.2025 на суму 0,60 грн. як доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга позивача (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2622/25.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/2622/25 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2622/25.

2. Встановити строк по 25.11.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна