ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. СумиСправа № 920/56/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши матеріали справи № 920/56/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) до відповідача Фізичної особи - підприємця Бардаш Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Картавченко Алли Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

представники учасників справи:

від відповідача - Бардаш Л.С.,

від інших учасників справи - не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.05.2025 у справі № 920/56/25 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; зобов`язав Фізичну особу - підприємця Бардаш Ларису Сергіївну звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бандери Степана біля буд. 40 шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди (кіоску), загальною площею 7,6 кв. м.; скасував державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Бардаш Лариси Сергіївни на нежитлове приміщення літ. "А" загальною площею 7,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 40/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; стягнув з Фізичної особи - підприємця Бардаш Лариси Сергіївни на користь Сумської обласної прокуратури 4844 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору. 30.06.2025 на виконання рішення від 22.05.2025 Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.

30.10.2025 відповідач подав заяву (вх. № 5735 від 30.10.2025), в якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2025 по справі № 920/56/25, а саме: яка площа земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Бандери Степана біля буд. 40, яку зобов`язано звільнити ФОП Бардаш Ларису Сергіївну.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою від 30.10.2025 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №5735 від 30.10.2025) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.11.2025, 10:30.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що зміст резолютивної частини судового рішення може ускладнити виконання рішення, оскільки не вказано площу земельної ділянки, її кадастровий номер, не зрозуміло яку земельну ділянку зобов`язано звільнити відповідача. 01.11.2018 між позивачем та третьою особою був укладений договір № 062/18 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми. Предметом договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно «Сервітуарію» на територію (об`єкт благоустрою) в м. Суми, на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності тимчасова споруда (кіоск у складі групи тимчасових споруд) площею 9 (дев`ять) кв.м. (п. 1.1. договору). Тимчасова спора приєднана до групи тимчасових споруд. У зв`язку з цим, здійснити демонтаж тимчасової споруди (кіоску) загальною площею 7,6 кв. м. неможливо, оскільки вона має суміжну стіну з іншою тимчасовою спорудою, яка розміщена з додержання усіх вимог законодавства. Без роз`яснення змісту резолютивної частини судового рішення має місце значна ймовірність неправильного його виконання державною виконавчою службою внаслідок неясності резолютивної частини рішення в частині звільнення земельної ділянки.

У судовому засіданні 10.11.2025 відповідач зазначив, що підтримує подану заяву.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення встановив, що у заяві відповідач фактично порушує питання про внесення до рішення нових даних.

Суд зобов`язав Фізичну особу - підприємця Бардаш Ларису Сергіївну звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бандери Степана біля буд. 40 шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди (кіоску), загальною площею 7,6 кв. м. Суд встановив, що після 31.10.2019 будь-які договори щодо користування земельною ділянкою комунальної власності щодо розміщення на земельній ділянці тимчасових споруд власником земельної ділянки з відповідачем не укладались, рішення з цих питань позивач не приймав. Відповідно, тимчасова споруда площею 7,6 кв.м. на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Бандери Степана біля буд. 40 розміщена самовільно.

Суд у рішенні не встановлював обставин конкретної площі земельної ділянки біля буд. 40 по вул. Бандери Степана в м. Суми, що зайнята шляхом розміщення відповідачем тимчасової споруди. Також під час розгляду спору жодна із сторін не вказувала на те, що тимчасова споруда (кіоск) має суміжну стіну з іншою тимчасовою спорудою, яка розміщена з додержання усіх вимог законодавства, і суд цих обставин не досліджував.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Бардаш Лариси Сергіївни про роз`яснення судового рішення (вх. № 5735 від 30.10.2025), оскільки відповідач фактично порушує питання про внесення до рішення нових даних.

Керуючись ст. 2, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Бардаш Лариси Сергіївни про роз`яснення судового рішення (вх. № 5735 від 30.10.2025) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.11.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко