ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/140/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява,

до Фермерського господарства "Агро Свалява, м. Свалява,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном

За участі: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому просить зобов`язати Фермерське господарство Агро Свалява усунути перешкоди у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: :02:041:0015, загальною площею - 0,61 га. шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 7 (семи) теплиць, самочинно збудованої будівлі та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

27.02.2025 відповідачем подано суду відзив по суті заявлених позовних вимог, яким просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

04.03.2025 позивачем подано суду відповідь на відзив.

За згодою представників сторін судом 11.03.2025 було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 08.04.2025.

До початку судового засідання 08.04.2025 року від відповідача надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив. Разом з тим, подано клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів викладених в ньому, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2025 року.

У судовому засіданні 30.04.2025 за згодою сторін оголошено перерву щодо розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 28.05.2025 року.

21.05.2025 року від позивача надійшли до суду письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

На дату судового засідання від відповідача надійшло до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 28.05.2025 року судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

27.05.2025 відповідачем подано суду клопотання про призначення у межах справи №907/140/25 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкладено підготовче засідання та 10.07.2025 та призначено до розгляду у засіданні суду клопотання відповідача про призначення проведення судової експертизи.

04.06.2025 до суду надійшли письмові заперечення позивача щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі.

10.07.2025 надійшли письмові заперечення позивача на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Також 08.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача від 07.07.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з підстав, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відмовлено у призначенні проведення судової експертизи, призначено до розгляду клопотання про відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та відкладено підготовче засідання на 23.07.2025.

Ухвалою суду від 23.07.2025 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12.08.2025.

Ухвалою суду від 12.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 16 вересня 2025 р.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 23.10.2025.

Судове засідання 23.10.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 20 листопада 2025 р. на 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Попередити відповідача про те, що у випадку відсутності повноважного представника у засіданні суду, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.