УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 35/429-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

прокурора - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розглянувши заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх. №24797 від 24.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону (м. Чернігів) інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (м. Київ)
до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (м. Харків)
про стягнення 15718,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (заявник) надало Господарському суду Харківської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву (вх. №24797 від 24.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 22.10.2007 по справі №35/429-07 про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України 13665,43 грн боргу по договору №10/22П-2005/1267дп/989/ВП-2006 від 14.06.2006, таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №238/2025 від 24.10.2025, у зв`язку зі звільнення з посади судді Шведа Е.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№24797 від 24.10.2025).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду заяви (вх.№24797 від 24.10.2025) призначено суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Харківської області призначив заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх. №24797 від 24.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2025 р. о 15:30 год, про що повідомив учасників справи.

05.11.2025 Чернігівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони надала через систему "Електронний суд" заяву, в якій просить суд вирішення питання щодо задоволення заяви ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, залишити на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 05.11.2025 суд задовольнив заяву Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та наданої заяви, суд встановив наступне.

04.10.2007 Господарський суд Харківської області (суддя Швед Е.Ю.) ухвалив рішення по справі №35/429-07, яким в позові відмовив частково:

- стягнув з ДП "Завод ім Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, р/р НОМЕР_2 у філії ХЦВ "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, код 00034022) 13665,43 грн боргу.

- стягнув з ДП "Завод ім. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, р/р НОМЕР_2 у філії ХЦВ "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь держбюджету України, (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 137,65 грн держмита.

- стягнув з ДП "Завод ім. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, р/р НОМЕР_2 у філії ХЦВ "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову провадження припинив.

22.10.2007 Господарський суд Харківської області видав відповідні накази на примусове виконання рішення від 04.10.2007 у справі №35/429-07.

У газеті "Голос України" від 30.10.2012 №204 (5454) розміщено інформацію, що Господарським судом Харківської області від 27.12.2011 порушена справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева".

13.11.2012 на адресу ДП "Завод імені В.О. Малишева" від Міністерства оборони України надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника у справі про банкрутство №5023/10655/11 у сумі 15707258,16 грн, у тому числі грошові вимоги згідно рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2007 по справі №35/429-07.

Ухвалою від 18.01.2013 Господарським судом Харківської області по справі №5023/10655/11 визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, у тому числі грошові вимоги стягувача у сумі 15707258,16 грн.

16.09.2025 платіжною інструкцією №14478 (#321) ДП "Завод імені В.О. Малишева" погашено вимоги Міноборони України по справі №5023/10655/11 у сумі 13665,43 грн.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Харківської області у справі №5023/10655/11 задовольнив клопотання розпорядника майна (вх. №21475 від 17.09.2025) та боржника (вх. №21476 від 17.09.2025) про закриття провадження у справі, закрив провадження у справі, визнав вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) погашеними, скасував мораторій, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011, скасував заходи забезпечення, вжиті ухвалами суду від 27.01.2021 та ухвалою суду від 17.01.2023 та визнав вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, боржником виконані вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 по справі №5023/10655/11 та погашено вимоги стягувача по рішенню Господарського суду Харківської області від 04.10.2007 по справі №35/429-07.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема:

- видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили;

- помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване;

- видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 по справі №910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Таким чином, обов`язок ДП "Завод імені В.О. Малишева" перед Міністерством оборони України зі сплати 13665,43 грн за наказом Господарського суду Харківської області від 22.10.2007 у справі №35/429-07 відсутній у зв`язку з його припиненням внаслідок виконання.

Виходячи з вищевикладеного, заява ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх. №24797 від 24.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх. №24797 від 24.10.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 22.10.2007 по справі №35/429-07 про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України заборгованості за договором №10/22П-2005/1267дп/989/ВП-2006 від 14.06.2006 в сумі 13665,43 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено 07.11.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.