ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа № Б8/065-12 (911/552/23)

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора Ткачука Олександра Вікторовича, та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів

2) Громадянина України ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусхаус", Київська область, Бучанський район, м. Буча

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", м. Київ

5) Громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

6) Громадянки України ОСОБА_3 , м. Тернопіль

7) Громадянки України ОСОБА_4 , м. Харків

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", м. Одеса

9) Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited), Кіпр (Cyprus)

10) Громадянина України ОСОБА_5 , м. Київ

11) Громадянина України ОСОБА_6 , м. Київ

12) Компанії "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited), Кіпр (Cyprus)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Громадянина України ОСОБА_7

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6 Громадянина України ОСОБА_8

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-6, 7 Громадянина України ОСОБА_9

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "Будівельна українська спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/065-12 до провадження.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "Будівельна українська спілка", повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Ткачук О.В.

21.02.2023 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (позивач-1), та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" (відповідач-1), Громадянина України ОСОБА_1 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусхаус" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД" (відповідач-4), Громадянина України ОСОБА_2 (відповідач-5), Громадянки України ОСОБА_3 (відповідач-6), Громадянки України ОСОБА_4 (відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" (відповідач-8), Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited), (відповідач-9), Громадянина України ОСОБА_5 (відповідач-10), Громадянина України ОСОБА_6 (відповідач-11), Компанії "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited) (відповідач-12) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійними договорів.

01.03.2023 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення наведеного позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, а саме: накладення арешту на майно, що є предметом спору та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо такого майна.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/д, б/н (вх. № 30/23, 01.03.2023 р.) про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо нерухомого майна; в іншій частині в задоволенні заяви ТОВ "Будівельна українська спілка" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) позов задоволено; витребувано з незаконного володіння відповідачів на користь позивача нерухоме майно, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) залишено без змін.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", позивач-1) надійшла заява б/н від 14.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23).

15.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач-2) надійшла заява б/н від 15.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23).

Ухвалою господарського суду від 17.10.2025 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора банкрута Ткачука Олександра Вікторовича б/н від 14.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23), та заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 15.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23), призначено на 21.10.2025 р.

20.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення вирішення питання щодо розгляду заяв позивачів про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів судової справи до господарського суду Київської області.

У судовому засіданні 21.10.2025 р. оголошено перерву до 29.10.2025 р.

27.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача-1, відповідача-4 та відповідача-8 надійшли клопотання про відкладення вирішення питання щодо розгляду заяв позивачів про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів судової справи до господарського суду Київської області.

28.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 29.10.2025 р. оголошено перерву до 05.11.2025 р.

31.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 05.11.2025 р. судом вирішувалося питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора банкрута Ткачука Олександра Вікторовича б/н від 14.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23), та заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 15.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23).

Так, у поданих заявах про скасування заходів забезпечення позову заявники зазначають, що необхідність їх скасування зумовлена набранням законної сили рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р., якими позов задоволено.

При цьому заявники наголошують, що чинні заходи забезпечення позову наразі перешкоджають виконанню зазначеного судового рішення, що суперечить його обов`язковості та принципу ефективного судового захисту.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, згідно з даними автоматизованої системи документообігу господарського суду Київської області, 26.02.2025 р. матеріали справи № Б8/065-12 (911/552/23) були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційних скарг на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. (супровідний лист № 02-04/Б8/065-12(911/552/23) від 26.02.2025 р.).

У подальшому зазначені матеріали були передані до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (безпосередньо Північним апеляційним господарським судом) у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.11.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р.

На час розгляду даного питання матеріали справи № Б8/065-12 (911/552/23) до господарського суду Київської області не повертались, а відомості про їх повернення відсутні у системі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Відповідно до п. 17.9 частини першої ст. Перехідних положень ГПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Крім того, згідно з п. 17.11 частини першої Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

З огляду на те, що усі матеріали судової справи № Б8/065-12 (911/552/23) були передані до Верховного Суду для розгляду скарги на рішення суду першої інстанції від 06.11.2024 р. та постанову суду апеляційної інстанції від 17.09.2025 р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки саме в матеріалах справи містяться ухвали, докази та інші документи, які дають змогу встановити обставини та підстави застосування відповідних заходів. За відсутності цих документів суд не має можливості перевірити, чи збереглися обставини, що зумовили їх застосування, та чи існують правові підстави для їх скасування.

Крім того, передача справи до суду касаційної інстанції свідчить про те, що судове рішення, на яке посилаються заявники, ще не набрало законної сили, оскільки воно перебуває на стадії касаційного перегляду. Це, у свою чергу, спростовує наведені у заявах твердження про остаточність рішення та необхідність зняття забезпечувальних заходів.

Таким чином, враховуючи, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову за відсутності матеріалів справи, зокрема у випадку її перебування в суді апеляційної чи касаційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора банкрута Ткачука Олександра Вікторовича від 14.10.2025 р. та заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23), до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ліквідатора банкрута Ткачука Олександра Вікторовича від 14.10.2025 р. та заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2023 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) до повернення матеріалів справи № Б8/065-12 (911/552/23) до господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали 07.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін