ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3232/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позов Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вул. В. Симиренка, будинок 2, код 00372536)

до FJERA LORENA d.o.o. (ul. Jarebinjacka, b.2, Rogoznica, Republika Hrvatska, 22203, OIB 1)

про стягнення 1921674,70 Євро,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до FJERA LORENA d.o.o. про стягнення 1921674,70 Євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом від 03.03.2025 №03/03/2025 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у встановлений договором строк.

Через систему Електронний суд 29.10.2025 від ТОВ Узинський цукровий комбінат додатково подав докази сплати судового збору у розмірі 1059800 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до FJERA LORENA d.o.o. про стягнення 1921674,70 Євро залишено без руху.

Запропонувано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з перекладом на мову країни одержувача за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Позивача також було попереджено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Через систему Електронний суд 30.10.2025 від ТОВ Узинський цукровий комбінат надійшла заява, до якої представник позивача долучив до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви.

Через систему Електронний суд 04.11.2025 від ТОВ Узинський цукровий комбінат надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача зазначив, що ним на виконання ухвали суду 30.10.2025 надано належні та допустимі докази, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами та перекладом на мову країни відповідача Республіки Хорватія за місцезнаходженням юридичної особи FJERA LORENA d.o.o.

Позивач також повідомляє, що FJERA LORENA d.o.o. є засновником ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а її кінцевий бенефіціар та директор володіють українською мовою, що, на думку позивача, свідчить про належне розуміння змісту поданих документів.

Крім того, позивач зазначає, що позовна заява була направлена як українською, так і хорватською мовами, однак у описі вкладення зазначено українською мовою з технічних причин.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд врахувати подані докази, усунення недоліків визнати належним та відкрити провадження у справі.

Водночас, суд перевіривши означені докази направлення позовної заяви відповідачу додані до заяви про усунення недоліків, зокрема з опис вкладення у цінний лист, встановив, що позивачем було здійснено відправлення поштового відправлення, у якому зазначено найменування документів «позовна заява з додатками по справі №320/3232/25».

Разом з тим, правильним номером справи є №911/3232/25. Враховуючи розбіжність у номері справи, зазначеному в описі вкладення, та номері справи що розглялається, наданий документ не може вважатися належним та допустимим доказом надсилання копії позовної заяви саме у межах цієї справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статей 164, 172 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані докази направлення її копії та доданих документів іншим учасникам справи. При цьому такі докази повинні однозначно підтверджувати факт направлення документів, що стосуються конкретної справи, у якій позов подано.

Отже, наданий позивачем опис вкладення, у якому зазначено інший номер справи, не може свідчити про виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви та не підтверджує належного направлення відповідачу копії позовної заяви у справі №911/3232/25.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій заяві про усунення недоліків позивач жодним чином не зазначає та не надає пояснень щодо наявної розбіжності у номері справи, зазначеному в описі вкладення, що унеможливлює встановлення факту направлення саме копії позовної заяви у межах даного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 116, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат позовну заяву від 20.10.2025 і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз