overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за кредиторською заявою Rosatom Finance LTD (адреса: Christodoulou Chatzipavlou, 205, Louloupis Court, поверх 2, квартира 201, 3036, Лімассол, Кіпр; адреса для листування: 104, Agias Fylaxeos street, 4th floor, office 401, 3087 Limassol, Cyprus Attn: Svetlana Laskina)

у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника; попереднє засідання призначено на 11.11.2025.

До суду надійшла заява Rosatom Finance LTD від 20.06.2025 б/№ (вх. № 4238/25) про визнання грошових вимог у сумі 136824679,11 доларів США ,99 грн).

Дослідивши матеріали поданої заяви суд вважає за необхідне призначити заяву Rosatom Finance LTD до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Rosatom Finance LTD від 20.06.2025 б/№ (вх. № 4238/25) призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "11" листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Соколику Д.І. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви Rosatom Finance LTD.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати заявнику, Боржнику та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 03.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за кредиторською заявою Atomenergomash Cyprus Limited (адреса: Hristodoyloy Hatzipayloy, 205, Louloupis Court, 2nd floor, flat/office 201, Р.С. 3036, Limassol, Cyprus)

у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника; попереднє засідання призначено на 11.11.2025.

До суду надійшла заява Atomenergomash Cyprus Limited від 06.06.2025 б/№ (вх. № 4239/25) про визнання грошових вимог у сумі 141905694,96 доларів США ,67 грн).

Дослідивши матеріали поданої заяви суд вважає за необхідне призначити заяву Atomenergomash Cyprus Limited до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Atomenergomash Cyprus Limited від 06.06.2025 б/№ (вх. № 4239/25) призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "11" листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Соколику Д.І. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви Atomenergomash Cyprus Limited.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати заявнику, Боржнику та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 03.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.05.2023 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Головка О.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

22.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Ріна Груп» від 22.10.2025 № 22/10/2025 (вх. № 7587) про заміну кредитора, а саме заміну ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Ріна Груп» в сумі грошових вимог до Боржника у розмірі 5263279,52 грн - 4 черги.

23.10.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Рекорд Інновейшн» від 23.10.2025 № Б13/016-10 (вх. № 7598) про заміну кредитора, а саме заміну ТОВ «ФК «Флексіс» на правонаступника ТОВ «Рекорд Інновейшн» в сумі грошових вимог до Боржника у розмірі 3658422,64 грн - 4 черги.

Дослідивши подані заяви про процесуальне правонаступництво, суд, з метою забезпечення прав учасників у справі на подання пояснень/заперечень по суті заяв, вважає за необхідне призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв ТОВ «Ріна Груп» від 22.10.2025 № 22/10/2025 (вх. № 7587) та ТОВ «Рекорд Інновейшн» від 23.10.2025 № Б13/016-10 (вх. № 7598) про заміну кредиторів призначити в судовому засіданні на "11" листопада 2025 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Головку О.І., Шведу Р.П. та ТОВ «ФК «Флексіс» надати суду письмові пояснення по суті вказаних заяв про заміну кредиторів.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 03.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа № 911/2272/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1517/25 від 03.11.2025) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 26.08.2025 було відкрито провадження у справі № 911/2272/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

03.11.2025 до Суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Юрченко О.М, про участь у судовому засіданні 03.11.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє клопотання Юрченко О.М. про участь в судовому засіданні 21.10.2025 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні 03.11.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 15177/25 від 03.11.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3163/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП;

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп

як учасників у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-К, кв. 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

про стягнення 431284,19 грн. заборгованості за договором поставки, у тому числі - 280252,00 грн. основного боргу, 126244,14 грн. інфляційних втрат, 24788,05 грн. 3% річних,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-К, кв. 33)

про стягнення 1115963,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

про відкладення проголошення судового рішення в порядку ст. 219 ГПК України до 13.11.2025 р. о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3308/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «ПЕГАС АТ ФСЄ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАНСБУД» про стягнення 204 367, 33 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «ПЕГАС АТ ФСЄ» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАНСБУД» (надалі відповідач) про стягнення 204 367, 33 грн, з яких: 200 451, 89 грн основний борг, 2 164, 72 грн 3% річних та 1 697, 16 грн інфляційні втрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем у вступній частині позову визначено ціну позову в розмірі 204 367, 33 грн. Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача: 200 451, 89 грн основного боргу, 2 164,72 грн 3% річних та 1 697,16 грн інфляційних втрат, загальна сума яких складає 204 313, 77 грн, а отже, є іншою сумою, ніж визначена як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Отже позивачу необхідно визначити чи внести корективи в суми зазначені ним в прохальній частині позову та вказати ціну позову.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «ПЕГАС АТ ФСЄ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАНСБУД» про стягнення 204 367, 33 грн підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «ПЕГАС АТ ФСЄ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬТРАНСБУД» про стягнення 204 367, 33 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «ПЕГАС АТ ФСЄ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3313/25
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 29.10.2025
фізичної особи-підприємця Горкавенко Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046-1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Горкавенко Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2195/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представників ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/160/25 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код: 38039872)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 74084,71 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2025 у справі № 911/2195/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 14199,28 гривень інфляційних втрат, 3832,49 гривень 3% річних та 589,60 гривень судового збору.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 23.10.2025 представником позивача сформовано заяву про покладення на Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, яка фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15686,14 гривень.

Відповідачем 28.10.2025 в підсистемі «Електронний суд» також сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 гривень.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, заяви сторін про винесення додаткового рішення будуть розглянуті в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви позивача та відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 911/2195/25.

2. Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 03.11.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ

Справа № 911/2752/25

За позовом Акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного підприємства «Гарант Енерго М»

про стягнення 2 555 161,69грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2025, що занесена до протоколу засідання, судом відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 о 14:30.

03.11.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025 о 14:00.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України: суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 03.11.2025, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2025 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2.Ухвалу направити відповідачу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа № 912/1687/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1687/25 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Петрівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКА" про припинення правовідношення за нікчемним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.2025 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1687/25, підготовче засідання призначив на 21.08.2025.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 21.08.2025 не відбулося.

25.08.2025 суд призначив підготовче засідання у справі № 912/1687/25 на 04.09.2025, виготовивши і підписавши відповідну ухвалу.

Під час виготовлення ухвали від 25.08.2025 було допущено описку в даті її постановлення, зокрема вказано "21 серпня 2025 року" замість "25 серпня 2025 року".

Згідно із статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області про призначення підготовчого засідання у справі № 912/1687/25.

Керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про призначення підготовчого засідання в справі № 912/1687/25, замінивши дату її постановлення з "21 серпня 2025 року" на "25 серпня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 03.11.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна