УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5736/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шапран В. В., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.

від 23.09.2025

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1419 від 06.11.2023 "Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1553 від 05.12.2023 "Про задоволення вимог восьмої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заява Центрального міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків про задоволення кредиторських вимог № 9748/6/31-00-13-01-06 від 15.09.2023 не відповідає вимогам законодавства; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушив порядок акцептування вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк" в частині вимог ДПС України та безпідставно включив вимоги останнього на суму 7 234 644 571,17 грн до восьмої черги реєстру кредиторів; податкові зобов`язання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями (ППР), які включено до кредиторських вимог восьмої черги, виникли до початку процедури ліквідації банку, а вимоги за зобов`язаннями по сплаті штрафних санкцій не є такими, що пов`язані зі здійсненням ліквідації банку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5736/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою від 24.06.2025 Верховний Суд ( ОСОБА_2 - головуючий суддя; судді Бакуліна С. В., Студенець В. І.) залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/5736/24.

Центральне міжрегіональне управління ДПС України по роботі з великими платниками податків, як особа, яка не є учасником справи, але яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5736/24 у порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.08.2025 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, відкрив апеляційне провадження у справі № 910/5736/24 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024.

Ухвалою від 23.09.2025 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження у справі № 910/5736/24 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024.

15 жовтня 2025 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначено, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24 порушив статті 73, 86, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5736/24 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

30 жовтня 2025 року на адресу Суду надійшли заперечення на відкриття касаційного провадження, в яких ОСОБА_1 просить повернути касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24, оскільки, на його думку, скаржник не наділений правом на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 так як судом не було вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки; скаржник не обґрунтував належним чином підстави касаційного оскарження; скаржник не долучив до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

1) касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції;

3) до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання;

4) у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у Суду відсутні правові підстави для повернення касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить розглянути дану справу за участі його представника.

Однак, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, якою закрито апеляційне провадження у справі № 910/5736/24 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи у розумінні Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про призначення касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та про відмову у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участі його представника.

За приписами пункту 17.10 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5736/24 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5736/24.

5. Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участі його представника залишити без задоволення.

6. Заперечення ОСОБА_1 на відкриття касаційного провадження - відхилити.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова