ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/780/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби м.Київ, вул.Січових Стрільців,18, в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,120/1

до відповідачів: 1) Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,5;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління 70", м.Київ, бульв.Лесі Українки,26 оф.100

про визнання недійсним договору та стягнення 1055904,00 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідачів: участі не брали.

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління 70" з вимогами:

визнати недійсним договір від 15.05.2019 №18 про надання послуг з поточного середнього ремонту ділянки (ділянок) автомобільної дороги О 240529 /Н-08/ - Нова Дмитрівка Золотоноша км 0+000- км 3+700, укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області (, вул.Садовий проїзд,5, м.Золотоноша, 19700) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-70" (, бульв.Лесі Українки,26 оф.100, м.Київ, 01133) за результатами відкритих торгів UA-2019-04-12-002570-а;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-70" (, бульв.Лесі Українки,26 оф.100, м.Київ, 01133) на користь Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (, вул.Садовий проїзд,5, м.Золотоноша, 19700) кошти в сумі 1055904 грн, а із Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (, вул.Садовий проїзд,5, м.Золотоноша, 19700) одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 1055904 грн стягнути в доход держави;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-70" (, бульв.Лесі Українки,26 оф.100, м.Київ, 01133) та Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (, вул.Садовий проїзд,5, м.Золотоноша, 19700) на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015) судові витрати в сумі 15093,25 грн.

Ухвалами суду: від 08.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 08.09.2025; від 08.09.2025 проведення підготовчого засідання відкладено 24.09.2025; від 24.09.2025 клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на один місяць та проведення підготовчого засідання відкладено 03.11.2025.

14.10.2025 за вх.№15045/25 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 14.10.2025, в яких просить долучити пояснення до матеріалів справи та здійснити розгляд справи без позивача.

14.10.2025 за вх.№15054/25 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 14.10.2025, в яких просить долучити пояснення до матеріалів справи та здійснити розгляд справи без позивача.

31.10.2025 за вх.№16060/25 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 31.10.2025, в якому зазначено, що в частині стягнення з відповідача-1 одержаних за рішенням суду коштів в сумі 1055904,00 грн в дохід держави є недоцільним, а судові витрати в сумі 15093,25 грн стягнути з відповідача-2.

31.10.2025 за вх.№16073/25 від Золотоніської окружної прокуратури надійшли пояснення №51-2539вих25 від 31.10.2025 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 24.09.2025 у справі №925/780/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Північний офіс Державної аудиторської служби України в його електронний кабінет та доставлено до останнього 25.09.2025 о 17:23 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 24.09.2025 у справі №925/780/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Управління Північний офісу Держаудитслужби в Черкаській області в його електронний кабінет та доставлено до останнього 25.09.2025 о 17:23 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 24.09.2025 у справі №925/780/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Золотоніська районна державна (військова) адміністрація в його електронний кабінет та доставлено до останнього 25.09.2025 о 17:24 год.

Оголошення про виклик відповідача-2 у підготовче засідання розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 25.09.2025 (а.с.225).

В підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що подані у справу всі документи для можливості розгляду спору по суті та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42, 46, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 27 листопада 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: обґрунтувати - в чому недійсність виконаного, оплаченого та припиненого належним виконанням договору на виконання ремонтних робіт; чиє право порушено виконанням спірного договору; наявність заяв, звернень третіх осіб про порушення їх прав укладенням чи виконанням спірного договору; кошторис робіт; претензії по якості чи строках, чи істотних умовах договору; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору; пропозиції по проведенню двосторонньої реституції; в який спосіб буде захищено господарський інтерес відповідача-2.

Відповідачу (ТОВ): відзив на позов; мотивовані заперечення проти позову; пропозиції по врегулюванню спору; пропозиції по проведенню реституції за виконаним договором; наявність претензій між відповідачами; пропозиції по судовому розгляду справи.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача-2 про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба