ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м.Харків Справа № 913/270/25
Провадження №13/913/270/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №18 від 02.11.2025 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд", м. Київ,
До відповідача Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної Державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної Державної адміністрації про повернення забезпечення виконання договору про закупівлю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2021 р. на підставі проведеної закупівлі в електронній системі «PROZORRO» було укладено договір №9-ТН на виконання робіт, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду.
Відповідно до договору позивач зобов`язувався виконати роботи, пов`язані зi здійсненням технічного нагляду за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №4 «Малятко» Кремінської міської ради Луганської області, розташованого за адресою: вул. Лиманська (Куйбишева), 71, м. Кремінна, Луганської області», адреса розташування об`єкту: вул. Лиманська (Куйбишева), 71, м. Кремінна, Луганської області з моменту підписання договору (02.03.2021 р.) до 31.12.2022 р.
Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 м. Кремінна знаходяться в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим визначено тимчасово окупованою.
27.12.2022 р. сторонами було підписано Додаткову угоду №4 до договору, відповідно до додаткової угоди термін дії Договору продовжено до 31 грудня 2023 року.
В грудні 2023 року, враховуючи що м. Кремінна продовжувала знаходитись в окупації, відповідачем було повідомлено позивачу, що у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, через окупацію Луганської області, а також відсутність бюджетного фінансування для оплати робіт за договором, термін дії договору продовжуватися не буде.
03 березня 2025 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки №1 взаємних розрахунків за період 01.03.2021 03.03.2025 років. З даного Акту звірки вбачається, що за даними відповідача на 03.03.2024 р. заборгованість на користь ТОВ «Лугбудтехнагляд» за договором на виконання робiт, пов`язаних зi здiйсненням технiчного нагляду №9 - ТН від 02.03.2021 р. становить 10 372,96 грн.
26.02.2025 р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про повернення сплачених забезпечувальних платежів в сумі 298437,75 грн, в тому числі сплаченого забезпечувального платежу в сумі 10 372,96 грн по договору.
Листом №01-16/216 від 08.04.2025 р. відповідач відмовив у поверненні забезпечення у сумі 10 372,96 грн. у зв`язку із тим , що відповідач не має для цього законних підстав.
В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 10 372,96 грн.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана Товариствоv з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги, незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, а також наявність всіх необхідних заяв по справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.
5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 04.11.2025 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО