ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 914/3138/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок

на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Софії Мельникович

у справі № 914/3138/23

за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Позивача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

Позивача 2: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок, м. Моршин, Львівська обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2: Санаторій Моршин-Прикордонник ДПС України, м. Моршин, Львівська обл.,

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності

За участю представників учасників сторін:

Від прокуратури: Лупійчук Б.В.;

від позивача -1: не з`явився;

від позивача -2 ( стягувач): Котік О. С.;

від відповідача (боржник, заявник): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом виключення з опису об`єкта нерухомого майна - підпірної стінки довжиною 80 метрів як складової частини будівлі рятувальної служби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 253) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнано припиненим право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок (ідентифікаційний код 20772638) на складову частину об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Проліскова, 3, с. Баня Лисовицька, Стрийський район, Львівська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253), а саме на підпірну стінку довжиною 80 метрів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 5368,00 грн судового збору.

09.10.2024 Господарським судом Львівської області видано накази на примусове виконання рішення суду від 09.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 914/3138/24.

20.10.2025 за вх.№ 4404/25 в системі документообігу суду зареєстровано скаргу до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок, на дії державного виконавця, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 78852704, мотивуючи свою скаргу тим, що на його думку, рішення суду має виконуватися в порядку ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також Боржник зазначає, що не може виконати рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі № 914/3138/23 з підстав, що не залежать від його волі, а в силу вимог закону.

Ухвалою від 22.10.2025 суд призначив розгляд скарги на 04.11.2025 на 09:40 год.

28.10.2025 на адресу суду надійшли пояснення (заява) від 27.10.2025 від прокурора щодо поданої скарги. Прокуратура зазначає, що скарга представника ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» на дії державного виконавця є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження № 78852704 від 07.10.2025 винесено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах наданих законом повноважень та на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Вважає, що Вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання, у тому числі накладення штрафу за невиконання рішення у визначений строк, відповідають приписам чинного законодавства. Також прокурор зазначає, що скарга ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» фактично спрямована на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

03.11.2025 на адресу суду від позивача-2 надійшло заперечення на скаргу, у якому зазначено, що скарга ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» на дії (бездіяльність) державного виконавця № б/н від 17.10.2025 не підлягає задоволенню. Позиція позивача-2 узгоджується з доводами, викладеними у письмових поясненнях прокуратури. Позивач-2 вважає, що державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження № 78852704 від 07.10.2025 винесено у межах наданих законом повноважень, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Також позивач-2 зазначає, що вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання, у тому числі накладення штрафу на боржника за невиконання рішення у встановлений строк, є правомірними та обґрунтованими. На думку позивача-2, подана скарга фактично свідчить про небажання боржника виконати судове рішення, що набрало законної сили, і не містить доводів про порушення виконавцем вимог закону, у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

03.11.2025 на адресу суду надійшли заперечення державного виконавця на скаргу ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок». Зазначає, що скарга є безпідставною, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2025 державний виконавець керувався законною вимогою суду (ухвала Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 № 914/3138/23), а також передбаченими законом процедурами щодо примусового виконання рішення, тож дії державного виконавця були законними та обґрунтованими, тому, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

В судове засідання 04.11.2025 з`явилися прокурор та представник позивача-2, заперечили щодо задоволення заяви, просили у задоволенні такої відмовити. Орган ДВС, третя особа та заявник (боржник) явки представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд звертає увагу, що 04.11.2025 після проведення судового засідання об 11 год 28 хв через систему Електронний суд було подано клопотання представника заявника (боржника) про відкладення розгляду скарги, тому суд залишає таке клопотання без розгляду, оскільки на момент розгляду скарги його не було.

З огляду на наведене, враховуючи ст. 342 ГПК України у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, а тому розгляд скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Судом встановлено, державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2025 № 78852704.

Як вбачається із поданої скарги, боржник через систему «Електронний суд» 17.10.2025 направив на адресу суду скаргу на дії державного виконавця у даній справі.

Відтак боржник звернувся із даною скаргою в межах процесуального строку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частина 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначає зобов`язання боржника, зокрема боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2025 Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, додавши до заяви оригінал виконавчого документа наказ Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23.

05.03.2025 Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що поданий до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23 не відповідає вимогам виконавчого документа, а саме відсутні ідентифікуючі дані юридичної особи та її місцезнаходження (для юридичних осіб).

Адміністрація Державної прикордонної служби України через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про виправлення описки (вх. № 1548/25 від 11.04.2025), у якій просила виправити описку в наказі у справі № 914/3138/23, а саме зазначити повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) та місцезнаходження боржника і стягувача.

Ухвалою від 24.04.2025 Господарський суд Львівської області задоволив заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити. В наказі Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23 зазначити відомості про ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) та місцезнаходження боржника і стягувача та викласти наказ у такій редакції: «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом виключення з опису об`єкта нерухомого майна підпірної стінки довжиною 80 метрів як складової частини будівлі рятувальної служби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 253) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягувач: Адміністрація Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 8, )».

13.08.2025 державним виконавцем Софією Мельникович Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23, який, на думку державного виконавця, не відповідає вимогам виконавчого документа, а саме відсутні ідентифікуючі дані юридичної особи та місцезнаходження (для юридичних осіб), на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання надійшло поштою разом з усіма додатками до Адміністрації Державної прикордонної служби України 25 серпня 2025 року та зареєстровано за вх. № 189162-25-вх.

27.08.2025 за вх.№ 3567/25 в системі документообігу суду зареєстровано скаргу позивача 2 - Адміністрації Державної прикордонної служби України, на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Софії Мельникович щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку тим що України поданий до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23 не відповідає вимогам виконавчого документу, а саме: відсутні ідентифікуючі дані юридичної особи та місце находження (для юридичних осіб).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 задоволено скаргу АДПС України. Визнано неправомірними дії Державного виконавця, що полягали у винесенні 13.08.2025 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 у справі № 914/3138/23. Скасовано повідомлення Державного виконавця від 13.08.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державного виконавця Мельникович С.І.) прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 та ухвалу від 24.04.2025.

07.10.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали суду начальником Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванівим А.О. скасовано документ «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 13.08.2025, що видала Мельникович С.М. при примусовому виконанні наказу № 914/3138/23, виданого Господарським судом Львівської області 09.10.2024. Цього ж дня постановою Державного виконавця відкрито виконавче провадження № 78852704 та зобов`язано Боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що державний виконавець відкрив виконавче провадження № 78852704 від 07.10.2025 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі № 914/3138/23, яке набрало законної сили 18.09.2024, проте ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» фактично почало вчиняти окремі дії щодо його виконання лише з 06.10.2025, а також з урахуванням того, що державний виконавець вживав передбачені законом заходи примусового виконання, у тому числі накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений строк, і беручи до уваги пояснення прокуратури та позивача, заперечення органу ДВС, суд вважає, що в діях державного виконавця відсутнє порушення вимог закону, а дії виконавця спрямовані на забезпечення обов`язкового виконання рішення, яке набрало законної сили, та на захист прав стягувача, а тому підстави для задоволення скарги ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 37, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025.

Суддя Запотічняк О.Д.