УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/4912/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича

про стягнення 249992,50 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича про стягнення 249992,50 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4912/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позов було задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість по тілу кредиту у сумі 194232,03 грн, заборгованість по відсоткам у сумі 26429,33 грн, заборгованість по комісії у сумі 1937,70 грн, пеню у сумі 23065,01 грн, штраф у сумі 4152,82 грн та судовий збір у розмірі 3747,25 грн.

07.10.2020 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 08.09.2020 у справі № 910/4912/20.

28.10.2025 через засоби поштового зв`язку до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої товариство просить суд замінити стягувача - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №910/4912/20, виданого Господарським судом міста Києва, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд відзначає таке.

Відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Поряд з цим, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до останньої в якості доказів долучені копії договору факторингу №HI/11/30-Ф від 26.05.2025, додатку №1 до вказаного договору, акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, платіжної інструкції №22818 від 26.05.2025.

Частиною 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами абз.2 ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копії документів не містять дати їх засвідчення та засвідчені із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле генерального директора ТОВ "ФК"ЄАПБ" Ревунова Р.О., а тому не відповідають вказаним вимогам абз.2 ч.5 ст. 91 ГПК України.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Використання факсимільного відтворення підпису, зокрема, для засвідчення відповідності копії письмових доказів оригіналу за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису Господарським процесуальним кодексом України не допускається.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №916/3209/20.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що докази, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, то фактично вказана заява не містить належних доказів, необхідних для її розгляду, що не відповідає п.6 ч.1 ст.170 ГПК України та є підставою для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з урахуванням вимог ст.ст. 91, 170 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя С.О. Турчин