ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа№ 911/3456/15 (911/1683/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Бахматський О.О.;

від відповідача-1: Кочін Г.І.;

від відповідача-2: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року (повне рішення складене та підписане 04.08.2025 року)

у справі №911/3456/15 (911/1683/22) (суддя О.С. Янюк)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"

2) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні

у межах справи № 911/3456/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК",-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «РГК» (далі- позивач, боржник) в особі ліквідатора боржника Бахматського Олександра Олександровича звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне» (далі - відповдіач-1) та Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними: результатів торгів (аукціону) з продажу майна (ЛОТ № 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» у процесі процедури ліквідації, проведених 11.09.2019 року Товарною біржою «Придніпровська», оформлені протоколом №1 від 11.09.2019 року (далі - аукціон); договору купівлі-продажу майна № 1209-2019 від 12.09.2019 року, укладеного між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне».

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року рішення суду скасовано, ухвалено нове рішення - про задоволено позову, а саме визнано недійсними результати аукціону та Договір. Постанова мотивована тим, що при підготовці аукціону не дотримано вимоги абз. 8 ч.8 ст. 26 Закону про банкрутство щодо узгодження умов продажу майна частинами, зокрема, визначення складу цього майна, з комітетом кредиторів.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2024 року вищевказані судові рішення скасовані, а справу постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15 (911/1683/22) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "РГК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" та Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у повному обсязі та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2025, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15(911/1683/22) залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Товарній біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська".

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 року поновлено Арбітражному керуючому Бахматському Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15(911/1683/22). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15(911/1683/22).

15.10.2025 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника скаржника до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі № №911/3456/15 (911/1683/22) та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Представники відповідача 2 та третьої особи, у судове засідання 05.11.2025 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується, зокрема, довідками про доставку електронного документа в системі "Електронний суд" (наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників відповідача 2 та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15 (911/1683/22) судова колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, заяву про відмову від апеляційної скарги Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича підписав останній.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року у справі №911/3456/15 (911/1683/22).

3. Закрити апеляційне провадження у справі № 911/3456/15 (911/1683/22).

4. Матеріали справи №911/3456/15 (911/1683/22) повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк