ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа № 914/2082/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО», м. Львів

про стягнення 136 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Марченко Х.А. представник;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

07.07.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО», м. Львів про стягнення 272 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2025.

04.08.2025 через канцелярію суду від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про долучення документів (вх. №20454/25 від 04.08.2025).

Підготовче засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у місті Львові тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 06.08.2025 підготовче засідання призначено на 11.09.2025.

Ухвалою суду від 11.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

16.09.2025 через канцелярію суду від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №3845/25 від 16.09.2025), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача 136 000 грн пені.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, стороною подані усі докази, які доводять обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд ухвалою від 06.10.2025 прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.10.2025.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, на нього було накладено штрафи в розмірі 136 000,00 грн. Відповідач у визначений законом строк не сплатив його, за що йому нараховано пеню в розмірі 136 000,00 грн. 28.07.2025 та 01.08.2025 відповідач сплатив 136 000,00 грн штрафу. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 136 000,00 грн пені.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали також були розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

23.12.2019 Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №63/111-р/к, п.п. 1, 4 резолютивної частини якого визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО» вчинили порушення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинене порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО» (відповідача) вищевказаним рішенням накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн (п.п. 2, 5 резолютивної частини рішення вищевказаного рішення).

У рішенні №63/111-р/к від 23.12.2019 зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Копія рішення №63/111-р/к від 23.12.2019 була надіслана позивачем відповідачу разом із супровідним листом від 20.01.2020 за вих. №63-02/218.

Відповідачем рішення №63/111-р/к від 23.12.2019 було оскаржено до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2020 відкрито провадження у справі №914/312/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 23.12.2019 у справі № 63/3-01-15/2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №914/312/20 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 30.11.2023.

28.07.2025 та 01.08.2025 відповідач сплатив 136 000,00 грн штрафу.

У зв`язку з тим, що відповідач прострочив сплату штраф, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача нарахованої за період часу з 02.11.2023 по 07.01.2024 пені в сумі 136 000,00 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як встановлено судом, рішенням Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 23.12.2019 на відповідача накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Згідно з абз. 1 ч. 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Абзацом 3 ч. 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Як встановлено судом, відповідач рішення №63/111-р/к від 23.12.2019 в судовому порядку оскаржив. Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №914/312/20 у задоволенні позову відмовлено.

28.07.2025 та 01.08.2025 відповідач сплатив 136 000,00 грн штрафу.

У зв`язку з тим, що відповідач прострочив сплату штрафу у визначений законом строк та з врахуванням положень ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 136 000,00 грн.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати пені у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Згідно ч. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, судовий збір підлягатиме поверненню позивачеві за ухвалою суду у випадку подання відповідного клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО», м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (ідентифікаційний код 20794249) пеню у розмірі 136 000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Стягувач: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4 (ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСАРО», м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (ідентифікаційний код 20794249) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4 (ідентифікаційний код 20812013) 1 632,00 грн судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.