ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 листопада 2025 року Справа № 903/799/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича
про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення
у справі №903/799/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Рейс
про стягнення 251727грн 70коп збитків
встановив: 08.10.2025 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №903/799/25, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Рейс на користь Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича 251727грн 70коп збитків, а також 3020грн 74коп витрат по сплаті судового збору.
13.10.2025 до господарського суду надійшла заява представника ФОП Григоренка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення.
Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Слободян О.Г. з 13.10.2025 по 16.10.2025 перебувала у відпустці, а з 17.10.2025 по 27.10.2025 була тимчасово непрацездатна у зв`язку із захворюванням.
Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято заяву представника ФОП Григоренка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала суду від 28.10.2025 надіслана сторонам та доставлена до їх електронних кабінетів 30.10.2025, що підтверджується відповідними довідками.
Згідно ч. 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану заяву та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 у справі №903/799/25 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Рейс на користь Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича 251727грн 70коп збитків, а також 3020грн 74коп витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 08.10.2025.
13.10.2025 до господарського суду надійшла заява представника ФОП Григоренка Олександра Володимировича про про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення, в якій заявник просить:
- долучити до матеріалів справи № 903/799/25 та прийняти докази судових витрат
(витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які були понесені Фізичною особою-підприємцем Григоренко Олександром Володимировичем під час розгляду справи №903/799/25 в Господарському суді Волинської області (копію Договору про надання правничої допомоги від « 06» серпня 2025 року; копію Додаткової угоди № 22/09 від « 22» вересня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги від « 06» серпня 2025 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від « 22» вересня 2025 року по Договору про надання правничої допомоги від « 06» серпня 2025 року та Додаткової угоди № 22/09 від « 22» вересня 2025 року; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №75913291 від 24 вересня 2025 року);
- здійснити розподіл витрат Фізичної особи-підприємця Григоренко Олександра
На підтвердження надання ФОП Григоренку О.В. професійної правничої допомоги представник заявника подав: ордер на надання правничої допомоги від 06.08.2025; договір про надання правничої допомоги від 06 серпня 2025 року; додаткову угоду № 22/09 від 22 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 06 серпня 2025 року; акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 22 вересня 2025 року по договору про надання правничої допомоги від 06 серпня 2025 року та додаткової угоди № 22/09 від 22 вересня 2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №75913291 від 24 вересня 2025 року.
Судом встановлено, що 06.08.2025 між ФОП Григоренком О.В. (Клієнт) та Адвокатським бюро «Анатолія Вишневського» (Бюро) укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу допомогу, в тому числі представляти інтереси Клієнта у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах в органах прокуратури, органах дізнання та/або досудового слідства, суді першої інстанції, судах апеляційної, касаційної інстанцій, органах влади та управління, органах місцевого самоврядування, підприємствам, установах, організаціях, об`єднаннях, комунальних, державних підприємствах, бюро технічної інвентаризації, земельного кадастру, а також здійснювати консультування з інших правових питань, що виникають у Клієнта.
Згідно пункту 2.4. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Вишневський Анатолій Євгенович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1083 від 16.05.2002 року).
Варість послуги, яка надається Бюро Клієнту, узгоджується на підставі додаткової угоди, яка є невідємною частиною даного Договору (п.4.2).
22.09.2025 між сторонами укладено додаткову угоду №22/09 до договору про надання правничої допомоги від 06 серпня 2025 року.
Відповідно до підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 Додаткової угоди № 22/09 до Договору Бюро зобов`язується надати, а Клієнт прийняти та оплатити наступну професійну правничу допомогу: підготовка та подання у встановленому законодавством порядку позовної заяви Фізичної особи-підприємця Григоренко Олександра Володимировича до ТОВ «БІЗНЕСРЕЙС» про стягнення 251 727,70 грн збитків; представництво інтересів Клієнта у справі №903/799/25 в Господарському суді Волинської області.
Як вбачається із підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 22 вересня 2025 року по договору про надання правничої допомоги від 06 серпня 2025 року та додаткової угоди № 22/09 від 22 вересня 2025 року, Бюро надало, а Клієнт отримав та прийняв наступну професійну правничу допомогу:
- вивчення та правовий аналіз первинної документації, що стосується позовної заяви
Фізичної особи-підприємця Григоренко Олександра Володимировича до ТОВ «БІЗНЕСРЕЙС» про стягнення 251 727,70 грн збитків;
- вивчення актуальної судової практики щодо спірних правовідносин;
- підготовка позовної заяви Фізичної особи-підприємця Григоренко Олександра Володимировича до ТОВ «БІЗНЕС-РЕЙС» про стягнення 251 727,70грн збитків;
- надсилання відповідачу позовної заяви Фізичної особи-підприємця Григоренко
Олександра Володимировича до ТОВ «БІЗНЕС-РЕЙС» про стягнення 251 727,70 грн збитків;
- подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви Фізичної особипідприємця Григоренко Олександра Володимировича до ТОВ «БІЗНЕС-РЕЙС» про стягнення 251 727,70 грн збитків;
- вивчення та правовий аналіз ухвал господарського суду першої інстанції у справі
№903/799/25;
- надання усних консультацій Клієнту з інших питань, що стосуються справи
№903/799/25.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 та 5 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (N 5076-VI) видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару адвоката Велика Палата Верховного суду у Постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд невправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України.
Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем суду не подано.
Суд зазначає, що у розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі N 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
За загальним правилом розподілу судових витрат, що визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення у справі №903/799/25 задовольнити.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 06.11.2025.

Суддя Слободян О. Г.