ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3307/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 172-Б, оф. 208/3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолюкс-Термо Україна» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б, каб. 210)

про стягнення 371 941,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЗ» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолюкс-Термо Україна» про стягнення 371 941,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов усного договору про поставку товарів, в частині поставки оплаченого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 371 941,07 грн заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач долучив до позовної заяви розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до зазначеного розрахунку загальна сума боргу становить 371 941,07 грн, однак у тексті позовної заяви позивач зазначає про стягнення з відповідача суми боргу, разом із 3% річних та інфляційними втратами, у загальній сумі 374 309,24 грн.

Крім того, у розрахунку 3% річних та інфляційних втрат по заборгованості за платежем на суму 201 330,35 грн позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати за період з 26.12.2024 по 21.10.2025, проте в тексті позовної заяви позивач зазначає про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 26.11.2025 по 21.10.2025.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не обґрунтовує визначений ним період нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивачем в порушення норм п.3 ч. 3. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що приписами ст. ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано таке:

- господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках;

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу на те, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.

Позивачем викладено прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Термолюкс-Термо Україна» (код ЄРОПОУ 39461927) заборгованість в сумі 371 941,07 грн.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У порушення пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України вимога викладена в прохальній частині позовної заяви є граматично та юридично незрозумілою.

З огляду на наведене вище суд звертає увагу на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє ефективному та реальному захисту і відновленню порушених прав.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній вимозі не зазначено на користь якої особи суд має стягнути заборгованість, крім того, як вище зазначено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача 371 941,07 грн, однак, позивач в позовній вимозі не відокремлює суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Одночасно, позивач у позовній заяві не зазначив правові підстави позову, а саме не зазначив правові підстави для стягнення зазначеної заборгованості.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СИЗ» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СИЗ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з обґрунтуванням визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення, в яких викладено правові підстави стягнення з відповідача заборгованості; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення з конкретизацією позовних вимог; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко