УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі

за позовом: 1) Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, 2) Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу,

до: 1) Львівської міської ради, 2) Виконавчого комітету Львівської міської ради, 3) Комунального некомерційного підприємства 3-я міська клінічна лікарня м. Львова (замінено його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством "Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології"), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Міністерства культури та інформаційної політики України,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Львівської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр",

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.02.2001 № 065; визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення 2001 року № 0740-В; скасування реєстрації права власності та записів про проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" на нежитлове приміщення літ.Б-2, що на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові; скасування реєстрації права власності та записів про проведення державної реєстрації права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлове приміщення літ. Б-2, що на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові; скасування реєстрації права власності та записів про проведення державної реєстрації права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлове приміщення літ. А-2, що на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові; зобов`язання Львівської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" належне відшкодування у спосіб надання інших нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст складено 11.04.2025) і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20. Вказана касаційна скарга була подана 02.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням відомостей щодо усіх учасників справи, несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі та пропуском строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 23.09.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 24.09.2025 о 21:02 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 24.09.2025 о 21:24 год, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем для усунення недоліків було 06.10.2025.

07.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 в новій редакції, в якій викладено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та долучено докази сплати судового збору. Вказана касаційна скарга була подана 06.10.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ураховуючи перебування колегії суддів у відпустці, подані Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу матеріали нової редакції касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 та викладені у ній клопотання, розглядаються у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання усіх процесуальних дій.

У клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу зазначає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження ґрунтуються на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний характер, не залежали від волевиявлення скаржника та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Скаржник зазначає, що вперше Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подало касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 через підсистему "Електронний суд" у встановлений строк - 05.05.2025. Однак повідомлення про стан касаційної скарги відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу не отримало. Касаційна скарга була подана повторно у вересні 2025 року у зв`язку з тим, що скаржник не зміг встановити долю поданої вперше касаційної скарги. Після подання касаційної скарги вдруге у підсистемі "Електронний суд" було відображено повідомлення та відповідна інформація.

Після залишення Верховним Судом 23.09.2025 касаційної скарги Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 без руху, скаржник подав запит до Державного підприємства "Центр судових сервісів", у якому просив повідомити інформацію щодо касаційної скарги, яка була подана 05.05.2025. Однак відповіді від Державного підприємства "Центр судових сервісів" станом на момент подачі цієї касаційної скарги Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу не отримало.

Відповідь, що буде надана Державним підприємство "Центр судових сервісів", на думку заявника, є важливою, оскільки може містити інформацію для додаткового підтвердження істотних перешкод і труднощів для своєчасного вчинення процесуальної дії Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу.

Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу зазначає, що з урахуванням наведеного скаржником вживалися всі можливі і залежні від нього дії у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, а перебої в роботі підсистеми "Електронний суд" та відсутність повідомлення про відмову у реєстрації поданої вперше (05.05.2025) касаційної скарги порушили його право на обізнаність про долю такої касаційної скарги.

У зв`язку з наведеним Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк, а також продовжити процесуальний строк у частині усунення недоліків для подання додаткових доказів для підтвердження причин відсутності повідомлення про відмову в реєстрації раніше поданої 05.05.2025 касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Водночас у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто законодавством визначено максимальний строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2025 залишено без руху касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 у зв`язку з незазначенням у ній відомостей щодо усіх учасників справи № 914/1551/20 із дотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, несплатою судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та пропущенням строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Таким чином, Верховний Суд визначив Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу максимальний строк на усунення недоліків касаційної скарги, який встановлений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Отже, визначений ухвалою Верховного Суду від 23.09.2025 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку у частині усунення недоліків для подання додаткових доказів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити, оскільки такий строк встановлений законодавством та не може бути продовжений судом.

При цьому колегія суддів зазначає, що на момент постановлення цієї ухвали Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу не подало додаткових доказів для підтвердження подання 05.05.2025 касаційної скарги.

У задоволенні клопотання Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 також слід відмовити з урахуванням того, що підстави, наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку є ті ж самі, що були викладені у раніше поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, що визнані Судом в ухвалі від 23.09.205 неповажними. Вказані у раніше поданому клопотанні про поновлення процесуального строку обставини лише були доповнені тим, що Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу після залишення Верховним Судом його касаційної скарги без руху звернулося із запитом до Державного підприємства "Центр судових сервісів" щодо надання інформації стосовно касаційної скарги, яка була подана 05.05.2025 через підсистему "Електронний суд". При цьому належних доказів своєчасного подання касаційної скарги з урахуванням пунктів 36,41 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21) скаржником до Верховного Суду не подано.

Таким чином, скаржник не наводить обставин, які є об`єктивно непереборними, що не залежали від волевиявлення скаржника та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальної дії, та не надає належних доказів своєчасного подання ним касаційної скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку має містити обґрунтування причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. До клопотання чи заяви повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Однак колегія суддів, оцінивши викладені скаржником у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20, дійшла висновку про їх неповажність, оскільки скаржник не надав належних доказів на підтвердження викладених обставин.

З урахуванням наведеного Суд відмовляє у задоволенні клопотання Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що скаржник не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2025, касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 914/1551/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак