ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" листопада 2025 р. Справа №921/617/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" бн від 02.12.2024 (вх. суду № 01-05/3505/24 від 03.12.2024)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 про повернення позовної заяви (повний текст складено 20.11.2024, суддя Хома С.О.)
у справі №921/617/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ", м. Тернопіль,
до відповідача: "AZE MEAT FOOD" ММС Товариства з обмеженою відповідальністю "Aze Meat Food", м. Баку, Республіка Азербайджан,
про: стягнення 2 559 148,20 грн заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до "AZE MEAT FOOD" ММС Товариства з обмеженою відповідальністю "Aze Meat Food", (AZ 1108, місто Баку, Бінагадінський район, вул. Ібрагімпаша Дадашова, буд 72, кв. 33, Республіка Азербайджан) з позовною заявою про стягнення заборгованості за умовами Договору поставки №2 від 01.03.2024.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 30.10.2024 (вх.№726 від 31.10.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" і додані до неї документи повернуто позивачу.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 у справі №921/617/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025:
-відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" б/н від 02.12.2024 (вх. суду № 01-05/3505/24 від 03.12.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 про повернення позовної заяви у справі №921/617/24;
-постановлено здійснювати розгляд справи № 921/617/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;
-зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" у строк до 14.02.2025 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на азербайджанську мову (в трьох примірниках): ухвали Західний апеляційний господарський суд від 13.01.2025 про відкриття апеляційного провадження у справі № 921/617/24, апеляційної скарги з додатками, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення;
- зупинено провадження у справі № 921/617/24 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Азербайджан на судове доручення.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надав суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на азербайджанську мову (в трьох примірниках): ухвали Західний апеляційний господарський суд від 13.01.2025 про відкриття апеляційного провадження у справі № 921/617/24, апеляційної скарги з додатками, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення.
У відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15 листопада 1965 р., пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, апеляційний суд 12.03.2025 надіслав судові доручення до центрального органу Республіки Азербайджан (Inshaatchilar Avenue 1, Baku City, AZ1073, Republic of Azerbaijan).
Як слідує з відстеження АТ «Укрпошта» (трек номер RJ790786834UA) відправлення вручено в Республіці Азербайджан 01.04.2025, однак апеляційний судом не отримано будь-якого підтвердження від запитуваної держави.
Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що
a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,
b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.
Однак, листом від 04.03.2025 Західне міжрегіональне міністерство юстиції повідомило, що згідно з пунктом 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 Конвенції, напряму.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційний суд дотримався порядку, передбаченого Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів та те, що з моменту отримання запитуваною державою пакету необхідних документів минуло більш ніж шість місяців, колегія суддів, констатує, що судом було вжиті всі розумні зусилля для отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу та вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 234, 230, 267, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" бн від 02.12.2024 (вх. суду № 01-05/3505/24 від 03.12.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 у справі № 921/617/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець