03 листопада 2025 року
cправа № 903/1313/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення з розгляду
касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі
за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації
до Вишнівської сільської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (далі - позивач та/або Волинська ОДА) до Вишнівської сільської ради (далі - відповідач та/або Вишнівська сільради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - третя особа та/або ГУ Держгеокадастру у Волинській області) про:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, отже, є землею державної форми власності в силу положень Закону України «Про використання земель оборони» та Земельного кодексу України (далі - ЗК України), однак безпідставно була вилучена з державної власності.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/1313/23 (суддя Кравчук А. М.) позов задоволено; усунуто перешкоди державі в особі Волинської ОДА у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:1102, площею 42,2677 га, з цільовим призначенням (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель - землі сільськогосподарського призначення у Державному земельному кадастрі; зобов`язано Вишнівську сільську раду повернути Волинській ОДА (Волинській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:1102, площею 42,2677 га; стягнуто з Вишнівської сільради на користь Волинської обласної прокуратури 7 726,62 грн витрат по сплаті судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.09.2024 (Філіпова Т. Л. - головуючий, судді: Маціщук А. В. Бучинська Г. Б.) рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/1313/23 скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2025 (Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С. Могил С. К.) постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1313/23 скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/1313/23 залишено в силі.

Короткий зміст заяви та заперечень на неї

14.10.2025 до Верховного Суду надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/1313/23, в якій заявник просить: постановити у справі № 903/1313/23 додаткове рішення, яким стягнути з Вишнівської сільської ради 15 453,24 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена заява аргументована посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 129, пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв`язку із перебуванням судді Могила С. К. у відрядженні, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, для розгляду справи № 903/1313/23 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О., Міщенко І. С., Случ О. В.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/1313/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частинах першій, четвертій статті 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1313/23, перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням викладеного та вимог касаційної скарги, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 736,00 грн (2 немайнові вимоги х 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання позовної заяви) х 200 %). Проте, звертаючись з касаційною скаргою, Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у більшому розмірі, а саме - 15 453,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.10.2024 № 2168.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 09.09.2025 у справі № 903/1313/23, якою постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1313/23 скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/1313/23 залишено в силі, не було здійснено розподілу судових витрат скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 10 736,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Також слід зауважити, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Положеннями частини першої статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, перевіривши факт сплати і зарахування судового збору, розмір судового збору який належало сплатити у порівнянні з розміром, що сплачено Рівненською обласною прокуратурою, колегія суддів встановила, що різниця складає 4 717,24 грн, та є такою, що надмірно зарахована до Державного бюджету України і підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі з огляду на положення пункту 1 частини першої, частин другої, п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, що зумовлено відсутністю вирішення судом касаційної інстанції питання про судові витрати, понесені заявником касаційної скарги у суді касаційної інстанцій.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області () на користь Рівненської обласної прокуратури () витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 903/1313/23 в сумі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (, адреса: 33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 52, розрахунковий рахунок: UA0015371, банк отримувача: Держказначейська служба України; МФО 820172 призначення платежу: повернення судового збору) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 717,24 грн (чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 24 копійки), надмірно сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.10.2024 № 2168.

Завірену копію цієї додаткової постанови направити Рівненській обласній прокуратурі, за адресою: 33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 52.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Волинської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

О. В. Случ