ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.11.2025 Справа № 917/921/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 2, с.Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автотранс-ОЙЛ", вул.Володимира В`язуна, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про:

1) визнання недійсною додаткової угоди від 12.04.2021 року №1 до договору від 26.01.2021 №1/26, укладеного між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автотранс-ОЙЛ",

2) визнання недійсною додаткової угоди від 28.02.2022 №1 до договору від 28.01.2022 №1, укладеного між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автотранс-ОЙЛ",

3) стягнення 13 492,00 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.11.2025,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/921/25 за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автотранс-ОЙЛ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 13 492,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

30.10.2024 року за вх. № 13894 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. У означеній заяві позивач повідомляє суд, що йому зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 231 ГПК України.

06.11.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. № 14220) про розгляд даної справи без участі останнього.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду та зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов залишено без розгляду за заявою самого позивача, тому сплачений судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вх. № 953/25 від 07.05.2025) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автотранс-ОЙЛ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 13 492,00 грн безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 10.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.В.Ківшик