overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.11.2025Справа № 910/4393/25

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кропивницький Олійноекстракційний завод" м. Кропивницького до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 38912523,17 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Кропивницький Олійноекстракційний завод" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнило заявою від 24 червня 2025 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22 жовтня 2025 р. позов Приватного акціонерного товариства "Кропивницький Олійноекстракційний завод" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства "Кропивницький Олійноекстракційний завод" 35430265,03 грн. боргу, 2649023,28 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 833234,86 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р. вбачається, що питання про розподіл судових витрат ним не було вирішено. Для вирішення даного питання справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
з Державного підприємства «Український центр у сфері благоустрою»
у розмірі 7.054,57 грн, з яких 6.785,71 грн основного боргу, 80,79 грн 3% річних та 188,07 грн інфляційних втрат за неналежне виконання договору про компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою № 355/1699-2 від 16.06.2020.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
У Х В А Л А

03.11.2025Справа № 910/5404/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брифінг" Київської області про видачу дублікату наказу суду, поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 5 січня 2021 р. до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брифінг" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація Тепла" м. Києва про стягнення 197689,10 грн,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брифінг" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брифінг" Київської області про видачу дублікату наказу суду, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гриченюк Вероніка Олегівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 904/5662/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем»

про стягнення 23 904,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про розірвання Договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради.

Дослідивши матеріали справи № 904/5662/25 судом встановлено наступні недоліки: матеріали справи не оформлені у відповідності до вимог розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, тобто, відсутня обкладинка справи, без внутрішнього опису, документи не прошиті та не пронумеровані в хронологічному порядку, про що відповідальними працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва складено Акт про стан справи № 292/25 від 09.10.2025.

Зазначені обставини позбавляють можливості суду пересвідчитись у цілісності та повній комплектності документів судової справи № 904/5662/25.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 904/5662/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для усунення вищевикладених недоліків та відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради до повернення належно оформлених матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» про стягнення 23 904,00 грн до повернення із Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/5662/25, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала набирає чинності 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

03.11.2025Справа № 910/13475/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санні Сіті" м. Івано-Франківська до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 20563269,92 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Сіті" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Овчаренко Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625, 906, 908-909, 929 ЦК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 28» жовтня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 28» жовтня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «03» листопада 2025 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 905/948/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Робака Сергія Вікторовича

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення 614 101,11 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Робак Сергій Вікторович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 614 101,11 грн, з яких 500 158,80грн - основний борг, 90 792,36 грн - інфляційні втрати, 23 149,95 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №Т1/6-2023 від 23.01.2023, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 500 158,80грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/948/25. Справу №905/948/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2025 справу №905/948/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Робака Сергія Вікторовича до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 614 101,11грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва

30.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 905/948/25.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/948/25 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набрала чинності 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

31.10.2025Справа №910/10836/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10836/25

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал"
простягнення заборгованості у розмірі 244 425 037,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, офіс 101 літ. А; ідентифікаційний код 41890949)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10836/25 до розгляду по суті на 02.12.25 об 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових запсідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлене про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

31.10.2025Справа №910/6955/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6955/25

за позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 , законними представниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним договору дарування

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), законними представниками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

3. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), законними представниками якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

4. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

5. Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14; ідентифікаційний код 37448223)

про відкладення судового засідання у справі №910/6955/25 на 02.12.25 об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2025:

- визнано явку ОСОБА_2 в наступне засідання обов`язковою;

- попереджено ОСОБА_2 , що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України;

- встановлено ОСОБА_2 строк для запропонування іншої дати судового засіданні, в разі неможливості прибуття в засідання 02.12.2025, - 7 днів.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/5908/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод»

до Be Pharma d.o.o

про стягнення 136 348, 00 Євро та 74 480, 90 Доларів США, що еквівалентно 9 484 747, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 136 348, 00 Євро та 74 480, 90 Доларів США, що еквівалентно 9 484 747, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2025.

Крім того, вищезазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва було зупинено провадження у справі до отримання Господарським судом міста Києва інформації про вручення судових документів.

01.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5908/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва