ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа № 911/2152/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «Контраст» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія»

до Приватного підприємства «Контраст»

про стягнення 2 935 224, 74 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 03.10.2025 у справі № 911/2152/25 ухвалив:

- закрити провадження у справі № 911/2152/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» до Приватного підприємства «Контраст» в частині вимог про стягнення 65 389, 53 грн 365 % річних та 401, 05 грн інфляційних втрат;

- задовольнити частково позовні вимоги;

- стягнути з Приватного підприємства «Контраст» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 428 000, 00 грн заборгованості, 1 416 062, 26 грн 365 % річних, 60 304, 33 грн інфляційних втрат, 22 852, 40 грн судового збору;

- відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

03.11.2025, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2025 у справі № 911/2152/25, суд видав відповідний наказ.

04.11.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслану Приватним підприємством «Контраст» через підсистему «Електронний суд» заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно змісту якого останнє просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2025 та до розгляду цієї заяви заборонити приймати до виконання означений наказ.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327, ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Приватного підприємства «Контраст» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Поряд з тим, як суд зазначав раніше, Приватне підприємство «Контраст» в прохальній частині вказаної заяви, з посиланням на положення ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, просить до розгляду цієї заяви заборонити приймати до виконання наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2025.

Водночас заявлені вимоги про заборону приймати виконавчий документ до виконання до завершення розгляду цієї заяви мають бути мотивованими, містити підстави для такої заборони або зупинення дії виконання (у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом), підтверджені належними доказами. У поданій заяві мають бути наведені обґрунтування вимог та доведено, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення, або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасоване.

Так, у заявленій вимозі Приватного підприємства «Контраст» не доведено крайньої необхідності для заборони ухвалою Господарського суду Київської області приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України така заборона є правом, а не обов`язком суду.

З огляду викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «Контраст» в частині заборони приймати до виконання наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2025 по справі № 911/2152/25.

Згідно із ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З огляду зазначеного, дотримуючись принципу пропорційності та враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо заяви Приватного підприємства «Контраст» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 13, 15, 234, 235, 327, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Контраст» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 14.11.2025 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Контраст» в частині заборони приймати до виконання наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2025 по справі № 911/2152/25.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» у строк до 13.11.2025 надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо заяви Приватного підприємства «Контраст» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню разом з доказами направлення копій вказаних пояснень та / або заперечень іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко