ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6142/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дубовика Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №495676-КС-001 від 20.04.2024 у загальному розмірі 65 439,12 грн

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Дубовика Дмитра Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №495676-КС-001 від 20.04.2024 у загальному розмірі 65 439,12 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- витребувати у АТ "А-БАНК" (, Місце реєстрації: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Дубовик Дмитро Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);

- за результатами розгляду цієї позовної заяви позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи підприємця Дубовик Дмитро Ігорович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за Договором №495676-КС-001 про надання кредиту від 20.04.2024 року, що становить 65 439,12 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 41 025,32 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 413,80грн;

- стягнути з Фізичної особи підприємця Дубовик Дмитро Ігорович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн;

- розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу №904/6142/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, зі змісту позовної заяви, її прохальної частини, вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд:

- витребувати у АТ "А-БАНК" (, Місце реєстрації: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Дубовик Дмитро Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивач в позовній заяві зазначає, що надання банком вищезазначених доказів змогло б додатково підтвердити або спростувати факт виконання Позивачем свого обов`язку за Кредитним договором щодо перерахування за наданими Позичальником під час укладення Кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений Кредитним договором.

Позивач зазначає, що підставою, з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємцем Дубовиком Дмитром Ігоровичем, Відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 (номер якої був вказаний Відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк, є банківською таємницею.

Згідно із частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Позивач повідомив суд, що надання банком витребуваних доказів змогло б додатково підтвердити або спростувати факт виконання Позивачем свого обов`язку за Кредитним договором щодо перерахування за наданими Позичальником під час укладення Кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений Кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування інформації в цій частині та витребувати у АТ "А-БАНК" (, Місце реєстрації: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Дубовик Дмитро Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "А-БАНК" (, Місце реєстрації: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11), у строк до 21.11.2025 наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Дубовик Дмитро Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-тиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова