номер провадження справи 34/150/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа № 908/2664/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/2664/25

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00194122 (Південне шосе, буд. 15, Запоріжжя, 69032)

про стягнення 446 599 грн 28 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 27.08.2025 надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 446 599 грн 28 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 434 308 грн 32 коп., пеню в сумі 3450,72 грн, інфляційні нарахування в сумі 6004 грн 04 коп., 3 % річних в сумі 2836 грн 20 коп.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, умов Договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 12/1/179Д (2010) від 01.01.2010.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу № 908/2664/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

02.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 02.09.2025.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

03.11.2025 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Водоканал» (далі позивач, КП «Водоканал») та ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі відповідач, Споживач) укладено Договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 12/1/179Д (2010) від 01.01.2010 (далі Договір).

Додатковою угодою № 3 від 30.06.2011 назву «Споживача» по тексту договору ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» змінено на ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Згідно додаткової угоди № 1/05/02/2019 від 05.02.2019 у зв`язку зі зміною типу і найменування товариства внесені зміни: назву ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» по тексту договору змінено на Акціонерне товариство (АТ) «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Відповідно до розділу 2 термін дії Договору - з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Жодна зі сторін не повідомляла про припинення договору, тому договір пролонгований до 31.12.2025. Таким чином, договір був чинний на час існування спірних правовідносин та діє на даний час.

Згідно із п. 1.1. Договору КП «Водоканал» забезпечує Споживачу надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод по майданчикам у м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договору та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 Договору.

Протягом періоду: березень 2025 липень 2025 КП «Водоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Споживачу.

Відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення не сплачені.

Заборгованість споживача за послуги з водопостачання та водовідведення за період березень 2025 липень 2025 склала 434 308 грн. 32 коп.

Зазначене стало підставою звернення до суду позивача за захистом своїх прав та інтересів.

Стягнення з відповідача на користь позивача 434 308 грн 32 коп. боргу, пені в сумі 3450,72 грн, інфляційних нарахувань в сумі 6004 грн 04 коп., 3 % річних в сумі 2836 грн 20 коп., було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З положень ч. 2 ст. 11 ЦК України слідує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, за змістом якої господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спірні правовідносини виникли на підставі Договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 12/1/179Д (2010) від 01.01.2010.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 76, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем, на виконання Договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 12/1/179Д (2010) від 01.01.2010 у період з березня 2025 по липень 2025 було надано відповідачеві відповідні послуги, про що виписані Акти та Акти-рахунки. Акти-рахунки за вказаний період виписані за показниками приладу обліку та відповідними обсягами споживання послуг, на загальну суму 43430 грн. 32 коп., в тому числі:

Акт-рахунок від 31.03.2025 за березень 2025 - 114 057 грн 60 коп.

Акт-рахунок від 31.03.2025 за березень 2025 - 523 грн 20 коп.

Акт-рахунок від 30.04.2025 за квітень 2025 - 144717 грн 12 коп.

Акт-рахунок від 30.04.2025 за квітень 2025 - 627 грн 84 коп.

Акт-рахунок від 30.05.2025 за травень 2025 - 14283 грн 36 коп.

Акт-рахунок від 31.05.2025 за травень 2025 - 47611 грн 20 коп.

Акт-рахунок від 31.05.2025 за травень 2025 - 523 грн 20 коп.

Акт-рахунок від 30.06.2025 за червень 2025 - 39449 грн 28 коп.

Акт-рахунок від 30.06.2025 за червень 2025 - 941 грн 76 коп.

Акт-рахунок від 30.06.2025 за червень 2025 - 15172 грн 80 коп.

Акт-рахунок від 31.07.2025 за липень 2025 - 18050 грн 40 коп.

Акт-рахунок від 31.07.2025 за липень 2025 - 37199 грн 52 коп.

Акт-рахунок від 31.07.2025 за липень 2025 - 1151 грн 04 коп.

Акти та акти-рахунки за період березень 2025 липень 2025 підписані Споживачем без зауважень, тобто з обсягами послуг та нарахуваннями Відповідач погоджується.

На даний час Споживач оплату за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не здійснив.

Заборгованість в сумі 434 308 грн 32 коп. відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем за період: березень 2025 липень 2025 складає 434 308 грн 32 коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у заявленій до стягнення сумі.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за договором з оплати наданих послуг у спірний період належним чином не виконував, в т.ч. здійснював часткові оплати із порушенням визначеного договором строку внесення плати за спожиті послуги.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційний втрат в межах заявлених позивачем періодів нарахування, суд визнав їх обґрунтованими. Розрахунки здійснені позивачем правильно, а тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявлених позивачем розмірах.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 450 грн 72 коп. пені, нарахованої за загальний період прострочення з 08.04.2025 по 11.08.2025, включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору визначено, що у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Сторони домовились, що з дня введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Водоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 0,01% відсотка від суми боргу за кожен день прострочення оплати, але загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за спірний період є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що його здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) 434 308 (чотириста тридцять чотири тисячі триста вісім) грн 32 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, пеню в сумі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 72 коп., інфляційні нарахування в сумі 6 004 (шість тисяч чотири) грн 04 коп., 3 % річних в сумі 2 836 (дві тисячі вісімісот тридять шість) грн 20 коп. та 5 359 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 19 коп. коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03.11.2025.

Суддя А.О. Науменко