ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5927/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 201860грн

ВСТАНОВИВ: Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича з позовом про стягнення збитків у розмірі 201860грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на одностороннє зменшення ціни договору; переплату частини грошових коштів.

Позивач вказав, що в укладеному між сторонами договорі від 25.03.2025 №138 щодо виконання робіт/послуг була встановлена тверда договірна ціна - 2281634грн19коп. (без ПДВ). За результатами виконання договору позивач сплатив відповідачу суму у розмірі 2268353грн58коп. Це підтверджується роздруківкою трансакції зі системи spending.gov.ua.

Позивач повідомив, що керуючись правом на контроль за фактичними витратами, склав та оприлюднив письмову вимогу від 07.07.2025 №3/1-497 про надання відповідачем повного пакета документів на підтвердження фактичних витрат при виконанні договорів (договори з контрагентами, накладні, рахунки-фактури та ін.). Відповідач отримав цю вимогу та відмовив у наданні витребуваних документів з посиланням на конфіденційність комерційної інформації та тверду ціну.

Позивач зазначив, що технічний нагляд за виконанням договору здійснювала ПП Фенікс, тож не має жодних зауважень щодо наданих відповідачем послуг.

Позивач пояснив, що внаслідок відмови відповідача надати всі документи, позивач позбавлений можливості перевірити правомірність витрат та реалізувати своє право на одностороннє зменшення ціни договору до 50%. Це спричинило можливу переплату, яку позивач вважає безпідставно отриманою відповідачем згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач просив суд спір розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії договору від 25.03.2025 №138 разом з додатками(за наявності).

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 24.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 24.10.2025 о 16:50год. Таким чином позивач мав можливість усунути недоліки в строк до 03.11.2025 включно.

На адресу суду 27.10.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків з наданням копії договору від 25.03.2024 №138.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04.11.2025 позивач не виконав ухвалу суду від 24.10.2025 та не надав належним чином засвідчену копію договору від 25.03.2025 №138 разом з додатками(за наявності).

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича про стягнення збитків у розмірі 201860грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича про стягнення збитків у розмірі 201860грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова