ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора

та призначення нового ліквідатора

"04" листопада 2025 р. Справа № 907/273/24

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Пригузи П.Д., розглянувши скаргу кредитора АТ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора (вх. №02.3.1-02/8451/25 від 29.09.2025 року) у справі за заявою

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 165,

про банкрутство,

за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В,

представника кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області Буря О.О.,

представника кредитора АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - Іванова С.О.,

ліквідатор Пропадущий А.В.

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство юридичної особи ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956 через наявність грошових вимоги до боржника у розмірі 4 588 989.31 грн., стверджуючи, що боржник не здатен задовольнити вимоги держави, а заходи стягнення боргу кредитором вичерпано.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, визнано грошові вимоги держави в особі ГУ ДПС у Закарпатській області; уведено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1585 від 09.08.2013 року; встановлено розпоряднику майна боржника строки для виконання процесуальних дій, зокрема, до 30.05.2024 для проведення інвентаризації майна боржника та до 01.06.2024 для надання письмового звіту та аналізу фінансово-господарського стану тощо із Висновками щодо наявності/відсутності ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності).

З метою прискорення процедурних питань розгляду цієї справи і спонукання учаcників справи до виконання завдань судочинства у справі про банкрутство, судом цією ухвалою від 02.04.2024 залучено до участі у справі заінтересованих стосовно боржника осіб, бенефіціарів та керівника боржника: - засновника боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК", код ЄДРПОУ - 34417590, поштовий індекс 90100; - кінцевого бенефіціарного власника боржника гр. ОСОБА_1 ; - керівника боржника (він же бухгалтер) гр. ОСОБА_2 . Суд запропонував цим заінтересованим особам виконати приписи Закону та надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Пропадущому А.В. усі відомості про облік і звітність боржника, його майновий і фінансовий стан за увесь період часу з дня виникнення податкового зобов`язання перед державою, про господарську діяльність, рух коштів і майна, що необхідні для виконання ним своїх обов`язків, визначених законодавством та приписами цієї ухвали суду.

Ухвалою від 04.06.2024 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм".

Постановою господарського суду, за результатами підсумкового судового засідання у справі 13.09.2024, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, відкрито стосовно банкрута ліквідаційну процедуру, яку приписано здійснити протягом 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пропадущого А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, №1585 від 09.08.2013), а також ухвалено відповідні інші судові рішення на забезпечення виконання процедури ліквідації банкрута та, вбачаючи необхідність судового контролю за перебігом процедури судом призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (проміжного ліквідаційного балансу) на 12.03.2025 року.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.09.2024 за № 74066.

Судом при розгляді проміжного звіту та ліквідаційного балансу 12.03.2025 встановлено, що відповідними Витягами з реєстру обтяжень майна у власності боржника перебуває рухоме майно, яке є предметом застави ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК. Також відповідно до Інформації ГУ Держпродспоживслужби у Закарпатській області за боржником зареєстровано транспортні засоби: Екскаватор, Причіп, та три трактора.

Ліквідатор вказує, що ним 11.12.2024 направлено вимогу на адресу: боржника, директора, засновника та бенефіціара, але відповіді не отримано.

Ліквідатором встановлено, що майновий комплекс за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 165, Закарпатська обл. був відчужений на підставі договору купівлі продажу нежитлових будівель від 20.10.2020 року в межах виконавчого провадження 59426284 на виконання виконавчого листа №0707/5246/82012 де стягувачем є ПАТ Піреус Банк МКБ, про стягнення боргу в сумі 67.752.060,76 грн.

Також ліквідатор повідомляв, що з інформації ДПС ним встановив про наявність відкритих та закритих банківських рахунків боржника, тому ліквідатором зроблено звернення до банків про наявність коштів на таких рахунках та запросив банківські виписки.

В той же час, суд зазначав, що надані ліквідатором матеріали вказують на те, що ліквідатором надіслано відповідні запити лише 09.03 та 10.03.2025 року. Інших матеріалів, якими би було підтверджено роботу ліквідатора в період з дня його призначення 13.09.2024 до березня 2025 року - не надано.

Суд в ухвалі від 12.03.2025 доходив висновку, що ліквідатор не належно виконує свої повноваження, які визначені статтею 61 КУзПБ.

Суд зауважував також, що у цій справі також і кредитори (їх уповноважені) не належно виконують свої повноваження, оскільки, як повідомив представник кредитора ДПС-голови комітету кредиторів, ліквідатор не звітує про свою діяльність, збори кредиторів чи комітету кредиторів з дня введенні ліквідаційної процедури не скликалися, а подання запитів про з`ясування стану банківських рахунків боржника безпосередньо переддень судового засідання, на якому суд мав заслухати звіт ліквідатора (проміжний звіт), свідчить про незадовільну роботу арбітражного керуючого.

Зважаючи на позицію кредиторів суд відклав розгляд справи (проміжного звіту та ліквідаційного балансу) на 06.06.2025, це засідання не відбулося з підстав, вказаних в ухвалі від 10.06.2025. Судове засідання призначено для розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута (проміжний звіт) на 12.08.2025 року.

В судовому засіданні 12.08.2025 судом заслухано звіт ліквідатора (проміжний звіт) про стан здійснення процедури ліквідації банкрута ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм". Беручи до уваги проміжний звіт ліквідатора, судом надано оцінку руху процедур у справі та ролі арбітражного керуючого.

Так, в ухвалі від 12.08.2025 господарський суд надав оцінку діям ліквідатора, повторно вказавши на неналежному виконанні ліквідатором своїх обов`язків, зокрема про те, що: арбітражний керуючий Пропадущий А.В. з 02.04.2024 виконує обов`язки у справі як розпорядник майна, та вже 11 місяців виконує обов`язки ліквідатора у цій справі. Суд зауважив, що ще у підсумковому судовому засіданні 13.09.2024 при встановленні факту-стану банкрутства боржника та наявності фактичних обставин, що вказують на ознаки приховування банкрутства та доведення боржника до банкрутства.

Не зважаючи на строки з дня відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором не сформовано ліквідаційної маси, виявлені майнові активи не оцінені, вартість ліквідаційної маси не встановлена, господарським угодам та рішенням органів управління боржника не надано відповідної правової оцінки, не подано відповідних позовів для захисту інтересів кредиторів в порядку ст. 42 та ст. 61 КУзПБ.

За результатами судового засідання 12.08.2025 представниками кредиторів запропоновано суду взяти до уваги відомості, що викладені у звіті ліквідатора, з тим розрахунком, що кредиторами будуть вжиті заходи з активізації роботи ліквідатора для прийняття відповідних процесуальних рішень, подачі до суду заяв, оцінки наявного майна тощо. Суд постановив ухвалу, якою Звіт (проміжний звіт) ліквідатора про стан здійснення процедури ліквідації банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" взяв до уваги та призначив наступне контрольне судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відмовлено ліквідатору Пропадущому А.В. у задоволенні його клопотання про видачу судом у цій справі наказу на примусове виконання судового рішення (ухвали) суду. Це клопотання мотивувалося тим, що колишній керівник банкрута ТОВ Закарпатський завод малих архітектурних форм гр. ОСОБА_2 не виконує приписів ухвали господарського суду у цій справі про надання ліквідатору Пропадущему А.В. протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідатор зазначає, що він 11.12.2024, 03.06.2025 повторно, а 04.08.2025 втретє, направляв вимогу директору про передачу ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи та інші цінності банкрута, але Устич В.І. не виконує його вимог. Це клопотання суд відхилив як неналежне та вказав на неправильну оцінку ліквідатором своїх обов`язків і прав.

Також ухвалою від 14.08.2025 судом задоволено клопотання ліквідатора від 12.08.2025 про витребування доказів (вх. №02.3.1-02/7138/25), а саме від Мукачівської міської ради копію усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956. Також, суд зауважує, що це клопотання подано до господарського суду лише через 16 місяців після його призначення та початку виконання арбітражним керуючим відповідних обов`язків у справі. Таке клопотання мало бути подано набагато раніше у розумні строки, за умови належного виконання обов`язків.

В судове засідання 14.10.2025 ліквідатор арбітражний керуючий А.В. Пропадущий не з`явився, подав клопотання про розгляд звіту без його участі.

Розгляду судом Звіту та проміжного ліквідаційного балансу банкрута 14.10.2025 не відбулося.

Окрім того, ліквідатором в день судового засідання 14.10.2025 подано до справи Проміжний Звіт про свою діяльність станом на 13.10.2025 року, який судом долучено до справи.

Зважаючи на порушення ліквідатором строків подачі відповідних процесуальних та по суті справи заяв до справи, а також через технічні проблеми із роботою системи фіксації судового засідання розгляд справи судом відкладено на 28.10.2025 року.

В судовому засіданні 28.10.2025 судом заслухано доповідь ліквідатора Пропадущого А.В. та надано оцінку Проміжного звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2025 року судом встановлено, а ліквідатором підтверджується, що станом на день розгляду справи не виконано такі дії:

1) Не здійснено оцінку наявного заставного майна;

2) Не узгоджено умови продажу заставного майна з АТ КБ Приватбанк, або з Господарським судом Закарпатської області;

3) Не реалізовано наявне заставне майно;

4) Не проаналізовано правовідносини та не зроблено висновки щодо банкрута та M&T Toys Limited;

5) Не вирішено питання щодо солідарної/субсидіарної відповідальності;

6) Не вирішено питання про витребування (повернення) майна до ліквідаційної маси.

В ухвалі господарського суду від 28.10.2025 суд взяв до уваги Проміжний Звіт ліквідатора та зазначив, що виконувана робота арбітражним керуючим Пропадущим А.В. є лише частиною роботи у цій справі, яку мав би виконати арбітражний керуючий за час виконання обов`язків.

Суд враховує, що така робота виконана арбітражним керуючим Пропадущим А.В., починаючи з дня його призначення у справу на посаду розпорядника майна боржника 02.04.2024 року. З того часу по день розгляду цього проміжного звіту минуло понад 18 місяців. Також, понад один рік минуло з дня призначення арбітражного керуючого Пропадущого А.В. на посаду ліквідатора банкрута ТОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм», а ліквідаційна процедура не завершена.

Як встановлено судом в процесі виконання ліквідатором своїх обов`язків, вони виконувалися несвоєчасно, що призвело до затягування процедури.

Оскарження учасником справи АТ "ПриватБанк" бездіяльності ліквідатора.

До господарського суду 29.09.2025 надійшла скарга від АТ "ПриватБанк" (вх. №02.3.1-02/8451/25 від 29.09.2025) на бездіяльність ліквідатора, з покликанням на ст. 61 КУзПБ та ст. 42 ГПК України, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича по справі №907/273/24 щодо невиконання обов`язків ліквідатора по справі, в тому числі, з виявлення та реалізації майнових активів банкрута. Також заявник просить призначити по справі №907/273/24 нового ліквідатора - Демчана Олександра Івановича.

В обгрунтування своєї заяви АТ "ПриватБанк" стверджує про таке.

Постановою господарського суду ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пропадущого А.В., зобов`язано ліквідатора після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати передбачені законом докази.

Призначене судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (проміжного ліквідаційного балансу) на 12 березня 2025 року.

В день судового засідання 12.03.2025 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури від ліквідатора Пропадущого А.В. (вх. №02.3.1-02/2303/25 від 12.03.2025 року), а також реєстр вимог кредиторів, до якого внесено кредиторів та відомості про вимоги, що визнані господарським судом.

Також, як зазначено в ухвалі суду від 12.03.2025 року, надані ліквідатором матеріали вказують на те, що ліквідатором надіслано відповідні запити лише 09.03.2025 та 10.03.2025 року. Інших матеріалів, якими би було підтверджено роботу ліквідатора в період з дня його призначення 13.09.2024 до березня 2025 року - не надано.

Крім того, представник кредитора ДПС-голови комітету кредиторів, повідомив, що ліквідатор не звітує про свою діяльність, збори кредиторів чи комітету кредиторів з дня введення ліквідаційної процедури не скликалися, а подання запитів про з`ясування стану банківських рахунків боржника безпосередньо переддень судового засідання, на якому суд мав заслухати звіт ліквідатора (проміжний звіт), свідчить про незадовільну роботу арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 року у справі №907/273/24 судове засідання для розгляду звіту та проміжного ліквідаційного балансу банкрута на 06 червня 2025 через неналежну підготовку матеріалів ліквідатором та неналежне і несвоєчасне виконання ним своїх обов`язків у справі. Не зважаючи на те, що з дня відкриття ліквідаційної процедури минув значний час, ліквідатором не сформовано ліквідаційної маси, виявлені майнові активи не оцінені, аналіз господарських угод та рішень боржника не здійснено.

В судовому засіданні 12.08.2025 року судом розглянуто проміжний звіт ліквідатора, та встановлено, що протягом ще 4 місяців станом на серпень 2025 року стан здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури не змінився, роботу ліквідатора не можна оцінити як належну.

Заявник АТ "ПриватБанк" вважає, що встановлений судом строк на подання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу й строк ліквідаційної процедури спливли, однак, як підтверджується матеріалами справи, за весь період ліквідаційної процедури ліквідатором було надано до суду лише 3 проміжних звіти-04.04.2025, 05.06.2025, 12.08.2025 року, ліквідаційна процедура не завершена.

АТ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Стверджує, що згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Покликаючись на перелік обов`язків арбітражного керуючого, що визначені ч. 1-3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, АТ КБ ПриватБанк зазначає, що заявлені ним вимоги грунтуються на Договорі застави майна № 2z/CY008Q від 10 червня 2009 р., що укладений між АТ КБ ПриватБанк, як Заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", як Заставодавцем.

Згідно п.6 Договору застави майна № 2z/CY008Q від 10.06.2009 предметом застави є:

Сушильна камера для сушіння деревини KAD3*6PP, сер. N-705. - 1 шт.

Лінія зрощення для цеху по виготовленню складних будівельних конструкцій з дерева з транспортерами, модель TW, сер. N 24608, - 1 шт.

Верстат чотирьохсторонній фрезерний автомат з транспортерами, тип GL 530 CE, сер. N-MBW723B/6153 - 1 шт.

Верстат двохсторонній фрезерний автомат з транспортерами, тип МВ 206 А, сер. N-QCM 6151, - 1 шт.

Прес деревообробний для виготовлення будівельного брусу, сер.N-HVA 9105007, - 1 шт.

Автоматичний торцовочний станок, Profi Cut X60/6000, сер. N-070830P50SK, -1шт.

Автопогрузчик, тип DESTA, сер. N-0736, -1шт.

Автопогрузчик, тип Manitou, 1 шт.

Дробильний станок, тип Klocner, N-200011, - 1 шт.

В той же час, станом на дату звернення з цією скаргою, при сприянні АТ КБ ПриватБанк, ліквідатором виявлено з 9 лише 2 найменування предмету застави, а саме: Верстат двохсторонній фрезерний автомат з транспортерами; Лінія зрощення для цеху по виготовленню складних будівельних конструкцій з дерева з транспортерами.

02 травня 2025 року ліквідатором складено Інвентаризаційний опис майна банкрута, де зазначено про виявлене заставне майно, також 02 травня 2025 року складено Акт приймання-передачі матеріальних цінностей а відповідальне зберігання, згідно якого виявлене майно передано на відповідальне зберігання колишньому директору Боржника ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується матеріалами справи та звітами ліквідатора.

Як визначено нормами ч.1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Як зазначено у проміжному звіті ліквідатора від 05 червня 2025 року, ліквідатором запропоновано Приватному підприємству Лемберг провести оцінку для визначення початкової вартості майна.

Однак, оцінка і реалізація виявленого майна станом на 28.10.2025 не здійснена з невідомих причин.

Зазначена бездіяльність порушує права кредитора АТ КБ ПриватБанк на своєчасне погашення його визнаних вимог.

Таким чином, в порушення вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором по справі №907/273/24:

- порушений 12-місячний строк ліквідаційної процедури, який сплив 13.09.2025, ліквідаційна процедура не завершена, оцінка і реалізація виявленого майна Боржника, що перебуває в заставі АТ АКБ ПриватБанк, не здійснена, не отримано документи фінансової господарської діяльності Боржника для аналізу вчинених ним угод, не здійснено повернення незаставного майна до ліквідаційної маси тощо;

- порушений обов`язок діяти добросовісно, розсудливо, в інтересах кредиторів, оскільки ліквідатором безпідставно затягується ліквідаційна процедура;

- порушений обов`язок зі щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом;

- цілком протиправно не виявлено та не реалізовано майнові активи банкрута;

АТ КБ ПриватБанк зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі

господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з неналежним виконанням ліквідатором своїх обов`язків, заявник просить арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича відсторонити та призначити у справі №907/273/24 нового ліквідатора - Демчана Олександра Івановича (зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17. Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015).

Відзив ліквідатора арбітражного керуючого Пропадущого А.В.

Ліквідатором подано до суду відзив на скаргу кредитора АТ КБ «Приватбанк», в якому зі скаргою не погоджується, вважає її безпідставною та просить відмовити у задоволенні.

Ліквідатор вважає, що згідно поданого до справи Звіту і проміжного ліквідаційного балансу вбачається, що ним зроблено великий об`єм роботи на виконання своїх обов`язків, подано запити на розшук майна, проаналізовані реєстри нерухомості, обтяжень рухомого майна, Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, банківські рахунки.

Двічі проводилася інвентаризація майна 26.09.2024 року та 02.05.2025 року.

Виявлено в наявності Верстат двохсторонній фрезерний автомат з транспортерами; Лінія зрощення для цеху по виготовленню складних будівельних конструкцій з дерева з транспортерами, яке перебуває в заставі АТ КБ «Приват банк».

Інше майно яке перебувало у заставі АТ КБ «Приватбанк» за договором застави серія і номер 2z/CY008Q від 10.06.2009 року, як встановлено, було відчужено в межах ВП №59426284 на користь ОСОБА_3 19.10.2020 року, як майно яке повторно передано в заставу АТ «Піреус Банк МКБ» на підставі договір про внесення змін до Договору застави обладнання реєстраційний №132/3 від 27.06.2008 року від травня 2010 року.

З цих підстав ліквідатор повідомляє, що він звернувся з вимогою до ОСОБА_3 про повернення даного майна, яке ним отримано як недобросовісним набувачем, а саме без згоди заставного кредитора та з порушенням визначення вартості і продажу з відкритих торгів під час виконавчого провадження.

На сьогодні відповіді на вимогу не отримано.

Вважає що строк ліквідаційної процедури у 12 місяців перевищено, але за приписами ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом, тому вважає, що він може продовжувати виконувати обов`язки ліквідатора у цій справі. Заперечує щодо інших аргументів заявника (скаржника), вважає свою роботу належною.

Ліквідатор відхиляє вимогу заявника про надання звітів АТ КБ «Приват банк», вважає, що за ч. 4-5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дана норма не стосується заставного кредитора, яким являється АТ КБ «Приват банк», також він не є членом комітету кредиторів.

Ліквідатор зазначає також про виконання інших дій для розшуку майна, зокрема звернувся 10.03.2025 до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (Крадіжка), що вчинена певними особами.

Висновки господарського суду.

Заслухавши представника заявника АТ КБ «Приват банк» щодо оскарження бездіяльності ліквідатора Пропадущого А.В., заперечення ліквідатора щодо вимоги про його усунення, думку представника ГУ ДПС у Закарпатській області, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 60 КУзПБ встановлено, що до функцій (повноважень) господарського суду у ліквідаційній процедурі відноситься, зокрема розгляд скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

При розгляді скарги на бездіяльність ліквідатора у цій справі судом встановлено, що у своїй скарзі від 29.09.2025 АТ "ПриватБанк" просив визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича у справі №907/273/24, а факти неналежного виконання своїх обов`язків у цій справі обгрунтовував вже встановленими господарським судом у цій справі фактами, яким господарський суд надавав правову оцінку та визначав діяльність арбітражного керуючого Пропадущого А.В. як не належну. Зокрема в ухвалах господарського суду від 12.03.2025, що надані ліквідатором матеріали вказують на те, що ліквідатором надіслано відповідні запити лише 09.03.2025 та 10.03.2025, в той час як процедура ліквідації була відкрита 13.09.2024 року. Крім того, представник кредитора ДПС-голови комітету кредиторів, повідомив, що ліквідатор не звітує про свою діяльність, збори кредиторів чи комітету кредиторів з дня введення ліквідаційної процедури не скликалися, а подання запитів про з`ясування стану банківських рахунків боржника безпосередньо переддень судового засідання, на якому суд мав заслухати звіт ліквідатора (проміжний звіт), свідчить про незадовільну роботу арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 року у справі №907/273/24 судове засідання для розгляду звіту та проміжного ліквідаційного балансу банкрута не відбулося через неналежну підготовку матеріалів ліквідатором та неналежне і несвоєчасне виконання ним своїх обов`язків у справі. Не зважаючи на те, що з дня відкриття ліквідаційної процедури минув значний час, ліквідатором не сформовано ліквідаційної маси, виявлені майнові активи не оцінені, аналіз господарських угод та рішень боржника не здійснено.

В судовому засіданні 12.08.2025 року судом розглянуто проміжний звіт ліквідатора, та встановлено, що протягом ще 4 місяців станом на серпень 2025 року стан здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури не змінився, роботу ліквідатора не можна оцінити як належну.

Станом на 28.10.2025 ліквідатором не виконано основних завдань процедури, строк процедури завершився, про що зроблено висновки судом в ухвалі від 28.10.2025 за результатами розгляду проміжного звіту ліквідатора. Зокрема виявлені активи, які проінветаризовано 02.05.2025 станом на 28.10.2025 не оцінені.

Суд вважає встановленими обставини і факти, які вказують, що ліквідатор Пропадущий А.В. у цій справі здійснює свої повноваження не належно, що призводить до необгрунтованого затягування процедури без вирішення завдань ліквідаційної процедури.

Суд доходить висновку, що скаргу АТ "ПриватБанк" належить задовольнити повністю, відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі арбітражного керуючого Пропадущого А.В.

Судом перевірено заяву АТ "ПриватБанк" про призначення нового ліквідатора у цій справі - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Так, до суду подано заяву про участь у справі про банкрутство №907/273/24 арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем, який заявив, що у випадку припинення повноважень діючого ліквідатора ТОВ Закарпатський завод малих архітектурних форм, надає свою згоду та просить призначити його на посаду ліквідатора ТОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм», надає свою згоду та просить призначити його на посаду ліквідатора ТОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм» (код 01728956). Повідомив, що здійснює діяльність з 11.11.2015, що підтверджується свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015, виданого Міністерством юстиції України. Офіс знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 68, оф. 293. Повідомив про відсутність обмежень, що визначені законом для зайняття такої посади, а також про наявність досвіду виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство. З метою підвищення кваліфікації брав участь у семінарах та навчаннях, у тому числі відповідно до приписів норм частини четвертої ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства пройдені підвищення кваліфікації арбітражного, за результатами яких отримано відповідні сертифікати. Діяльність є застрахованою.

Судом встановлено, що кандидатура нового ліквідатора є прийнятною відповідно до вимог закону, а тому суд задовольняє клопотання про його призначення.

Керуючись ч. 4 ст. 28, ст. 60 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу АТ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича - задовольнити повністю.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1585 від 09.08.2013, поштова адреса офісу: 18001. м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 44, оф. 302), від виконання обов`язків ліквідатора у справі №907/273/24 через неналажне їх виконання.

3. Призначити у справі №907/273/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" (, місцезнаходження: вул. Ужгородська, 165, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89608) нового ліквідатора - Демчана Олександра Івановича (Офіс знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 68, оф. 293. Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015).

4. Арбітражному керуючому Пропадущому Андрію Володимировичу здійснити передачу новому ліквідаторові - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу усіх справ (бухгалтерську та іншу наявну документацію), активів та відомостей про них в установленому порядку та строки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя П. Д. Пригуза