overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3047/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки

про стягнення коштів

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача Мельник О.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Київгаз» №24.09.2025 від 25.09.2025 року (вх. №7331 від 26.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про стягнення заборгованості у сумі 15558707,89 грн. та витребування документів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3047/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2025 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №231 від 28.10.2025 (вх. №6715/25 від 03.11.2025).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.10.2025 (вх. №19035/25 від 29.10.2025) про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив.

4. Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 07.11.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3120/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агроколос», м. Київ

про витребування земельної ділянки

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

прокурор Лук`янчук А.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради №50-9138вих25 від 06.10.2025 року (вх. №1046/25 від 07.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агроколос» про витребування на користь держави в особі Сквирської міської ради із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агроколос» земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0001 площею 31,8096 га.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3120/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2025 року.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 04.11.2025 про розгляд судового засідання, призначеного на 04.11.2025 року, без участі його представника, також, позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.11.2025 року не з`явився, відзив на позов не подав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2025 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3.Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Зобов`язати позивача та прокурора надати відповідь на відзив.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 07.11.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2864/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., дослідивши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан.» (09342, Київська обл., Володарський р-н, село Руде Село, вулиця О. Грицюка, будинок 13, код 13709728)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджі» (41631, Сумська обл., Конотопський р-н, селище Заводське, вул. Заводська, будинок 1А, код 41027799)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (01013, м. Київ, Набережно-печерська Дорога, буд. 2, код 00688195)

про стягнення 2400000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2864/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан.» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджі» 2400000,00 гривень заборгованості за договором поставки № 19/06 від 19.06.2018, сплачених за асфальтобетонні суміші неналежної якості.

Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» в якості третьої особи на стороні позивача, а провадження у справі № 911/2864/24 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 12.09.2025 матеріали справи № 911/2864/24 направлено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи в зазначеній справі.

До суду 27.10.2025 повернулися матеріали справи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2864/24 поновити.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 17.12.2025 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 06.11.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2271/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Райффайзен Банк Інтернешнл про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К", м. Київ

2) Приватного підприємства "Фідес", м. Київ

до 1) Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва

2) Райффайзен Банк Інтернешнл, Республіка Австрія, м. Відень

3) Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", м. Санкт-Петербург

4) Акціонерного товариства "Газпромбанк", м. Москва

про відшкодування шкоди

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2025 року у справі № 911/2271/24 позовні вимоги задововлено частково: стягнуто з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" 147 639 євро 01 євроцент майнової шкоди; стягнуто з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь Приватного підприємства "Фідес" 59 977 євро 89 євроцентів майнової шкоди; стягнуто з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації в дохід Державного бюджету України 142 695 грн. 10 коп. судового збору.

06.11.2025 р. представником відповідача 2 через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 630,85 євро, що еквівалентно 2 495 468,71 грн. та витрат, пов"язаних із залученням перекладачів і експерта в розмірі 231 596,41 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.11.2025 о 12:40.

2. Запропонувати позивачам надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2331/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс трейд, Харківська обл., м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Промснаб Торг, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про стягнення 2517914,22 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Бевзюк О.О. (ордер серії ВІ № 1319571 від 18.07.2025 р.);

від відповідача: Колосар М. Є. (довіреність від 22.08.2025 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Промснаб Торг про стягнення 2517914,22 грн., з яких 2072835,00 грн. заборгованості, 107787,42 грн. інфляційних втрат, 21184,50 грн. 3 % річних, 108823,80 грн. пені та 207283,50 грн. штрафу.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 р. оголошено перерву до 06.11.2025 р.

31.10.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява.

03.11.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості надання мирової угоди у новій редакції.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яке судом задоволено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 27.11.2025 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Бевзюк Оксана Олександрівна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2089/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 21.07.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання на 01.09.2025, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 06.11.2025 о 11:30год (протокол судового засідання від 01.09.2025, від 18.09.2025).

Так 06.11.2025 до початку розгляду справи секретар судового засідання повідомила суд, що у місті Київ з 11:03год оголошено сигнал «повітряна тривога», яка тривала до 12:07год, у зв`язку з чим вищевказане засідання не було розпочато та, як наслідок, у встановлений день та час, не відбулося.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 120, 232-235 ГПК України, ураховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання у справі №911/2089/25 на 24.11.2025 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.11.2025
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2915/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Ресурс» Рі Груп»

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вуд Альянс» (08020, Київська обл., Бучанський р-н, с. Комарівка, вул. Миру, буд. 25, ідентифікаційний код 44233552)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

10.09.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до Господарського суд Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Ресурс» Рі Груп» із заявою (вх. № 7205 від 11.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вуд Альянс», у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято вищевказану заяву та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 06.11.2025 о 11:00год.

06.11.2025 секретар судового засідання повідомила суд, що у місті Київ з 11:03год, оголошено сигнал «повітряна тривога», у зв`язку з чим вищевказане засідання не було розпочато та, як наслідок, у встановлений день та час, не відбулося.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі 911/2915/25 на 24.11.2025 о 09:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.11.2025
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1607/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун»

про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1607/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Таун (08141, Київська обл., Бучанський р-н, село Святопетрівське, б. Л. Українки, буд. 16-В, прим. 22, )

до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 627080 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Голд Таун до ФОП Сидоріна Олександра Васильовича про стягнення 627080 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2025 позовні вимоги задоволено.

03.11.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Таун надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1607/25, згідно з якої позивач просить стягнути з відповідача 155000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що подана заява стосується виключно питання судових витрат, підстав для виклику (повідомлення) учасників справи немає.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» про ухвалення додаткового рішення.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін у справі за наявними в ній матеріалами.

3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Сидоріну Олександру Васильовичу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої пояснення та/або заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та/або заперечень на адресу іншої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3328/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Обухівської окружної прокуратури (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського 7, код ) в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, код 00032945)

2. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, код 37471928)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Інвест" (01054, місто Київ, вулиця Павлівська, будинок 4-8, код 43173414)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України; Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Інвест" про скасування державної реєстрації.

Через систему «Електронний суд» 03.11.2025 від Обухівської окружної прокуратури надійшло клопотання відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, а від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Інвест" про скасування державної реєстрації повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення недоліків у загальному порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.11.2025

Суддя А.Ф. Черногуз