ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2025 Справа № 905/2028/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріли

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-

промислове будівництво "Енерго"

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Бугулян О. А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04.03.2020 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 04.03.2021, призначено ліквідатором Лукашука Віталія Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго"- арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича; призначено ліквідатором у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" арбітражного керуючого Бугулян Олену.

Ухвалою суду від 24.07.2023 постановлено: замінити кредитора у справі 905/2028/18 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; замінити кредитора у справі 905/2028/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" на суму 426241450,92 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2025 призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Бугулян Олени Анатоліївни №02-02/185 від 04.09.2025 (вх.№5718/25) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених витрат за період з 20.01.2021 по 28.08.2025 у розмірі 1104574,53 грн за період виконання повноважень ліквідатора; затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора; про ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі №905/2028/18 на 19.09.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкладено судове засідання на 14.10.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкладено судове засідання на 16.10.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкладено судове засідання на 13.11.2025.

31.10.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Грижка Олександра Леонідовича б/н від 31.10.2025 (вх.№6801/25) про участь у судовому засіданні по справі №905/2028/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвоката Зінченка Миколи Вадимовича б/н від 04.11.2025 (вх.№6864/25) про участь у судовому засіданні по справі №905/2028/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» - адвоката Команова Валерія Валерійовича б/н від 04.11.2025 (вх.№6866/25) про участь у судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях по справі №905/2028/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що заява представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Грижка Олександра Леонідовича, заява представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвоката Зінченка Миколи Вадимовича та клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» - адвоката Команова Валерія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Грижка Олександра Леонідовича б/н від 31.10.2025 (вх.№6801/25) про участь у судовому засіданні 13.11.2025 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвоката Зінченка Миколи Вадимовича б/н від 04.11.2025 (вх.№6864/25) про участь у судовому засіданні 13.11.2025 в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» - адвоката Команова Валерія Валерійовича б/н від 04.11.2025 (вх.№6866/25) про участь у судовому засіданні 13.11.2025 та усіх наступних судових засідання по справі 905/2028/18 в режимі відеоконференції - задовольнити

4. Участь у судовому засіданні адвоката Грижка Олександра Леонідовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката Зінченка Миколи Вадимовича (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адвоката Команова Валерія Валерійовича (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 13.11.2025 року о 11:00 год. у справі №905/2028/18 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, зал судового засідання № 403.

5. Суд за власної ініціативи дозволяє представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокату Грижку Олександру Леонідовичу, представнику Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвокату Зінченку Миколі Вадимовичу приймати участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, без подання додаткових письмових клопотань.

6. Роз`яснити що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік