ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1777/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

відповідача: Іваниця О.О.

представник позивача у судове засідання не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 року у справі №908/1777/24 (суддя Левкут В.В.)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69014)

про визнання недійсними рішення загальних зборів, правління та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4", просила:

1) визнати протиправним та недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), яке оформлене протоколом № 2 від 02.04.2023 року.

2) визнати протиправним та недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), оформлене протоколом правління від 24.04.2023 року № 4 та скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Миколи Краснова 4" від 26.04.2023 року № 004047949 - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, як похідне від рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 2 від 02.04.2023 року.

3) визнати протиправним та недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), оформлене протоколом правління від 02.08.2023 року № 6 та скасувати реєстраційну дію від 03.08.2023 року №005047949 - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, як похідне від рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 2 від 02.04.2023 року.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вважає рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №2 від 02.04.2023 року, незаконним та таким, що підлягає скасуванню внаслідок відсутності кворуму для прийняття рішення загальними зборами. Також позивачка зазначала, що частина підписів у протоколі містить ознаки підробки.

Зазначала, що в порушення ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4", жодного повідомлення про проведення загальних зборів, їх дати та місця, позивачка не отримувала, що також порушує її права співвласника. Також, в порушення п. 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4", письмове опитування у позивача не проводилось.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 року у цій справі позов задоволено частково; визнано недійсним (протиправним) рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), яке оформлене протоколом № 2 від 02.04.2023 року; визнано недійсним (протиправним) рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), оформлене протоколом правління № 4 від 24.04.2023 року; визнано недійсним (протиправним) рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), оформлене протоколом правління № 6 від 02.08.2023 року; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" на користь ОСОБА_1 7 267,20 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що наданими до матеріалів справи доказами підтверджено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачки на момент проведення загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" від 02.04.2023 року, яка не була повідомлена належним чином та у встановленому Законом та Статутом порядку про проведення таких зборів, відповідно, була позбавлена можливості взяти участь у зборах, а отже - здійснити своє право на управління спільним майном ОСББ "Миколи Краснова 4".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржник вважає, що судом під час розгляду справи та при винесенні рішення щодо часткового задоволення позовних вимог неправильно застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню, не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, взагалі не взявши до уваги доводи, наведені відповідачем, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, не взято до уваги норми законодавства та рішення Верховного Суду, які підлягали застосуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає наступні доводи:

- кожного співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" під власноручний підпис повідомлено (сповіщено) в письмовій формі про ініційовані загальні збори 02.04.2024 року о 12.00, повідомлення надіслано рекомендованими листами, у тому числі і ОСОБА_1 , а також додатково розміщено оголошення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, що може бути підтверджено жителями будинку (співвласниками);

- також на підтвердження особистого повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" на 02 квітня 2023 року на 12.00 годину свідчить її особистий підпис у списку (копія списку наявна в матеріалах справи, оригінал наявний у відповідача;

- по справі № 908/1521/23 за аналогічним позовом суддею Левкут В.В., зазначено, що позивачем ОСОБА_1 не доведено, що її відсутність на загальних зборах є наслідком неповідомлення про їх скликання. Ухвалюючи 08.10.2024 року рішення по справі № 908/1777/24 судом вказано протилежну позицію;

- відповідно до п. 7 Статуту кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. Отже, Статутом відповідача визначено інший, ніж вказаний в частини 12 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах; позиція суду першої інстанції щодо порядку підрахунку голосів в ОСББ "Миколи Краснова 4" є хибною,

Також скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2024 року по справі № 908/687/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Миколи Краснова 4" про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022 року, на яке посилається і позивач у даному позові, встановлено, що пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4" визначено інший порядок визначення кількості голосів для прийняття рішень, а саме - кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. Якщо приміщення (квартира) знаходиться у дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників.

Вказане судом першої інстанції не враховано.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 466/4930/19 скаржник вказує, що позивач не може посилатися на порушення прав інших осіб (інших співвласників).

Апелянт вважає, що посилання позивача стосовно підписів з ознаками підробки, не відповідає дійсності та не підтверджене жодним доказом.

При цьому, вказує, що у відповідача не було необхідності доводити факт сповіщення всіх співвласників ОСББ про проведення загальних зборів 02.04.2023 року, цей факт ніким не оскаржувався, окрім ОСОБА_1 , та не ставиться під сумнів навіть судом.

Скаржником до апеляційної скарги додано повідомлення з доказами його направлення співвласникам та ознайомлення співвласників про ініційовані загальні збори та зазначено, що вказані докази не подавались до суду першої інстанції.

Апелянт звертає увагу, що під час проведення загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" 02.04.2023 року були присутніми 35 співмешканців, а також 33 співвласників проголосувало під час письмового опитування.

З урахуванням порядку голосування під час загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" та встановленого Статутом порядку підрахунку голосів, за результатами голосування визначені порядком денним питання загальних зборів 02.04.2023 року набрали необхідну кількість голосів "за", за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, та відповідні рішення були прийнятими (вважаються прийнятими).

Скаржник наголошує, що відповідно до п. 7 Статуту кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників.

ОСББ "Миколи Краснова 4" налічувало 103 співвласника квартир та нежитлових приміщень, це 71 квартира та 1 нежитлове приміщення, 3 657, 28 м2 (станом на 23.04.2023 року). Докази наявності 103 співвласників не подавалися до суду, оскільки даний факт не заперечувався ні позивачем, ні її представником, не ставився під сумнів судом.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 , який є співвласником квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , був відсутній на зборах. Проте, ОСОБА_2 був присутнім на загальних зборах, які відбулися 02.04.2023 року, але проголосував як співвласник кв. АДРЕСА_2 , а потім проголосував в листку опитування як співвласник кв. АДРЕСА_3 . Зворотної інформації не надано позивачем чи її представником, ані самим ОСОБА_2 .

Крім того, скаржник вважає, що знаходження одного із співвласників квартири за межами території України не позбавляє його можливості брати участь в управлінні та проголосувати за допомогою письмового опитування, що було ними зроблено, результати опитування були передані через близьких осіб (родичів).

Позивач згідно відзиву просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. В обгрунтування відзиву зазначає, що в протоколі №2 від 02.04.2023 року вказані недостовірні відомості щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку, так як їх всього 72, з них 71 квартира та 1 нежитлове приміщення. З огляду на це для встановлення кворуму на загальних зборах повинні проголосувати 37 співвласників, що представляють інтереси однієї квартири, за принципом одна квартира один голос. Проте, як вбачається з протоколу, кворуму для прийняття рішення згідно з протоколом №2 від 02.04.2023 року не було.

Позивач звертає увагу, що частина підписів з ознаками підробки, оскільки частина співвласників дали свідчення, що не приймали участь у голосуванні, а частина співвласників перебуває за кордоном.

Решта оскаржуваних рішень є похідними.

Позивач наголошує, що на вищезгаданих загальних зборах позивач присутній не був, оскільки не був належним чином проінформований про дату, проведення засідання та не був ознайомлений з питаннями порядку денного.

Вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів скликання ініціативною групою та повідомлення про проведення 02.04.2023 року зборів співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4", в тому числі не надано копії самого повідомлення, доказів його надання у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також доказів його розміщення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

При цьому, наданий відповідачем у табличному вигляді список співвласників, сповіщених про проведення загальних зборів ОСББ 02.04.2023 року, містить перелік лише дванадцяти осіб. У будь-якому разі, за відсутності самого повідомлення, зазначений перелік осіб з підписами не свідчить про обізнаність наведених у ньому співвласників про порядок денний загальних зборів.

Також позивач наголошує, що процедура проведення опитування передбачає особисту присутність особи, яка здійснює опитування, та співвласника, який здійснює волевиявлення, що засвідчується підписами обох осіб. Згідно наданих свідчень, заповнення листків опитування здійснювалось без присутності особи, яка здійснює опитування, тому прийняття цих листків до підрахунку голосів є невірним, так як вони заповнені та підписані невідомими особами.

Апелянт згідно відповіді на відзив вказує, що чиним на той час (квітень 2023 року) Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено поняття кворуму, не встановлено обов`язкового кворуму співвласників для проведення загальних зборів.

Скаржник наголошує, що за результатами голосування визначені порядком денним питання загальних зборів 02.04.2023 року набрали необхідну кількість голосів "за", за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, та відповідні рішення були прийнятими (вважаються прийнятими). В подальшому, відповідно до визначених законодавством України та Статутом норм, 24.04.2023 року обрано нового голову правління та його заступника, головою правління обрано Демченко Н.М.

02.08.2023 року через виниклу ситуацію та можливий конфлікт інтересів було обраного нову голову правління Отрішко Т.Р.

Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було проведені відповідні реєстраційні дії, надані для реєстрації представником ОСББ документи не викликали сумніву щодо їх справжності та неправомірності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (Об`єднання, ОСББ, відповідач у справі), затвердженого загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (протокол № 1 від 12.09.2019 року), вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис до реєстру стосовно державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" внесений 10.10.2019 року.

ОСОБА_1 (позивач у справі) є власником квартири АДРЕСА_5 та співвласницею цього багатоквартирного будинку.

Протоколом № 2 від 02.04.2023 року оформлені результати проведених 02.04.2023 року загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4".

Згідно із вказаним протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 103 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3657,28 кв. м. Присутні на зборах особисто та/або через представників співвласники в кількості 35 (33,98%) осіб, яким належать квартири та (або) нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1059,61 кв. м., що становить 33,98% від загальної площі будинку. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 33 (32,04%) осіб, яким належать квартири та (або) нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 945,53 кв. м. від загальної площі. Загальні збори скликані ініціативною групою співвласників будинку у складі: ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_9 ).

Згідно протоколу від 02.04.2023 року порядок денний зборів: 1. Обрання головуючого на загальних зборах та секретаря загальних зборів. 2. Звіт ініціативної групи співвласників про діяльність ОСББ "Миколи Краснова 4". 3. Припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4" та обрання нового складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4".

На загальних зборах вирішено:

- по першому питанню: підтримати пропозицію обрати головуючим на загальних зборах співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" ОСОБА_6 , співвласника кв. АДРЕСА_9 , та секретарем загальних зборів ОСОБА_7 , співвласника кв. АДРЕСА_10 . Голосували "за" 54 (52,43%) співвласників, "проти" 11 (10,68%), "утримався" 2 (1,94%). Рішення прийняте.

- по другому питанню: затвердити звіт про діяльність ОСББ "Миколи Краснова 4" з листопада 2022 року по січень 2023 року. Голосували "за" 55 (53,39%) співвласників, "проти" 13 (12,62%), "утримався" немає. Рішення прийняте.

- по третьому питанню: припинити повноваження попереднього складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4" та обрати новий склад правління ОСББ "Миколи Краснова 4" в такому складі: ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_11 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_13 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_14 ). Голосували "за" 54 (52,43%) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1528,69 кв.м., «проти» 13 (12,62%), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 476,45 кв.м., "утримався" немає. Рішення прийняте.

Згідно зі змістом вказаного протоколу, додатками до нього є: листки опитування співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" на 34 арк., протокол засідання ініціативної групи співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" на 2 арк., протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_13 на 1арк.

Протокол від 02.04.2023 року підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі протоколу загальних зборів № 2 від 02.04.2023 року, новообраним складом правління ОСББ "Миколи Краснова 4" 24.04.2023 року проведено засідання правління ОСББ "Миколи Краснова 4", на якому звільнено ОСОБА_14 з посади голови правління та ОСОБА_15 з посади заступника голови правління ОСББ "Миколи Краснова 4", обрано на посаду голови правління ОСОБА_6 та заступником голови правління ОСОБА_11 . За результатами засідання правління складений протокол від 24.04.2023 року № 4.

На підставі протоколу правління від 24.04.2023 року № 4 проведено реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Миколи Краснова 4" від 26.04.2023 року № 004047949, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Внесено відомості до ЄДР щодо нового голови правління ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу № 6 засідання правління ОСББ "Миколи Краснова 4", проведеного 02.08.2023 року, вирішено: 1) звільнити ОСОБА_6 з посади голови правління ОСББ "Миколи Краснов 4"; обрати головою правління ОСББ "МиколиКрасова 4" ОСОБА_8 ; 2) обрати ОСОБА_6 заступником голови правління ОСББ "Миколи Краснова 4"; 3) доручити провести державну реєстрацію змін до згідно даного протоколу голові правління ОСОБА_6 .

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4" на підставі протоколу № 6 від 02.08.2023 року відбулась 03.08.2023 року, номер запису 005047949, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

ОСОБА_1 вважає, що загальні збори співвласників 02.04.2023 року проведені з порушеннями щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, порядку підрахунку голосів, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до частин 1, 3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, ст.6 Закону.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч.4 ст.6 Закону).

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (ч.4 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів).

Нормою ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 14.07.2022 у справі №756/7632/18, від 08.02.2023 у справі №904/3783/21, від 01.06.2023 у справі №914/596/22).

При цьому, пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4" визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів розміщує відповідне повідомлення про проведення загальних зборів у доступному місці на кожному вході у під`їзд та загальних місцях у під`їздах. Співвласники, яким належать нежитлові приміщення з окремим входом, повідомляються особисто під розпис.

Відповідачем до суду першої інстанції надано у табличному вигляді список співвласників, сповіщених про проведення загальних зборів ОСББ 02.04.2023 року, який містить перелік дванадцяти осіб (квартири АДРЕСА_9 (дві особи), 35, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_11 ). В наданому відповідачем списку міститься підпис ОСОБА_1 , яка отримання такого повідомлення заперечує.

Судом першої інстанції не було прийнято вказані обставини до уваги та визнано встановленими обставини неповідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ 02.04.2023 року.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає належним доказом повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів ОСББ 02.04.2023 року поданий відповідачем у табличному вигляді список співвласників, сповіщених про проведення загальних зборів ОСББ.

Посилання позивача на ознаки підроблення підпису не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені належним чином. Позивачем вимога про проведення експертизи підпису під час розгляду справи у суді першої інстанції не заявлялась.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів про повідомлення інших співвласників ОСББ, оскільки встановлення обставин повідомлення інших співласників не є предметом розгляду справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач у даній справі не може посилатися на порушення прав інших осіб (інших співвласників).

Що стосується наявності кворуму на загальних зборах ОСББ "Миколи Краснова 4" 02.04.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 15.06.2022 у справі №916/3074/20, від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, на які посилається скаржник, вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч.14 ст.10 Закону).

Судом першої інстанції було встановлено, що пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4" передбачено інший порядок визначення кількості голосів для прийняття рішень, а саме - кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. Якщо приміщення (квартира) знаходиться у дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Статуту, у загальних зборах мають брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників представляє уповноважена співвласниками квартири або нежитлового приміщення особа, яка має відповідну частку у квартирі або нежитловому приміщенні.

Згідно абз. 2 пункту 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

З аналізу зазначеного колегія суддів доходить висновку, що кожний із співвласників ОСББ під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності, а рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Матеріали справи свідчать, що ОСББ "Миколи Краснова 4" налічує 103 співвласника квартир та нежитлових приміщень, це 71 квартира та 1 нежитлове приміщення, 3 657, 28 м2.

На загальних зборах ОСББ "Миколи Краснова 4" 02.04.2023 року згідно протоколу особисто були присутні лише 35 співвласників із загальної кількості 103, із яких 32 особи проголосували "за".

Відповідно до п. 9 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Відповідно до п.10 Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Так, в письмовому опитування взяли участь 33 співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4", які проголосували "за".

Відтак, 02.04.2023 року за прийняття рішення зборів проголосували співвласники, які сукупно володіють більш ніж половиною від загальної кількості голосів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що серед усіх співвласників з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів звернувся лише позивач, інші власники, які за твердженнями позивача не були повідомлені та не підписували листи опитування, які були неналежним чином повідомлені про збори та не брали в них участі, з позовами до відповідача не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Посилання суду першої інстанції на заяви свідків щодо непідписання протоколу ОСОБА_16 (кв. АДРЕСА_20 ), ОСОБА_17 (кв. АДРЕСА_21 ) та ОСОБА_18 є необгрунтованим, оскільки обставини, вказані в заявах даних осіб, не підтверджені належними доказами, а їх підписи містять у протоколі і оригінальність цих підписів не спростована.

Перебування ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за кордоном також не свідчить про те, що вони не брали участі у голосуванні шляхом опитування, оскільки їх підписи містяться у листках опитування. Достовірність підписів зазначених осіб також належними та допустимими доказами позивачем не спростована.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнанання протиправним та недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (), яке оформлене протоколом № 2 від 02.04.2023 року, не підлягають задоволенню.

Решта вимог позовної заяви є похідними та самостійних підстав для їх задоволення позивачем не було наведено, відповідно, такі вимоги також не підлягають задоволенню.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 року у справі №908/1777/24 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69014) 8 720 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.11.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков