ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3059/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 (суддя Перова О.В.)

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А,

до Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 57 568,19грн (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 19 копійок), пеню у розмірі 7 859,27грн (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 27 копійок), 3 % річних у розмірі 1 383,39грн (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 39 копійок), інфляційні втрати у розмірі 6 425,58грн (шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 58 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Долучений апелянтом скрін-шот (напралення на електронну адресу) не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

За інформацією підсистеми "Електронний суд" позивач - Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" має зареєстрований в підсистемі електронний кабінет, тому належаним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу є квитанція про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд