СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/38/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Ногіна О.М., службове посвідчення (в залі суду),

інші представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№575Х) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№630Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 (повне судове рішення складено 27.02.2025, суддя Прохоров С.А.) у справі №922/38/22

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/38/22 позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.05.2017 № 5480-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Кварацхелія Заїра Венівна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1018. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстровану на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 (номер запису про право власності: 20820554 від 27.09.2021), з урахуванням змін, державну реєстрацію яких проведено 18.12.2023 державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком І.А. (індексний номер рішення: 70792578). Витребувано у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 3-го поверху №ХLIX, 14-:-24, 15А, 15Б, 15В, загальною площею 284, 3кв.м, які розташовані у житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

У задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування пункту 54 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 №412/16 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 4 962, 00грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Харківської області 1 240, 50грн судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 1 240, 50грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено, що відчуження майна територіальної громади здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який передбачає чіткий порядок прийняття рішень про приватизацію та процедуру продажу об`єктів. На думку місцевого господарського суду, новий набувач майна не є добросовісним, оскільки обставини набуття майна свідчили про очевидне порушення порядку приватизації, яке не могло бути йому невідомим.

Крім іншого, суд першої інстанції встановив, що прокурор дізнався про незаконне вибуття майна лише після перевірки органами прокуратури, відтак строк позовної давності пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Харківська міська рада, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області 17.02.2025 у справі №922/38/22 та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

ОСОБА_1 , також не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області 17.02.2025 у справі №922/38/22 в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/38/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 поновлено провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/38/22. Призначено справу до розгляду на "04" листопада 2025 р. о 15:00 годині.

03.11.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гужви А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.11.2025 прокурор проти відкладення розгляду справи заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гужви А.М. про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач і його представник належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи і ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 сторони були повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції не визнає наведені представником відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи повідомлені ним причини неявки у судове засідання поважними, виходячи з такого.

Відповідач не надав доказів, що він не має інших представників шляхом укладення відповідного договору та що він не може забезпечити участь інших своїх представників в судовому засіданні у даній справі.

Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача не посилається на причини, з яких суд у даній справі не може розглянути апеляційну скаргу за його відсутності у судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє представнику ОСОБА_1 - адвокату Гужві А.М. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги.

Під час підготовки справи до розгляду Східний апеляційний господарський суд установив, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор", в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнати недійсним договір від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259, 9кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365; зобов`язати ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини №1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Підставою передачі справи № 922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі № 922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі № 922/979/21, від 09.10.2024 у справі № 922/4361/19 про те, що до позовів прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених в процесі його приватизації до 07.03.2018, що подані до суду після 07.03.2018 (включно) та перебіг позовної давності, по яким розпочався (за встановленими судами обставинами) після 07.03.2018 (включно) підлягає застосуванню загальна, а не спеціальна позовна давність, передбачена частиною другою статті статі 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", незалежно від дня, визначеного початком перебігу позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.09.2025 справу №922/1414/20 прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 04.11.2025 прокурор не заперечує проти зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/38/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №922/38/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повна ухвала складена 05.11.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко