УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2823/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.)

від 10.09.2025

за заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2823/15

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції,

про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди),

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 14.10.2025.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету його представника 23.09.2025 о 19:55, що підтверджується даними з Електронного кабінету, тобто оскаржувана постанова за правилами ч. 6 ст. 242 ГПК України була вручена ОСОБА_1 24.09.2025.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неврахування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.01.2029 у справі №908/799/17 (щодо застосування ч. ч. 1-3 ст. 126, п.2 ч. 4 ст. 129 ГПК України), від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 18.12.2024 у справі №759/18263/21 (щодо застосування ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому зазначають, що у прохальній частині касаційної скарги не міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, та заявником після подання касаційної скарги подано докази надіслання її копій на адреси учасників справи, які не мають зареєстрованих кабінетів у ЄСІТС, також без клопотання про поновлення строків про долучення нових доказів.

Колегія суддів дійшла до висновку про відхилення зазначеного заперечення, оскільки у розділі III касаційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, яке судом розглянуто та задоволено. Також відхиляються доводи про необхідність клопотання про поновлення строку на подання доказів надіслання копій касаційної скарги учасникам справи, оскільки статтею 292 ГПК України не передбачено можливості залишення касаційної скарги без руху у разі невиконання вимог ст. 291 ГПК України "Надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі". Відповідно, несвоєчасне подання доказів надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи не може буду підставою для залишення касаційної скарги без руху або її повернення. Крім того, до матеріалів касаційної скарги було додано докази її надіслання ОСОБА_7 , який є представником позивачів у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №914/2823/15.

3. Призначити до розгляду справу №914/2823/15 на 26 листопада 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи 914/2823/15 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди).

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець