ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" листопада 2025 р. Cправа № 902/896/25

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" (вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фірма-Акцент" (площа Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 434 240,18 грн

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.

За участю сторін:

позивача: Обертюх Т.С.

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фірма-Акцент" про стягнення 434 240,18 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі 902/896/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2025.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 07.07.2025.

При цьому, суд повідомляє, що від представника позивача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/8030/25 від 25.08.2025), про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 02.10.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 28.08.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 04.11.2025.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача з`явився, просив суд закрити провадженняу справі.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.10.2025.

Судом встановлено, що представником позивача подана в судовому засіданні заява (вх. № канц. 01-34/11917/25 від 04.11.2025) за підписом представника позивача Обертюх Т.С. про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на те, що відповідач після відкриття провадження у справі визнав борг та сплатив заборгованість. в розмірі 434 240,18 грн. Крім того позивач в даній заяві просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 5 210,89 грн.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

При цьому судом враховано, що заява підписана представником позивача Обертюх Т.С. у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії щодо подання заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що заява про закриття провадження у справі, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За доводами та на переконання суду дії відповідача після відкриття провадження слід розцінити як визнання позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 210,89 грн, згідно платіжної інструкції № 1768 від 30.06.2025.

На підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу ТОВ "Енера" 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 2 605,45 грн.

Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги відповідачем були задоволені після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем ТОВ "Енера" в розмірі 2 605,45 грн, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Енера" (вх. № канц. 01-34/11917/25 від 04.11.2025) про закриття провадження у справі № 902/896/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 902/896/25 закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарсько процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера" (вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого згідно платіжної інструкції № 1768 від 30.06.2025 у розмірі 2 605,45 грн.

4. Оригінал платіжної інструкції № 1768 від 30.06.2025 на суму 5 210,89 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/896/25.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера" (вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фірма-Акцент" (площа Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" (вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ) 2 605,45 грн витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

7. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

9. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу та до Електронний кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту 10.11.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи