ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3792/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ

Представники:

від позивача: Сумароков С.В.;

від відповідача: Стрюк С.В.;

від третьої особи: Стрюк С.В.;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", в якому просить суд визнати недійсними рішення про делегування повноважень від правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" на користь Асоціація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" від 25.11.2012.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.07.2025 справу № 904/3792/25 передано судді Ніколенко М.О.

21.07.2025 суддею Ніколенко М.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 904/3792/25. Відповідна заява мотивована тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 (суддя Ніколенко М.О.) заяву про самовідвід судді Ніколенко М.О. від розгляду справи № 904/3792/25 - задоволено. Передано матеріали справи № 904/3792/25 для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 № 296 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3792/25, у зв`язку із задоволенням заяви судді Ніколенко М.О. про самовідвід.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.08.2025 справу № 904/3792/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 0,32 грн); заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням повного найменування відповідача у строк до 19.08.2025 включно.

05.08.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву та платіжну інструкцію № 77ТЕ-5В36-7636-РНХ3 від 05.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 0,32 грн.

11.08.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

11.08.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд ухвалою від 12.08.2025 задовольнив клопотання позивача.

10.08.2025 позивач подав до суду про витребування доказів.

13.08.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з ТРЬОХ багатоквартирних житлових будинків під №№ 9-а, 9-б, 9-в, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Всі три багатоквартирні будинки зі спорудами та інженерними мережами утворюють цілісний майновий комплекс «Олімпік-2», розташовані на одній земельній ділянці, мають одну назву згідно з рішенням виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 15.06.05 №170. Житловий комплекс має цілісне технічне обладнання, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир та нежитлових приміщень. 12.04.2010 співвласниками кожного багатоквартирного будинку було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначено найменування ОСББ «Олімпік-2А»; ОСББ «Олімпік-2Б»; ОСББ «Олімпік-2В». Відносно кожного ОСББ було проведено реєстраційні дії та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. На час створення кожного ОСББ не існувало сталої практики щодо створення та діяльності одного ОСББ на всі три багатоквартирні будинки. Вже після створення кожним будинком ОСББ у 2015 році були внесені зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким дозволено створювати ОДНЕ об`єднання за участі одного або декількох багатоквартирних будинків. Здійснювати утримання спільного майна власників та управління кожного ОСББ окремо один від одного є неможливим. Внаслідок цього 10.06.2010 співвласниками всього житлового комплексу було створено Асоціацію «ОСББ «Олімпік-2», до складу якої увійшли ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В». Асоціація ОСББ «Олімпік-2» зареєстрована у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 567996 від 10.06.2010. На підставі протоколу № 2 від 08.11.2012 співвласники всіх, на той час створених, ОСББ передали значну частину своїх повноважень щодо управління багатоквартирними будинками - Асоціації «ОСББ «Олімпік-2». З того часу саме Асоціацією здійснюється управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2», в інтересах співвласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В», які входять до складу Асоціації. Саме Асоціація здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2» в інтересах співласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В». З урахуванням прийнятих співвласниками рішень ОСББ «Олімпік-2А» та інших ОСББ, які входять до складу Асоціації приймаються рішення в цілому по житловому комплексу. Відповідач ОСББ «Олімпік-2Б» не веде окремо від Асоціації господарську-фінансову діяльність, не володіє власним розрахунковим рахунком у банківській установі, не укладає договори з комунальними та іншими підприємствами, не отримує кошти від співвласників та не має у складі персоналу. Спільне майно всіх співвласників всіх багатоквартирних будинків перебуває на балансі саме Асоціації. Доказом зазначених обґрунтувань є: протокол ОСББ «Олімпік-2Б» №1 від 20.03.2010р, питання № 4; протокол №1 від 30.05.2010; акт приймання житлового комплексу на баланс Асоціації від 10.09.2010. Позивач став власником нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2020. З часу отримання права власності на майно позивач здійснював оплату витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку. З липня 2022 року позивач не здійснює оплату внесків, необхідних на утримання будинків та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 по справі № 175/12925/24 за позовною заявою Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» про стягнення заборгованості з утримання спільного майна заборгованість була стягнута, рішення суду набрало законної сили. Дніпровський апеляційний суд надав оцінку правомірності прийнятого рішення про делегування повноважень від правління ОСББ «Олімпік-2Б» на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2». На думку відповідача головною підставою для звернення до суду з цим позовом є не порушення прав та інтересів позивача, а перш за все небажання позивача платити за утримання спільного майна багатоквартирного будинку. Позивачем порушено строки позовної давності. Власником майна - нежитлового приміщення № 97 позивач став 05.02.2020. Таким чином, про своє порушене право позивач мав дізнатися саме з того часу як став власником майна - 05.02.2020. Позивач міг довідатися про порушення свого права саме у лютому 2020 року. Таким чином строк позовної давності сплив 05.02.2023, а у випадку застосування ст. 258 ЦК України взагалі 05.02.2021. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.08.2025 відповідач подав до суду заяву про залучення третьої особи.

14.08.2025 позивач подав до суду заяву про визнання адвоката неналежним представником.

18.08.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив; заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи; клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені запитання.

20.08.2025 позивач подав до суду заяву.

В підготовче засідання 20.08.2025 з`явились позивач та представник відповідача.

В підготовчому засіданні 20.08.2025 оголошено перерву до 12.09.2025. Суд ухвалою від 20.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнив частково. Витребував у ОСББ «Олімпік-26»: протоколи загальних зборів ОСББ, на яких приймалося рішення про вступ до Асоціації ОСББ «Олімпік-2»; протоколи загальних зборів ОСББ, на яких приймалося рішення про передачу будь-яких повноважень Асоціації, затвердження умов такої передачі; довіреності або інші документи, якими ОСББ уповноважило Асоціацію діяти від імені ОСББ чи співвласників; чинну на дату спірного протоколу редакції статуту ОСББ; список членів ОСББ на дату проведення спірних зборів; реєстр присутніх на зборах із підписами; бюлетені або інші документи, що підтверджують результати голосування по питанню передачі повноважень; документи про повідомлення співвласників про проведення зборів та докази їх отримання. Задовольнив клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про залучення Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціацію «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2».

09.09.2025 третя особа подала до суду пояснення по справі з додатками (протоколи, порядки денні, статути).

10.09.2025 відповідач подав до суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

10.09.2025 третя особа подала до суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

11.09.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення.

12.09.2025 позивач подав до суду клопотання про застосування наслідків невиконання ухвали суду.

В підготовче засідання 12.09.2025 з`явились позивач та представник відповідача. Позивач в підготовчому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

12.09.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у всіх банківських установах, де відкриті рахунки Асоціації ОСББ «Олімпік-2», виписки з усіх її банківських рахунків за період з 01.01.2024 по день надання відповіді суду, із зазначенням: номерів рахунків; дат та сум надходжень і списань; призначення платежів; контрагентів за кожною операцією.

Суд ухвалою від 12.09.2025 відклав підготовче засідання на 06.10.2025 за участю позивача в режимі відеоконференції. Ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

18.09.2025 позивач подав до суду заперечення на пояснення третьої особи.

01.10.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 03.10.2025 клопотання відповідача задовольнив.

02.10.2025 відповідач подав до суду заяву про залучення відповідей на запитання та стягнення понесених витрат.

06.10.2025 позивач подав клопотання про недопуск неналежного представника.

В підготовче засідання 06.10.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.В судовому засіданні 06.10.2025 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.10.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.11.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/3792/25 з ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2025 позивач подав пояснення.

05.11.2025 позивач подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу відповідача та третьої особи.

В судове засідання 05.11.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 199088783 від 05.02.2020 (а.с. 11) ОСОБА_1 з 05.02.2020 є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2Б».

25.11.2012 були проведені загальні збори ОСББ " Олімпік-2Б ", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 (а.с.113-117).

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ " Олімпік-2Б " загальна кількість членів ОСББ «Олімпік-2б» на дату проведення зборів - 25 осіб. Загальні збори вважаються правочинним, якщо на них присутні більше 50% членів Об`єднання, що на дату проведення Зборів становить 13 (тринадцять) осіб. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів Об`єднання, які присутні на загальних зборах, по всім питанням. Для участі в зборах зареєструвалися 13 членів ОСББ «Олімпік-2б»; запрошено (без права голосу) 5 власників квартир у житловому комплексі «Олімпік-2б» та управляюча Асоціації ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_2 . На порядок денний винесено наступні питання:

1. Внесення змін до Статуту ОСББ «Олімпік-2б».

2. Про делегування Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень Правління ОСВБ «Олімпік-2б».

3. Прийняття в члени ОСББ «Олімпік-2б» власників квартир згідно поданих заяв.

4. Вибори членів Правління ОСББ «Олімпік-2б».

5. Обговорення та узгодження кандидатур для представлення інтересів ОСББ «Олімпік-2б» в Правлінні Асоціації ОСББ «Олімпік-2».

6. Розгляд колективного звернення мешканців житлового комплексу «Олімпік-2».

7. Різні господарські питання.

Так, з 2-го питання Порядку денного вирішили:

2.1. Делегувати частину повноважень від Правління ОСББ «Олімпік-2б» на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2», а саме:

1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання;

2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством;

3) розпорядження коштами Об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису;

4) укладання усіх договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;

5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об`єднання;

6) скликання та організація проведення загальних зборів членів Об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від Об`єднання за рішенням загальних зборів;

7) призначити Управителя Об`єднання, до компетенції якого відносяться виконання завдань, поставлених Правлінням; ведення поточної діяльності виконавчого органу Правління;

8) в межах затвердженого загальними зборами кошторису; затвердження штатного розкладу, формування фонду заробітної плати, призначення та звільнення працівників Об`єднання, укладання угод з третіми особами;

9) затвердження посадових інструкцій, інструкції з техніки безпеки, узгодження контрактів, трудових договорів та договорів про матеріальну відповідальність з найманими працівниками Об`єднання;

10) обмежувати або припиняти постачання комунальних послуг через внутрішньо будинкові мережі житлового комплексу членам Об`єднання, власникам квартир, житлових і нежитлових приміщень житлового комплексу, наймачам квартир, що перебувають у державній або комунальній власності, які своєчасно не вносять плату за спожиті комунальні послуги та/або не компенсують витрати на утримання загального та неподільного майна житлових комплексів. Обмеження або припинення постачання комунальних послуг здійснюється за умови направлення боржнику письмового попередження (рекомендованим з повідомленням листом) за тридцять календарних днів до ймовірної дати відключення або обмеження постачання комунальних послуг. Письмове попередження направляється на адресу боржника 8 день його здачі на пошту. Перебіг тридцяти денного строку, встановленого цим пунктом Статуту, починається від дня, наступного за днем відправлення письмового попередження або вручення боржнику попередження особисто.

Голосувало "за" - 13 членів Об`єднання, "проти" - 0 членів. Рішення прийнято.

Позивач зазначає, що на момент проведення вказаних зборів він не був співвласником нежитлового приміщення в будинку. Як зазначає позивач, Асоціація ОСББ «Олімпік-2» посилається на протокол № 2 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпік-2Б» від 25.11.2012, як на підставу для виникнення у нього зобов`язань перед цією юридичною особою, членом якої він не являється та не знаходиться з нею в статутних відносинах. Позивач вважає, що рішення про делегування повноважень Асоціації ОСББ «Олімпік-2» порушує його право власника на участь в управлінні будинком, право на отримання повної та достовірної інформації, право на контроль за використанням спільного майна і коштів, право на належне представництво інтересів ОСББ у разі делегування повноважень. Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про ОСББ» у редакції, чинній на 25.11.2012, загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. У протоколі зазначено, що загальна кількість членів ОСББ становила 25 осіб, а на зборах були присутні лише 13 осіб. Формально це відповідає вимозі 50%+1. Відповідно до Типового статуту ОСББ, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141 (який діяв до змін 2015 року), передбачається, що кількість голосів кожного члена об`єднання визначається пропорційно до частки загальної площі квартири. Натомість у протоколі № 2 чітко видно, що голосування проводилось за принципом « 1 член 1 голос», без врахування площі. На думку позивача, це є істотним порушенням нормативного акта, який мав обов`язкову силу.

Також позивач зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про ОСББ» до протоколу обов`язково має додаватися реєстр співвласників, які взяли участь у зборах, із зазначенням: ПІБ або назви власника, адреси приміщення, площі, яку він представляє, підпису. За відсутності такого додатку неможливо перевірити, чи був насправді дотриманий кворум, чи дійсно голосували ті особи, про яких згадується в протоколі, та чи прийняті рішення відповідають волевиявленню більшості. Протокол № 2 загальних зборів ОСББ «Олімпік-2Б» від 25.11.2012 не містить обов`язкового додатку зі списком присутніх осіб, їх підписів, даних про площу належних їм приміщень та інших необхідних відомостей, що передбачені законодавством. Відсутність додатку до протоколу з підписами осіб, які брали участь у зборах, унеможливлює перевірку легітимності прийнятих рішень. Позивач наголошує, що у протоколі № 2 прямо зазначено, що загальна кількість членів об`єднання 25 осіб. При цьому в будинку, за наявною інформацією, 101 квартира, тобто ОСББ об`єднувало лише близько 25% співвласників. Це означає, що ОСББ не мало права приймати рішення щодо всього будинку, зокрема передавати управління асоціації; інші 75% співвласників не були членами ОСББ і не брали участі в ухваленні рішень.

Позивач зазначає, що передача повноважень ОСББ до асоціації ОСББ «Олімпік-2» стосується питань управління будинком у цілому. Таке рішення мало б бути погоджене всіма співвласниками або щонайменше більшістю за площею. Згідно протоколу рішення про передачу повноважень асоціації ОСББ "Олімпік-2" було прийнято лише 13 членами ОСББ. За передачу повноважень асоціації ОСББ «Олімпік-2» голосувало лише 13 осіб з 25 членів ОСББ, тобто: навіть серед членів ОСББ це лише половина (13 з 25 = 52%); а відносно всіх співвласників будинку (101 квартира) це лише близько 13%. Згідно зі ЗУ «Про ОСББ» (редакція 2012 р.) рішення загальних зборів ОСББ мають обов`язкову силу лише для членів об`єднання. А для рішень, що стосуються всього будинку, необхідна згода більшості співвласників. Оскільки це рішення делегує управління всім будинком воно не може бути ухвалене 13-ма особами, навіть якщо вони члени ОСББ. Таким чином, рішення про делегування повноважень асоціації було ухвалене з перевищенням повноважень загальних зборів і без урахування інтересів більшості співвласників, тому є недійсним. Як зауважує позивач, відповідно до ст. 9 Закону України «Про ОСББ» (у редакції до 2015 року) членами ОСББ є лише ті співвласники, які подали письмову заяву. З 14.05.2015 згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» всі співвласники автоматично стали учасниками управління будинком. Згідно цих змін рішення про делегування повноважень повинно було переглядатися для дотримання прав та інтересів усіх співвласників у будинку. По факту після набуття цих законодавчих змін жодних повторних зборів щодо підтвердження надання повноважень асоціації не проводилося. Також позивач зазначає, що у протоколі № 2 від 25.11.2012 зафіксовано рішення про передачу повноважень правління ОСББ «Олімпік-2Б» до Асоціації ОСББ «Олімпік-2». Однак не вказано строк, на який передаються ці повноваження, обсяг відповідальності асоціації, умови припинення такого делегування та порядок звітності. Це означає, що протокол не відповідає мінімальним вимогам до оформлення загальних зборів, а його юридична сила є сумнівною.

З огляду на викладене, позивач вважає, що вказане рішення ухвалене з порушенням чинного на той час законодавства та не відповідає діючим змінам у законодавстві, що є підставою для визнання його недійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України).

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Асоціація власників жилих будинків (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ " Олімпік-2Б " загальна кількість членів ОСББ «Олімпік-2б» на дату проведення зборів - 25 осіб. Загальні збори вважаються правочинним, якщо на них присутні більше 50% членів Об`єднання, що на дату проведення Зборів становить 13 (тринадцять) осіб. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів Об`єднання, які присутні на загальних зборах, по всім питанням. Для участі в зборах зареєструвалися 13 членів ОСББ «Олімпік-2б»; запрошено (без права голосу) 5 власників квартир у житловому комплексі «Олімпік-2б» та управляюча Асоціації ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_2 . На порядок денний винесено, зокрема питання №2 «Про делегування Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень Правління ОСВБ «Олімпік-2б»».

З 2-го питання Порядку денного вирішили:

2.1. Делегувати частину повноважень від Правління ОСББ «Олімпік-2б» на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2», а саме:

1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання;

2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством;

3) розпорядження коштами Об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису;

4) укладання усіх договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;

5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об`єднання;

6) скликання та організація проведення загальних зборів членів Об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від Об`єднання за рішенням загальних зборів;

7) призначити Управителя Об`єднання, до компетенції якого відносяться виконання завдань, поставлених Правлінням; ведення поточної діяльності виконавчого органу Правління;

8) в межах затвердженого загальними зборами кошторису; затвердження штатного розкладу, формування фонду заробітної плати, призначення та звільнення працівників Об`єднання, укладання угод з третіми особами;

9) затвердження посадових інструкцій, інструкції з техніки безпеки, узгодження контрактів, трудових договорів та договорів про матеріальну відповідальність з найманими працівниками Об`єднання;

10) обмежувати або припиняти постачання комунальних послуг через внутрішньо будинкові мережі житлового комплексу членам Об`єднання, власникам квартир, житлових і нежитлових приміщень житлового комплексу, наймачам квартир, що перебувають у державній або комунальній власності, які своєчасно не вносять плату за спожиті комунальні послуги та/або не компенсують витрати на утримання загального та неподільного майна житлових комплексів. Обмеження або припинення постачання комунальних послуг здійснюється за умови направлення боржнику письмового попередження (рекомендованим з повідомленням листом) за тридцять календарних днів до ймовірної дати відключення або обмеження постачання комунальних послуг. Письмове попередження направляється на адресу боржника 8 день його здачі на пошту. Перебіг тридцяти денного строку, встановленого цим пунктом Статуту, починається від дня, наступного за днем відправлення письмового попередження або вручення боржнику попередження особисто.

Голосувало "за" - 13 членів Об`єднання, "проти" - 0 членів. Рішення прийнято.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства, в тому числі Конституції України, та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У статуті має бути визначено, зокрема порядок скликання та проведення загальних зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; порядок прийняття у члени об`єднання та виключення з нього.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік- 2б" (в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів ОСББ " Олімпік-2Б ", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2012) (далі - Статут), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання, ОСББ) " Олімпік-2" створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 9-6 (далі -житловий комплекс або Об`єднання) по вулиці 8 Марта в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Ювілейне відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", створення якого затверджено загальними зборами об" єднання співвласників багатоквартирного будинку згідно до Протоколу від 20.03.2010, № 1. Комплекс має одну нумерацію квартир, яка складається з одного будинку безперервну нумерацію з літери « 1» по літеру « 101».

Чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило, по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання (п. 5.1. Статуту).

Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу або в іншій формі, яку оберуть більшість членів правління (оголошенням). Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення (п. 5.2. Статуту).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання.

Згідно з п. 5.3. Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 50 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються 2/3 голосів присутніх членів об`єднання (п. 5.4. Статуту).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання.

Згідно з п. 9.1. Статуту членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об`єднання.

Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об`єднання, у будь-який момент після його створення (п. 9.2. Статуту).

Членство в об`єднанні розпочинається на підставі подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до об`єднання визначається загальними зборами (п. 9.3. Статуту).

Членство в об`єднанні припиняється після подання про це письмової заяви власником житлового чи нежитлового приміщення або з інших підстав відповідно до Статуту об`єднання (п. 9.4. Статуту).

З викладеного вбачається, що не всі власники квартир автоматично є членами об`єднання, таке членство в силу вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "Олімпік-2Б" є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об`єднання, у будь-який момент після його створення. В такому випадку членство в об`єднанні розпочинається на підставі подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до об`єднання визначається загальними зборами.

З наявного в матеріалах справи протоколу № 2 загальних зборів ОСББ "Олімпік-2Б" вбачається, що загальна кількість членів ОСББ «Олімпік-2б» на дату проведення зборів - 25 осіб.

Належні та достовірні докази того, що на момент проведення загальних зборів ОСББ "Олімпік-2Б", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2012, загальна кількість членів ОСББ «Олімпік-2б» становила більше ніж 25 осіб в матеріалах справи відсутні.

Зі спірного протоколу № 2 загальних зборів ОСББ "Олімпік-2Б" вбачається, що для участі в зборах зареєструвалися 13 членів ОСББ «Олімпік-2б», що становить 52 % від загальної кількості членів об`єднання. Також судом встановлено, що у відповідності п. 5.3. Статуту спірне рішення загальних зборів приймалось більше ніж 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які були присутні на загальних зборах. Зокрема за п. 2 порядку денного «за» проголосували 13 членів Об`єднання, тобто 100 % загальної кількості голосів членів об`єднання, які були присутні на загальних зборах.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що в матеріалах справи міститься список членів ОСББ "Олімпік-2Б", запрошених на збори 25.11.2012 (а.с. 85) та додаток до протоколу № 2 від 25.11.2012 загальних зборів членів ОСББ "Олімпік-2Б" «Підписи осіб, які проголосували по кожному пункту порядку денного: за/ проти /утримався згідно до висновків, зазначених у Протоколі № 2» (а.с. 92).

Враховуючи викладене, оскільки оспорюване позивачем рішення ОСББ приймалось за наявності кворуму, при цьому за п. 2 порядку денного «за» проголосували більше 2/3 співвласників, то таке рішення є прийнятим у належний спосіб та з дотриманням порядку, встановленого статутом ОСББ та законодавством.

До того ж господарський суд вважає за доцільне зазначити, що для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (в даному випадку власника квартири - позивача). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Господарський суд зазначає, що позивачем не було доведено, що внаслідок проведених загальних зборів 25.11.2012 для позивача настали будь-які обмеження, а іншим співвласникам надані несправедливі переваги за рахунок позивача, отже за своїм змістом оскаржуване позивачем рішення не має ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача.

Водночас, господарський суд зауважує, що визнання рішень щодо діяльності ОСББ недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Господарський суд зазначає, що у даному випадку, внаслідок задоволення позовних вимог будуть нівельовані юридичні підстави для здійснення відповідачем господарської діяльності, за період, який вже минув, що створює юридичну невизначеність для ОСББ і для всіх співвласників.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 16.01.2025 по справі № 916/1126/24.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оспорюване позивачем рішення є прийнятим у належний спосіб та з дотриманням порядку, встановленого статутом ОСББ та законодавством, враховуючи те, що позивачем не було доведено, що внаслідок проведених загальних зборів 25.11.2012 для нього настали будь-які обмеження, а іншим співвласникам надані несправедливі переваги за рахунок позивача, а отже оскаржуване рішення не має ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення про делегування повноважень від правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" на користь Асоціація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" від 25.11.2012.

Твердження позивача спростовуються матеріалами справи та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що позивачем порушено строки позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як встановлено вище, права чи охоронювані законом інтереси позивача порушено не було, у зв`язку із чим клопотання відповідача про застосування до правовідносин позовної давності задоволенню не підлягає.

12.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд встановити юридичний факт, що ОСББ «Олімпік-2Б» не приймало рішення про вступ до Асоціації ОСББ «Олімпік-2» та встановити юридичний факт, що співвласники ОСББ «Олімпік-2Б» не приймали рішень про передачу будь-яких повноважень чи майна Асоціації ОСББ. Господарський суд зазначає, що юридичні факти, які просить встановити позивач у своєму, спростовуються наявними матеріалами справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

Також у клопотанні від 12.09.2025 позивач просив встановити факт невиконання відповідачем ухвали суду від 12.09.2025 щодо витребування документів. По-перше, суд звертає увагу, що документи у відповідача були витребувані ухвалою від 20.08.2025, в той час як ухвалою від 12.09.2025 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів було відмовлено. По-друге, безпосередньо щодо наданих до суду документів: представник відповідача та третьої особи пояснив, що вони зберігаються у третьої особи, тому саме нею і були подані до суду. Враховуючи наведене, в цій частині клопотання позивача також не підлягає задоволенню.

Відповідач у своїй заяві від 10.09.2025 просить суд стягнути з позивача на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2Б» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Також Асоціація ОСББ «Олімпік-2Б» в своїй заяві від 10.09.2025 просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До суду подане клопотання про відшкодування на користь третьої особи понесених витрат на посвідчення підпису голови правління ОСББ «Олімпік-2Б» у розмірі 1000,00 грн. До суду подана платіжна інструкція №342 від 02.10.2025 (а.с.157) про перерахування третьою собою 1000,00 грн за нотаріальне посвідчення документів.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на нотаріальне посвідчення підпису свідка у розмірі 1000,00 грн покладаються на позивача.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, будинок 9Б, ідентифікаційний код 37160161) витрати на нотаріальне посвідчення підпису свідка у розмірі 1000,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.11.2025

Суддя І.В. Мілєва