ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/280/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Селянського фермерського господарства "Світоч"

про витребування земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Толочко І.О. - посвід. № 080894 від 05.05.2025;

від позивача: не з`явився ;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського фермерського господарства "Світоч" про витребування земельних ділянок з приватної власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення порядку, визначеного ст.32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", фізичні особи, які стали членами Селянського фермерського господарства "Світоч" після його створення отримали безоплатно у власність земельні ділянки комунальної власності, які знаходились на праві постійного користування у вказаного фермерського господарства.

Ухвалою від 10.03.2025 суд звернувся до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області з метою витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

19.03.2025 до суду від Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла відповідь №8010.15.2-12921/80.3-25 від 19.03.2025, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, прокурором у позовній заяві зазначено наступну адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Господарський суд ухвалою від 24.03.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху;

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_2 (опис вкладення та розрахунковий документ).

28.03.2025 за вх.№3931/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому судом встановлено, що в позовній заяві прокурором зазначено неправильну адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), водночас згідно відповіді №1183904 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є наступною: АДРЕСА_3 .

Крім того, судом встановлена відсутність частини сторінок позовної заяви, а саме: з сторінки 9 до сторінки 13 включно.

Також, суд встановив наявність розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

Господарський суд ухвалою від 02.04.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху.

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

* доказів надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: АДРЕСА_3 (опис вкладення та розрахунковий документ);

* позовної заяви в повному обсязі (мають бути наявні всі сторінки);

* пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

09.04.2025 за вх.№4524/25 до суду від виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків в якій повідомлено, що при направленні до суду позовної заяви було допущено описку в кадастрових номерах спірних земельних ділянок, а саме, помилково зазначено зайву цифру - 2. У зв`язку з наведеним, прокурор направляє до суду уточнену позовну заяву, в якій правильно зазначено кадастрові номери спірних земельних ділянок. Крім того, до заяви долучено докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" травня 2025 р. о 10:00.

08.05.2025 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, відповідно до якого просить залишити позов без розгляду.

14.05.2025 до суду від керівника окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 .

16.05.2025 до суду від керівника окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025 надійшли оригінали повідомлень, направлених в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Також повідомлено, що інші оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги наявні у позивача та відповідачів.

Ухвалою суду від 20.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "19" червня 2025 р. об 11:00.

В судовому засіданні 19.06.2025 суд звернув увагу прокурора на постанови Верховного суду від 18.03.2025 у справі №918/82/24 та Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №918/82/24 щодо юрисдикції даних спорів.

Ухвалою суду від 19.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "15" липня 2025 р. о 10:30.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення.

Ухвалами суду від 15.07.2025, 12.08.2025, 30.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладені підготовче засідання.

17.10.2025 за вх.№01-44/3293/25 на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну правових підстав позову, в якій зазначають, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника поза його волею, тому належним та ефективним способом захисту порушеного права є витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння, та за таких обставин у спірних правовідносинах підлягає до застосування ст. 387 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні 05.11.2025 просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну правових підстав позову.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена вчасно про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.10.2025 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 30.09.2025, яка надсилалась ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.10.2025 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 30.09.2025, яка надсилалась Селянському фермерському господарству "Світоч" з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

30.10.2025 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 30.09.2025, яка надсилалась ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву прокуратури про зміну правових підстав позову, суд вважає, що прокурор скористався своїм правом на зміну підстав позову, при цьому не змінюючи предмет позову. Заява виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури про зміну правових підстав позову від 17.10.2025 за вх. № 01-44/3293/25 відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, підстави для її повернення відсутні, тому суд приймає до розгляду вказану заяву та визначає підстави позову з її урахуванням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для надання можливості сторонам подати письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 46, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури про зміну правових підстав позову від 17.10.2025 за вх.№ 01-44/3293/25 прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 16 грудня 2025 р. о 16:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. П О В Т О Р Н О відповідачам 1, 2, 4 виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2025.

5. П о п е р е д и т и відповідачів 1, 2, 4 про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Бердичівській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд"

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Вчорайшенській сільській раді через підсистему "Електронний суд"

4 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (реком. з повід.)

5 - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (реком. з повід.)

6 - ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (реком. з повід.)

7 - Селянському фермерському господарству "Світоч" на адресу: 13610, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Вчорайше, вул. Спортивна, буд. 28, (реком. з повід.)