СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/666/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» (вх.№2337П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, 23, с.Супрунівка, Полтавська область, 36000,

про стягнення 79188,92 грн,-

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, 23, с.Супрунівка, Полтавська область, 38700,

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053,

про стягнення 79188,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» 158377,83 грн штрафу за неналежне виконання останнім умов укладеного 18.04.2024 року договору №13/1369-МТР.

В обґрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині поставки товару. Правовими підставами первісного позову зазначено ст. 546, 547, 549 Цивільного кодексу України.

Відповідач за первісним позовом просив суд в задоволенні позову відмовити, а у разі прийняття рішення судом та стягнення штрафу, просив суд зменшити його розмір до 0,1% від суми, визначеної у пункті 3.2 договору.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК» просив суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 79188,42 грн безпідставно отриманої останнім банківської гарантії (забезпечення виконання за укладеним між сторонами 18.04.2024 року договором №13/1369-МТР).

Правовими підставами зустрічного позову зазначено, зокрема, статті 610, 614, 616, 1212 Цивільного Кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25 (повний текст складено 16.10.2025 року, суддя Ківшик О.В.) первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» (вул. Ювілейна, 23, с.Супрунівка, Полтавська область, 36000; ) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053; ) 79188,92 грн штрафу за неналежне виконання умов договору №13/1369-МТР від 18.04.2024 року та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» (вул. Ювілейна, 23, с. Супрунівка, Полтавська область, 36000; ) 79188,42 грн безпідставно отриманої банківської гарантії (забезпечення виконання за укладеним між сторонами 18.04.2024 року договором №13/1369-МТР), витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішено в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» (вул. Ювілейна, 23, с. Супрунівка, Полтавська область, 36000; ) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25 скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити. Скаржник також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/666/25 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25.

2. Позивачу за первісним позовом встановити строк до 20.11.2025 року протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 21.11.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Призначити справу №917/666/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року до розгляду на "24" листопада 2025 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий