УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/14274/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. про розстрочення виконання судового наказу у справі №910/14274/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера "Б"; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістріб`юшн" (01021, м. Київ, вул. Бастіонна, 15; ),

відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення в солідарному порядку 1 613 565,19 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн" та ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн" та ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 747 284, 03 грн. - прострочену заборгованість за лізинговими платежами; 22 069,64 грн. - пені; 20 371,98грн - проценти річних; 14 482,97грн. - інфляційні витрати; 142 827,63 грн. - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 666 528,94 грн. - неустойка за неповернення об`єкт лізингу, а разом - 1 613 565,19 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 19 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2025.

13.12.2024 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн" надійшла заява про вступ в справу представника.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ в справу як представника

25.12.2024 до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн" подано Відзив на позовну заяву.

25.12.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 подано Відзив на позовну заяву.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла Відповідь на Відзив відповідача 1.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла Відповідь на Відзив відповідача 2.

03.01.2025 до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн" подано Заперечення на відповідь на відзив.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 подано Заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" залишено без руху та встановлено подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної заяви статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", положення, трудового договору (контракту) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "БестЛізинг";доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 продовжено розгляд справи № 910/14274/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістрібюшн", ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 1 613 565, 19 грн. Підготовче засідання призначено на 12.02.2025.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь при розгляді справи № 910/14274/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" Прусова Владислава Миколайовича у розгляді справи № 910/14274/24 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

07.02.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь при розгляді справи № 910/14274/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпеччено участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Картавенко Олега Володимировича та Прусова Владислава Миколайовича у розгляді справи № 910/14274/24 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації: адвоката Картавенко Олега Володимировича, електронна пошта представника 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 та Прусова Владислава Миколайовича , електронна пошта представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.03.2025.

05.03.2025 (16 год 30 хв.) до канцелярії суду представником відповідача 1 та 2 подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати: - у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: 1) Чи зареєстровані номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за юридичною чи фізичною особою? 2) Відомості про власників номерів телефонів (назва юридичної особи, код ЄДРПОУ або ПІБ фізичної особи, їх ідентифікаційні дані за наявності)? - витребувати у AT «Державний ощадний банк Україна» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 12г, Код ) інформацію щодо надання інформації в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ДІСТРІБ`ЮШН» по рахунку НОМЕР_7 , а саме: 1) Чи було заблоковано рахунок НОМЕР_7 ТОВ «Лідер Дістріб`юшн» у період з 1 липня 2024 року по 5 вересня 2024 року ? 2) Якщо рахунок НОМЕР_7 ТОВ «Лідер Дістріб`юшн» було заблоковано, вказати дати початку та завершення блокування рахунку?

Судом 05.03.2025, заслухавши пояснення учасників справи, розгляд клопотання представник відповідача 1 та 2 про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.03.2025.

12.03.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 1 та 2 адвоката Трощинської С.М. у витребуванні доказів у ПрАТ «Київстар», а розгляд клопотання про витребування доказів у АТ «Державний ощадний банк України» відкладено та оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2025.

09.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 та 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.04.25.

У судове засідання 30.04.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача 1, 2.

Ухвало Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 28.05.25.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні (28.05.25 о 11:30) по справі № (910/14274/24) судом оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 призначено засідання у справі № 910/14274/24 25.06.25.

Судове засідання призначене на 25.06.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.07.25.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 засідання у справі № 910/14274/24 призначено на 30.07.25.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні ( 30.07.25 10:30 ) по справі № (910/14274/24) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.08.25 о 14:00 год.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 судове засідання у справі № 910/14274/24 призначено на 13.08.25.

У судове засідання 13.08.2025 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістріб`юшн" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 747 284 (сімсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 03 коп. простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 2 654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 19 коп. пені; 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн 11 коп. відсотків річних; 14 282 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 76 коп. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна та 66 652, 89 (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 89 коп. неустойки за неповернення об`єкт лізингу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістріб`юшн" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (судовий збір у розмірі 4 994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, м. Київ, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера "Б"; ) судовий збір у розмірі 4 994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 81 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕР ДІСТРІБ`ЮШН" та ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ ЛІЗИНГ» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14274/24.

29.09.2025 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/14274/24 (повний текст складено 22.08.2025), яке набрало законної сили 12.09.2025 видано відповідні накази.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. надійшла заява про розстрочення виконання судового наказу від 29.09.2025, яким стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Дістріб`юшн" та ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 747 284 грн 03 коп простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 2 654 грн 19 коп. пені; 2 450 грн 11 коп. відсотків річних; 14 282 грн. 76 коп. штрафу за неподання відомостеий про стан та місцезнаходження майна та 66 652, 89 грн. 89 коп. неустойки за неповернення об`єкт лізингу строком на 12 календарних місяців.

30.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання судового наказу без розгляду. Повноваження Трощинської С.М. підтверджені ордером серії АА № 1518193 від 13.12.2024. У ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

30.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. про залишення заяви про розстрочення виконання судового наказу (судового рішення) без розгляду, суд зазначає таке.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 30.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання судового наказу без розгляду. Повноваження Трощинської С.М. підтверджені ордером серії АА № 1518193 від 13.12.2024. У ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. про залишення заяви про розстрочення виконання судового наказу (судового рішення) без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено лише постановлення судом ухвали про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій. При цьому, зі змісту вказаної статті вбачається, що відповідна ухвала постановлюється судом за наслідками оцінки доводів учасників справи та наданих ними доказів, тобто за результатами розгляду заяви по суті в судовому засіданні.

Проте, подаючи заяву про залишення заяви про розстрочення виконання судового наказу (судового рішення) без розгляду, представник відповідача 2 - ОСОБА_1 адвокат Трощинська С.М. у заяві зазначила: « 23.10.2025 мною, в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду заяву про розстрочку виконання судового рішення, в прохальній частині якої було помилково зазначено "розстрочити виконання судового наказу…».

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У даному випадку нормою, що регулює подібні відносини, слід вважати пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що частина 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається саме у судовому засіданні.

Таким чином, представник відповідача 2 - ОСОБА_1 адвокат Трощинська С.М. звернулася із заявою про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового наказу до початку розгляду даної заяви по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити заяву представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. від 23.10.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 29.09.2025 у справі №910/14274/24 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256, 257, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. про залишення без розгляду заяви від 23.10.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 29.09.2025 у справі №910/14274/24 - задовольнити.

2. Заяву представника відповідача 2 - ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. від 23.10.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 29.09.2025 у справі №910/14274/24 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА