ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5600/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/5600/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, ) до Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 29, корп. Б, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, ) про стягнення збитків у розмірі 1283850,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5600/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено розглядати справу №916/5600/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 09.08.2024 повернуто до стадії підготовчого провадження по справі №916/5600/23; призначено підготовче засідання по справі №916/5600/23 на "16" вересня 2024 р. о 09:30; залучено до участі у справі №916/5600/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, ); зобов`язано сторони надати суду всі наявні у них докази, не подані до суду раніше для проведення судової експертизи та пропозиції щодо можливих питань для вирішення експертною установою.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено судову комплексну експертизу по справі №916/5600/23; на розгляд судової комплексної експертизи у сфері земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз поставлено наступні запитання: 1) Чи розміщена АЗС «АВІАС» - нежитлова будівля автозаправної станції на 250 заправлень на добу, яка відповідно до витягу № 352777189 від 02.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужених об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, належать на праві власності ТОВ «Лайк Інвест», на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0001, що перебуває в оренді ТОВ «Лайк Інвест» за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500?; 2) Чи розміщений пожежний колодязь безпосередньо збудований на чавунну трубу водогону діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю автодорожнього покриття на глибині 1,5м, на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0001, що перебуває в оренді ТОВ «Лайк Інвест» за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2? 3) Чи міг виток води з пожежного колодязя безпосередньо збудованого на чавунну трубу водогону діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю автодорожнього покриття на глибині 1,5м, в який вмонтовано пожежний гідрант спричинити просідання асфальтного покриття та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 в об`ємі пошкодження асфальтного покриття площею 602 кв.м.?; 4) Чи відповідає об`єм проведених підрядною організацією ТОВ «Евродор» відновлювальних робіт на площі 602 кв.м. розміру пошкодженого асфальтного покриття та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 спричиненого внаслідок витікання води з пожежного колодязя безпосередньо збудованого на чавунну трубу діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю покриття на глибині 1,5м, в який вмонтовано пожежний гідрант, розташованого на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500, км 228+000 - км 229+000 з врахуванням Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України Г.1-218-113:2009 (далі - Правила), затверджених Наказом від 01.07.2009 №320 Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»? Яка вартість відновлювальних робіт відповідає фактичному об`єму пошкодженого асфальтного покриття?; проведення судової комплексної експертизи у сфері земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ); надіслано справу №916/5600/23 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ).

До суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, у зв`язку із актуальним навантаженням експертів ОНДІСЕ через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних. Також, експерт відмітив, що в ході вивчення питань покладених на розгляд експертизи встановлено, що третє та четверте питання ухвали ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23 відносяться до комплексних досліджень із залученням фахівців у галузі інженерної геології, гідрогеології та ґрунтознавства, а також проведення відповідних лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей ґрунтів, порід та складу дорожньої основи та дорожнього одягу, тому для можливості розгляду вказаних питань, експерт просить залучити до проведення експертизи відповідних фахівців.

Поряд із цим, судовий експерт виклав клопотання про витребування доказів у сторін для можливості проведення досліджень по першому та другому питаннях ухвали ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23, а саме:

1) технічний паспорт на нежитлові будівлі автозаправної станції «АВІАС», яка розташована в с. Саф?яни Ізмаїльського районі Одеської області по вул. Красива, 2 (дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500), складений станом на теперішній час, у повному обсязі;

2) документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0001, у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат;

3) договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому та електронному вигляді (файл з розширенням.imd), складену за допомогою програмного комплексу АВК-5;

4) оригінал, або завірену належним чином проектну документацію на відновлювальні роботи асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 з печатками і підписами відповідальних виконавців, у повному обсязі;

5) оригінал, або завірений належним чином проект виконання робіт по відновлювальним роботам асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500;

6) первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма Nє КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма Nє КБ-3) в електронному вигляді (файли з розширенням ітр);

7) виконавчу документацію відповідно до п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» на виконання робіт по відновлювальним роботам асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500:

7.1.) загальний журнал робіт;

7.2.) журнал авторського нагляду;

7.3.) спеціальні журнали з окремих видів робіт;

7.4) акти на закриття прихованих робіт;

7.5.) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

7.6.) виконавчі геодезичні схеми;

7.7.) документи лабораторного контролю, акти випробувань дорожньо-будівельних матеріалів, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали та інші документи;

7.8.) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

7.9.) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт;

7.10.) комплект робочих креслень;

8) товаро-транспортні накладні та видаткові накладні на матеріали та обладнання, що були використані під час виконання робіт.

Крім цього, судовим експертом було додано до клопотання рахунки на оплату за проведення даної судової комплексної експертизи, виставлені Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, КП «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ТОВ «Лайк Інвест», ТОВ «Мотор Ойл» від 04.02.2025 за №№ 343-34-25 (12), 343-34-25/2 (12), 343-34-25/3 (12), 343-34-25/4 (12).

Дане клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко було доставлено до електронних кабінетів сторін 07.02.2025, що підтверджується довідками №№ 916/5600/23/64234/25, 916/5600/23/64235/25, 916/5600/23/64236/25, 916/5600/23/64237/25, 916/5600/23/64238/25. Однак, згідно клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко вищевказані рахунки на оплату сторонами залишені не оплаченими, тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (див. QR-код 2) судовим ескпертом залишено ухвалу ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23 без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Положеннями частини 2 ст. 103 ГПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/5600/23 підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження з метою витребування у сторін означених судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитром Кішко відповідних доказів необхідних для проведення експертизи та обґрунтування обставин не оплати виставлених судовим експертом рахунків на оплату судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/5600/23 з урахуванням поданого судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитром Кішко відповідного клопотання.

2. Призначити засідання суду по справі №916/5600/23 на "14" листопада 2025 р. о 11:00.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобов`язати сторони подати до суду за клопотанням судового експерта в строк до 14.11.2025:

1) технічний паспорт на нежитлові будівлі автозаправної станції «АВІАС», яка розташована в с. Саф?яни Ізмаїльського районі Одеської області по вул. Красива, 2 (дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500), складений станом на теперішній час, у повному обсязі;

2) документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0001, у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат;

3) договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому та електронному вигляді (файл з розширенням.imd), складену за допомогою програмного комплексу АВК-5;

4) оригінал, або завірену належним чином проектну документацію на відновлювальні роботи асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 з печатками і підписами відповідальних виконавців, у повному обсязі;

5) оригінал, або завірений належним чином проект виконання робіт по відновлювальним роботам асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500;

6) первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма Nє КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма Nє КБ-3) в електронному вигляді (файли з розширенням ітр);

7) виконавчу документацію відповідно до п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» на виконання робіт по відновлювальним роботам асфальтного покриття на площі 602 кв.м. та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500:

7.1.) загальний журнал робіт;

7.2.) журнал авторського нагляду;

7.3.) спеціальні журнали з окремих видів робіт;

7.4) акти на закриття прихованих робіт;

7.5.) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

7.6.) виконавчі геодезичні схеми;

7.7.) документи лабораторного контролю, акти випробувань дорожньо-будівельних матеріалів, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали та інші документи;

7.8.) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

7.9.) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт;

7.10.) комплект робочих креслень;

8) товаро-транспортні накладні та видаткові накладні на матеріали та обладнання, що були використані під час виконання робіт.

5. Зобов`язати сторони подати до суду письмові міркування щодо проведення експертизи судовим експертом ОНДІСЕ у строк понад 90 днів, у зв`язку із актуальним навантаженням експертів ОНДІСЕ та залучення до проведення комплексної судової експертизи по справі №916/5600/23 фахівців у галузі інженерної геології, гідрогеології та ґрунтознавства для комплексного дослідження питань, викладених у п.п. 3, 4 резолютивної частини ухвали ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23, а також проведення відповідних лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей ґрунтів, порід та складу дорожньої основи та дорожнього одягу.

6. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися у підготовче засідання та надати наявні у них документи витребувані судовим експертом.

7. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.11.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук