ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2637/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Жинкіна Олександра Вікторовича

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до

1) Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7,

2) Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Дружби Народів, буд. 9,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7,

про зобов`язання звільнити від орендної плати

за участі представників сторін:

позивача: Івженко С.С. (посвідчення адвоката України №8913/10 від 13.03.2020, ордер серія АІ № 1761442 від 03.12.2024, договір про надання правової допомоги №56 від 03.12.2024 );

відповідача-1: Халіпова Н.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача-2: Забірченко Є.П., дані КЕП ЕЦП;

третьої особи: не з`явився;

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1392/24 від 30.09.2024) Фізичної особи-підприємця Жинкіна Олександра Вікторовича до Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про зобов`язання звільнити від орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача на звільнення від сплати орендної плати на підставі рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 №618-12-VIII в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 03.12.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Славутицьку міську раду Вишгородського району Київської області.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-2 Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява (вх.№13432/24 від 26.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2024 задоволено заяву представника відповідача (вх. №13432/24 від 26.11.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання у справі №911/2637/24 призначене на 03.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12759/24 від 12.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12916/24/24 від 15.11.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №138/24 від 03.12.2024).

У судове засідання 03.12.2024 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлялись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі №911/2637/24 на 28.01.2025.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14723/24 від 26.12.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх. № 14725/24 від 26.12.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 624/25 від 16.01.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 782/25 від 20.01.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-1 надійшла заява (вх. № 904/25 від 22.01.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-2 надійшла заява (вх. № 983/25 від 23.01.2025) про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-1 Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява (вх.№904/25 від 22.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 28.01.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача-2; представники відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №911/2637/24 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.03.2025 о 14:20.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява (вх. № 1361/25 від 30.01.2025) про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-1 Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява (вх.№2742/25 від 03.03.2025) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 04.03.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача-2, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

У судовому засіданні 04.03.2024 судом розглянуті всі питання стадії з`ясування обставин та дослідження доказів, що були визначені у підготовчому провадженні при призначенні розгляду справи по суті, вказана стадія не закривалась для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення.

З огляду на обставини, що встановлювалися, погоджено питання подання позивачем письмових пояснень про те, чи отримував позивач доходи від підприємницької діяльності у зв`язку з використанням спірного приміщення у спірний період з 24.02.2022.

У зв`язку із вказаним, у судовому засіданні оголошено перерву до 01.04.2025 о 15:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Також у судовому засіданні 04.03.2024 представником відповідача-2 подане усне клопотання про перегляд її заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду справи №911/2637/24 по суті 01.04.2025 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. № 4142/25 від 27.03.2025) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.04.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

За результатом розгляду заяви позивача (вх. № 4142/25 від 27.03.2025) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновків про її обгрунтованість та наявність підстав для відкладення судового засідання відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Судом взяті до уваги попередні заяви відповідача-1 - Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (вх.№904/25 від 22.01.2025) та відповідача-2 - Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (вх.№13432/24 від 26.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №911/2637/24 по суті на 06.05.2025 о 15:20, призначено провести судове засідання у справі №911/2637/24, що призначене на 06.05.2025 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли пояснення (вх. № 6077/2025 від 06.05.2025).

У судове засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

У судовому засіданні 06.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об`єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Через електронні торги (аукціон) між Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області як орендодавцем (далі - орендодавець/відповідач-1), Фізичною особою-підприємцем Жинкіним Олександром Вікторовичем як орендарем (далі - орендар/позивач) та Відділом культури національностей та релігії Славутської міської ради Вишгородсього району Київської області як балансоутримувачем майна (далі - балансоутримувач/відповідач-2) укладений договір оренди №01-07/29 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.05.2021 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Розділу І договору "Змінювані умови договору" (далі - Умови), вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 Умов.

Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов (пункт 1.2. договору).

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із баланосутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5. договору (пункт 3.1. договору).

Якщо орендна плата визначена за результатом аукціону, орендна плата за січень грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року (пункт 3.2. договору).

Орендар сплачує орендну плату до місцевого бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов, щомісяця, до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди (пункт 3.3. договору).

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача та частини орендної плати, яка сплачується до місцевого бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансуотримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість (пункт 3.4. договору).

Орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно відповідно до призначення, визначеного у пункті 7 Умов (пункт 6.1. договору).

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що у листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 зазначено: «…Торгова промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 1414 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, таким листом засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язку, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 22.04.2024 №1123-28-VIII «Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» звільнено від орендної плати орендарів, які фактично припинили використання орендованого майна на період припинення використання майна.

Позивач зазначає, що протоколом оперативного штабу Ради оборони України Київської області №145 від 07.07.2022 визначено, що проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах воєнного стану на території Київської області можливо лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з виконавчими органами міських, селищних та сільських рад, не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня проведення заходу.

Оскільки цільове призначення приміщення, що орендується за договором: "Організація культурно-мистецьких заходів, розважальних програм, творчих проектів із забезпеченням процесу харчування під час реалізації, у тому числі і загально мистецьких заходів", позивачем стверджується про неможливість використання ним спірного приміщення за цільовим призначенням через законодавчі обмеження.

Зважаючи на вказані законодавчі обмеження цільового використання приміщення, позивачем подані заяви відповідачам та третій особі - Славутицькій міській раді Вишгородського району Київської області про звільнення його від орендної плати на підставі рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» за період припинення цільового використання приміщення, а також про проведення перерахунку орендної плати та комунальних платежів за договором за 2023 рік, у зв`язку з тим, що ним діяльність у спірному приміщенні фактично не велась.

Внаслідок тривалого листування між позивачем та відповідачами, останніми відмовлено позивачу у звільненні від орендної плати, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

3. Аргументи відповідачів

Відповідачі позов заперечують, вважають його необґрунтованим та заявляють суду про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

3.1. Позиція відповідача-1 Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

14.05.2021 укладено договір оренди №01-07/29 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до якого:

Інформація про об`єкт оренди приміщення №14 1-го поверху «Будівлі двухзального кінотеатру на 738 місць з кафе на 50 місць і танзалом на 75 пар» (без обладання), корисною площею 243,30 кв.м, загальною площе 247,60 кв.м, за адресою: 07101, Київська область, місто Славутич, Центральна площа, 9.

Цільове призначення майна організація культурно-мистецьких заходів, розважальних програм, творчих проектів із забезпеченням процесу харчування під час реалізації, у тому числі і загально мистецьких заходів.

Відповідач-1 вказує, що рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 22.04.2024 №1123-28-VIII «Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» звільнено від орендної плати орендарів, які фактично припинили використання орендованого майна, на період припинення використання майна, за зверненням орендаря балансоутримувачу, із зазначенням обставин, які унеможливлюють використання об`єкта та за які орендар не відповідає.

Керуючись чинним законодавством України та рішеннями Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, орендарям надана можливість скористатися своїм правом та подати заяву балансоутримувачам про звільнення від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано ними, при цьому, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Відповідач-1 вказує, що слід звернути увагу на те, що позивач мав би звернутися із зверненням до відповідача-2 (балансоутримувача) починаючи з 06.05.2022, але звернувся лише 19.05.2023, тобто, майже через рік та не довів належним чином, фактичного припинення використання орендованого майна (наявність обставин).

Так, відповідно до наданої відповідачем-2 (балансоутримувачем) інформації у період з 24.02.2022 по 15.10.2024 господарська діяльність позивачем (орендарем) велась.

Також відповідач-1 вказує, що він (орендодавець) ніяких нарахувань позивачу (орендарю) не проводить.

Відповідно до Незмінних умов договору оренди №01-07/29 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.05.2021, нарахування позивачу (орендарю) проводить відповідач-2 (балансоутримувач).

Відповідач-1 вказує, що тягар доказування повної неможливості користування об`єктом оренди внаслідок дії обставини непереборної сили покладається на орендаря, однак, орендарем не доведений факт припинення його роботи і те, що орендоване приміщення орендарем не використовується, наявна інформація свідчить про те, що орендар проводить господарську діяльність.

При цьому, звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватися за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Тобто, у будь-якому випадку, позивач має довести обставини, за якими він просить звільнення від оплати оренди, проста відсутність/недостатність коштів за невикористання об`єкту нерухомості не може вважатись об`єктивною неможливістю використання об`єкту оренди та підставою для невиконання грошових зобов`язань за договором.

Відповідач вказує, що з 24.02.2022 по теперішній час позивач здійснює господарську діяльність і має доступ до приміщення, яке орендується, отже, зважаючи на вищевикладене, позивач не позбавлений можливості використовувати орендоване майно за його цільовим призначенням, відтак, позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Також відповідно до рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» (у всіх його редакціях) орендна знижка діє за умови відсутності в орендаря заборгованості з оплати витрат на утримання орендованого майна (за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача та договорами, укладеними з постачальниками комунальних послуг, відсутності в орендаря заборгованості зі сплати орендної плати, укладення та виконання графіку (графіків) погашення заборгованості зі сплати витрат на утримання орендованого майна та зі сплати орендної плати, проте, за наданою балансоутримувачем інформацією, станом на 01.10.2024, у позивача наявна заборгованість за договором у розмірі 129094,31 грн, оскільки він більше двох років не сплачував орендну плату, на листи-попередження, акти про відшкодування оренди та акти взаємних розрахунків, які йому надсилались відповідачем-2, не реагував, про реструктуризацію боргу не звертався.

З огляду на вказане, позивач також не має права на пільги, що надаються за рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану».

3.2. Позиція відповідача-2 Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та вказує, що позивач не надсилав йому жодних повідомлень, заяв, листів про настання форс-мажорних обставин і наявність у позивача сертифікату про форс-мажорні обставини, який видає Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати.

Також позивачем не доведений факт та не підтверджено належним чином припинення роботи і те, що орендоване приміщення ним не використовується.

З 24.02.2022 по теперішній час позивач здійснює господарську діяльність і має доступ до приміщення, яке орендується (використовує приміщення для зберігання речей, споживає комунальні послуги, вільно розпоряджається та використовує приміщення), орендоване приміщення забезпечене всіма комунікаціями, в місті Славутич відсутні обставини, які перешкоджають веденню бізнесу, балансоутримувач не має можливості отримувати прибуток від використання цього приміщення, так як приміщення зайняте позивачем.

Таким чином, твердження позивача про неможливість використовувати майно з 24.02.2022 за цільовим призначенням через положення перелічених позивачем законодавчих актів, не відповідає дійсності, адже позивач мав довести неможливість його використання, чого він не зробив.

Позивач взяв на себе зобов`язання за договором вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до умов договору, але зобов`язання систематично не виконував, про що свідчать листи, що надані до матеріалів справи.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України (чинного на момент прийняття рішення) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, чинного на момент прийняття рішення).

Частинами першою та шостою статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 стаття 759 Цивільного кодексу України).

Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (стаття 774 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України (чинного на момент прийняття рішення) передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як передбачено частинами першою, третьою та п`ятою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відносини, що виникли між сторонами справи на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

У позивача на праві оренди перебуває приміщення №14, 1-го поверху «Будівлі двухзального кінотеатру на 738 місць з кафе на 50 місць і танцзалом на 75 пар» (без обладнання), корисною площею 243,30 кв. м, загальною площею 247,60 кв. м, за адресою: 07101, Київська область, місто Славутич, Центральна площа, будинок 9.

27.12.2019 набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 (далі по тексту - Закон України "Про оренду державного та комунального майна"), який згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України (чинного на момент прийнятті рішення) орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із частинами 1, 3-4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

За змістом договору оренди №01-07/29 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.05.2021, а також приписів чинного законодавства Фізична особа-підприємець Жинкін Олександр Вікторович зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування об`єктом оренди незалежно від результатів його господарської діяльності.

Предметом заявленого Фізичною особою-підприємцем Жинкіним Олександром Вікторовичем позову є вимога про зобов`язання відповідачів звільнити позивача від орендної плати за користування об`єктом оренди з 24.02.2022 до моменту усунення обставин, які перешкоджають орендарю у належному користуванні об`єктом оренди.

Підставою для звільнення його від сплати орендної плати позивач визначає те, що з 24 лютого 2022 року він не мав можливості використовувати приміщення за цільовим призначенням у зв`язку із тим, що протоколом оперативного штабу Ради оборони України Київської області №145 від 07.07.2022 визначено, що проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах воєнного стану на території Київської області можливо лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з виконавчими органами міських, селищних та сільських рад, не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня проведення заходу.

Відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 дійшла висновку, що частина 6 статті 762 Цивільного кодексу України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає; відсутність у цій статті вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі № 910/14244/20 зазначено, що для застосування частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає, тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Таким чином, при вирішенні питання щодо правомірності застосування частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, судом презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди. При цьому, на орендаря покладається обов`язок з доведення належними та допустимими доказами наявність факту неможливості використання ним орендованого майна з незалежних від нього причин. Правова позиція стосовно застосування приписів частини шостої статті 762 ЦК України є сталою і послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/8040/20, № 616/41/20, № 910/14244/20, № 911/1064/21.

У своїх заявах по суті спору позивач підкреслює, що відмови відповідачів у звільненні позивача від сплати орендної плати за період невикористання приміщення на підставі статті 762 Цивільного кодексу України та відповідної практики Верховного Суду не можуть братися до уваги, оскільки позивач заявляє про звільнення його від сплати орендної плати не за загальною нормою статті 762 Цивільного кодексу України, а на підставі рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану», у редакції, чинній станом на час звернення позивача з такою вимогою.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022), який неодноразово продовжувався та продовжує діяти станом на час розгляду цієї справи.

У зв`язку із вказаним, особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Відповідно до пункту 11 вказаної постанови орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2024 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами) та наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться/велися бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 (зі змінами), на території міста Славутича Київської області Вишгородського району (Славутицької міської територіальної громади) у період з 24.03.2022 по 25.03.2022 велися активні бойові дії, а у період з 26.03.2022 по 03.04.2022 територія міста була тимчасово окупована Російською Федерацією.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна у період дії воєнного стану» прийнятий порядок оренди, який надає сторонам знижки та пільгові умови, передбачено, що органи місцевого самоврядування можуть самостійно на своїй території приймати рішення щодо звільнень та знижок за договорами оренди комунального майна.

Так, Славутицькою міською радою Вишгородського району Київської області прийнято рішення від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» до якого неодноразово вносились зміни.

Відповідно до рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 22.04.2024№1123-28-УІІІ «Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» внесені зміни до рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 № 618-12-УІІІ «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» та викладено його пункт 1 в такій редакції: « 1. Для договорів оренди нерухомого майна або іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності Славутицької міської територіальної громади, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше: 1) надати знижку у розмірі 15% на період з 01.04.2024 до початку опалювального періоду; 2) надати знижку у розмірі 35% на опалювальний період 2024 - 2025 років; 3) звільнити від орендної плати орендарів, які фактично припинили використання орендованого майна на період припинення використання майна, вказаний у зверненні орендаря балансоутримувачу, із зазначенням обставин, які унеможливлюють використання об`єкта та за які орендар не відповідає».

У рішенні Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 30.11.2023 №996-23-УІІІ "Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 06.05.2022 № 618-12-УІІІ «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану» зазначено внести такі зміни до рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 № 618-12-УІІІ «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану»: 1. Підпункт 2 пункту 1 викласти в такій редакції: « 2) звільнити від орендної плати орендарів, які фактично припинили використання орендованого майна на період припинення використання майна, вказаний у зверненні орендаря балансоутримувачу, із зазначенням обставин, які унеможливлюють використання об`єкта та за які орендар не відповідає.».

Тобто, відповідно до вищевказаних рішень орендарям надано право подати заяву до балансоутримувача щодо звільнення від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, з наданих актів про показники приладів обліку електроенергії, водопостачання та тепла №164 від 16.12.2022, № 165 від 16.12.2022, №167 від 27.02.2023, № 168 від 19.05.2023, №173 від 31.10.2023, №174 від 29.11.2023, №175 від 27.12.2023, №176 від 31.01.2024, №177 від 28.02.2024, №178 від 27.03.2024, №179 від 22.04.2024, №180 від 06.06.2024, № 181 від 30.07.2024, №182 від 23.08.2024, №183 від 25.10.2024 в спірних приміщеннях, які знаходяться на балансі Відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради та орендовані позивачем, велась діяльність та спірне орендоване майно знаходилось у користуванні.

Також судом встановлено, що відповідно до листів Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського район Київської області від 16.06.2023 №09/01-11 та від 14.10.2024 №32/02-06 вказано про проведення заходів в орендованому позивачем приміщенні, а саме: 25.06.2022 весілля, 13.01.2023 день народження, захід «Славутич дякуємо військовим» ІНФОРМАЦІЯ_1 , день народження - 13.01.2023, випускний 07.06.2023, вказане також спростовують доводи про те, що позивач не використовував орендоване приміщення, доказів на спростування цієї інформації позивачем до матеріалів справи не надано.

Також, як вбачається з листування між позивачем та відповідачами, яке надане сторонами до матеріалі справи, Фізична особа-підприємець Жинкін Олександр Вікторович звернувся до відповідача-2 з листом про фактичне припинення використання орендованого майна та наявність підстав для звільнення його від орендної плати, лише 19.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленим вищевказаним рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

До матеріалів справи надані докази проведення заходів у спірних приміщеннях: фото- та відеоматеріали.

Позивачем заперечується, що вищезазначені заходи відбувались у спірному приміщенні.

З урахуванням наданих суду доказів та доводів позивача, які визначені ним як підстава для повного звільнення його від сплати орендної плати на час дії воєнного стану, в тому числі, ретроспективно, суд відзначає, що зниження попиту на господарську діяльність позивача, а також заборона на її здійснення у нічний час під час дії "комендантської години", для цілей оцінки підстав для звільнення від оплати оренди, не означає обставин, що унеможливлюють використання об`єкта оренди за які орендар не відповідає, господарська діяльність позивача за цільовим призначенням орендованих приміщень не була заборонена законом після введення в дію воєнного стану, що спростовує твердження позивача про законодавчо обмежену можливість використання приміщення за цільовим призначенням, у тому числі, за протоколом оперативного штабу Ради оборони України Київської області №145 від 07.07.2022, дією якого позивач обгрунтовує законодавче обмеження його діяльності, при цьому, цільове призначення спірного приміщення не обмежується проведенням саме таких заходів, що передбачають масовий характер, проведення яких врегульоване вказаним протоколом, фізичний доступ до приміщення у позивача наявний, що ним не заперечується, перешкод у користуванні спірним майном ніхто, у тому числі відповідачі та третя особа, не чинять, про таке суду позивачем не зазначалось, у приміщеннях забезпечене отримання відповідних комунальних послуг, що необхідні для забезпечення їх функціонування, з огляду на надані суду фото- та відеоматеріали, заходи такого характеру, що відповає цільовому призначенню спірних приміщень в Україні проводяться і після введення воєнного стану, що підтверджується, зокрема, назвами цих заходів та відповідною їх тематикою.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що твердження позивача про неможливість використовувати майно за цільовим призначенням з 24.02.2022 по теперішній час не відповідає дійсності, а позов не підлягає задоволенню, що не спростовується наявністю періоду, коли майно дійсно не могло використовуватись за цільовим призначенням у період з 26.03.2022 по 03.04.2022, коли територія міста Славутича була тимчасово окупована Російською Федерацією, зважаючи на сформульовані позивачем предмет та підстави позову.

Також позивачем не спростовані доводи відповідачів про наявність у нього заборгованості за договором у розмірі 129094,31 грн зі сплати орендної плати за період більше двох років, про реструктуризацію якого він до відповідачів не звертався, що унеможливлює застосування до нього рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.05.2022 №618-12-VIII «Про оренду майна комунальної власності у період воєнного стану», яке позивач визначив підставою своїх позовних вимог, оскільки відповідно до вказаного рішення орендна знижка діє за умови відсутності в орендаря заборгованості з оплати витрат на утримання орендованого майна (за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача та договорами, укладеними з постачальниками комунальних послуг, відсутності в орендаря заборгованості зі сплати орендної плати, укладення та виконання графіку (графіків) погашення заборгованості зі сплати витрат на утримання орендованого майна та зі сплати орендної плати.

Інші доводи та докази оцінені судом у сукупності з вищевикладеними та не наводяться у рішенні суду, позаяк не спростовують вказаних у рішенні висновків суду та не покладені судом в його основу.

Зважаючи на вищевикладені висновки суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх.№1392/24 від 30.09.2024) Фізичної особи-підприємця Жинкіна Олександра Вікторовича до Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про зобов`язання звільнити від орендної плати - відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 03.11.2025.

Суддя С.О. Саванчук