ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/3837/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря", 64401, Харківська обл., Красноградський р-н., смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, буд. 46
до Зачепилівської селищної ради, 64401, Харківська обл., Берестинський р-н., смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 56
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Зачепилівської селищної ради (відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області;

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області;

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4975 від 24.09.2025 року Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати понесені за отриману правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому в обґрунтування позовних вимог зокрема зазначає, що рішеннями від 10.09.2025 року №4965, 4964 Зачепилівська селищна «Про надання гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою…», фактично ініціювала поділ земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0015, що перебуває в оренді ТОВ «Заповіт Кобзаря», та її передачу у власність третім особам. За твердженнми позивача, у разі припинення існування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав внаслідок її поділу, новосформовані ділянки підлягатимуть державній реєстрації з новим цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Вказані рішення прийняті без врахування чинного договору оренди, без згоди орендаря позивача у справі, та створює загрозу припинення існування об`єкта оренди як цілісної земельної ділянки, що порушує право користування позивача. Наголошує, що чинний договір оренди землі є перешкодою для розпорядження земельною ділянкою та надання дозволів на розробку землевпорядної документації третім особам. Неможливо здійснити розпорядження землею, якщо це порушує зареєстроване речове право третіх осіб, окрім випадків, передбачених законом (зокрема, розірвання договору в судовому порядку). Також зазначає, що відповідач - Зачепилівська селищна рада, прийнявши Рішення №4975 від 24.09.2025 року про припинення права оренди, та розірвання договору оренди з подальшою державною реєстрацією припинення права оренди земельної ділянки, грубо порушила імперативні норми земельного законодавства щодо порядку припинення орендних відносин. Тому, на думку останнього, спір у даній справі виник із правовідносин, пов`язаних з орендою землі, що регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

При цьому, позивачем в першому та другому абзаці позовної заяви заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області; визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Тобто, позовні вимоги про оскарження рішень щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стосується управлінських рішень відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Вказане не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено про 3-х осіб, при цьому жодного клопотання про їх залучення до суду надано не було, у тому числі і необґрунтовано, як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря (вх. 3837/25) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування позовних вимог щодо абзацу 1 та 2 прохальної частини позовної заяви в частині юрисдикції спору;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- письмові пояснення щодо 3-х осіб у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки);

- обґрунтування позовних вимог щодо абзацу 3 прохальної частини позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03 листопада 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова