ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4209/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (, 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Перший" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (, 65038, м. Одеса, Фонтанська Дорога, буд. 165)

про стягнення 521174,77 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Перший" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 521174,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення № 7192/3 від 04.11.2003 в частині здійснення повної оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, а також обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку.

Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та вирішено інші процесуальні питання.

04.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

06.11.2025 позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій повідомив, що відповідачем погашено в повному обсязі заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, та просив суд повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 521174,77 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок неналежного виконання останнім договору на послуги водопостачання та водовідведення № 7192/3 від 04.11.2003 в частині здійснення повної оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, а також обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку.

Разом з цим, відповідач сплатив на користь позивача кошти, які становлять ціну позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями позивача.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість у сумі 521174,77 грн. була погашена шляхом її повної оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/4209/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, позивачем було заявлено до суду клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

На виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 14.10.2025 №48234 на суму 7817,62 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно платіжної інструкції від 14.10.2025 №48234 на суму 7817,62 грн.) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також з огляду на заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 7817,62 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2025 №48234.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/4209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до відповідача Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Перший" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 521174,77 грн. - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (, 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 62 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2025 №48234.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України; в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання; в решті оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.11.2025.