ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2005/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЯРКА - ПЛОДОВОЩТОРГ»

08150, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, провулок Олеся Ткаченка, будинок 37,

про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №6259/25 від 17.06.2025) Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЯРКА - ПЛОДОВОЩТОРГ» про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 4 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Фізичну особу - підприємця Ляховчук Аліну Миколаївну усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2422,40 грн та встановлено строк усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №8572/25 від 20.06.2025).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 позовну заяву (вх.№6259/25 від 17.06.2025) Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЯРКА - ПЛОДОВОЩТОРГ» про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2005/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.08.2025 о 15:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 11347/2025 від 19.08.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 5256/25 від 19.08.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5294/25 від 19.08.2025).

У підготовче судове засідання 19.08.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання у справі №911/2005/25 на 30.09.2025 о 14:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 13334/2025 від 29.09.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 6107/25 від 30.09.2025).

У підготовче засідання 30.09.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

У підготовчому засіданні 30.09.2025 представник відповідача заявила усну заяву про відкликання клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№5256/25 від 19.08.2025).

Суд, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: керуючись статтями 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на право відповідача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами та наявності у представника відповідних повноважень - заяву про відкликання клопотання про закриття провадження провадження у справі (вх.№5256/25 від 19.08.2025) - задовольнити, клопотання відпровідача про закриття провадження у справі (вх.№5256/25 від 19.08.2025) - залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання у справі №911/2005/25 на 28.10.2025 о 15:20, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 14900/2025 від 28.10.2025).

У підготовче засідання 28.10.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 14900/2025 від 28.10.2025), суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 14900/2025 від 28.10.2025) підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником адвокатом Лук`яненком Ярославом Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія АІ №1886221 від 26.05.2025, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, судом враховано, що заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 14900/2025 від 28.10.2025).

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, а пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни про залишення позову без розгляду (вх. № 14900/2025 від 28.10.2025) задовольнити.

2. Позов (вх. №6259/25 від 17.06.2025) Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЯРКА - ПЛОДОВОЩТОРГ» про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею залишити без розгляду.

3. Судові витрати позивача зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук