СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1289/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (як правонаступника Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська») (вх.2203П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 (суддя Солодюк О.В.) у справі №917/1289/23

за позовом Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська", м.Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду Господарського суду Полтавської області були вимоги Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" про зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Комунальним медичним підприємством "Лікарня Придніпровська" за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (як правонаступник Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська») 20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 скасувати повністю та ухвалите нове, яким позовні вимоги Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» (та його правонаступника Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського») задовольнити в повному обсязі, а саме зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022; судові витрати стягнути з відповідача.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив наступне. Оскаржуване рішення оприлюднено лише 10.10.2025. З відомостей у системі «Електронний суд», а саме протоколу перевірки КЕП судді вбачається, що рішення підписане 09.10.2025 о 15:42:18год. З електронного документу «Картка руху документу» вбачається, що датою доставки до електронного суду є 09.10.2025 о 18:01год. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення було надіслано судом до реєстру 09.10.2025, зареєстроване в той же день, а забезпечення надання загального доступу здійснене лише 10.10.2025. З урахуванням означених обставин апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За змістом апеляційної скарги також зазначено, що 17.05.2024 сесією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення «Про припинення комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська»». Визнано Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» правонаступником прав та обов`язків Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська» припинене 26.08.2025, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення, але до моменту його публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 30.10.2025 від Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» отримано заяву про усунення недоліків (вх.12705; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2025, додано платіжну інструкцію №7346 від 23.10.2025 на суму 4 026,00 грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Приймаючи до уваги наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження таких причин (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; картка руху документа; скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень), враховуючи подання апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня отримання повного рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному некомерційному медичному підприємству «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23.

3. Встановити строк по 25.11.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 на "02" грудня 2025 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Істоміна