ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1457/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд (м. Житомир)

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 087 876,86 грн

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд (далі - позивач) з вимогою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 1 087 876,86 грн, з них: компенсація за фактично спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 по грудень 2022 року - 1 040 492,65 грн та сума сплачених судових витрат у справах № 906/580/23 та № 906/1056/22 - 47 384,21 грн.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам процесуальних норм з огляду на таке.

У позовній заяві позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 06-195 від 01.01.2021 р., який укладений між ДП Міжнародний аеропорт Житомир ім. С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд та ТОВ Житомирська обласна електропостачальна компанія, проте копію договору до матеріалів позовної заяви не долучив.

Крім того, позивач зазначає, що звертався до відповідача з листами щодо оформлення фактичних відносин, зокрема листом №120 від 12.06.2023, однак копія указаного листа не долучено до матеріалів позовної заяви.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування розміру заборгованості, що підлягає компенсації позивач посилається на рахунки ТОВ «ЖОЕК» на оплату спожитих послуг з електропостачання за період з квітня по грудень 2022 року, а саме:

1) № 24132 від 30.04.2022 р. на суму 123 137,47 грн;

2) № 31098 від 31.05.2022 р. на суму 55 733,76 грн;

3) № 38203 від 30.06.2022 р. на суму 29 628,01 грн;

4) № 43836 від 31.07.2022 р. на суму 30 197,40 грн;

5) № 50561 від 31.08.2022 р. на суму 29 702,16 грн;

6) № 56273 від 30.09.2022 р. на суму 69 347,36 грн;

7) № 62294 від 31.10.2022 р. на суму 95 071,94 грн;

8) № 70075 від 30.11.2022 р. на суму 229 332,53 грн;

9) № 74058 від 31.12.2022 р. на суму 378 342,02 грн.

Однак копії зазначених рахунків також не додано.

Крім цього позивач посилається на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2023 у справі № 906/580/23 та від 20.03.2023 у справі № 906/1056/22, проте копії цих рішень до додано до матеріалів позовної заяви.

Отже, до позовної заяви позивач не додав доказів, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не надав доказів, які підтверджують, що здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК