ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3476/25

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с Глеюватка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Кривий Ріг

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор Деркач І.П.

від позивача не з`явився

від відповідача Кіщак А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" (далі - Відповідач), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 до Договору про закупівлю №106 від 17.07.2023, укладеного між Глеюватською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Лібертон;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Лібертон на користь Глеюватської сільської ради пеню у розмірі 1 392 007,38 грн. (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі сім гривень 38 копійок).

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор зазначає, що спірна Додаткова угода № 4 укладена за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт за договором, у зв`язку з чим наявні підстави до визнання її недійсною, відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України, та стягнення з Відповідача пені за порушення строків виконання підрядних робіт.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі № 904/3476/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що необхідність продовження строку виконання робіт за спірною Додатковою угодою № 4, була обумовлена небезпечними обставинами, що викликані військовим станом на території України, повітряними тривогами, блокуванням кордонів для українських перевізників, а також, затримкою у поставці необхідного для виконання робіт устаткування (вертикальний підйомник для інвалідів). Зазначені обставини, були визнані сторонами договору об`єктивними, та такими, що затримують виконання робюіт не з вини підрядника, в зв`язку з чим було укладено спірну доаткову угоду, що відповідає умовам п.п. 4 п. 14.2 Договору, п.4 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 4 п.19 Особливостей, визначених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

30.09.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.10.2025 року.

В судовому засіданні 21.10.2025 року оголошувалася перерва до 30.10.2025 року, відповідно до ст.. 216 ГПК України.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 30.10.2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Глеюватською сільською радою у червні 2023 року проведено закупівлю робіт з реконструкції будівлі Недайводської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства Глеюватський центр первинної медико-санітарної допомоги Глеюватської сільської ради за адресою: вул. Рората, 107 а, с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область (ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-21-018061 - a ).

За результатами проведення закупівлі, 17.07.2023 року між Позивачем (Замовником) та Відповідачем (Підрядником) укладено Договір про закупівлю №106 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та договірної ціни виконати роботи по об`єкту Реконструкція будівлі Недайводської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства Глеюватський центр первинної медико-санітарної допомоги Глеюватської сільської ради за адресою: вул. Рората, 107а, с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область, код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція.

Пунктами 2.1., 2.3.,2.4.Договору визначено строк виконання робіт: до 25 грудня 2024 року включно. Початок і закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору. Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику з його письмового дозволу. Строки виконання робіт (реконструкції об`єкту) можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (реконструкції об`єкту) із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіку виконання робіт, договірної ціни.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що Договірна ціна за даним Договором складає: 34 240 561,74 грн. (тридцять чотири мільйони двісті сорок тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 74 коп.), в т.ч. ПДВ - 5 706 760,29 грн., є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі:

- в межах фінансування на 2023 рік складає 19 749 970,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 3 291 661,67 грн.;

- в межах фінансування на 2024 рік складає 14 490 591,74 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 74 коп.), в тому числі ПДВ - 2 415 098,62 грн.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевих бюджетів. План фінансування робіт погоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору.

Оплата здійснюється на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.13.1.- 13.4 Договору порушення зобов`язань за Договором є підставою для застосування санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами. Підрядник відповідає за якість наданого матеріалу для виконання роботи, відповідно до положень, а також за період будівництва несе майнову відповідальність за збереження виконаних робіт, придбаних матеріалів до прийняття виконаних робіт (етапів робіт) або об`єкту в цілому. У разі невиконання або несвоєчасного виконання робіт за завданням Замовника на умовах, передбачених даним Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. У разі невиконання, або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Відповідно до п.14.1. Договору Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Пунктом 14.2. Договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. Сторони можуть внести зміни до договору про закупівлю у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням, фактичного обсягу видатків Замовника, а також у випадку зменшення обсягу робіт. У такому випадку ціна договору про закупівлю зменшується залежно від зміни таких обсягів;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Сторони можуть внести зміни до договору у разі покращення якості предмета закупівлі за умови, що така зміна не призведе до зміни предмета закупівлі та відповідає тендерній документації в частині встановлення вимог та функціональних характеристик до предмета закупівлі і є покращенням його якості. Підтвердженням можуть бути документи технічного характеру з відповідними висновками, наданими уповноваженими органами, що свідчать про покращення якості, яке не впливає на функціональні характеристики предмета закупівлі;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Форма документального підтвердження об`єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об`єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Сторони можуть внести зміни до Договору в разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості робіт );

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Згідно п.14.3. Договору зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, зазначених у цьому договорі про закупівлю та оформляються у письмовій формі шляхом укладення відповідної додаткової угоди (угод) Сторонами.

Відповідно п.14.6. Договору сторона, що отримала пропозицію щодо внесення змін до договору про закупівлю, має протягом 20 робочих днів розглянути пропозицію та погодитись із нею чи надати аргументовану відмову.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині оплати (зобов`язання) до повного його виконання. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. (п.п.15.2. 15.3. Договору).

Відповідно до п. 17.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін. Під непереборною силою в цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні або невідворотні події зовнішнього щодо Сторін характеру або їх наслідки, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі й бажанню Сторін, і які не можна, за умови застосування звичайних для цього заходів, передбачити й не можна при всій обережності й передбачливості запобігти (уникнути), у тому числі, але не винятково стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки й т. п.), нещастя біологічного, техногенного й антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин і устаткування, масові епідемії та ін.), карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки й локаути, бойкоти та ін.).

Пунктом 17.2. Договору передбачено, що сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 14-ти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі шляхом направлення офіційного листа на офіційну електронну адресу (або електронну адресу, зазначену в договорі). Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення обставин непереборної сили позбавляє Сторону права посилатися на них як на обставини, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором.

Додатковою угодою від 17.07.2023 року №1 сторонами внесено зміни до п.9.2. Договору та викладено його в наступній редакції: 9.2. Замовник після підписання даного Договору має право перерахувати Підряднику попередню оплату на строк не більше трьох місяців, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва, Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1070 Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти з урахуванням внесених змін. Попередня оплата здійснюється за рішенням головного розпорядника коштів на строк не більше трьох місяців в межах поточного бюджетного періоду у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання попередньої оплати та надати протягом трьох місяців з дня отримання попередньої оплати Замовнику акти виконаних робіт (форма КБ-2в) про виконані роботи відповідно до законодавства. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. Попередня оплата Замовником за капітальними видатками здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів Підряднику (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на його ім`я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Підрядником виключно з таких рахунків на цілі, визначені договором про закупівлю робіт, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів.

Додатковою угодою від 11.12.2023 року №2 сторонами внесено зміни до п. 3.1. Договору та викладено його в наступній редакції: 3.1. Договірна ціна за даним Договором складає: 34 240 561,74 грн. (тридцять чотири мільйони двісті сорок тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 74 коп.), в т.ч. ПДВ - 5 706 760,29 грн., є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі: в межах фінансування на 2023 рік складає 9 517 789,65 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок), в тому числі ПДВ - 1 586 298.28 грн.; в межах фінансування на 2024 рік складає 24 722 772,09 (двадцять чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 09 копійок), в тому числі ПДВ - 4 120 462,01 грн. Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевих бюджетів. План фінансування робіт погоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатковою угодою від 07.02.2024 року №3 сторони внесли зміни до п.3.1. Договору , виклавши його в наступній редакції: 3.1. Договірна ціна за даним Договором складає: 34 240 561,74 грн. (тридцять чотири мільйони двісті сорок тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 74 коп.), в т.ч. ПДВ - 5 706 760,29 грн., є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі: в межах фінансування на 2023 рік складає 9 517 789,65 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок), в тому числі ПДВ - 1 586 298,28 грн.; в межах фінансування на 2024 рік складає 24 722 772,09 (двадцять чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 09 копійок), в тому числі ПДВ - 4 120 462,01 грн. Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевих бюджетів. План фінансування робіт погоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору.

26.12.2024 року сторони уклали Додаткову угоду №4, за змістом якої внесли зміни до п.п. 2.1, 3.1., 15.2 Договору та виклали їх у наступній редакції:

п. 2.1. Строк виконання робіт: до 25 грудня 2025 року включно. Початок і закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору .;

п. 3.1. Договірна ціна за даним Договором складає: 34 240 561,74 грн (тридцять чотири мільйони двісті сорок тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 74 коп.), в т.ч. ПДВ - 5 706 760,29 грн, є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі:

- в межах фінансування на 2023 рік складає 9 517 789,65 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок), в тому числі ПДВ - 1 586 298,28 грн.

- в межах фінансування на 2024 рік складає 16 989 397,78 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 78 копійок), в тому числі ПДВ - 2 831 566,29 грн.

- в межах фінансування на 2025 рік складає 7 733 374,31 (сім мільйонів сімсот тридцять три тисячі триста сімдесят чотири гривні 31 копійка), в тому числі ПДВ - 1 288 895,72 грн.

Джерело фінансування закупівлі кошти місцевих бюджетів. План фінансування робіт погоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору;

п. 15.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, а в частині оплати (зобов`язання) до повного його виконання.

За змістом преамбули Додаткової угоди № 4, її укладено в зв`язку з тим, що через небезпечними обставинами, що викликані військовим станом на території України, повітряні тривоги, блокування кордонів для українських перевізників, відбувається затримка у поставці матеріалів (устаткування) підйомника для інвалідів ALPIN, що призвело до затримки у виконанні робіт, передбачених Договором, що унеможливлює виконання зобов`язань згідно з пунктом 2.1. Договору.

Звертаючись з позовом до суду, Прокурор стверджує, що продовження строку виконання будівельних робіт згідно з Додатковою угодою №4 від 26.12.2024 року, здійснено сторонами без належних підстав та з порушенням встановленого порядку, в зв`язку з чим, зазначена додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Здійснивши оцінку наведених доводів Прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю, це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2024 року у справі № 927/863/23 зазначив, що оскільки факт укладення договору за загальним правилом пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних.

Істотними слід вважати умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору. Істотною умовою договору у всіх без винятку випадках є умова про предмет договору. Істотними умовами також є умови, що прямо визначені в якості істотних нормами чинного законодавства, або хоча й не визначені прямо, однак є необхідними для договорів певного виду. Крім того, істотними умовами є будь-які інші умови, відносно яких має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони, тобто такі умови, за відсутності яких сторона, яка на них наполягає, не бажає укладати відповідний договір.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Із системного аналізу зазначених вище норми ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що визначена сторонами договору підряду така умова як строк виконання робіт, є істотною умовою договору.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України "Про публічні закупівлі", норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 926/3421/22).

Так, особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовано у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пункт 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно з п. 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 за №1178, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, в тому числі, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання робіт шляхом його продовження, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №907/811/21).

Як вище встановлено судом, продовження терміну виконання робіт шляхом укладення спірної Додаткової угоди № 4 від 26.12.2024 року, сторони обґрунтували небезпечними обставинами, що викликані військовим станом на території України, блокуванням кордонів для українських перевізників, затримкою у поставці матеріалів (устаткування) - вертикального підйомника для інвалідів ALPIN, що призвело до затримки виконання робіт передбачених Договором, що унеможливлює виконання зобов`язань згідно з пунктом 2.1. Договору.

На час укладення Договору в липні 2023 року, військова агресія російської федерації проти України та відповідно пов`язані з цим негативні наслідки у вигляді повітряних тривог, обстрілів території, блокування кордонів тощо, фактично тривали вже більше року, а отже, зазначені події не можна віднести до виникнення обставин, які дають підстави для зміни істотних умов договору.

Що стосується посилання Відповідача на неможливість вчасного виконання умов Договору через затримку в поставці необхідного обладнання, зокрема, вертикального підйомника для інвалідів ALPIN, слід зазначити, що згідно з календарним графіком (Додаток 2 до Договору), в редакції Додаткової угоди № 3 від 07.02.2024 року, придбання обладнання для маломобільних груп населення, мало здійснюватися Відповідачем з початку серпня 2024 року (а.с. 35), при цьому, як свідчать матеріали справи (а.с. 135-137), договір на поставку відповідного обладнання був укладений Відповідачем лише наприкінці вересня 2024 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що неможливість закінчення виконання робіт у визначений пунктом 2.1. Договору строк (25.12.2024), безпосередньо пов`язана з недотриманням з боку Відповідача встановлених графіком виконання робіт строків придбання обладнання для ММГН.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до наданого Відповідачем листа ТОВ «Спарта Плюс» від 09.12.2024 року (а.с. 140), щодо затримки поставки товару (вертикального підйомника для інвалідів ALPIN), останній наводив причини такої затримки та повідомляв, що поставка відбудеться орієнтовано 28.12.2024 року, що відповідно виключало існування об`єктивних причин для укладення 26.12.2024 року Додаткової угоди № 4 про продовження строку виконання робіт за договором аж до 25.12.2025 року.

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачені основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Передбачені Законом України "Про публічні закупівлі" процедури закупівель визначені з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, досягнення економії та ефективності, а тому базуються на таких принципах. Максимальна економія публічних коштів та ефективність їх використання забезпечується шляхом конкурентного визначення постачальника товарів і послуг, виконання робіт.

Дії сторін Договору щодо необґрунтованого продовження строку виконання робіт шляхом укладення Додаткової угоди № 4 суперечать меті Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Укладення оспорюваної додаткової угоди до Договору щодо продовження строків виконання зобов`язань за Договором за відсутності для цього документально підтверджених об`єктивних обставин, у т.ч. обставин непереборної сили, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Таким чином, укладення додаткових угод про продовження строків виконання зобов`язань, жодним чином не відповідає принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності.

А можливість зміни строків виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 921/524/18.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

За ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 у справі № 577/5321/17).

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевказані положення законодавства, враховуючи зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд приходить до висновку, що на дату укладення Додаткової угоди № 4 від 26.12.2024 року не було документально підтвердженого виникнення об`єктивних обставин, що зумовило би необхідність та правомірність продовження строків виконання будівельних робіт за Договором №106 від 17.07.2023 року, а отже, сторони вказаного договору внесли до нього зміни шляхом укладання оспорюваної додаткової угоди всупереч приписам закону (зокрема, Закону України "Про публічні закупівлі"), що є підставою для визнання її недійсною в судовому порядку.

Щодо вимог про стягнення пені, господарський суд зазначає наступне.

В силу положень ст.ст. 216, 236 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У зв`язку з визнанням недійсною додаткової угоди № 4, якою сторони змінили істотній умови договору щодо строку виконання робіт, відповідно до чинних умов п. 2.1. Договору, Відповідач мав виконати роботи в строк до 25.12.2024 року.

Пунктом 13.3. Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання робіт за завданням Замовника на умовах, передбачених даним Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

За наведеним в позові розрахунком, з урахуванням вартості невиконаних Відповідачем робіт (7 733 374,31 грн.), розмір пені за загальний період прострочення виконання підрядних робіт з 26.12.2024 року по 23.06.2025 року, склав суму 1 392 007,38 грн.

За підрахунками суду, які проведені з урахуванням визначеної Прокурором вартості невиконаних робіт, яка не заперечувалася сторонами під час розгляду справи, обрахунок розміру пені, здійснено арифметично правильно.

З урахуванням встановлених обставин, вимоги Прокурора про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення в судових рішеннях, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 по справі «Серявін та інші проти України», в який останній зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що решта доводи та міркування, які викладені в заявах, клопотаннях і запереченнях сторін, судом розглянуті, але до врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки з урахуванням встановлених обставин, на результат вирішення спору не впливають.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75-79, 129, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною додаткову угоду №4 до Договору про закупівлю №106 від 17.07.2023, укладеного між Глеюватською сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Лібертон ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Лібертон (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, будинок №3А, приміщення №8, ) на користь Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 65, ) пеню у розмірі 1 392 007,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Лібертон (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, будинок №3А, приміщення №8, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р №UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) 19 129,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2025

Суддя О.В. Ліпинський