ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1646/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006)

до відповідачів: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" (вул. Чкалова, 1, с. Дівоче Поле, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28050)

про визнання недійсним пункту рішення, договору оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від прокуратури - Клюкіна К.О., прокурор, посвідчення №075480 від 01.03.23;

від відповідача 1 - Кривонос А.М., самопредставництво, довіреність №768 від 27.03.24;

від відповідача 2 - Петренко К.О., адвокат, ордер серія ВА № 1125547 від 08.09.25,

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" (далі - ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ") , яка містить такі вимоги:

- визнати недійсним п. 3 рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель та передачі земель в оренду" в частині передачі ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з водним об`єктом, для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га;

- визнати недійсним договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, укладений між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ";

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га (номер запису про інше речове право 54925706, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- зобов`язати ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" () повернути Попельнастівській територіальній громаді в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 112 гривень, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UА0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Кіровоградська обласна прокуратура зазначила, що у зв`язку з укладенням договору оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023 з порушенням вимог законодавства, на підставі, незаконного в частині п. 3, рішення сільської ради № 582 від 27.01.2022, підлягає визнанню недійсними рішення сільської ради у зазначеній частині та договір оренди землі, а державна реєстрація права оренди на земельну ділянку - скасуванню, з поверненням земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га територіальній громаді.

Ухвалою суду від 24.06.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 25.06.2025 надано відповідні докази.

Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.07.2025.

04.07.2025 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.08.2025.

26.08.2025 від Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2025 від ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.08.2025 до суду від ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло заперечення щодо прийняття відзивів.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву від 25.08.2025; повернуто відзиви на позовну заяву Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" від 25.08.2025 разом з додатками без розгляду; залишено без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засіданні від 27.08.2025; задоволено клопотання ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про відкладення підготовчого засіданні та відкладено підготовче засідання до 09.09.2025.

08.09.2025 від ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" до суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві міститься клопотання відповідача 2 про продовження судом строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву від 08.09.2025; продовжено ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" процесуальний строк для подачі відзиву до 09.09.2025 за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання до 23.09.2025.

10.09.2025 від Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли додаткові пояснення у справі.

15.09.2025 прокуратурою подано відповідь на відзив ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ".

22.09.2025 від прокуратури надійшло заперечення на додаткові пояснення Попельнастівської сільської ради.

23.09.2025 ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" подано заперечення на відповідь на відзив.

23.09.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2025.

29.09.2025 Кіровоградською обласною прокуратурою подано додаткові пояснення.

29.09.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.25

Ухвалою суду від 30.09.25 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025, визначено резервну дату судового засідання - 14.10.2025.

02.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2025.

14.10.2025 до суду від Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2025.

14.10.2025 до суду від ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" надійшло клопотання.

23.10.2025 у судовому засіданні досліджено докази у справі та оголошено перерву до 24.10.2025.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Прокурором встановлено, що п. 3 рішенням Попельпастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель та передачі земель в оренду" передано ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з водним об`єктом, з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га, для рибогосподарських потреб (т. 1 а.с. 67).

В подальшому, на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування, між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" 22.02.2023 укладено договір оренди землі № 2/02/28 (т. 1 а.с. 60-63).

За змістом вказаного договору в користування надано земельну ділянку для рибогосподарських потреб - ставок площею 46,6000 га, розташований на території Попельнастівської сільської ради (с. Трудівка) Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 договору у строкове платне користування надано ставок для рибогосподарських потреб загальною площею 46,6000 га, у тому числі земельна ділянка під водним об`єктом - 46,4272 га, під гідротехнічною спорудою - 0,1728 га, кадастровий номер :02:000:7502.

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру" (п. 2 договору).

Згідно з п. 3, 4 договору зазначено, що у межах об`єкта оренди розміщена гідротехнічна споруда - гребля земляна, насипна. Об`єкт оренди не передається разом з гідротехнічною спорудою.

Проіндексована нормативна грошова оцінка земельної становить 1 169 024,84 гривень (п. 5 договору).

Згідно з п. 8, 8.1 договору передбачено, що його укладено строком на 49 років починаючи з дня державної реєстрації та після закінчення його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Відповідно до п. 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 93 521,99 гривень.

Пункт 10 договору містить загальні відомості про обчислення розміру орендної плати за водний об`єкт, рибогосподарську технологічну водойму та земельну ділянку без конкретизації її фактичного розрахунку та розміру.

Орендна плата вноситься у строк відповідно до Податкового кодексу України, якщо сторони не домовляться про інший строк внесення орендної плати (п. 11 договору).

Згідно з п. 14 договору об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб.

Передача об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта (п. 16 договору).

Також передбачено умови повернення об`єкта оренди, зокрема п. 20 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Крім того, серед обов`язків орендаря, згідно з абз. 13 п. 33 договору, міститься умова про надання копії договору відповідному органу державної податкової служби та Регіональному офісу водних ресурсів у Кіровоградській області.

Пунктом 45 договору визначено, що він набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до додатку 1 до вказаного договору оренди 22.02.2023 за актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду Попельнастівською сільською радою передано в оренду земельну ділянку загальною площею 46,6000 га, кадастровий номер :02:000:7502, для рибогосподарських потреб (т.1 а.с. 64).

Згідно з додатком 2 до договору оренди від 22.02.2023 вбачається, що розрахунок розміру орендної плати складається виключно з плати за земельну ділянку площею 46,6000 га у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки (нормативно грошова оцінка станом на 01.01.2023 становить 1 169 024,84 грн.), що складає 93 521,99 гривень (т.1 а.с. 65).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку 21.12.2021 зареєстровано право власності за Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (номер відомостей про речове право:45863171). Документами, які стали підставою державної реєстрації вказано рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 292 від 01.07.2021 з додатком 1 та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 1423 від 28.04.2021 (т.1 а.с. 68).

Прокурор зазначає, що 02.05.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га (номер запису про інше речове право: 54925706). Для здійснення вказаної реєстрації подано документи, зокрема рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022 та договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023. Зміст, характеристика іншого речового права: строк 49 років, дата закінчення дії 02.05.2073. Опис об`єкта іншого речового права: в оренду передається ставок для рибогосподарських потреб загальною площею 46,6 га, у тому числі: земельна ділянка під водним об`єктом - 46,4272 га, під гідротехнічною спорудою - 0,1728 гектарів.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення вказаної земельної ділянки - для рибогосподарських потреб, категорія земель - землі водного фонду.

За даними Центрального міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів № 423/ЦТ/21-25 від 15.05.2025, згідно з реєстром дозволів на спеціальне водокористування інформаційної системи "Портал е-послуг Державного агентства водних ресурсів України", сектором у Кіровоградській області Держводагенстства ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" видано дозвіл на спеціальне водокористування № 3/КР/49д-23 від 13.01.2023 з терміном дії до 13.01.2026, за яким встановлені ліміти забору води з водного об`єкта площею 46,6 га, розташованого на р. Кам`янка, лівій притоці р. Інгулець басейну р. Дніпро в селі Трудівка на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для краплинного зрошення малини на площі 25 гектарів (т.1 а.с. 120).

При цьому зазначено, що у дозволі на спеціальне водокористування ліміти забору, використання води та водовідведення для рибогосподарських потреб для зазначеного та інших водних об`єктів не встановлювались.

Прокурор зазначає, що вивченням форми та змісту договору оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023 встановлено його невідповідність Типовому договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 02.06.2021 та відсутність у ньому істотних умов, зокрема розміру орендної плати за водний об`єкт.

Прокуратурою моніторингом відкритих відомостей щодо проведених земельних торгів, встановлено відсутність відомостей щодо продажу права оренди вказаної земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на конкурентних засадах.

Прокурор зазначає, що вказане підтверджено також інформацією Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 503 від 22.04.2025, яка свідчить про надання в оренду вказаної земельної ділянки водного фонду без проведення земельних торгів, у зв`язку з наявністю у власності майна - гідротехнічної споруди (т.1 а.с. 34).

Прокуратура звертає увагу, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки 424046690 та 419564673) відсутні будь-які відомості про державну реєстрацію саме на вищевказаній земельній ділянці права власності на будь-яке нерухоме майно, зокрема на гідротехнічні споруди (т.1 а.с. 124-128). Крім того, відомостей про розміщення гідротехнічної споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) саме на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 не містить також і технічний паспорт (відомості про технічну інвентаризацію інженерної споруди, лінійного об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури) (т.1 а.с. 41-49).

За інформацією наданою Центральним міжрегіональним сектором Державного агентства водних ресурсів України № 15/1-181вих-25 від 26.03.2025 паспорт водного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502, погоджений 14.03.2023, тобто вже після укладення спірного договору оренди. Поміж іншого у листі зазначено, що вказаний договір оренди на погодження не надходив, а також після укладення, а саме 22.02.2023 між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", його копія не надавалась (т.1 а.с. 77-78).

Відомостей про наявність на земельній ділянці з кадастровим номером 35203824:02:000:7502 загальною площею 46,600 га об`єктів нерухомого майна не містить також і спірний договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, у якому лише зазначено, що у межах об`єкта оренди розміщена гідротехнічна споруда - гребля земляна, насипна, об`єм якої становить 31 10,4 (м3).

Об`єкт як гідротехнічна споруда (земляна гребля), яка розміщена на спірній земельній ділянці комунальної власності Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області є інженерною спорудою, нерозривно пов`язана із землею і призначена для управління водними ресурсами та для існування водного об`єкту, розташованого на вказаній земельній ділянці водного фонду, тобто її функціонування неможливе без існування водного об`єкту та її переміщення в інше місце неможливе без її знецінення та зміни призначення.

Згідно з паспортом водного об`єкта, погодженого Держводагентством 14.03.2023, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 наявна гідротехнічна споруда, зокрема гребля земляна, насипна, на якій наявний переїзд з ґрунтовим покриттям.

Вказана гідротехнічна споруда, а саме земляна гребля є складовою частиною водного об`єкта, зокрема ставка розташованого за межами с. Трудівка на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 та без зміни призначення та шкоди такому об`єкту не може бути відокремлена від земельної ділянки разом з розміщеним на ній водним об`єктом, у зв`язку з чим така споруда не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною) водойми та слідує за головною річчю.

Прокурор зазначає щодо державної реєстрації права приватної власності на гідротехнічну споруду (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за ОСОБА_1 на яку посилається орган місцевого самоврядування, як на підставу набуття ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" прав оренди на спірну земельну ділянку у позаконкурентний спосіб (сторінка 11 листа Попельнастівської сільської ради від 22.04.2025 № 503) встановлено, що станом на час прийняття оспорюваного рішення про передачу земельної ділянки в оренду, ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" не мало відповідних речових прав на гідротехнічні споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080). При цьому документами, які слугували підставою вищевказаної реєстрації прав Стрихарської Р.Ф. є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії КД 000031 від 04.09.2021 (т. 1 а.с. 125), виданого Попельнастівською сільською радою, яке також не містить жодних відомостей ні про конкретно визначене майно, що набувається за вказаним свідоцтвом, ні про його розміщення, а лише вказано, що частка майна визначена у розмірі 5368 грн, тобто у грошовому еквіваленті.

Наявність державної реєстрації прав приватної власності Стрихарської Р.Ф. на гідротехнічну споруду (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) не свідчить про її розміщення саме на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502, тим більше така реєстрація жодним чином не обумовлює наявність переважного права у ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на отримання права оренди вказаної земельної ділянки у позаконкурентний спосіб без проведення земельних торгів.

Крім того, посилання сільської ради на наявність права приватної власності на споруду площею забудови 1728 м2 та передача у зв`язку з вказаною обставиною земельної ділянки 46,6 га без проведення земельних торгів для рибогосподарських потреб суперечить вимогам закону.

Прокуратура зазначає, що можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством саме з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування із проханням надати їй земельну ділянку в оренду, а надання земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб, не відповідає меті, яка може бути виключенням щодо проведення земельних торгів. Крім того, укладений на підставі оспорюваного рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області договір суперечить вимогам земельного законодавства та не відповідає Типовому договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572, у зв`язку з його укладенням на підставі незаконного рішення та відсутністю у ньому істотних умов, зокрема розміру орендної плати за водний об`єкт.

За інформацією Центрального міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів України від 10.04.2025 № 276/ЦТ/21-25 відповідно до Положення, затвердженого наказом Держводагенства від 21.10.2021 № 818 (зі змінами внесеними наказом від 28.04.2022 № 39), сектор здійснює повноваження Держводагенства в частині погодження договорів оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та додаткових угод до них. Однак, до сектора від Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області відповідний договір оренди, укладений з ТОВ "Екотур дівоче поле", на погодження не надходив і копія вказаного договору орендарем після його підписання не надавалась (т.1 а.с. 77-78).

Поміж іншим вказаним органом зазначено про те, що за матеріалами інвентаризації на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 обліковується ставок, розташований на р. Кам`янка (Суха Кам`янка) басейну р. Дніпро за межами с. Трудівка на території Попельнастівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області паспорт якого погоджено 14.03.2023.

Прокурор зазначає, що в порушення вимог вищевказаного законодавства, паспорт водного об`єкту погоджено вже після укладення спірного договору оренди договору землі від 22.02.2023 № 2/02/28, договір в установленому законом порядку не погоджувався, а його форма та зміст не відповідає Типовому договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, зокрема плата за користування земельною ділянкою складається тільки з плати за землю, плата за воду (водний простір) сторонами не узгоджена та до договору не внесена.

Отже, договір оренди земельної ділянки водного фонду від 22.02.2023 № 2/02/28 не відповідає вимогам Типового договору та суперечить вимогам чинного, на час його укладення законодавства, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є підставою для визнання його недійсним. Право оренди на спірну земельну ділянку ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", набуто в спосіб, який за формальними ознаками є законним, зокрема на підставі рішення органу місцевого самоврядування та укладеного договору оренди, однак які прийняті та укладені з очевидним порушенням законодавства, що свідчить про їх незаконність.

Прокурор зазначає, що з огляду на недотримання конкурентних засад та надання земельної ділянки комунальної власності в оренду всупереч вимогам закону, рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022 та договір оренди землі від 22.02.2023 не відповідають вимогам чинного земельного законодавства. З огляду на вказане, рішення органу місцевого самоврядування та спірний договір оренди підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а земельна ділянка поверненню на користь територіальної громади. Оскільки державна реєстрація речового права (права оренди) ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на спірну земельну ділянку проведена на підставі оскаржуваних рішення та договору оренди землі, положення яких суперечать вимогам земельного законодавства, а отже, не можна вважати, що така реєстрація відповідає закону.

Вищевказані обставини свідчать, на думку прокурора, про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га. З огляду на викладене, в даному випадку належним способом поновлення порушених прав буде скасування судом державної реєстрації прав оренди та повернення земельної ділянки власнику.

Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області у поясненні на позовну заяву зазначила таке.

При розгляді питання оренди Попельнастівська сільська рада враховувала відомості з поданої заяви на сесію з додатками: технічний паспорт про інвентаризацію споруди та витяг з реєстру ДРРП про наявність на земельній ділянці з кадастровим номером 35203824:02:000:7502 загальною площею 46,600 га об`єкту нерухомого майна, та цю інформацію містить також і спірний Договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, в якому зазначено, що у межах об`єкта оренди розмішена гідротехнічна споруда - гребля земляна, насипна, об`єм якої становить 31 10,4 (м3) і створює об`єкт оренди

Також Попельнастівська сільська рада вказує на наявність права приватної власності на гідротехнічну споруду (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за ОСОБА_1 , та посилається, як на підставу набуття ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" переважного права оренди на спірну земельну ділянку у позаконкурентний спосіб, на те, що станом на час прийняття оспорюваного рішення про передачу земельної ділянки в оренду, ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" мало відповідні речові права на гідротехнічну споруду, оскільки ОСОБА_1 було внесене як єдиним засновником до статутного капіталу ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" нерухоме майно - гідротехнічну споруду, за Актом прийому - передачі. Підставою оформлення права власності на гідротехнічну споруду за ОСОБА_1 є Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії КД 000031 від 04.09.2021, оформленого Понельнастівською сільською радою, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 в іншого громадянина Свідоцтва про право власності на майновий пай.

Відповідно до наведеного, на думку Попельнастівської сільської ради, вбачається можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів саме з метою розміщеним та обслуговування об`єкту нерухомого майна, яке перебуває у власності ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ".

ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" у відзиві на позовну заяву зазначило таке.

Власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 124 та ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належних на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Згідно з паспортом водного об`єкта, погодженого Держводагенством 14.03.2023, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 наявна гідротехнічна споруда, зокрема гребля земляна, насипна, на якій наявний переїзд з ґрунтовим покриттям.

Отже, вказана гідротехнічна споруда, а саме земляна гребля є складовою частиною водного об`єкта, зокрема ставка, розташованого за межами с. Трудівка на території Дівочепільського старостинського округу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на земельній ділянці, з кадастровим номером :02:000:7502, без зміни призначення та без шкоди такому об`єкту не може бути відокремлена від земельної ділянки разом з розмішеним на ній водним об`єктом, у зв`язку з чим така споруда не може бути відокремленим об`єктом і є головною річчю, яка створює водний об`єкт, який є приналежністю (складовою частиною) та водойма слідує за головною річчю гідроспорудою.

Щодо державної реєстрації права приватної власності на гідротехнічну споруду (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за ОСОБА_1 , на яку посилається орган місцевого самоврядування, як на підставу набуття ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" прав оренди на спірну земельну ділянку у позаконкурентний спосіб, то відповідачем 2 зазначено, що станом на час прийняття оспорюваного рішення про передачу земельної ділянки в оренду, ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" мало відповідні речові права на гідротехнічну споруду. Так, ОСОБА_1 , як єдиним засновником ТОВ, належне ій на праві власності майно: гідротехнічну споруду, було внесено до статутного капіталу ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", з оцінкою даного майна та Актом прийому передачі. Документи, які слугували підставою вищевказаної реєстрації прав ОСОБА_1 є Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії КД 000031 від 04.09.2021, оформлене Понельнастівською сільською радою, на підставі купленого громадянкою ОСОБА_1 в іншого громадянина Свідоцтва про право власності на майновий пай.

Прокуратура у відповіді на відзив ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" зазначила таке.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гідротехнічну споруду (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080). Вказане речове право припинено 21.02.2023, та з огляду на вказане, очевидним є те, що у Товариства не було речових прав на вказаний об`єкт станом на час прийняття спірного рішення органу місцевого самоврядування.

Водночас документами, які слугували підставою вищевказаної реєстрації прав ОСОБА_1 вказано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії КД 000031 від 04.09.2021, виданого Попельнастівською сільською радою, яке також не містить жодних відомостей ні про конкретно визначене майно, що набувається за вказаним свідоцтвом, ні про його розміщення, а лише вказано, що частка майна визначена у розмірі 5368 грн, тобто у грошовому еквіваленті.

Крім того, технічний паспорт відомості про технічну інвентаризацію інженерної споруди, лінійного об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури, виготовлений 20.12.2021 на замовлення ОСОБА_1 , не свідчить про наявність будь-яких прав приватної власності на гідротехнічну споруду, а також не містить відомостей про її розташування на земельній ділянці :02:000:7502.

Відомостей про наявність на земельній ділянці з кадастровим номером 35203824:02:000:7502 загальною площею 46,600 га об`єктів нерухомого майна не містить також і спірний договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, в якому лише зазначено, що у межах об`єкта оренди розміщена гідротехнічна споруда - гребля земляна, насипна, об`єм якої становить 3110,4 (м3), а не об`єкт нерухомого майна.

Про відсутність зареєстрованих будь-яких об`єктів нерухомості (будинків тощо) на спірній земельній ділянці свідчить також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

Разом з цим, навіть якщо орган місцевого самоврядування помилково дійшов до висновку про розміщення на спірній земельній ділянці об`єкту нерухомості, належного на праві приватної власності Товариству, зокрема гідротехнічної споруди площею забудови 1728 м2 (0,1728 га), це не могло слугувати підставою для надання земельної ділянки площею 46,6 га (тобто у 270 разів більшу за площу забудови) для рибогосподарських потреб у поза конкурентний спосіб.

Прокурор зазначає, що з огляду на викладене, в даному випадку надання спірної земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб, без проведення земельних торгів, суперечить вимогам ст. 124 та ст. 134 ЗК України та є підставою для визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та повернення земельної ділянки.

Щодо представництва прокурором інтересів держави.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

"Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі № 906/240/18, від 08.02.2019 у справі №915/20/18, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Частинами 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Територіальні громади набувають землю у комунальну власність зокрема у разі передачі їм земель державної власності.

Прокурор зазначає, що з огляду на викладене, Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області - орган місцевого самоврядування, що представляє Попельнастівську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Попельнастівська територіальна громада, як власник спірної земельної ділянки, делегувала Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Таким чином, здійснення Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області права власності, зокрема розпорядження земельною ділянкою, не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законом, не може вважатись вираженням волі територіальної громади. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 02.11.2016 справа № 6-2161 цс 16, 522/10652/15-ц.

При цьому, спір, що виник, порушує інтереси Попельнастівської територіальної громади, як законного власника вказаної земельної ділянки, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель.

Прокурор зазначає, що Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області при прийнятті оспорюваного рішення внаслідок допущених порушень розпорядилась земельною ділянкою поза конкурентними засадами, а відтак діяла всупереч інтересам територіальної громади та відповідно і держави.

Передача спірної земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів порушує інтереси держави, які полягають у втраті можливості отримати територіальною громадою максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах.

Оскаржуваним рішенням щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду без проведення торгів, а також укладенням договору оренди, який, на думку прокурора, не відповідає вимогам закону порушено інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів з максимально вигідним економічним результатом, що утруднює належне виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Таким чином, у даному спорі відсутній орган, який мав би здійснювати захист порушених інтересів держави, оскільки уповноважений державою орган на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах - Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області є відповідачем, тобто позивач і відповідач збігаються в одній особі. З огляду на предмет спору Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області може бути виключно відповідачем у справі. При цьому, будь-який інший орган, який мав би повноваження щодо захисту інтересів держави з вказаного питання, відсутній.

У зв`язку з тим, що Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає в справі відповідачем, будь-який інший орган, який мав би повноваження щодо захисту інтересів держави з вказаного питання, відсутній, прокурор звертається до суду за захистом державних інтересів самостійно і набуває статусу позивача.

Таку ж правову позицію виклав Верховний суд у постановах від 30.05.2018 (справа № 910/9373/17), від 23.04.2019 (справа № 910/5217/18), від 26.06.2019 (справа №587/430/16-ц), від 20.07.2022 (справа № 910/5201/19).

З огляду на вищевикладене, даний позов подається до суду прокурором як позивачем відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та в порядку ст. 53 ГПК України.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ст. 116 ЗК України).

Частиною 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) визначено, що водний об`єкт - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт); озеро - природна западина суші, заповнена прісними або солоними водами; водосховище - штучна водойма місткістю більше 1 млн кубічних метрів, збудована для створення запасу води та регулювання її стоку; водосховище комплексного призначення - водосховище, яке відповідно до паспорта використовується для двох і більше цілей (крім рекреаційних); рибництво - штучне розведення і відтворення риби та інших водних живих ресурсів.

Згідно зі ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

За змістом ч. 1 ст. 6 ВК України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ч. 1 ст. 59 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 наявна гідротехнічна споруда, зокрема гребля земляна, яка належить на праві власності ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", оскільки була передана до статутного капіталу товариства єдиним засновником - Стрихарською Р.Ф.

Частинами 1, 2 ст. 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Таким чином зі змісту наведених норм слідує, що водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 903/909/16.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" гідротехнічні споруди для цілей аквакультури об`єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об`єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури. Гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми об`єкти нерухомого майна державної власності (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Пунктом 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відводів та хвостів, затвердженої наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 10.09.1996 №165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 23.10.1996 за №625/1650 встановлено, що гідротехнічні споруди це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби зі шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи: водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки: регуляційні споруди, накопичувані промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Власниками споруд є підприємство, об`єднання чи організація, яка є юридичним власником споруди чи комплексу споруд і відповідає за її нормальну експлуатацію (пункт 1.9.16 Методики).

Крім того, згідно з ДБН В.2.4-3: 2010, п. 1.3 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 № 21, (далі Положення) гідротехнічна споруда споруда, що підпадає під вплив водного середовища, призначена для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, визначено, що споруди це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

З викладеного слідує, що гідротехнічна споруда не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною водойми) та слідує за головною річчю.

Таким чином, гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що виконує допоміжну функцію у здійсненні певних водогосподарських заходів як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Відповідно до висновків Верховного Суду гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (пункт 6.45), від 17.08.2023 у справі № 911/30/22 (пункт 42), від 01.11.2023 у справі № 910/7987/22 (пункт 5.27), від 17.07.2024 у справі № 918/791/23).

Гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ч. 1 ст. 186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 186 ЦК України). Відповідно, право власності на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт нерухомості насправді не існує.

Гідротехнічна споруда не є нерухомим майном у розумінні підпункту "ґ" пункту 24 Перехідних положень ЗК України, а є приналежністю головної речі (земельної ділянки водного фонду) і пов`язана з нею спільним призначенням відповідно до ст. 186 ЦК України.

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 911/30/22, відповідно до яких державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин; гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що виконує допоміжну функцію у здійсненні певних водогосподарських заходів як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Таким чином, спірна гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього.

Тобто, незалежно від цільового призначення гідротехнічна споруда це інженерна споруда, розташована на водному об`єкті та призначена для керування ним, а також для запобігання шкідливій дії вод. Використання гідротехнічної споруди без втрати її правового статусу з іншою метою аніж обслуговування водного об`єкта є неможливим, тобто вона є приналежністю до водного об`єкта.

Як встановлено судом, гідротехнічна споруда (гребля) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га перебуває у власності відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ч.1 ст. 13 Конституції України).

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20, пункт 70)).

Принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц) передбачає, що відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається, виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (пункт 100).

Таким чином, задоволення вимоги про зобов`язання ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" повернути Попельнастівській територіальній громаді в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га фактично обмежить право відповідача 2 у користуванні власним майном, яке на ній розташовано.

Прокурор пред`являючи даний позов фактично вказує на те, що набуття громадянкою ОСОБА_1 , з подальшою передачею майна до статутного капіталу ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", у власність гідротехнічної споруди створило передумови для протиправного використання (завуальованого набуття у користування) землі під такою спорудою, чим порушено вищевказані норми законодавства та інтереси територіальної громади Попельнастівської сільської ради.

Однак особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. Проте, вимоги про скасування права власності на гідротехнічну споруду за відповідачем 2 та визнання права державної чи комунальної власності на споруду, прокурором не ставиться.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 виснувала, що спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. також постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15). При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 зазначила, що судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Обрання ж позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Про це виснувано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 , від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16, від 06.08.2025 у справі № 916/3158/24.

Обрання способу захисту - це прерогатива позивача. Водночас свобода в обрані способу захисту передбачає й несення позивачем ризику відмови в задоволенні позовних вимог у зв`язку із неналежністю чи неефективністю заявленого захисту.

Таким чином, прокурор, здійснюючи захист інтересів держави, усвідомлюючи, що право власності на гідротехнічну споруду (дамбу) зареєстроване за відповідачем 2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та стверджуючи, що гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ч. 1 ст. 186 ЦК України) мав звернутися до суду з основною вимогою про скасування права власності за відповідними особами на дамбу або про визнання права державної чи комунальної власності на гідротехнічну споруду.

Отже, пред`явлення прокурором позову про визнати недійсним п. 3 рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022, визнання недійсним договору оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди за ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га та зобов`язання ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" повернути Попельнастівській територіальній громаді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га вказує на обрання прокурором неналежного способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, інші доводи учасників справи, викладені у заявах по суті спору, не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на прокурора.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 03.11.2025.

Суддя М.С. Глушков