ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"05" листопада 2025 р. Справа № 911/2385/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Білова М.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7338 від 26.09.2025 року)

у справі про банкрутство ОСОБА_1

За участі: арбітражний керуючий: Багінський А.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 09 вересня 2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2385/25 за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 здійснено 09 вересня 2025.

До суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 283 402,72грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

02.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

В судовому засіданні 05.11.2025 взяв участь арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий повністю визнав грошові вимоги кредитора.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням Договору кредиту у частині повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника у сумі 283 402,72 грн.

1. 09.11.2018 року між кредитором та боржником було підписано оферту та акцепт на укладення угоди про надання кредиту № 631046912 (далі угода №1), відповідно до умов якої кредитору було надано споживчий кредит на суму 200000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою у розмірі 35,99% річних строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 4 оферти до угоди 1 сторони зазначили наступне: обов`язків мінімальний платіж пропоную встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією (далі-ОМП), але не менше 50 грн. (п`ятдесят гривень). Дату сплати ОМП пропоную визначити відповідно до умов Додатку № 4 до договору. Платежі з повернення Кредиту пропоную здійснювати відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропоную навести в тарифах, які є невіємною частиною договору. Пропоную банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

На виконання умов угоди кредитодавець надав позичальнику позикові кошти, проте останнім не виконувались умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту на суму 67662,60 грн. та овердрафтом на суму 1705,50 грн та 45242,59 грн. заборгованість за строковим тілом кредиту, що підтверджується випискою по рахунку.

2. 18.07.2019 року між кредитором та боржником було підписано оферту та акцепт на укладення угоди про надання кредиту № 50116189 (далі угода №2), відповідно до умов якої кредитору було надано споживчий кредит на суму 109000,00 грн., з кредитним лімітом, який не може перевищувати 200000,00 грн. та відсотковою ставкою у розмірі 26,00%, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 13,99% річних строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 1 оферти до угоди 2 сторони зазначили наступне: обов`язків мінімальний платіж пропоную встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією (далі-ОМП), але не менше 50 грн. (п`ятдесят гривень). Дату сплати ОМП пропоную визначити відповідно до умов Додатку № 4 до договору. Платежі з повернення Кредиту пропоную здійснювати відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропоную навести в тарифах, які є невіємною частиною договору. Пропоную банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

На виконання умов угоди кредитодавець надав позичальнику позикові кошти, проте останнім не виконувались умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту на суму 51691,96 грн. та овердрафтом на суму 2478,24 грн та 31136,54 грн. заборгованість за строковим тілом кредит, що підтверджується випискою по рахунку.

3. 21.11.2019 року між кредитором та боржником було підписано оферту та акцепт на укладення угоди про надання кредиту № 501211304 (далі угода №3), відповідно до умов якої кредитору було надано кредит на суму 152500,00 грн., який не може перевищувати розмір кредитного ліміту на суму 200000,00 грн. та відсотковою ставкою у розмірі 26,00%, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 13,99% річних строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 1 оферти до угоди 3 сторони зазначили наступне: обов`язків мінімальний платіж пропоную встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією (далі-ОМП), але не менше 50 грн. (п`ятдесят гривень). Дату сплати ОМП пропоную визначити відповідно до умов Додатку № 4 до договору. Платежі з повернення Кредиту пропоную здійснювати відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропоную навести в тарифах, які є невід`ємною частиною договору. Пропоную банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

На виконання умов угоди кредитодавець надав позичальнику позикові кошти, проте останнім не виконувались умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту на суму 30944,37 грн. та овердрафтом на суму 1357,24 грн та 18861,67 грн. заборгованість за строковим тілом кредиту, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом.

Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Дослідивши зміст укладених між кредитором та боржником Договору, суд дійшов висновку що дані договори за своєю правовою природою є договорами кредиту.

За користування кредитом по Угоді №1 позикодавець нарахував позичальнику 17440,32 грн. процентів.

За користування кредитом по Угоді №2 позикодавець нарахував позичальнику 9466,73 грн. процентів.

За користування кредитом по Угоді №3 позикодавець нарахував позичальнику 5413,96 грн. процентів.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи вказані положення законодавства та умови Договорів кредиту, суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 910/866/20, від 22.11.2022р. у справі № 911/2548/20, від 08.03.2023р. у справі №910/1800/22.

Згідно з наданим позикодавцем розрахунком, за вказаними кредитними договорами у боржника виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 283 402,72 грн.

Визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений кредитором розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду під час перевірки розрахунку заявлених позовних вимог викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі N 917/1739/17).

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника по тілу кредиту, по процентам перед позикодавцем належним чином доведена, документально підтверджена та клієнтом не спростована, а тому вимоги кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За змістом ч. 1 та ч. 4 ст. 133 КУзПБ для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника у розмірі 283 402,72грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 4844,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За змістом ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 09 вересня 2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 09.10.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 26.09.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у сумі 283 402,72 грн. заборгованості за кредитор, друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Акціонерного товариства "Сенс Банк" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк