ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2597/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. (суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 09.10.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР», с. Андрушки, Житомирський район, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт", м. Дніпро

про стягнення збитків, в розмірі 583 251,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" збитки за договором транспортного експедирування № 171022-1 від 17.10.2022 року, у загальному розмірі 583 251,68 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. в задоволенні позову відмовлено.

18.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на його користь 90 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІГНЕТ-ЦЕНТР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн. покладено на відповідача.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт".

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2597/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв