ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"10" листопада 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/515/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025р.

(повний текст складено 09.06.2025р.)

у справі №920/214/23(920/515/25) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до відповідачів: 1. ОСОБА_1

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Консалтингова компанія "АРКОН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БЛ ЛІЗИНГ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БЕСТ ЛІЗИНГ"

4. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "МТБ БАНК"

5. Акціонерне товариство (далі - АТ) "КРЕДОБАНК"

6. Підприємство "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК"

7. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2025р. у справі №920/214/23(920/515/25) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5747/22/010022 від 08.12.2022р., що укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "АРКОН", який діє на підставі договору комісії №5747/22/010022 від 07.12.2022р., укладеного з ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" та ОСОБА_1 , відповідно до якого відчужено транспортний засіб MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ціна продажу 5 000,00 грн.; скасовано державну реєстрацію MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" транспортний засіб MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ "Консалтингова компанія "АРКОН" на користь ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 18.08.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025р. у справі №920/214/23(920/515/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражний керуючий Бандола О.О. просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025р. у справі №920/214/23(920/515/25) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025р. у справі №920/214/23(920/515/25) та призначено її до розгляду на 10.11.2025р.

06.11.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи для надання сторонам 14 днів для мирного врегулювання справи. Повідомлено суд, що 14.10.2025р. ОСОБА_1 направила на адресу ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. лист пропозицію, в якому ОСОБА_1 пропонує урегулювати спір, який виник, мирним шляхом (про що додано копію листа - пропозиції, докази направлення та отримання даного листа).

07.11.2025р. до апеляційного суду від ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про відмову від позову.

10.11.2025р. до апеляційного суду від ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №920/214/23(920/515/25) призначеного на 10.11.2025р. без участі останнього.

Крім того, 10.11.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №920/214/23(920/515/25) призначеного на 10.11.2025р. без участі останньої. Також, ОСОБА_1 просить не враховувати клопотання про відкладення розгляду справи, подане 06.11.2025р., оскільки 07.11.2025р. ліквідатором Бандолою О.О. була подана заява про відмову від позову, яка серед іншого обґрунтована тим, що 05.11.2025р. між ТОВ "Світ Агротехніки", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О., та ОСОБА_1 укладено Угоду про врегулювання спору щодо транспортного засобу.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відмову від позову, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

31.10.2025р. відбулося засідання комітету кредиторів у справі №920/214/23 про банкрутство ТОВ "Світ Агротехніки", на якому серед іншого вирішено: 1. Схвалити пропозицію ОСОБА_1 щодо укладання договору про врегулювання спору, відповідно до якого ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Світ Агротехніки» грошову компенсацію у розмірі 440 000,00 грн., а ТОВ «Світ Агротехніки» відмовляється від майнових претензій у справі №920/214/23(920/515/25) щодо транспортного засобу MAN TGX 26.440, загальний вантажний - сідловий тягач, 2013 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 ; 2. Доручити ліквідатору ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражному керуючому Бандолі О.О. підписати угоду або мирову угоду про врегулювання спору у справі №920/214/23(920/515/25), яка буде узгоджена з ОСОБА_1

05.11.2025р. між ТОВ «Світ Агротехніки», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О., та ОСОБА_1 було укладено Угоду про врегулювання спору щодо транспортного засобу.

07.11.2025р. ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ТОВ «Світ Агротехніки» 440 000,00 грн. згідно Угоди про врегулювання спору щодо транспортного засобу від 05.11.2025р. (платіжна інструкція №8335067 від 07.11.2025р.).

За змістом п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ч.2 ст.191 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч.3 ст.231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява відповідає вимогам ст.191 ГПК України.

Оскільки ліквідатор ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражний керуючий Бандола О.О. у суді апеляційної інстанції подав заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено ст.274 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про відмову від позову задовольнити.

2.Прийняти відмову ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича від позову у справі №920/214/23(920/515/25).

3.Визнати нечинним рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2025р. у справі №920/214/23(920/515/25).

4.Провадження у справі №920/214/23(920/515/25) закрити.

5.Справу №920/214/23(920/515/25) повернути до господарського суду Сумської області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст.287-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська