УХВАЛА

м. Київ

30.10.2025Справа № 5011-43/4949-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів

у справі № 5011-43/4949-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 введено процедуру санації боржника, затверджено план санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 продовжено строки виконання плану санації у справі № 5011-43/4949-2012 строком на шість місяців, тобто до 01.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 задоволено клопотання керуючого санацією боржника; продовжено строк процедури санації у справі № 5011-43/4949-2012 на шість місяців, тобто до 12.06.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, справу № 5011-43/4949-2012 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 прийнято справу до свого провадження.

13.03.2024 від керуючого санацією надійшов звіт.

06.05.2024 від ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 призначено до розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією на 12.06.24; запропоновано керуючому санацією надати пояснення.

15.05.2024 від керуючого санацією надійшов звіт.

10.06.2024 від керуючого санацією надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією.

12.06.2024 від керуючого санацією надійшло клопотання про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом на 17.07.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; у задоволенні клопотання керуючого санацією про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією відмовлено.

17.06.2024 від ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надійшов відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 5011-43/4949-2012, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 5011-43/4949-2012 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 задоволено самовідвід судді Івченка А.М. у справі № 5011-43/4949-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221) про банкрутство.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5011-43/4949-2012 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука В.А. на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 справу № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкладено судове засідання на 17.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 відкладено судове засідання на 21.11.2024.

19.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заява керуючого санацією про приєднання до матеріалів справи заперечень керуючого санацією на клопотання про відсторонення та звіт керуючого санацією від 18.11.2024.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією. Відсторонено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія". Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1665 від 30.07.2013). Зобов`язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича надати суду звіт за наслідками проведення процедури санації, зокрема виконання плану санації.

22.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження звіту нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.02.2022 по 21.11.2024 в сумі 949 853, 11 грн. Призначено судове засідання на 30.01.2025.

Проте, 30.01.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Булаха О.І. про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі № 5011-43/4949-2012 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 5011-43/4949-2012, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 призначено судове засідання на 17.07.2025 для розгляду клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження звіту нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.02.2022 по 21.11.2024 в сумі 949 853, 11 грн.

17.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про залучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів боржника від 20.01.2025 щодо зокрема розгляду звіту колишнього керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.02.2022 по 21.11.2024 в сумі 949 853, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 відкладено підсумкове засідання на 28.08.2025. Зобов`язано арбітражного керуючого Іващука В.А. у строк до 15.08.2025 надати суду письмові пояснення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" 17.07.2025 клопотання про залучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів боржника від 20.01.2025 щодо зокрема розгляду звіту колишнього керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.02.2022 по 21.11.2024 в сумі 949 853, 11 грн., відповідно до якого було відмовлено у затвердженні даного звіту. Також надати письмові пояснення щодо виконання обов`язків керуючого санацією у період з 03.02.2022 по 21.11.2024, зокрема, які саме дії були вчинені арбітражним керуючим Іващуком В.А. при виконанні покладених на нього повноважень, чи подавалися до суду та кредитором звіти про виконану роботу.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення арбітражного керуючого Іващука В.А. щодо клопотання про затвердження розміру оплати основної грошової винагороди.

25.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іващука В.А. про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 5011-43/4949-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 визнано заяву арбітражного керуючого Іващука В.А. про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 5011-43/4949-2012 необґрунтованою. Заяву арбітражного керуючого Іващука В.А. про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 5011-43/4949-2012 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 (суддя Андреїшина І.О.) відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Іващука В.А. про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 5011-43/4949-2012.

01.09.2025 матеріали справи №5011-43/4949-2012 повернуто в сектор судді Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 призначено судове засідання на 30.10.2025.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2025.

30.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. від 22.11.2024 щодо затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

У судовому засіданні 30.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" просив суд розглянути клопотання про повернення без розгляду звіту арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, у зв`язку з тим, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено правових підстав для залишення такого клопотання без розгляду.

У зв`язку з чим, суд продовжив розгляд клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Арбітражний керуючий Іващук В.А. надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення та відповідно затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" провив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючий санацією щодо розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду.

Також, в даному судовому засіданні розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" надала пояснення щодо поданої заяви та просила суд про її задоволення.

Керуючий санацією не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Із поданого арбітражним керуючим Іващуком В.А. фінансового звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та витрат керуючого санацією за період з 03.02.2024 по 21.11.2024 було нараховано основної грошової винагороди та витрат в загальному розмірі 949 853, 11 грн, з яких: 937 747, 61 грн - грошова винагорода, 9 050, 00 грн - судовий збір за подання позову, 3 055, 50 грн - проїзд на судові засідання.

Разом з тим, арбітражний керуючий зазначає, що поступило коштів 137 000, 00 грн, 127 950, 00 грн - сплачено, 812 853, 11 грн - заборгованість.

Таким чином у поданому клопотання арбітражний керуючий Іващук В.А. просить суд затвердити фінансовий звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 03.02.2022 по 21.11.2024 в сумі 949 853, 11 грн; виплату заборгованості по оплаті основної грошової винагороди та витрат процедури санації у сумі 812 853, 11 грн покласти на кредиторів по даній справі, пропорційно до задоволених вимог.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом зборів кредиторів від 03.06.2022 (наявний в матеріалах справи), затверджено розмір основної грошової винагороди відповідно до вказаної статті Кодексу , тобто у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за виконання повноважень керуючого санацією. Цим же протоколом погоджено фінансовий звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди керуючого санацією за період з 03.02.2022 по 31.05.2022 в загальній сумі 101 214,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Наступним протоколом від 06.03.2023 було затверджено черговий фінансовий звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 в загальній сумі 53 600,00 грн.

Нарахування оплати послуг керуючого санацією проводилось відповідно до вимог Кодексу не рідше одного разу на два місяці і звіти про нарахування подавались в суд і кредиторам.

Більшістю голосів присутніх кредиторів на зборах 05.06.2024 було вирішено: взяти до відому звіт керуючого санацією від 22.05.2024 та погодити фінансовий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди керуючого санацією за період з 03.02.2022 по 30.04.2024 в сумі 733 465, 06 грн.

При тому, арбітражний керуючий Іващук В.А. вказує, що станом на дату відсторонення, оплата послуг арбітражного керуючого і витрати становили 949 853, 11 грн, непогашена заборгованість становила 812 853, 11 грн (фінансовий звіт станом на 21.11.2024).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією. Відсторонено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

У даній ухвалі судом було встановлено: "В ході розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією та дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом було встановлено, що 25.09.2023 ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" у повному обсязі було виконано зобов`язання відповідно до плану санації, до підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, платіжними інструкціями, які були додані керуючим санацією до звітів поданих 30.01.2023 та 30.08.2023, а також платіжних інструкцій наданих ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до поданого 06.05.2024 клопотання".

Приписами ч. 1, 7 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів надсилаються до господарського суду.

Відтак, оскільки судом в ухвалі від 21.11.2024 встановлено, що 25.09.2023 ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" у повному обсязі було виконано зобов`язання відповідно до плану санації та враховуючи ч. 7 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, то за таких обстави, керуючий санацією повинен був у строк до 02.10.2023 (з розрахунку 5 робочих днів) направити до господарського суду звіт керуючого санацією.

Таким чином, на переконання суду обґрунтованим є нарахування основної грошової винагороди у період з 03.02.2022 по 02.10.2023, що за розрахунком суду становить 528 543, 31 грн.

В той час, сам арбітражний керуючий відзначає, що поступило котів в сумі 137 000, 00 грн.

Разом з тим, що стосується витрат арбітражного керуючого, а саме, 3 055, 50 грн - проїзд на судові засідання, то суд вказує, що означена сума витрат не підтвердження жодними доказами.

Що стосується 9 050, 00 грн - судовий збір за подання позову, то суд вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012 (910/18059/23) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука В.А. до фізичної особи-підприємця Сантросяна Арарата Артаковича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторний альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності договору. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача. У зв`язку з чим, витрати арбітражного керуючого по сплаті судового збору в сумі 9 050, 00 грн - суд визнає необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість основної грошової винагороди арбітражного керуючого Іващуку В.А. за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" у період з 03.02.2022 по 02.10.2023 в розміні 379 437, 81 грн (528 543, 31 грн - 9 050, 00 грн - 3 055, 50 грн - 137 000, 00 грн).

Разом з тим, що стосується клопотання арбітражного керуючого в частині покладення на кредиторів по даній справі виплат заборгованості по оплаті основної грошової винагороди та витрат процедури санації, пропорційно до задоволених вимог, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки, процедура санації на даний час тримає.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 7 ст. 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, Конституції України, арбітражний керуючий (розпорядник майна/ліквідатор) безумовно має право на визначену законодавством та затверджену судом грошову винагороду за здійснену в межах даної справи діяльність та фактично понесені витрати у справі при виконанні обов`язків розпорядника майна.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, у зв`язку з чим, вважає за доцільне затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Іващуку В.А. за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" у період з 03.02.2022 по 02.10.2023 в розмірі 379 437, 81 грн.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів, то суд вказує наступне.

14.17.2017 відбувся аукціон з продажу майна банкрута - групи нежитлових приміщень загальною площею 435,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), будинок 34 Г. Вищевказане майно було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс", що підтверджується протоколом № 16 від 14.17.2017, актом передачі нежилих приміщень від 17.07.2017 та свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер 4-856 від 18.08.2017.

Право власності на зазначені нежитлові приміщення зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, серія та номер 4-856 від 18.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З огляду на реєстрацію у встановленому порядку права власності на придбане на аукціоні майно банкрута за Товариством з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс", останній має право на захист всіх прав власника, в тому числі вільно розпоряджатись власністю.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390324233 від 09.08.2024 є такі записи про іпотеку та обтяження:

- 187484436 від 25.12.2006 на підставі іпотечного договору № 6-9659 від 25.12.2006 Іпотекодержатель: ТОВ "КУА та адміністратор ПФ "Парекс Ассет Менеджмент Україна" ( зараз має назву ТОВ "КУА та адміністратор ПФ "МІЗУШ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ Україна") код ЄДРПОУ-32984601.

- 18748416 від 20.01.2010 Обтяжувач: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

- 18748377 від 28.12.2006 на підставі іпотечного договору № 6-9659 від 25.12.2006.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1ст. 317 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328 ЦК України).

Приписами ч. 4 ст. 334 ЦК України встановлено те, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приписами ст. 50 Закону України "Про іпотеку" визначено, що після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем".

Отже, з огляду на викладене вище та наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" заяви та наявність підстав для скасування арештів та обтяження з майна підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14355221) та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних записів: запис про іпотеку № 18748377 від 28.12.2006 року, запис про іпотеку № 18748436 від 25.12.2006 року, запис про арешт № 18748416 від 20.01.2010 року.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 50 Закону України "Про іпотеку", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про затвердження фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди - задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Іващуку В.А. за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" у період з 03.02.2022 по 02.10.2023 в розмірі 379 437, 81 грн.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. - відмовити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс" про зняття арештів - задовольнити.

5. Скасувати арешти та обтяження з майна підприємства з іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14355221) та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи:

- запис про іпотеку № 18748377 від 28.12.2006 року;

- запис про іпотеку № 18748436 від 25.12.2006 року;

- запис про арешт № 18748416 від 20.01.2010 року

6. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, арбітражному керуючому Іващуку В.А. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Побут Пром Сервіс"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.11.2025

Суддя Сергій СТАСЮК