ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Справа № 911/1570/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Купенко М. С. (адвокат - ордер серії АІ № 1840779 від 01.03.2025 р.);

від відповідача: Іваницька О. В. (адвокат - ордер серіїАІ № 1913631 від 03.06.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 2 248 701, 69 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ Креді Агріколь Банк звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ ЮФК про стягнення 2 248 701, 69 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати лізингових платежів згідно з договором № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1570/25 за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ТОВ ЮФК про стягнення 2 248 701, 69 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.06.2025 р.

04.06.2025 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 03.06.2025 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

04.06.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.07.2025 р.

10.06.2025 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 09.06.2025 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

16.06.2025 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 13.06.2025 р. на відповідь на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 06.08.2025 р.

06.08.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.09.2025 р.

03.09.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.09.2025 р.

23.09.2025 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. між позивачем (надалі Банк) та відповідачем (надалі - Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № FL21-60HS-T-204, згідно з умов п. 1.1. якого, Банк зобов`язується придбати у власність Об`єкт лізингу за Договором купівлі-продажу і передати Об`єкт лізингу на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу у тимчасове користування та володіння за плату (лізингові платежі), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору (надалі Договір).

Згідно з п. 1.2. Договору Лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав Об`єкт лізингу та Продавця. Лізингоодержувач несе відповідальність за ризики, пов`язані з вибором Продавця, ціною (вартістю) Об`єкта лізингу, невиконанням або неналежним виконанням Продавцем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу та невідповідністю Об`єкта лізингу цілям його використання, а також будь-які втрати, упущену вигоду, збитки, що виникають у Лізингоодержувача або у третіх осіб.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3, 3.4 Договору Лізингоодержувач сплачує Банку Авансовий платіж та Періодичні лізингові платежі (п. 3.1.).

3.3. Період лізингу означає період, за який сплачується Періодичний лізинговий платіж. Перший період лізингу починається в дату підписання Сторонами Акту приймання-передачі і закінчується в останній календарний день календарного місяця, в якому підписаний такий Акт приймання-передачі. Кожний наступний період лізингу, крім останнього, починається в перший календарний день місяця, наступного за останнім календарним днем попереднього періоду лізингу, і закінчується в останній календарний день такого місяця. Останній період лізингу починається в перший календарний день місяця, в якому Лізингоодержувач набув право власності на Об`єкт лізингу, або в якому Об`єкт лізингу був повернутий Банку або вилучений Банком, та закінчується відповідно або у дату, в яку Лізингоодержувач набув право власності на Об`єкт лізингу, або у дату, в яку Об`єкт лізингу був повернутий Банку або вилучений Банком

3.4. Кожний Періодичний лізинговий платіж включає в себе: - суму, яка відшкодовує частину Остаточної вартості Об`єкту лізингу; - Винагороду. Сума, яка відшкодовує частину Остаточної вартості Об`єкту лізингу, сплачується: рівномірно в складі спадаючих платежів (стандартний тип Графіку лізингових платежів).

Процентна складова Винагороди обчислюється пропорційно часу і сумі Залишкової вартості Об`єкта лізингу. Для уникнення сумнівів, сума процентної складової Винагороди нараховується на суму фактичної суми Залишкової вартості Об`єкту лізингу на щоденній основі протягом такого періоду лізингу. Комісійна складова Винагороди обчислюється пропорційно сумі Вартості Об`єкта лізингу (за Ставкою Винагороди 2) незалежно від часу або є фіксованою.

Відповідно до п. 3.6. Договору Сторони домовились про те, що в дату підписання Акту приймання-передачі Сторонами буде викладено Графік лізингових платежів (Додаток №3 до Договору) в новій редакції з метою корегування розміру та строку Періодичних лізингових платежів з урахуванням, зокрема, розміру Супутніх витрат та дати підписання Акту приймання-передачі. Сторони домовилися, що Вартість Об`єкта лізингу буде збільшена на суму Супутніх витрат та зазначена в Графіку лізингових платежів як Остаточна вартість Об`єкта лізингу.

Положеннями п. 4.1. Договору передбачено, що Лізингоодержувач сплачує Банку комісію за префінансування, яка нараховується на Вартість Об`єкта лізингу, зменшену на Авансовий платіж, за ставкою у % річних (з урахуванням ПДВ) за кожен день періоду, починаючи з 5 (п`ятого) робочого дня з дня перерахування Банком Продавцю суми, що становить ціну Об`єкта лізингу за Договором купівлі-продажу, до першого дня Строку лізингу (не включаючи такий день). Розмір ставки у % річних зазначається в Додатку №3 до Договору. Розрахунок комісії за префінансування відбувається методом факт/факт, для ануїтетного графіку факт/360. Лізингоодержувач оплачує комісію за префінансування протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкта лізингу. Банк, не пізніше наступного робочого дня, що слідує за днем підписання Акту прийманняпередачі Об`єкта лізингу, направляє Лізингоодержувачу рахунок-фактуру для оплати комісії за префінансування. Фактом підтвердження наданих послуг Банку з префінансування є виставлений Банком Лізингоодержувачу відповідний рахунок-фактура. З метою зручного обміну інформацією між Сторонами Банк може направити такий рахунок-фактуру також електронною поштою на електронну адресу Лізингоодержувача, зазначену в Договорі.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 Договору кожний черговий Періодичний лізинговий платіж Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати в дату, що вказана в Додатку № 3 до Договору (далі Дата платежу). Незважаючи на зазначене вище, у випадку, якщо Лізингоодержувач здійснює дострокову сплату Залишкової вартості Об`єкту лізингу за умови настання обставин та у порядку, передбаченому Договором, в повному обсязі, процентна складова Винагороди та комісійна складова Винагороди (за наявності) має бути сплачена Лізингоодержувачем Банку одночасно з таким виконанням (на дату здійснення такого виконання). За обставини, що Лізингоодержувач здійснює дострокову сплату Залишкової вартості Об`єкту лізингу в частині, процентна складова Винагороди та комісійна складова Винагороди (за наявності) має бути сплачена Лізингоодержувачем Банку на вибір Лізингоодержувача: в чергову Дату платежу або одночасно з таким виконанням (на дату здійснення такого виконання). За обставини, якщо дата, в яку Лізингоодержувач набув право власності на Об`єкт лізингу, або дата, в яку Об`єкт лізингу був повернутий Банку або вилучений Банком настає раніше, ніж останній день періоду лізингу, процентна складова Винагороди та комісійна складова Винагороди (за наявності) на Залишкову вартість Об`єкту лізингу протягом такого періоду лізингу нараховуються та сплачуються Лізингоодержувачем Банку у відповідну дату, в яку Лізингоодержувач набув право власності на Об`єкт лізингу, або у дату, в яку Об`єкт лізингу був повернутий Банку або вилучений Банком.

Положеннями пунктів 7.1.-7.2. Договору передбачено, що кожна з наступних подій вважається істотним порушенням умов Договору Лізингоодержувачем (надалі - «Подія Невиконання Зобов`язання»):

7.1.1. Лізингоодержувач не сплатив Періодичний лізинговий платіж або інші платежі (частково або в повному обсязі) за Договором та прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня настання строку платежу згідно з Договором.

7.1.2. Лізингоодержувач використовує Об`єкт лізингу не за його призначенням або з порушенням умов Договору.

7.1.3. Лізингоодержувач передав Об`єкт лізингу в сублізинг.

7.1.4. Лізингоодержувач без попередньої письмової згоди Банка: передав третій особі будь-які свої права за Договором, передав Об`єкт лізингу третій особі у володіння або користування крім передачі в сублізинг), в тому числі, але не обмежуючись цим в суборенду, створив або дозволив створити обтяження на Об`єкт лізингу, змінив місцезнаходження Об`єкта лізингу в порушення умов Договору.

7.1.5. Лізингоодержувач не виконує умов гарантії на Об`єкт лізингу, не підтримує Об`єкт лізингу в справному стані (в т.ч. не проводить необхідний ремонт Об`єкта лізингу в разі, якщо такий ремонт є необхідним), що погіршує технічний стан Об`єкта лізингу.

7.1.6. Лізингоодержувач порушив встановлені Договором зобов`язання щодо страхування Об`єкта лізингу або щодо надання Банку документів, якими підтверджується виконання відповідних зобов`язань Лізингоодержувачем. Вимоги даного пункту застосовуються якщо Страхувальником за цим Договором є Лізингоодержувач.

7.1.7. Лізингоодержувач не надав Банку або несвоєчасно надав інформацію або порушив інші зобов`язання, передбачені Загальними умовами фінансового лізингу (Додаток №1 до Договору).

7.1.8. У відношенні Лізингоодержувача прийнято рішення про ліквідацію (реорганізацію) або порушена справа про банкрутство.

7.2. У випадку виникнення будь-якої Події Невиконання Зобов`язань, передбаченої в пунктах 7.1.1-7.1.8 Договору, Банк має право на свій власний розсуд: а) розірвати Договір в односторонньому порядку шляхом направлення Лізингоодержувачу письмового повідомлення про розірвання Договору не менш, ніж за 10 робочих днів до дати розірвання Договору; та б) вилучити Об`єкт лізингу, у порядку, передбаченому Договором та/або законодавством України; в) застосувати інші засоби захисту прав, не заборонені законодавством України; г) застосувати заходи, передбачені підпунктами а), б), в) п.7.2. Договору як окремо, так і в сукупності. При цьому, всі раніше сплачені Лізингоодержувачем Періодичні лізингові платежі поверненню не підлягають. У випадку, якщо зазначені платежі не покривають заподіяних Банку збитків, він має право вимагати відшкодування таких збитків.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. фінансового лізингу (надалі Додаток № 1), Додаток № 2 до договору № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. фінансового лізингу Специфікація (надалі Додаток № 2), Додаток № 3 до договору № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. фінансового лізингу Графік лізингових платежів (надалі Додаток № 3).

Положеннями пунктів 4.9., 4.10. Додатку № 1 визначено, що у випадку знищення, викрадення або втрати Об`єкта лізингу, а також у випадку, якщо Об`єкт лізингу пошкоджений і не може бути відновлений, незалежно від того був такий випадок визнаний Страховиком чи ні, Лізингоодержувач зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту настання такої події сплатити Банку всі Періодичні лізингові платежі, які зазначені в Графіку лізингових платежів та залишалися несплаченими на дату настання такої події (включаючи період лізингу, в якому сталася відповідна подія і не включаючи наступні за ним періоди лізингу) (п. 4.9.).

4.10. У випадку викрадення Об`єкта лізингу - повернути Банку ключі запалювання, пульт охоронної сигналізації (якщо Об`єкт лізингу - транспортний засіб) та оригінал свідоцтва про реєстрацію.

Згідно з положеннями Додатку № 2 об`єкт лізинг - рефрижераторний фургон на шасі MAN TGM 18.250 4X2 BL в кількості 1 штуки, загальною вартість 3 006 953, 88 грн.

26.11.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про зміну № 1 до договору фінансового лізингу № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р., згідно з п. 2 якого сторонами було вирішено викласти додаток № 3 до Основного договору в новій редакції.

26.11.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі Об`єкта лізингу, зі змісту якого вбачається, що Банк передав, а Лізингоодержувач прийняв у користування Об`єкт лізингу згідно з специфікації з наступними характеристиками: рефрижераторний фургон СКС на шасі MAN TGM 18.250 4X2 BL, 2021 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , остаточна вартість 3 066 223,32 гривень.

Отже, на виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу в користування об`єкт лізингу, при цьому відповідач починаючи з 01.03.2022 р. не виконав зобов`язання в частині сплати періодичних лізингових платежів, які погоджені сторонами у Графіку лізингових платежів.

Позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги про погашення заборгованості за лізинговими платежами № 10440/1072 від 27.07.2023 р., № 10440/1221 від 31.08.2023 р. (отримана відповідачем 05.09.2023 р.), однак, зазначені вимоги залишені відповідачем без відповіді та реагування, заборгованість зі сплати лізингових платежів не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач зазначав, що згідно п. 4.9 Договору сторонами погоджено обов`язок відповідача у разі, зокрема, викрадення об`єкта лізингу, здійснювати періодичні лізингові платежі лише за періоди до настання такої події. Незаконне заволодіння об`єктом лізингу відбулось 03.03.2022 р., що підтверджується свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.07.2022 р. за фактом викрадення 03.03.2022 р. невстановленими особами з числа російських військових об`єкту лізингу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, відповідача визнано потерпілою особою. Листом від 06.07.2022 р. відповідач повідомив позивача про заволодіння 03.03.2022 р. об`єктом лізингу невстановленими особами з числа військових Російської Федерації.

03.03.2022 р. територію ТОВ ЮФК за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 55, покинуло 20 одиниць техніки, у тому числі, 5 автомобілів, які перебували у тимчасовому володінні та користуванні відповідача на умовах договорів фінансового лізингу, укладених з АТ Креді Агріколь Банк, зокрема, рефрижераторний фургон СКС на шасі MAN TMG 18.250 4х2 BL, 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_3 . За кермом вказаних транспортних засобів перебували люди у військовій формі Російської Федерації. Виїхавши з території ТОВ ЮФК транспортні засоби продовжили свій рух у напрямку кордону з Російською Федерацією, який знаходиться у 40 км від території підприємства відповідача. Вказані обставини підтверджуються свідченнями працівників ТОВ ЮФК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які викладено у заявах, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстрованих в реєстрі за №571 та №565.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.07.2022 за фактом викрадення 03.03.2022 невстановленими особами з числа російських військових, зокрема, об`єкту лізингу, який є предметом Договору, з боксу, що розташований за адресою: м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 55, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, відповідача визнано потерпілою особою.

Враховуючи зазначене, незаконне заволодіння об`єктом лізингу невстановленими особами з числа військових Російської Федерації відбулось 03.03.2022 р.

Відповідач листом від 02.05.2022 р. повідомив позивача, що станом на 24.02.2022 р., автомобіль, який було передано позивачем на підставі Договору фінансового лізингу № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 року, знаходиться на території м. Куп`янськ. При цьому, відповідачем зазначено, що у зв`язку з окупацією міста військами Російської Федерації 24.02.2022 р., останній не може повідомити про технічний стан та місцезнаходження транспортного засобу.

Також, відповідач листом від 06.07.2022 р. повідомив позивача про заволодіння 03.03.2022 р. об`єктом лізингу - рефрижераторний фургон СКС на шасі MAN TMG 18.250 4х2 BL, 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_3 невстановленими особами з числа військових Російської Федерації.

На підтвердження факту викрадення 03.03.2022 об`єкта лізингу - рефрижераторного фургона СКС на шасі MAN TMG 18.250 4х2 BL, 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідачем надано нотаріально засвідчені заяви працівників ТОВ ЮФК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2022.

Відповідачем здійснено лізингові платежі за періоди лізингу: з 26.11.2021 по 30.11.2021; з 01.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.01.2022 у розмірах, встановлених Додатком № 3 до Договору фінансового лізингу.

При цьому, відповідачем не було здійснено черговий лізинговий платіж 01.03.2022 р. за лізинговий період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р., у зв`язку з тим, що в зазначений період об`єкт лізингу знаходився на території ТОВ ЮФК за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 55, а також, окупацією міста військами Російської Федерації, відсутності зв`язку в місті, внаслідок чого відповідачу було невідомо про стан і місцезнаходження об`єкту лізингу станом на дату платежу. 03.03.2022 відбулась подія, з настанням якої погоджені сторонами умови Договору пов`язують припинення обов`язку відповідача здійснювати періодичні лізингові платежі (за винятком тих, що залишились несплаченими на дату настання події, зокрема, незаконного викрадення об`єкту лізингу).

За таких обставин, заборгованість відповідача за Договором у розмірі періодичних лізингових платежів за лізингові періоди: з 01.02.2022 по 28.02.2022 та з 01.03.2022 по 31.03.2022 складає 129873,73 грн.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 р., який продовжено згідно зі змінами, внесеними, зокрема, Указом № 3891-ІХ від 23.07.2024 з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 р. за №1668/39004, затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (надалі Перелік територій). Так, вказаним Переліком територій до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, зокрема, віднесено м. Куп`янськ Куп`янської міської територіальної громади Харківської області, дата початку тимчасової окупації 24.02.2022, дата завершення тимчасової окупації 09.09.2022.

Наслідки вказаної агресії, яка ще триває, негативно відобразилися на усіх без виключення сферах господарської діяльності та вплинули на діяльність суб`єктів господарювання, особливо тих, які її здійснювали (здійснюють) на території ведення активних бойових дій.

Викрадення об`єкта лізингу відбулося у тимчасово окупованому (станом на 03.03.2022 р.) Російською Федерацією м. Купянськ, Харківської області, а тому, в силу об`єктивних обставин, на думку суду, у відповідача була відсутня можливість повідомити позивача про викрадення об`єкта лізингу протягом 24 годин з настання події, як це визначено п. 4.8 Договору. Відтак, неповідомлення відповідачем позивача про настання страхового випадку у строк, встановлений Договором, мало місце з поважних причини.

Відповідачем повідомлено позивача про викрадення 03.03.2022 р. об`єкта лізингу - рефрижераторний фургон СКС на шасі MAN TMG 18.250 4х2 BL, 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_3 невстановленими особами з числа військових Російської Федерації листом від 06.07.2022 р., що позивачем під час розгляду справи не спростовано.

На підтвердження зазначеного відповідачем подано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що 01.07.2022 р. за фактом викрадення 03.03.2022 р. невстановленими особами з числа російських військових об`єкту лізингу з боксу, що розташований за адресою: м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 55, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р. у справі № 911/813/24 за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ТОВ ЮФК про стягнення заборгованості позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ТОВ ЮФК на користь АТ Креді Агріколь Банк 81770, 98 грн простроченої заборгованості, 40684, 31 грн прострочених процентів, 7418, 59 грн простроченої комісії та 1886, 59 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 р. апеляційну скаргу АТ Креді Агріколь Банк залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2024 у справі № 911/813/24 без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р. у справі № 911/813/24 за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ТОВ ЮФК про стягнення заборгованості.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У березні 2025 р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням Вих. № 16211/108 від 31.03.2025 р. про розірвання договору лізингу, яким повідомив останнього, що через 10 робочих днів з дня отримання даного листа Договір фінансового лізингу № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. буде вважатись розірваним, а також вимагав до 17.04.2025 повернути АТ Креді Агріколь Банк об`єкт лізингу, а саме: рефрижераторний фургон СКС на шасі MAN TGM 18.250 4X2 BL, марка СКС, номер шасі НОМЕР_4 , 2021 р. в. Крім того, позивач даним листом повідомив відповідача, що у разі відмови останнього від повернення об`єкту лізингу, АТ Креді Агріколь Банк вимагає сплатити залишкову вартість об`єкту лізингу в сумі 2 330 472, 67 грн.

У квітні 2025 р. відповідач звернувся до позивача із відповіддю вих. № 14-04/2025-01 від 14.04.2025 р. на повідомлення про розірвання договору лізингу вих. № 16211/108 від 31.03.2025 р., в якій зазначив зокрема наступне У постанові від 03.03.2025 Північний апеляційний господарський суд виснував, що пунктом 4.9 Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку знищення, викрадення або втрати Об`єкта лізингу, а також у випадку, коли Об`єкт лізингу пошкоджений і не може бути відновлений, незалежно від того був такий випадок визнаний страховим чи ні, Лізингоодержувач зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту настання такої події сплатити Банку всі Періодичні лізингові платежі, які зазначені в Графіку лізингових платежів та залишилися несплаченими на дату настання такої події (включаючи період лізингу, в якому сталась відповідна подія і не включаючи наступні за ним періоди лізингу). За таких обставин, згідно здійсненого вірно судом розрахунку, заборгованість відповідача за Договором у розмірі періодичних лізингових платежів за лізингові періоди: з 01.02.2022 по 28.02.2022 та з 01.03.2022 по 31.03.2022 складає 129 873, 73 грн. З огляду на наведене, у судовому порядку встановлено відсутність у ТОВ ЮФК обов`язку здійснювати періодичні лізингові платежі, що включають серед іншого відшкодування остаточної вартості об`єкта лізингу, після 31.03.2022. Враховуючи зазначене, вважаємо за можливе залишити вимоги АТ Креді Агріколь Банк, викладені в повідомлення про розірвання договору лізингу вих. № 16211/108 від 31.03.2025, без задоволення.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь залишкову вартість об`єкту лізингу станом на 02.05.2025 р. у розмірі 2 248 701, 69 грн.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із передачею майна у лізинг здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України Про фінансовий лізинг, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 806 цього ж кодексу визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

2. До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

3. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 759 цього ж кодексу передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 697 цього ж кодексу договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

2. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Статтею 1 Закону України Про фінансовий лізинг передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно з ст. 5 цього ж закону лізинг вважається фінансовим, у разі якщо до лізингоодержувача переходять усі ризики та винагороди (вигоди) щодо користування та володіння об`єктом фінансового лізингу, за умови додержання хоча б однієї з таких ознак (умов):

1) об`єкт фінансового лізингу передається на строк, протягом якого амортизується не менше 75 відсотків його первісної вартості, а лізингоодержувач зобов`язаний на підставі договору фінансового лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу, протягом строку дії договору фінансового лізингу придбати об`єкт фінансового лізингу з подальшим переходом права власності від лізингодавця до лізингоодержувача за ціною та на умовах, передбачених таким договором фінансового лізингу або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу;

2) сума лізингових платежів на момент укладення договору фінансового лізингу дорівнює первісній вартості об`єкта фінансового лізингу або перевищує її;

3) балансова (залишкова) вартість об`єкта фінансового лізингу на момент закінчення строку дії договору фінансового лізингу, передбаченого таким договором, становить не більше 25 відсотків первісної вартості (ціни) такого об`єкта фінансового лізингу станом на початок строку дії договору фінансового лізингу;

4) об`єкт фінансового лізингу, виготовлений на замовлення лізингоодержувача, після закінчення дії договору фінансового лізингу не може бути використаний іншими особами, крім лізингоодержувача, зважаючи на його технологічні та якісні характеристики.

2. Строк, на який лізингоодержувачу передається об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування, не може становити менше одного року.

Відповідно до частин 1-2 ст. 16 цього закону лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

2. До складу лізингових платежів включаються:

1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу;

2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу;

3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.

Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором.

Отже, як вбачається із аналізу вищевказаних правових норм, лізингові платежі, до складу яких і включається сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу здійснюються в порядку та на умовах, визначених договором.

Як було зазначено вище, положеннями пункту 4.9. Додатку № 1 визначено, що у випадку викрадення Об`єкта лізингу, незалежно від того був такий випадок визнаний Страховиком чи ні, Лізингоодержувач зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту настання такої події сплатити Банку всі Періодичні лізингові платежі, які зазначені в Графіку лізингових платежів та залишалися несплаченими на дату настання такої події (включаючи період лізингу, в якому сталася відповідна подія і не включаючи наступні за ним періоди лізингу).

При цьому, як вже було зазначено вище, у рішенні Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р. у справі № 911/813/24 за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ТОВ ЮФК про стягнення заборгованості, що було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 р., судом було встановлено факт незаконного заволодіння об`єктом лізингу невстановленими особами з числа військових Російської Федерації 03.03.2022 р., у зв`язку із чим було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача всі несплачені на дату викрадення об`єкту лізингу лізингові платежі (включаючи період лізингу, в якому сталася відповідна подія), а саме за лізингові періоди: з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року та з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року заборгованість у загальному розмірі 129873,73 грн.

Таким чином, проаналізувавши положення договору, та беручи до уваги той факт, що позивач та відповідач на основі вільного волевиявлення, дійшли згоди та передбачили в положеннях договору умову про те, що у разі викрадення об`єкта лізингу, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лише лізингові платежі (до складу яких і включається сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу), які залишились несплаченими на дату настання такої події, включаючи період лізингу, в якому сталася відповідна подія і не включаючи наступні за ним періоди лізингу, що автоматично також виключає при будь-яких обставинах право позивача вимагати від відповідача сплати залишкової вартості об`єкту лізингу, що є за своєю суттю однією із складових лізингових платежів, а також враховуючи той факт, що рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р. у справі № 911/813/24 вже було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача всі несплачені на дату викрадення об`єкту лізингу лізингові платежі (включаючи період лізингу, в якому сталася відповідна подія), суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 2 248 701, 69 грн основної заборгованості (залишкової вартості об`єкту лізингу) є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Сам факт звернення позивача до відповідача із повідомленням Вих. № 16211/108 від 31.03.2025 р. про розірвання договору лізингу, яким він повідомив останнього, що через 10 робочих днів з дня отримання даного листа Договір фінансового лізингу № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. буде вважатись розірваним, ніяким чином не може змінювати зміст правовідносин між АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ ЮФК за договором № FL21-60HS-T-204 від 16.11.2021 р. фінансового лізингу, в тому числі не може в жодному разі нівелювати положення пункту 4.9. Додатку № 1, узгоджені позивачем та відповідачем при укладенні договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

03 листопада 2025 р.