ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3020/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участю секретаря судового засідання: Волкової Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут (19220, Черкаська обл., Уманський район, с. Тинівка, вул. Центральна, 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Діс (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 409, )

про стягнення 606 424,05 грн,

обставини справи:

01.08.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Діс, в якій воно просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу зо договором від 23.01.2025 №230125/25 в розмірі 583 604,50 грн., 3% річних в сумі 6 331,71 грн та інфляційні витрати в сумі 16 487,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу від 23.01.2025 №230125/25 та не погасив залишок несплаченої заборгованості.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 06.08.2025 позовну заяву залишив без розгляду та надав позивачу час для усунення недоліків заяви.

У визначений судом час позивач усунув недоліки позовної заяви.Господарський суд Одеської області ухвалою від 18.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначив на 17.09.2025.

17.09.2025 суд відклав розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін до 08.10.2025.

08.10.2025 суд оголосив у справі перерву для з`ясування додаткових обставин у справі до 16.10.2025.

16.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив, відклавши розгляд справи до 24.10.2025.

У судове засідання 24.10.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд постановив розглядати справу за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Водночас відповідач у встановлений судом строк своїм процесуальним правом подання відзиву на позов не скористався, представника у судове засідання не направив, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 24.10.2025 суд постановив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

28.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

Повне рішення складене та підписане без його проголошення у відповідності до вимог частин 4-5 ст.240 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Ураховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025, затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4643-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, господарський суд розглядає справу №916/3020/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

установив:

Між Приватним сільськогосподарським підприємством «Добробут» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АГРО-ДІС» 23 січня 2025 року був укладений Договір купівлі-продажу № 230125/1 (далі - Договір), згідно пункту 1.1. якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність товар, а відповідач зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату. Предметом вказаного Договору є сільськогосподарська продукція та зазначається у Специфікаціях - невід`ємних частинах цього Договору.

Згідно п 2.1 товар по якості повинен відповідати вимогам, вказаним Специфікації для кожної партії товару.

Пунктом 3.2 передбачено, що товар за даним договором поставляється партіями протягом періоду вказаного в Специфікаціях до цього Договору.

Згідно п 3.3 кількість та строк поставки, ціна та загальна вартість товару для кожної партії товару визначаються в Специфікаціях до цього Договору, які підписуються сторонами щодо кожної партії товару та є невід`ємними частинами цього договору.

Порядок розрахунків, передбачений Договором за умовами FCA - відповідно покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця суми коштів в розмірі 86% після виконання продавцем п.5.4 цього Договору та за умовами DAP- покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії Товару на наступний день після отримання портового реєстру про вивантажений товар, в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця суми коштів у розмірі 86% після виконання продавцем п 5.4 договору.

Пунктом 5.4 договору передбачено що продавець зобов`язаний надати покупцеві підписаний договір, специфікацію, видаткову накладну та рахунок на оплату.

Пунком 5.11 передбачено, що доплата у розмірі від вартості кожної окремої автомобільної партії товару покупцем здійснюється на протязі п`яти банківських днів після завершення/проведення реєстрації) в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної продавцем, отримання оригіналів документів та виконання п. 5.4 та п. 6.4 договору.

Пунком 6.3 передбачено, що продавець зобов`язується подати власноруч або відправити новою поштою протягом 5 днів з дати поставки товару повний пакет оригіналів документів (договір купівлі-продажу, додатки до договору, специфікації, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інше), а також належним чином завірені копії установчих документів продавця.

На виконання п. 1.2. Договору сторонами була складена та підписана Специфікація до Договору, у якій було погоджено асортимент, кількість та ціну товару, який позивач мав поставити відповідачу.

Специфікацію було укладено на поставку сої в кількості 300 тонн (+/-10%), за ціною 17 700 гривень за тонну з ПДВ, 15 526, 32 за тонну або 15, 52632 за 1 кг.

Відповідно до п.З Специфікації продавець виростив цю партію товару і забов`язаний відгрузити цю партію товару до 31.03.2025 року на умовах FCA, згідно правил Інкотермс-2010 та п. 4.2 Договору, пункт навантаження (склад продавця) Черкаська область, Уманський район, с. Тинівка, ПСП «Добробут», пункт розвантаження (склад покупця), розташований за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95.

Покупець здійснює оплату товару кожної окремої автомобільної партії товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця суми коштів в розмірі 86% після завантаження товару та виконання продавцем п. 5.4 договору.

Відповідно до п. 9 Специфікації датою переходу права власності є складання видаткової накладної протягом одного робочого дня або однієї календарної доби.

На виконання умов Договору позивачем 07 березня 2025 року було поставлено Відповідачу партію Товару в кількості 130, 610 тонн на загальну суму 2 270 047,36, що підтверджується видатковою накладною №2.

08 березня 2025 року позивачем було поставлено відповідачу партію товару в кількості 131, 710 тонн на загальну суму 2 289 165 , 74, що підтверджується видатковою накладною №3.

10 березня 2025 року було поставлено Відповідачу партію Товару в кількості 63, 370 тонн на загальну суму 1 101 392,70, що підтверджується видатковою накладною №5.

Загалом позивачем було поставлено товар на суму 5 660 605, 80 гривень.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином. Позивач виконав усі умови договору: зареєстрував податкову накладну 14.03.2025; надав Боржнику оригінали усіх необхідних документів, які відправив поштовим оператором Нова пошта.

За умовами п. 5.11. Договору № 230125/1 доплата у розмірі 14% від вартості отриманого товару здійснюється Боржником на протязі п`яти банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (їх) накладної (них), отримання оригіналів документів та виконання п.п. 5.4 та п.п. 6.4 Договору.

На виконання умов Договору відповідачем частково було сплачено вартість поставленого товару в сумі 5 077 001, 30 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 239 від 04 березня 2025 року на суму 4 779 001,30 гривень та № 273 від 10 березня 2025 року на суму 298 000,00 гривень відповідно.

12.05.2025 від відповідача надійшов Гарантійний лист за вих. №1205/2025, яким відповідач гарантував виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості перед ПСП «ДОБРОБУТ» у строк до 30 червня 2025 року. Станом на 12.05.2025 року залишок не сплаченої заборгованості на користь позивача складала 583 604,50 грн.

Проте, як стверджує позивач, станом на 30.06.2025 року відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості перед позивачем у вказаний строк.

30.07.2025 позивач на офіційну електронну та поштову адресу відповідача направив лист щодо необхідності оплати заборгованості перед позивачем та запропонував протягом 10 календарних днів з моменту отримання листа, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача залишок не сплаченої заборгованості в сумі 583 604,50 грн. Поштове відправлення було отримано 17.07.2025.

Оскільки відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за Договором купівлі- продажу №230125/1 та не погасив залишок несплаченої заборгованості станом на 30.06.2025, 13.07.2025 та станом на 28.07.2025 року, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд установив, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору купівлі продажу від 23.01.2025 №230125/1.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.З ст.692 ЦК).

Господарський суд установив, що на виконання умов Договору від 23.01.2025 № 230125/1 позивач поставив відповідачу товар на суму 5 660 605, 80 грн.

Видаткові накладні узгоджені сторонами та підтверджують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи уповноважених представників позивача та відповідача на цих видаткових накладних та товаро-транспортних накладних.

Відповідно до п. 5.11 Договору та положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, кінцевий строк оплати поставленого товару становить 19.03.2025, реєстрація податкової накладної відбулася 14.03.2025.

На виконання умов Договору відповідачем частково було сплачено вартість поставленого товару в сумі 5 077 001, 30 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 239 від 04 березня 2025 року на суму 4 779 001,30 гривень та № 273 від 10 березня 2025 року на суму 298 000,00 гривень відповідно.

Отже, суд встановив, що позивач виконав усі умови договору: поставив товар; зареєстрував податкову накладну 14.03.2025; надав Боржнику оригінали усіх необхідних документів.

Тоді як відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості перед позивачем у вказаний строк, та станом на 30.06.2025 не погасив залишок несплаченої заборгованості. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем отриманого товару відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості в розмірі 583 604,50 грн за виконані роботи підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до розрахунків позивача 3% річних за період з 19.03.2025 по 28.07.2025 становлять 6 331,71 грн, інфляційні втрати за період з квітня 2025 року по липень 2025 року - 16 487,84 грн. Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви).

Суд перевірив правильність розрахунку наданого позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідача 583 604,50 грн суми основного боргу, 16 487,84 грн інфляційних втрат, 6 331,71 грн 3 % річних за Договором купівлі-продажу від 23.01.2025 № 230125/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин та правового регулювання господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 86, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Діс (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 409, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут (19220, Черкаська обл., Уманський район, с. Тинівка, вул. Центральна, 4, ):

- 583 604 (п`ятсот вісімдесят три тисячі шістсот чотири гривні), 50 коп. - суму основного боргу за договором від 23.01.2025 №230125/25; 6 331 (шість тисяч триста тридцять одна гривня) 71 коп. - 3% річних; 16 487 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень) 84 коп. - інфляційні витрати;

- 9096 (дев`ять тисяч дев`яносто шість гривень) 36 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 03.11.2025 без його проголошення у відповідності до вимог частин 4-5 ст.240 ГПК України.

Суддя Т.І. Демченко