ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025м. СумиСправа № 920/604/23(920/1147/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/604/23(920/1147/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми,

вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ,

вул. Жилянська, 32, код 14352406)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

(49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право

на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057

від 04.07.2013, ідентифікаційний код );

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

(40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 41959235)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача:

Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

за участю:

від позивача ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - Касаткін Д.М. (ліквідатор, в режимі відеоконференції),

від відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" - Сухая М.В. (адвокат, в режимі відеоконференції),

від 3-ї особи 2 АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - не прибув,

від 3-ї особи 3 АО "Група правової допомоги" - Танчик О.М. (адвокат, в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

03.10.2023 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі ТОВ "СМНВО") з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі АТ "Банк Кредит Дніпро", в якій просить суд визнати недійсним договір поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016, що укладений між ними.

Ухвалою від 04.10.2023 суд постановив матеріали позовної заяви б/н від 03.10.2023 (вх.№ 3802 від 03.10.2023) та справу №920/1147/23 передати до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028).

18 жовтня 2023 року суд ухвалив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство ТОВ "СМНВО"; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1147/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 16.11.2023.

13.11.2023 Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" (далі АО "Група правової допомоги") звернулося з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, відповідно до якої просить визнати недійсним договір поруки від 31.08.2016 № 310816-П/1, укладений між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "СМНВО".

Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - АО "Група правової допомоги" про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з позовом ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; призначено підготовче засідання на 12.12.2023 на 11:20.

Ухвалою від 12.12.2023 суд задовольнив заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про залучення третьої особи та залучив до участі у справ АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою від 16.01.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 920/604/239(920/1147/23) і призначив справу до судового розгляду по суті на 08.02.2024, 12:00.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі № 920/604/23(920/1147/23), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №920/604/23(920/1147/23) скасовано в частині відмови в задоволенні позовної заяви Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги", а справу №920/604/23(920/1147/23) в частині позовних вимог Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області 17.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 21.03.2025 суд призначив у справі підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.04.2025, 10:00, учасникам справи наданий строк для подання пояснень в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.01.2025 у справі № 920/604/23(920/1147/23).

08.04.2025 арбітражним керуючим Ткаченко надано до суду Заперечення по справі (вх. № 1530 від 08.04.2025). Заперечуючи проти позивних вимог Позивача щодо визнання недійсним договору поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016 вважає, що позовні вимоги в цій справі є безпідставними та необґрунтованими, доводи Позивача щодо фіктивності Оспорюваних правочинів гуртуються лише на припущеннях і не підтверджуються жодними належними, допустимими та вірогідними доказами.

09.04.2025 АТ "Банк Кредит Дніпро" надано до суду Заяву (додаткові пояснення) (вх. № 1576 від 09.04.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи у зв`язку з тим, що на території Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №920/604/23(920/1147/23), призначене на 09.04.2025, 10:00 не відбулось, про що складено акт від 09.04.2025.

Ухвалою від 09.04.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 30.04.2025, 14:30.

29.04.2025 Адвокатським об`єднанням "Група правової допомоги" надано до суду Додаткові пояснення у справі (вх. № 1992 від 30.04.2025).

30.04.2025 об 11:23 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано. На дату та час судового засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) (30.04.2025, 14:30) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, тому судове засідання у справі не відбулось.

Ухвалою від 30.04.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 26.05.2025, 12:00.

26.05.2025 АТ "Банк Кредит Дніпро" надано до суду Заяву (вх № 2468 від 26.05.2025), відповідно до змісту якої викладено позицію банку щодо спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) на 23.06.2025, 11:00.

Подані учасниками справи заяви та письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.06.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) на 16.07.2025, 14:30; зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "СМНВО" та Акціонерне товариство "СМНВО" надати суду, з урахуванням письмових пояснень, наданих АТ "Банк Кредит Дніпро" та АО "Група правової допомоги", додаткові письмові пояснення щодо предмета доказування, підтверджені належними та допустимими доказами щодо:

- реальних мотивів, з яких сторони виходили при укладенні спірного договору поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016, які підтверджують реальні ринкові наміри сторін цього правочину щодо отримання прибутку при здійсненні звичайної ринкової діяльності;

- у чому полягає економічний зміст і фактична мета взятих TOB "СМНВО" на себе зобов`язань за боргами АТ "СМНВО" з урахуванням їх взаємовідносин між собою та із контрагентами;

- чи вплинуло прийняття ТОВ "СМНВО" на себе солідарної відповідальності за виконання кредитних зобов`язань АТ "СМНВО" внаслідок укладання оспорюваного договору на можливість виконання ним своїх грошових зобов`язань перед кредиторами (в разі їх наявності), чи можна визнати розумним з точки зору мети підприємницької діяльності вчинення ТОВ "СМНВО" оспорюваного правочину із урахуванням наявності/відсутності у нього достатніх коштів для виконання власних зобов`язань.

Розгляд справи 16.07.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці з 10.07.2025 по 29.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 призначено підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) на 20.08.2025, 12:00.

Ухвалою суду від 15.08.2025 суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4471 від 14.08.2025) у справі № 920/604/23(920/1147/23).

Ухвалою від 20.08.2025 суд постановив: відкласти підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/230 на 15.09.2025, 12:30; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМНВО" та Акціонерне товариство "СМНВО" надати суду, з урахуванням письмових пояснень, наданих АТ "Банк Кредит Дніпро" та АО "Група правової допомоги", додаткові письмові пояснення щодо предмета доказування, підтверджені належними та допустимими доказами щодо:

- реальних мотивів, з яких сторони виходили при укладенні спірного договору поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016, які підтверджують реальні ринкові наміри сторін цього правочину щодо отримання прибутку при здійсненні звичайної ринкової діяльності;

- у чому полягає економічний зміст і фактична мета взятих TOB "СМНВО" на себе зобов`язань за боргами АТ "СМНВО" з урахуванням їх взаємовідносин між собою та із контрагентами;

- чи вплинуло прийняття ТОВ "СМНВО" на себе солідарної відповідальності за виконання кредитних зобов`язань АТ "СМНВО" внаслідок укладання оспорюваного договору на можливість виконання ним своїх грошових зобов`язань перед кредиторами (в разі їх наявності), чи можна визнати розумним з точки зору мети підприємницької діяльності вчинення ТОВ "СМНВО" оспорюваного правочину із урахуванням наявності/відсутності у нього достатніх коштів для виконання власних зобов`язань.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшло клопотання з письмовими поясненнями № 01-32/82-09 від 15.09.2025 (вх. № 4397 від 15.09.2025), відповідно до змісту якого обставини, мотиви, економічний зміст, мета, якими сторони керувались та з яких виходили при укладенні спірного договору поруки ліквідатору ТОВ "СМНВО" не відомі.

Станом на 15.09.2025 від АТ "СМНВО" будь-яка інформація на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 20.08.2025 не надходили.

Ухвалою від 15.09.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 13.10.2025,13:00.

Ухвалою від 13.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/604/23(920/1147/23) до судового розгляду по суті; призначив розгляд справи № 920/604/23(920/1147/23) по суті в судове засідання на 05.11.2025, 10:00.

В судовому засіданні 05.11.2025 суд виніс на розгляд присутніх учасників справи питання необхідності залучення до участі у справу як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України.

Присутні учасники справи не заперечували проти залучення до участю у справі як третю особу Фонд державного майна України.

В судовому засіданні 05.11.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, шляхом зазначення у протоколі судового засідання від 05.11.2025, якою ухвалив повернутися до стадії підготовчого засідання у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На даний час, Фонд державного майна України є уповноваженим органом, до сфери управління якого належать 78,32% частки у статутному капіталі ТОВ «СМНВО».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у якості органу уповноваженого управляти державним майном, оскільки прийняте рішення впливатиме на реалізацію повноважень третьої особи стосовно відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справу третю особу, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,50,177, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ).

2. Зобов`язати учасників справи протягом трьох днів після отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи (Фонду державного майна України) заяви по суті справи (позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, письмові пояснення) з додатками до них, які були надані у справі, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі - Фонду державного майна України, надати письмові пояснення стосовно суті спору.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.12.2025, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1

5. Провести судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 01.12.2025, 15:00, за участю арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" Танчика Олександра Михайловича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника АТ "Банк Кредит Дніпро" Сухої Марини Василівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частини 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 10.11.2025.

Суддя В.М. Ковтун