ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1097/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився;

від відповідачів:

1) КУ Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради не з`явився,

2) СТОВ Відродження - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору від 12.02.2025 про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність) та зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами:01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельні ділянки площею 20 га та 83.7268 га, розташовані в межах території Казанківської територіальної громади, які перебувають в постійному користуванні Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину об`єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2025 р. вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1097/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1097/25 підготовче засідання відкладено на 08.09.2025 р. о 14:00, з огляду на неявку сторін в підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. у справі № 915/1097/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 р. о 15:30.

26.09.2025 р. від відповідача-1 КП Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 12739/25), згідно з якою заявник просить закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 (20 га) та :04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ Відродження укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просить справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

06.10.2025 р. від Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява ( вх. № 14072/25), згідно з якою прокурор з метою приведення позовних вимог у відповідність з діючим законодавством уточнив формулювання заявлених позовних вимог, виклавши їх в наступній редакції:

- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність), укладений 12.02.2025 між Казанківським НВК () та СТОВ Відродження ();

- зобов`язати СТОВ Відродження () повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га власнику - Казанківській селищній раді ();

- стягнути пропорційно з Казанківського НВК () та СТОВ Відродження () на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви.

В підготовчому засідання 06.10.2025 р. судом було розглянуто заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 14072/25 від 06.10.2025 р.), за результатами розгляду якої судом протокольною ухвалою прийнято вказану заяву до розгляду та вирішено розгляд позовних вимог здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

Разом з цим, у підготовчому засіданні 06.10.2025 р. судом було встановлено, що з огляду на подання заяви про закриття провадження до суду відповідачем-1, який не здійснив реєстрацію електронного кабінету, така заява згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/1097/25 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено прокурора, та ухвалою суду від 06.10.2025 повідомлено позивача та відповідачів.

09.10.2025 р. від відповідача-1 КП Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 14277/25), згідно з якою заявник просив закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 (20 га) та :04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ Відродження укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просив справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому засіданні за результатами розгляду заяв відповідача про закриття провадження у справі судом постановлено ухвалу про повернення вказаних заяв на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Наразі у підготовчому засіданні прокурор зазначив про повернення спірної земельної ділянки та повідомив про наявність підстав для закриття провадження в частині позовної вимоги щодо повернення земельної ділянки та просив надати час для подання до суду відповідних доказів.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 22 жовтня 2025 року по справі №915/1097/25 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 31 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено прокурора, а також ухвалою суду від 22.10.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін.

30.10.2025 р. від Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження в частині (вх. № 15209/25), згідно з якою прокурор зазначає про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, оскільки від представника відповідача - Казанківського НВК 18.08.2025 до Баштанської окружної прокуратури надійшов акт від 07.08.2025 про повернення вказаних земельних ділянок постійному користувач. Крім того прокурор вказує, що 28.10.2025 від Казанківської селищної ради надійшов лист, відповідно до якого селищна рада як власник вказаних земельних ділянок не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га. Водночас, прокурор наголошує, що позовні вимоги про визнання недійсним договору від 12.02.2025, що був укладений між Казанківським НВК та СТОВ «Відродження» про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність), підтримує у повному обсязі.

В підготовче засідання, призначене на 31.10.2025 р., представники сторін не з`явились.

Щодо заяви прокурора про закриття провадження (вх. № 15209/25 від 30.10.2025 р.) суд зазначає наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Так, в ході підготовчого провадження у даній справі судом з`ясовано, що 07.08.2025 р. між СТОВ «Відродження» та Комунальною установою Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради складено акт, згідно з яким СТОВ «Відродження» було повернуто, а Комунальною установою Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради прийнято земельну ділянку згідно договору про спільний обробіток земельної ділянки від 12.02.2025 року загальною площею 103,7268 га, яка належить Казанківському МНВК на праві постійного користування на підставі державного акту серії МК № 27 від 11.07.1997 року.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі за заявленим прокурором позовом в частині вимог про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді, припинив своє існування, оскільки вимоги прокурора у вказаній частині були фактично спрямовані на повернення спірних земельних ділянок належному користувачу, що було здійснено відповідачем СТОВ Відродження. Вказане було підтверджено прокурором під час підготовчого засідання та позивачем у листі №02.03-7/3/3/3619 від 28.10.2025 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Щодо заявленого прокурором клопотання про повернення судового збору у зв`язку закриттям провадження у вказаній частині вимог прокурора про зобов`язання повернути земельній ділянки, суд зазначає, що розподіл судових витрат буде вирішено судом за наслідками розгляду справи по суті.

В свою чергу з огляду на існування спору в частині вимог прокурора про визнання недійсним договору від 12.02.2025, що був укладений між Казанківським НВК та СТОВ «Відродження» про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність), відповідно спір у вказаній частині підлягає вирішенню судом.

В підготовчому засіданні 31.10.2025 р. прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог про недійсним договору від 12.02.2025, що був укладений між Казанківським НВК та СТОВ «Відродження» про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність) та призначення справи в цій частині до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору про спільну діяльність та призначення справи у вказаній частині вимог до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1097/25 в частині позовних вимог керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1097/25 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

3. Призначити справу № 915/1097/25 в частині вимог керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору про спільну діяльність до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24 листопада 2025 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 03.11.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва