ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/8174/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" про затвердження мирової угоди у справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс-Бетон"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.09.2025

у справі № 910/8174/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс-Бетон"

про стягнення 195 262,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/8174/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" 82 102 грн 82 коп. - основної заборгованості, 82 102 грн 82 коп. - штрафу, 21 945 грн 07 коп. - 36% річних, 9 111 грн 70 коп. - інфляційних втрат, 2 422 грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Семікс-Бетон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/8174/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс-Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/8174/25. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Витребувано матеріали справи №910/8174/25 з Господарського суду міста Києва.

21.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди щодо предмету позову у даній справі.

27.10.2025 матеріали справи №910/8174/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8174/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.10.2025, справу №910/8174/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс-Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/8174/25 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Сибіга О.М., Кравчук Г. А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025.

Апеляційний суд, розглянувши заяву позивача про затвердження мирової угоди у справі №910/8174/25 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 статті 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану на затвердження мирову угоду, суд апеляційної інстанції з`ясував, що її підписано уповноваженими особами сторін: від позивача - директором Романюком Р.Л., від відповідача - директором Лущик О.В.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними в матеріалах справи документами. Північний апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 09.10.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими особами, її умови є виконуваними.

Таким чином колегія суддів встановила, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України.

Згідно статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/8174/25 та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274 Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" про укладення мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №910/8174/25

«МИРОВА УГОДА

по справі №910/8174/25 про стягнення коштів

с. В.Омеляна 09 жовтня 2025

Ми, що підписались нижче,

Позивач/Сторона1: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС", в особі директора Романюка Романа Леонідовича, що діє на підставі статуту, та

Відповідач/Сторона2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН", в особі директора Лущик Ольги Валентинівни, що діє на підставі статуту

які є сторонами господарської справи №910/8174/25, яка знаходиться на розгляді у Північному апеляційному господарському суді, діючи вільно і цілеспрямовано, свідомо та добровільно, на власний розсуд та з власного волевиявлення, бажаючи реального настання правових наслідків, не помиляючись щодо обставин, що спонукають укласти дану мирову угоду, за відсутності будь-яких заперечень щодо нижчевикладених умов, вільно володіючи українською мовою, попередньо ознайомившись з вимогами цивільного, господарського та господарського-процесуального законодавства України, вирішили добровільно, на основі взаємних поступок, врегулювати спір у даній справі та домовились про укладення мирової угоди, відповідно до ст. 192 ГПК України на нижчевикладених умовах:

1. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов?язання по сплаті заборгованості з оплати виконаних робіт та поставлених товарів згідно договору про технічне обслуговування та ремонт Т3 №781/6/2024 від 10.06.2024, яка станом на день укладення мирової угоди становить 82 102,82 гривень.

2. Відповідач гарантує та зобов?язується здійснити оплату грошової суми 82 102,82 гривень на рахунок Позивача (IBAN НОМЕР_1 в ПАТ "ПРИВАТБАНК", МФО 333391) не пізніше 17 жовтня 2025 року. За таких умов Позивач відмовляється від вимог у частині стягнення штрафу, пені та інших фінансових санкцій.

3. У разі порушення Відповідачем строку погашення заборгованості (терміну оплати), умова зазначена в п.2 втрачає свою юридичну силу і Відповідач зобов?язується сплатити за договором про технічне обслуговування та ремонт ТЗ №781/6/2024 від 10.06.2024 суму 82 102.82 гривень штрафу, 21 945.07 гривень 36% річних, 9 111.70 гривень інфляційних втрат.

4. Позивач залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди та на звернення до державної виконавчої служби з метою примусового виконання. Мирова угода підлягає виконанню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

5. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6. Сторони домовились, що Відповідач сплачує на користь Позивача 100% від сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. Судовий збір сплачений Відповідачем за подання апеляційної скарги залишається за Відповідачем і між Сторонами не розподіляється. Інші судові витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) кожна Сторона несе індивідуально та не відшкодовує іншій Стороні. Сторони не будуть мати претензій одна до одної пов?язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу та інших витрат, пов?язаних із розглядом даної справи.

7. Сторони зобов?язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

8 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо, при умові належного та своєчасного виконання умов Мирової угоди відповідачем. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям. і Сторони розуміють та приймають правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, що засвідчується підписами Сторін.

13. Укладення цієї Мирової угоди не порушує (та не спрямовано на порушення) прав третіх осіб чи держави.

14. Дана Мирова Угода направляється Сторонами до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження.

15. Підписанням даної Мирової угоди Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди. Провадження по справі №910/8174/25 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

16. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч.2 ст. 193, ч.3 ст.327 ГПК України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження".

17. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках: по одному для Позивача та Відповідача. третій - для приєднання до матеріалів справи.

18. Реквізити та підписи сторін.»

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/8174/25.

Закрити провадження у справі №910/8174/25.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.11.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга