ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4117/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

Прокурор: Риженко Вікторія Олегівна (в залі суду) - прокурор відділу - посвідчення № 069939 від 01.03.2023р.

Позивач в особі: ПАЛАМАРЧУК ЄВГЕНІЯ ПАВЛІВНА (поза межами приміщення суду) - від Криворізької міської ради - витяг з ЄДР

Представник відповідача: Губар Антон Леонідович (поза межами приміщення суду) - від ФОП Коноплі Евеліни Олегівни - ордер, серія АЕ №1436744 від 08.10.2024р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільні заяви Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг про затвердження мирової угоди

під час розгляду апеляційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг.

до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Литвиненко Олег Анатолійович, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Коноплю Евеліну Олегівну усунути перешкоди Криворізькій міські у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, загальною площею 106,4 га, яка розташована на території Криворізької міської ради, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельного павільйону (загальна площа 105,1кв.м), який розташований за адресою: пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- припинити володіння Фізичною особою-підприємцем Коноплею Евеліною Олегівною нерухомим майном: торгівельним павільйоном (загальна площа 105,1 кв.м), який розташований за адресою пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проведену рішенням приватного нотаріуса Криворізького Нотаріального округу Терещенко М.С. від 20.09.2019, шляхом внесення до державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: торгівельний павільйон (загальна площа 105,1 кв.м), який розташований за адресою пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проведену рішенням приватного нотаріуса Криворізького Нотаріального округу Терещенко М.С. (номер запису 33324198), шляхом внесення до державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/4117/24 позов задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Коноплю Евеліну Олегівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Криворізькій міські (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, загальною площею 106,4 га, яка розташована на території Криворізької міської ради, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельного павільйону (загальна площа 105,1кв.м), який розташований за адресою: пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про що видати наказ.

Стягнуто з Фізичної-особи підприємця Коноплі Евеліни Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/4117/24 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову Криворізької південної окружної прокуратури у зазначеній частині.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Фізична особа-підприємць Конопля Евеліна Олегівна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у справі №904/4117/24 скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4117/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4117/24.

05.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4117/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Криворізької південної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2025 об 11:30 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 розгляд апеляційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24 відкладено на 14.10.2025 на 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 розгляд апеляційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24 відкладено на 28.10.2025 на 09:50 год.

24.10.2025 через систему « Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду від Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у господарській справі № 904/4117/24 та закриття провадження у даній справі. Тобто, спільна заява Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, які дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України, надійшла до суду апеляційної інстанції 24.10.2025р. на етапі апеляційного перегляду справи. Сторони повідомили суд, що їм відомі наслідки прийняття такого судового рішення, як затвердження мирової угоди, заявивши, що підписанти мирової угоди мають достатній обсяг повноважень на вчинення зазначених дій.

27.10.2025р. в системі "Електоний суд" зареєстровано заперечення Криворізької південної окружної прокуратури проти укладання мирової угоди, яке в судовому засіданні було підтримано прокурором.

В свою чергу, уповноважені представники Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни підтримали подану спілльну заяву, заявивши про обізнанність щодо наслідків її можливого затвердження..

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

1. З метою врегулювання господарського спору у справі №904/4117/24 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Литвиненко Олег Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі №904/4117/24.

2. На земельній ділянці розташовується об`єкт нерухомого майна -торгівельний павільйон загальною площею 105,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, 35В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), власником якого є Конопля Евеліна Олегівна на праві приватної власності, що виникло на підставі договору дарування, посвідченого та зареєстрованого 20.09.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенко М.С. в реєстрі за номером 1172 (номер запису про право власності: 33324198).

3. Позивач не заперечує проти права власності на нерухоме майно, що визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Коноплею Евеліною Олегівною.

4. Відповідач зобов`язується протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили ухвалою Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди сплатити на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 згідно розрахунку, що є додатком до цієї Мирової угоди.

5. У разі прийняття Криворізькою міською радою рішення на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки у користування та прийняття Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки й надання її в оренду відповідно до вимог чинного законодавства України, Відповідач зобов`язується протягом 12 місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди Центральним апеляційним господарським судом вжити заходів, щодо:

- розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з визначенням категорії і цільового призначення та її затвердження;

- оформлення прав користування земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди земельної ділянки для будівництва і обслуговування відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

6. Відповідач до моменту оформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладання договору оренди зобов`язується своєчасно, в повному обсязі та добровільно здійснювати плату за користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно, визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди, шляхом сплати безпідставно збережених коштів у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою згідно розрахунку, що є додатком до цієї Мирової угоди, з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначена плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

7. Фізична особа-підприємець Конопля Евеліна Олегівна у разі укладання договору оренди земельної ділянки зобов`язується протягом 36 місяців з дати укладання такого Договору додатково до зобов`язань з орендної плати за цим Договором сплачувати Криворізькій міській раді плату за земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно визначене у пункту 2 цієї Мирової угоди, у подвійному розмірі та з передплатою на 6 (шість) місяців (звичайний розмір орендної плати буде встановлений Договором оренди земельної ділянки). Вказану в цьому пункті Мирової угоди передплату Фізична особа-підприємець Конопля Евеліна Олегівна сплачує протягом 10 банківських днів з дня укладання Договору оренди земельної ділянки на рахунок ГУК у м. Кривий Ріг Дніпропетровській області UA0004645 банку Казначейства України, код класифікації доходів бюджету 24062200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155.

8. Після спливу 36 місяців після укладення договору оренди земельної ділянки Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу оренду плату відповідно до умов укладеного Договору оренди земельної ділянки та/або іншого Договору, яким буде визначено розмір орендної плати чи іншого платежу за земельну ділянку під нерухомим майном визначеного у пункті 2 цієї Мирової угоди.

9. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Центральним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди Сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій, позовів тощо з приводу предмету, спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з цією справою.

10.Сторони цієї Мирової Угоди дійшли згоди, що у разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань визначених пунктами 4, 5, 6, 7, 8 цієї Мирової Угоди, ухвала про затвердження мирової угоди у справі №904/4117/24 є виконавчим документом згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» передається для примусового стягнення в органи ДВС.

11.Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків Сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

12.Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження передбачені статтями 192, 193 та 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі. Представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

13.Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Сторін по справі.

14.Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - в матеріалах справи №904/4117/24.

Додаток: розрахунок розміру безпідставно збережених коштів.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, 1 ел. пошта: __________________Максим КУДІН Фізична особа -підприємець Конопля Евеліна Олегівна юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _____________________(підпис)

Угоду укладено сторонами та підписано:

- від імені Криворізької міської ради начальником юридичного управління виконкому міської ради Максим Кудін, підпис якого засвідчено печаткою товариства;

- Фізична особа-підприємць Конопля Евеліна Олегівна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг , засвідчено підписом.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №904/4117/24, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 1. ст.274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Щодо поданого прокурором клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4117/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21, колегія суддів виходить з наступного:

Дійсно, пунтком 11 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суду надано можливість за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість затвердження мирової угоди між сторонами спору, сприяє процесуальній економії часу і відповідає своєчасності розгляду справи, як одному з завдань господарського судочинства і , відповідно, відповідає такому принципу господарського судочинства, як розумність строків розгляду справи судом.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до тексту резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025р. прокурору- Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Копію Ухвали від 04.03.2025р. прокурор отримав 04.03.2025р.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 908/2388/21 про призначення справи № 908/2388/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно даних (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125012376 ) зареєстровано: 08.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2025.

В пунктах 20,21 постанови Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок:

20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів констатує відсутність в клопотанні від 27.10.2025р. про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 звернень до суду апеляційної інстанції щодо поновлення пропущенного процесуального строку встановленного ухвалою суду апеляційної інстанції з обгрунтуваннями неможливості вчасного подання зазначенного клопотання.

Відповідно, відсутня процесуальна передумова для розгляду зазначеного клопотання.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття справедливе правосуддя в сучасному розумінні має два аспекти:

- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов`язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);

- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.

В аспекті зазначеного колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно, можливе прийняття судом апеляційної інстанції будь-яких додаткових заяв, клопотань, додаткових пояснень у поза визначений процесуальним законом спосіб призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Вищенаведене дозволяє колегії суддів не приймати до уваги клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, як таке, що подано у поза встановлений процесуальним законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі №904/4117/24 від 20.10.2025 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній Центральним апеляційним господарським судом, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №904/4117/24, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 61, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Криворізької міської ради м. Кривий ріг та Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг про затвердження мирової угоди у справі №904/4117/24- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Коноплею Евеліною Олегівною Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №904/4117/24

м. Кривий Ріг « 20» жовтня 2025 року

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, будинок 1; ), в особі КУДІНА МАКСИМА ВІКТОРОВИЧА, що діє на підставі довіреності, іменована надалі Позивач, з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець КОНОПЛЯ Евеліна Олегівна (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; надалі Відповідач, з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони, а окремо кожна - Сторона), уклали цю Мирову угоду у справі №904/4117/24 про наступне:

1.З метою врегулювання господарського спору у справі №904/4117/24 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Литвиненко Олег Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі №904/4117/24.

2.На земельній ділянці розташовується об`єкт нерухомого майна -торгівельний павільйон загальною площею 105,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, 35В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), власником якого є Конопля Евеліна Олегівна на праві приватної власності, що виникло на підставі договору дарування, посвідченого та зареєстрованого 20.09.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенко М.С. в реєстрі за номером 1172 (номер запису про право власності: 33324198).

3.Позивач не заперечує проти права власності на нерухоме майно, що визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Коноплею Евеліною Олегівною.

4.Відповідач зобов`язується протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили ухвалою Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди сплатити на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 згідно розрахунку, що є додатком до цієї Мирової угоди.

5.У разі прийняття Криворізькою міською радою рішення на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки у користування та прийняття Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки й надання її в оренду відповідно до вимог чинного законодавства України, Відповідач зобов`язується протягом 12 місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди Центральним апеляційним господарським судом вжити заходів, щодо:

- розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з визначенням категорії і цільового призначення та її затвердження;

- оформлення прав користування земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди земельної ділянки для будівництва і обслуговування відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

6.Відповідач до моменту оформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладання договору оренди зобов`язується своєчасно, в повному обсязі та добровільно здійснювати плату за користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно, визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди, шляхом сплати безпідставно збережених коштів у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою згідно розрахунку, що є додатком до цієї Мирової угоди, з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначена плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

7.Фізична особа-підприємець Конопля Евеліна Олегівна у разі укладання договору оренди земельної ділянки зобов`язується протягом 36 місяців з дати укладання такого Договору додатково до зобов`язань з орендної плати за цим Договором сплачувати Криворізькій міській раді плату за земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно визначене у пункту 2 цієї Мирової угоди, у подвійному розмірі та з передплатою на 6 (шість) місяців (звичайний розмір орендної плати буде встановлений Договором оренди земельної ділянки). Вказану в цьому пункті Мирової угоди передплату Фізична особа-підприємець Конопля Евеліна Олегівна сплачує протягом 10 банківських днів з дня укладання Договору оренди земельної ділянки на рахунок ГУК у м. Кривий Ріг Дніпропетровській області UA0004645 банку Казначейства України, код класифікації доходів бюджету 24062200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155.

8.Після спливу 36 місяців після укладення договору оренди земельної ділянки Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу оренду плату відповідно до умов укладеного Договору оренди земельної ділянки та/або іншого Договору, яким буде визначено розмір орендної плати чи іншого платежу за земельну ділянку під нерухомим майном визначеного у пункті 2 цієї Мирової угоди.

9.Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Центральним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди Сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій, позовів тощо з приводу предмету, спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з цією справою.

10.Сторони цієї Мирової Угоди дійшли згоди, що у разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань визначених пунктами 4, 5, 6, 7, 8 цієї Мирової Угоди, ухвала про затвердження мирової угоди у справі №904/4117/24 є виконавчим документом згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» передається для примусового стягнення в органи ДВС.

11.Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків Сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

12.Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження передбачені статтями 192, 193 та 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі. Представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

13.Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Сторін по справі.

14.Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - в матеріалах справи №904/4117/24.

Додаток: розрахунок розміру безпідставно збережених коштів.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, 1 ел. пошта: __________________Максим КУДІН Фізична особа -підприємець Конопля Евеліна Олегівна юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _____________________(підпис)

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24.

Закрити провадження у справі № 904/4117/24.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 044, пр-т Дмитра Яворницького,38) із Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10900,80 грн.

Повернути фізичній особі-підприємцю Коноплі Евеліні Олегівні ( АДРЕСА_3 ) із Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10900,80 грн.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 28.10.2028 р..

Стягувач: Криворізька міська рада (, 50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1)

Боржник: Фізична особа-підприємець Конопля Евеліна Олегівна ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.10.2025 р., порядок і строки оскарження визначені ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.11.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв