overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/750/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 02910114

в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України

проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код 37472062;

до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта

вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, код 21560045;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945;

про витребування нерухомого майна

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 02 грудня 2025 р., 12:20.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/905/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код

в інтересах держави в особі позивача:

Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 04412419

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт,

вул. Любецька, будинок 28, с. Чернігів, 14021, код 31507555

про розірвання договору оренди, зобов?язання повернути земельну ділянку та стягнення 26138,19 грн заборгованості з орендної плати за землю

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Козелецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 04412419

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Валвіт, вул. Любецька, будинок 28, с. Чернігів, 14021, код 31507555

про закриття підготовчого провадження у справі № 927/905/25 та призначення справи до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 р., 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1550/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021, код 14293201

про стягнення 126725,12 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром", вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021, код 14293201

про закриття підготовчого провадження у справі № 927/1550/23 та призначення справи до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 р., 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1083/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

про стягнення ,30 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №910/1083/23 в частині її оскарження про зупинення провадження.

2. 09 жовтня 2025 року, Державне підприємство "Гарантований покупець" із використанням підсистеми "Електронний суд" подало заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2025 №796 (#501).

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору в справі №910/1083/23 задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ; на р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" м. Київ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2025 №796 (#501)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5404/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Нацполіція) - Мостова К.О. (самопредставництво),

відповідача - Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - Харківобленерго, відповідач) - Коновалов М.І. (адвокат),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі - ПАТ «Харківенергозбут») - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківобленерго

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 (головуючий - суддя Кухар Н.М.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 (головуючий - суддя Гребенюк Н.В., судді: Слободін Н.М., Шутенко І.А.)

у справі за позовом Нацполіції

до Харківобленерго,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПАТ «Харківенергозбут»,

про зобов`язання провести перерахунок наданих послуг.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/5404/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/5404/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 623 994,81 грн,

за участю:

- від позивача - Єремов М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/5274/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.11.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/5274/23 до 25 листопада 2025 року об 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 906/835/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.05.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення 591 371,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за прострочення кредиту у розмірі 299 999,85 грн, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову у цій частині.

24.10.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

27.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

03.11.2025 вищевказану заяву передано після виходу головуючого Краснова Є. В. з відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 7 200,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанції ID: 7463-4274-6093-6276 від 15.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2025 р. Справа №907/771/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури Місінська М.А.
від позивача-1 не з`явився
від позивача-2 Данч Н.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Черкасова О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, вих.№ 184 від 16 травня 2025 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року (повний текст підписано 23.05.2025), суддя Пригара Л.І.
у справі № 907/771/21
за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Перечинської міської ради, м. Перечин, Закарпатська область
позивача-2 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, м. Перечин, Закарпатська область
про стягнення 14 708 653,52 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року на 11 год. 20 хв.
В судове засідання з`явився прокурор, поряд з цим, в судове засідання з`явились представники позивача-2 та відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Прокурор та представник позивача-2 в судовому засіданні надали пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечили.
Представник позивача-1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2025 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2025 р. Справа №921/256/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Краснокутська Н.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Юсипів Р.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат Тернопільський від 02 січня 2025 року
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року (повний текст підписано 16.12.2024), суддя Шумський І.П.
у справі №921/256/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віджи Продакшн, м. Канів, Черкаська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат Тернопільський, с. Острів, Тернопільська область
про стягнення 2 302 273,50 грн
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року в судовому засідані оголошено перерву до 03 листопада 2025 року на 11 год. 40 хв.
В судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 грудня 2025 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.