ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Справа № 924/1214/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до: 1. фермерського господарства "Земля родини", с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області

2. приватного підприємства "МД-агро", м. Хмельницький

3. ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 3766107,20 грн

за участю представників:

позивача: Кордас Ж. А.

відповідачів:

ФГ "Земля родини" та ОСОБА_1 : Войтович М. С., Горобець Ю. В.

ПП "МД-агро": не з`явився

приватного виконавця Джубаби Д.О. -у засіданні 22.10.2025

Ухвала постановляється 27.10.2025, оскільки у судовому засіданні 22.10.2025 оголошувалась перерва.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2024 у справі №924/1214/23 за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до фермерського господарства "Земля родини", с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства "МД-агро", м. Хмельницький та ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно 3766107,20 грн, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, позов задоволено частково, з відповідачів солідарно стягнуто 3356262,37 грн, з яких 2322045,82 грн заборгованості, 406852,37 грн пені, 145028,94 грн інфляційних втрат, 479342,71 грн 25% річних, 2992,50 грн штрафу. У решті позову відмовлено.

30.05.2024 на виконання зазначеного рішення Господарського суду Хмельницької області видано відповідні накази.

02.10.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області від відповідача 1 - фермерського господарства "Земля родини" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубаби Дениса Олександровича щодо не виключення з опису та не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, що не належить боржнику ФГ "Земля родини" у виконавчому провадженні № 75184446:

- зерноочисного комплексу модель "ЗАВ 25", розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці. Даний комплекс знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га. В ході візуального огляду виявлено, що комплекс має завальну яму, яка накривається металевою кришкою сірого кольору;

- зерносушарки зеленого кольору. В ході візуального огляду встановлено що сушарка обладнана твердопаливним котлом та додатковою норією на завантаження/вивантаження, наявний пульт управління;

- майданчик ваги автомобільні;

- трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , Deutz-Fahr зеленого кольору

та нерухомого майна: земельної ділянки, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Жилинці, кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що не належить ФГ "Земля родини", який був накладений на підставі постанови вiд 21.11.2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №75184446.

2. Зобов`язати приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубабу Дениса Олександровича виключити з опису та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що не належить боржнику ФГ "Земля родини" у виконавчому провадженні № 75184446:

- зерноочисного комплексу модель "ЗАВ 25", розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці. Даний комплекс знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га. В ході візуального огляду виявлено, що комплекс має завальну яму, яка накривається металевою кришкою сірого кольору;

- зерносушарки зеленого кольору. В ході візуального огляду встановлено що сушарка обладнана твердопаливним котлом та додатковою норією на завантаження/вивантаження, наявний пульт управління;

- майданчик ваги автомобільні;

- трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , Deutz-Fahr зеленого кольору номер запису про обтяження №31671502 від 22.11.2024 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який був накладений на підставі постанови про опис та арешт майна боржника, серія та номер: 75184446, виданий: 21.11.2024, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович та нерухомого майна:

- земельної ділянки, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Жилинці, кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці. цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що не належить ФГ "Земля родини", який був накладений на підставі постанови вiд 21.11.2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №75184446; номер запису про обтяження: 57680697 (спеціальний розділ) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76228086 вiд 22.11.202411:40:50, Джубаба Денис Олександрович, Приватний виконавець Джубаба Д. О., Хмельницька обл.

3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубаби Дениса Олександровича щодо складання Акту приватного виконавця вiд 23.04.2025 року у зведеному виконавчому провадженні № 75184598, яким виявлено, що за боржником ФГ "3емля родин" наявне рухоме майно, а саме: ЗОМ Р8 БЦС-25 з 3Ш 1 штука в зборі; норія НПЗ -25 (19м/п) з фоторедуктором 1 штука в зборі; пульт управлiння 1 штука в зборі; анкерний блок, комплект 4 штуки в зборі; клапан подвійний 1 штука в зборі, i яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці.

Ухвалою суду від 07.10.2025 скаргу ФГ "Земля родини" (02.10.2025) на дії приватного виконавця Джубаби Д. О. призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025, в якому оголошувалась перерва на 27.10.20205.

Скарга мотивована порушенням приватним виконавцем вимог ч.1 ст. 48, ч.5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема щодо не виключення з опису та не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, з огляду на те, що таке майно ФГ "Земля Родини" не належить.

У скарзі також вказано, що під час проведення виконавчих дій приватному виконавцеві Джубабі Д.О. неодноразово пояснювалося i надавалися відповідні документи, що свідчать, що арештоване та описане ним у виконавчому провадженні № 75184446 постановою про опис та арешт (коштів) боржника вiд 21.11.2024 року майно не належить ФГ "Земля Родини", відсутні документальні докази відносно права власності ФГ "Земля родини" на це майно і що у цього майна є інші власники. Зазначає, що приватному виконавцю надавалась зокрема інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.06.2025, довідку 20-ПП за роки. Однак наведені пояснення приватний виконавець ігнорує.

Скаржник зауважує, що акт приватного виконавця вiд 23.04.2025 складений за його відсутності, без повідомлення та отриманий ним лише 22.09.2025. Вважає, що такий акт складено лише для того, щоб звернути стягнення на майно, яке не належить ФГ "Земля Родини". Звертає увагу, що повідомляв приватного виконавця, що належне йому майно, зокрема зерноочисний комплекс знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 , доступ до майна в нього відсутній. Стверджує про безпідставність дій приватного виконавця Джубаби Д.О. щодо передачі на аукціон майна, яке не належить ФГ "Земля Родини": зерноочисний комплекс, модель "3АВ25", який складається з: ЗОМ Р8 БЦС-25 з ЗШ - 1 штука в зборi; норія НПЗ - 25 (19м/п) з фоторедуктором - 1 штука в зборі; пульт управління - 1 штука в зборі; анкерний блок, комплект - 4 штуки в зборі; клапан подвійний - 1 штука в зборі, та дії приватного виконавця Джубаби Д.О. щодо складання акта приватного виконавця вiд 23.04.2025 року, яким встановлено в протиправний cпociб належність майна, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Ярмолинецька селищна рада, до власності ФГ "Земля Родини".

Приватний виконавець Джубаба Д. О. у письмових поясненнях (від 16.10.2025) не погодився із доводами скарги та заперечив їх, просить відмовити у задоволенні скарги. Повідомив, що усі постанови про відкриття виконавчих проваджень боржник отримав відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилаючись на ст. 20 Закону України "Про фермерське господарство", Статут ФГ "Земля Родини", протокол зборів засновників ФГ "Земля Родини" від 21.04.2025, вказує, що у ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що за боржником наявне незареєстроване у встановленому законом порядку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Жилинці, кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території є зерноочисний комплекс та ЗАВ 25, який функціонує.

Що стосується права власності на трактор колісний, зазначив, що скаржником не надано належних правовстановлюючих документів, ймовірним власником не вживались дії відносно свого майна, тим паче трактор перебуває в податковій заставі.

Щодо оскаржуваного акта від 23.04.2025 звернув увагу, що акт лише засвідчив факт виїзду на адресу реєстрації боржника та виявлені обставини у ході такого виїзду. Наголошує, що у виконавця відсутній обов`язок щодо попередження боржника про ту чи іншу виконавчу дію.

Позивач у письмових поясненнях на скаргу ФГ "Земля Родини" (16.10.2025) вказує, що скаржник замість виконання рішення суду, вчиняє дії щодо виведення описаного приватним виконавцем Джубабою Д.О. майна, на яке можливо звернути стягнення. Вважає, що звернення боржника до приватного виконавця із заявою про виключення майна з переліку описаного майна здійснено з умисною метою поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця щодо опису такого майна 21.11.2024.

З огляду на положення ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої ФГ "Земля Родини" зобов`язано було протягом 5 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, повідомити приватного виконавця про все своє майно, зазначає, що з незрозумілих для стягувача причин, скаржник (боржник) протягом року не здійснював будь яких дій щодо інформування приватного виконавця про те, що приватний виконавець описав майно, яке не належить боржнику.

Посилаючись на положення ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, стверджує, що якщо приватний виконавець описав майно, яке не нележить боржникові, то саме власник цього майна, а не боржник, має право звернутися до суду з відповідним позовом. Саме така позовна заява на даний час призначена до розгляду в межах судової справи №924/1017/25 за позовом ФОП Горобець Тетяни Олександрівни, щодо виключення майна з опису та зняття арешту (щодо зерноочисного комплексу модель ЗАВ 25, який складається з: ЗОМ Р8 БЦС-25 з 3Ш 1 штука в зборі; норія НПЗ-25 з фоторедуктором 1 штука в зборі пульт управління 1 шт., анкерний блок, комплект 4 шт. в зборі, клапан подвійний 1 шт. З завальною ямою, яка накривається металевою кришкою на земельній ділянці к.н 682583000:02:031:0015).

Зауважує, що такої підстави, як подання боржником документів, що підтверджують право власності на описане майно інших (третіх) осіб, в законі немає.

Щодо доводів скаржника про те, що зерноочисний комплекс, який належить ФГ "Земля Родини" знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , то такі доводи викликають у позивача сумніви, оскільки з матеріалів судової справи №674/1848/23 Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , розташовані автомобільні ваги, які належать ФГ "Земля Родини". Зазначеними позовними вимогами ФГ "Земля Родини" спростовує договір купівлі продажу в ФГ "Земля Родини" автомобільних ваг ПП СГВ "Черкаси". Доказів оплати по такому договору ФГ "Земля Родини" не надає. Вважає, що на земельній ділянці 682583000:02:031:0015 розташований зерноочисний комплекс, що належний саме ФГ "Земля Родини".

З приводу права власності на земельну ділянку к.н. 682583000:02:031:0015, зазначає, що включення цієї земельної ділянки до постанови про опис майна боржника від 21.11.2024 оскаржувалось ОСОБА_4 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, рішенням якого від 08.05.2025 у справі №689/2540/24 позов ОСОБА_4 було задоволено, однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.08.2025 рішення скасовано, провадження у справі закрито. Звертає увагу, що земельну ділянку ОСОБА_4 було внесено, як майновий внесок у складений капітал ФГ "Земля Родини" і ОСОБА_4 набула статусу засновника (учасника) ФГ "Земля Родини", тобто у неї виникли корпоративні права щодо юридичної особи, а описана приватним виконавцем земельна ділянка увійшла у склад статутного капіталу.

Що стосується права власності на трактор колісний, то позивач звертає увагу, що скаржником не надано належних правовстановлюючих документів, ймовірним власником трактора не вживається будь-яких дій щодо свого майна.

Вказує, що акт приватного виконавця від 23.04.2025 складено приватним виконавцем у присутності одного із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні ФОП Кур`яти Миколи Станіславовича. В акті зазначено про надання пояснень ФОП Кур`ятою М.С. щодо монтажу зерноочисного комплексу.

Зауважує, що відсутність у формі 20-ОПП певного майна належного боржнику підтверджує не відсутність такого майна фізично, а приховування його боржником і ухилення боржника від сплати податків.

Додатково повідомляє, що ОСОБА_4 , є дружиною ОСОБА_1 , які в грудні 2024 року розлучилися. Горобець Тетяна Олександрівна та ОСОБА_5 є взаємопов`язаними особами з Горобцем Юрієм Володимировичем та ФГ "Земля Родини", як колишні співвласники ФГ "Земля Родини", які приймали фінансово невигідні рішення для ФГ "Земля Родини" щодо дострокового розірвання договорів оренди землі, що підтверджується протоколом №1 від 03.03.2024.

У судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали з підстав, зазначених у скарзі, акцентуючи увагу на тому, що майно, яке описано приватним виконавцем не належить ФГ "Земля Родини" .

Приватний виконавець Джубаба Д. О. у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити з огляду на доводи, наведені у письмових поясненнях.

Представник позивача підтримала позицію, викладену у письмових поясненнях.

Судом враховується, що згідно зі ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Як убачається з матеріалів справи, матеріалів наданих сторонами та приватним виконавцем, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2024 у справі №924/1214/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, зокрема, стягнуто солідарно з фермерського господарства "Земля родини", приватного підприємства "МД-агро" Горобця Юрія Володимировича, с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 3356262,37 грн, з яких 2322045,82 грн заборгованості, 406852,37 грн пені, 145028,94 грн інфляційних втрат, 479342,71 грн 25% річних, 2992,50 грн штрафу, зокрема, з фермерського господарства "Земля родини" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" стягнуто 2322045,82 грн заборгованості, 406852,37 грн пені, 145028,94 грн інфляційних втрат, 479342,71 грн 25% річних, 2992,50 грн штрафу.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Хмельницької області видано відповідні накази від 30.05.2024.

Приватним виконавцем Джубабою Д.О. відповідно до постанови від 30.05.2024 відкрито виконавче провадження №75184446 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.20204 у справі № 924/1214/23 про стягнення з ФГ "Земля родини" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 3356262,37 грн, з яких 2322045,82 грн заборгованості, 406852,37 грн пені, 145028,94 грн інфляційних втрат, 479342,71 грн 25% річних, 2992,50 грн штрафу, зокрема, з фермерського господарства "Земля родини" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" стягнуто 2322045,82 грн заборгованості, 406852,37 грн пені, 145028,94 грн інфляційних втрат, 479342,71 грн 25% річних, 2992,50 грн штрафу.

У межах виконавчого провадження №75184446 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2024 у справі №924/1214/23 приватним виконавцем Джубабою Д.О. винесено постанову від 21.11.2024 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме описано та накладено арешт на майно:

1. Земельна ділянка, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Жилинці, кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно п. 3 протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ "Земля родини" від 21.04.2023 року власника вищевказаної земельної ділянки ( ОСОБА_4 ) включено до складу засновників в зв`язку з внесенням нею майнового внеску у складений капітал господарства у вигляді земельної ділянки/кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га, розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для розміщення на ній зерноочисного майнового комплексу;

2. Жатка зернозбирального комбайну 740СЕ-25, SUPERFLEX на візку;

3. Сівник червоного кольору марки Kverneland. ТЕ maxi, на соняшник i кукурудзу;

4. Зерноочисний комплекс, модель "ЗАВ 25", розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці. Даний комплекс знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га.

В ході візуального огляду виявлено, що комплекс має завальну яму, яка накривається металевою кришкою сiрого кольору. При проведені опису здійснювалась фотофіксація;

5. Зерносушарка зеленого кольору.

В ході візуального огляду встановлено, що сушарка обладнана твердопаливним котлом та додатковою норгею на завантаження/вивантаження, наявний пульт управління;

6. Жатка для соняшника, жовта;

7. Трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , Deutz-Fahr зеленого кольору;

8. Завантажувач Manitou Manisco;

9. Зернонавантажувач ЗН-120 червоного кольору, ТУ 28.2-1:2013;

10. Гідравлічна дискова борона глибокого рихлення;

11. Сільськогосподарське обладнання - культиватор Европак АКПН 7 червоного кольору, обладнання має сліди корозiї та потертостей, при описі здійснювалась фотофіксація;

12. Майданчик Ваги автомобільні;

13. Трактор колісний, New Holland Т8.410, синього кольору;

14. Трактор колісний, БЕЛАРУС 952, синього кольору, 2008 року, 952, НОМЕР_2 , 396845;

15. Сільськогосподарське обладнання - плуг обертовий ПО-5 Легіон;

16. Сільськогосподарське обладнання, глибокорозпушувач Maschio червоного кольору;

17. Транспортний засіб, вантажне авто МАЗ ВХ8252А синього кольору.

Зазначено, що вище перелічене майно перебуває на територiї ФГ "Земля Родини" за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці на земельній ділянці: 682583000:02:031:0015, площею 0,9924 га. Також на території виявлено піднавіси та ангар (металоконструкція). При огляді вказаного майна здійснювалась фотофіксація.

Голова ФГ "Земля Родини" ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Джубаби Д.О. із заявою від 10.09.2025, у якій просив переглянути пiдстави накладення арештів на рухоме та нерухоме майно згiдно з постановою вiд 21.11.2024 року, повідомивши, що земельна ділянка к.н.682583000:02:031:0015 не належить ФГ "Земля Родини", у ФГ "Земля Родини" перебувають земельні ділянки тільки на праві оренди, зерноочисний комплекс та зерносушарка, яке знаходиться на земельній ділянці к.н.682583000:02:031:0015 не майном господарства, оскільки майно, яке було отримано від ФОП Кур`яти М.С. знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

У відповідь на заяву ФГ "Земля Родини" вiд 10.09.2025 року приватний виконавець Джубаба Д.О. надіслав лист від 22.09.2025 № 42268, відповідно до якого направив постанову про звільнення майна з-під арешту. Однак по деяких видах рухомого (зерноочисний комплекс модель "ЗАВ 25", зерносушарка, трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , Deutz-Fa1ir зеленого кольору) та нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер :02:031:0015, площею 0,9924 га, автомобільні ваги) відсутні підстави для звільнення з-під арешту.

Відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 22.09.2025 у виконавчому провадженні №75184446 встановлено: плуг обертовий ПО-5 Легiон належать ППСГВ "Черкаси", код за ЕДРПОУ 45451540 на пiдставi договору купiвлi - продажу 090924 вiд 09.09.2024 року; навантажувач Manitou Manisco зареєстрований за ОСОБА_6 , код НОМЕР_3 , НОМЕР_4 про реєстрацiю машини № НОМЕР_5 10.04.2023 року; трактор колiсний, БЕЛАРУС 952 синього кольору, 2008 року, 952, 90903381, 396845 зареєстрований за ФГ Гренвiс Агро, код за , свiдоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 вiд 12.03.2021 року; транспортний засiб, вантажне авто МАЗ, НОМЕР_7 , синього кольору - згiдно вiдповiдi МВС даний транспортний засiб боржнику не належить та відповідно знято з них арешт.

Також у ходi проведення виконавчих дiй боржником надано форму 20-опп, згiдно з якою майно: культиватор Європак АКПН - 7, зернонавантажувач ЗН-120, червоного кольору, ТУ28.2-1:2013, трактор колiсний New Holland Т8.410, сiльськогосподарське обладнання, глибокорозпушувач Maschio, гiдравлiчна дискова борона глибокого рихлення, жатка зернозбирального комбайну 740СЕ-25, SUPERFLEX на вiзку, жатка для соняшника жовта, сівник червоного кольору марки Kverneland ТЕ maxi, на соняшник i кукурудзу ФГ "Земля Родини" не належали та не належать.

18.06.2025 приватним виконавцем Джубабою Д.О. у виконавчому провадженні №75184446 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно з актом приватного виконавця від 23.04.2025 у ЗВП №75184598 у ході проведення виконавчих дiй виявлено, що за боржником наявне рухоме майно, а саме: ЗОМ Р8 БЦС-25 з ЗШ 1 штука в зборі; норія НПЗ 25 (19м/п) з моторедуктором 1 штука в зборі; пульт управління 1 штука в зборі; анкерний блок, комплект 4 штуки в зборг; клапан подвійний 1 штука в зборі, металоконструкція (на 1 бункер) в зборі. Факт купівлі майна підтверджений договором підряду №ДГ-0000004 вiд 18.03.2023, укладеним між ФГ "Земля Родини" та ФОП Кур`ятою Миколою Станіславовичем та рiшенням Господарського суду Хмельницької області № 924/344/24 вiд 20.08.2024 року.

Також у ході проведення виконавчих дiй та згідно з поясненнями стягувача ФОП Кур`яти Миколи Станіславовича вiд 23.04.2025 року встановлено, що вищевказане майно знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці.

23.04.2025 року разом із ФОП Кур`ятою Миколою Станіславовичем здійснено виїзд за вищевказаною адресою та останнім показано, де ним проводились роботи та куди поставлений товар, за який виникла заборгованість. Вказано та показано місцезнаходження майна - Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, територія ФГ "Земля Родини", земельна ділянка, кадастровий номер: :02:031:0015. Вказане підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: п.3 протоколу № 01/2023 зборів засновників ФГ "Земля родини" вiд 21.04.2023 року, власника вищевказаної земельної ділянки ( ОСОБА_4 ) включено до складу засновників у зв`язку з внесенням нею майнового внеску у складений капітал господарства у вигляді вищезазначеної земельної ділянки для розміщешня на ній зерноочисного майнового комплексу та відомостями ДІАМ, які наявні у матеріалах виконавчого провадження.

В матеріалах справи наявні інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.06.2025 (долучалась до заяви голови ФГ "Земля Родини від 10.09.2025) про перебування на праві оренди у ФГ "Земля Родини" земельних ділянок к.н.: :04:001:0033, :04:001:0031, :04:001:0030, :04:001:0032, :04:001:0029, :04:001:0028, :04:001:0027, :04:001:0026, :04:001:0025, :04:001:0034, :02:033:0079, :02:033:0073, :02:030:0007, :03:007:0256, :03:008:0226, :03:008:0127, :03:004:0287, :03:007:0536, :03:007:0002, :02:031:0005 на накладення арешту на права оренди на земельні ділянки , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.12.2024, відповідно до якого земельна ділянка к.н. :02:031:0015 належить на праві власності ОСОБА_4 з 10.11.2022 та на яку накладено арешт приватним виконавцем Джубабою Д.О. 22.11.2024, інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.11.2024 , в якій зазначено, що земельна ділянка к.н. :02:031:0015 площею 0,9924 (землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) належить на праві власності ОСОБА_4 з 10.11.2022.

Також скаржником надано заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП, копію договору купівлі - продажу №14/05/24 від 14.05.2024, укладеного між ФОП Рябов П.І. та ПП сільськогосподарського виробництва "Черкаси" щодо купівлі ваг автомобільних 18 м., свідоцтво про реєстрацію машини Серії НОМЕР_8 від 09.08.2024 - трактора колісного р.н. НОМЕР_9 , марка Deutz-Fa1ir Х720 DCR, 2008 р.в., власник ОСОБА_5 , лист Городоцько - Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницькій області від 18.02.2024 щодо відсутності коштів на рахунках та зареєстрованого майна за ФГ "Земля Родини" (виконавче провадження № 75765244), протокол №10/12/2024 зборів засновників ФГ "Земля Родини" від 10.12.2024 щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв`язку із невнесенням вкладу до складеного капіталу господарства.

Позивачем надано копії позовної заяви ФОП Горобець Т.О. до ФГ "Земля Родини", ДПАТ "Украгролізинг", ФОП Кур`яти М.С., приватного виконавця Джубаби Д.О. про виключення майна з опису і про зняття арешту (щодо майна - зерноочисного комплексу, що знаходиться на земельній ділянці к.н. :02:031:0015) та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.20.2025 у справі №924/1017/25 за позовом ФОП Горобець Т.О. до ФГ "Земля Родини", ДПАТ "Украгролізинг", ФОП Кур`яти М.С., приватного виконавця Джубаби Д.О. про виключення майна з опису та арешту, ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2024 у справі №674/1848/23 за позовом ФГ "Земля Родини" до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПрАТ "Украгролізинг", ППСГВ "Велика Родина" про усунення перешкод майном (автомобільних ваг), рішення Ярмолинецького районного суду від 08.05.2025 у справі №689/2540/24 за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Джубаби, ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ФГ "Земля Родини", ОСОБА_7 про визнання права власності на майно - земельну ділянку к.н. :02:031:0015 та звільнення з під арешту, яким задоволено позов, постанови Хмельницького апеляційного суду від 12.08.2025 у справі №689/2540/24 про скасування рішення Ярмолинецького районного суду від 08.05.2025 та закриття провадження у справі в зв`язку із підсудністю справи господарському суду.

Приватним виконавцем надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період 21.11.2024, 13.12.2024, 30.05.2024, облікову картку на зведене виконавче провадження №75184598 про стягнення коштів з боржника ФГ "Земля Родини", копії рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2023 у справі №924/753/23, від 20.08.2024 у справі №924/344/24, договору купівлі - продажу №106/423 від 09.08.2024 про передачу ПП "Сільгоспагроторг" ОСОБА_5 у власність трактора колісного Deutz-Fa1ir Х720 DCR, 2008 р.в., акту прийому- передачі трактора, Статуту ФГ "Земля Родини", затвердженого рішенням засновника від 16.10.2029.

Дослідивши подані докази, заслухавши представників учасників справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 327 ГПК України виданий судом наказ є підставою для виконання судового рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №910/7310/20, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це би нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця. За його положеннями, саме на виконавчу службу покладається обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення та вчинення всіх послідовних дій щодо такого виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на зазначені положення, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії із дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідно до інших законів, додержання яких є обов`язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що приватний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження": верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження. Порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Водночас згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом (ст. 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

ФГ "Земля Родини" (боржник у виконавчому провадженні) звернулось до суду із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубаби Дениса Олександровича, обґрунтовуючи її тим, що приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 75184446 не виключено з опису та не знято арешт з рухомого та нерухомого майна, що не належить боржнику - ФГ "Земля родини".

Так, положеннями ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Зокрема виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу зазначених положень вбачається, що підставою для звернення до суду із скаргою на дії виконавця є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні скарги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 910/15888/17).

Разом із тим, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, у разі накладення арешту на майно, яке не належить боржнику, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено механізм звільнення такого майна з-під арешту за позовом саме тієї особи, якій належить таке майно, а не будь-якої іншої особи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 910/15888/17).

Натомість боржник звернувся із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо не виключення з акту опису та арешту майна, яке йому не належить.

При цьому скаржником не наведено належних обґрунтувань та доводів стосовно того, яким чином дії приватного виконавця щодо арешту майна, яке належить не йому, а іншим особам, не виключення такого майна з акту опису та арешту порушують його права як боржника у відкритому виконавчому провадженні. Тобто, власне скарга обґрунтована тим, що виконавцем накладено арешт на майно з метою обмеження прав третіх осіб на це майно та відповідно спрямована на захист прав та інтересів третіх осіб-власників майна, а не скаржника.

Водночас такі треті особи, у разі якщо вважатимуть незаконними дії приватного виконавця щодо накладення арешту на майно, яке їм належить, у виконавчому провадженні, боржником у якому вони не є, вправі звернутись до суду з відповідним позовом, спрямованим на звільнення такого майна з-під арешту, чим власне, реалізують гарантоване їм право на захист порушених прав та інтересів.

У контексті наведеного вище, суд звертає увагу, що з наявних матеріалів вбачається те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.20.2025 відкрито провадження у справі №924/1017/25 за позовом ФОП Горобець Т.О. до ФГ "Земля Родини", ДПАТ "Украгролізинг", ФОП Кур`яти М.С., приватного виконавця Джубаби Д.О. про виключення майна з акту опису та арешту (зерноочисного комплексу, що знаходиться на земельній ділянці к.н. :02:031:0015; ОСОБА_4 зверталась до Ярмолинецького районного суду із позовом до приватного виконавця Джубаби, ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ФГ "Земля Родини", ОСОБА_7 про визнання права власності на майно - земельну ділянку к.н. :02:031:0015 та звільнення з під арешту (рішенням суду від 08.05.2025 у справі №689/2540/24 позов задоволено, постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.08.2025 у справі №689/2540/24 рішення Ярмолинецького районного суду від 08.05.2025 скасовано, провадження у справі закрито в зв`язку із підсудністю справи господарському суду).

З врахуванням наведеного, не доведено скаржником і порушення його прав та інтересів в результаті складання акту приватного виконавця від 23.04.2025, оскільки із змісту останнього вбачається та як стверджує приватний виконавець було лише зафіксовано пояснення ФОП Кур`яти М. С. (одного із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні) щодо того де проводились роботи та куди поставлений товар, за який виникла заборгованість.

Судом також зазначається, що в ході судового розгляду скаржник не доводив посиланням на певні обставини та докази того, що дії приватного виконавця не спрямовані на виконання рішення суду, а призводять до збільшення часу виконання рішення, і, як наслідок, збільшення часу обмежень щодо можливості боржника здійснювати повноцінну діяльність, що є невиправданим втручанням у майнове право боржника.

Окрім того, судом звертається увага на висновки Верховного Суду викладену у постанові від 28.05. 2019 року у справі № 905/2458/16, відповідно до якої "принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню. При цьому, виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"). Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення".

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене у сукупності суд доходить висновку про недоведення скаржником порушення його прав чи саме охоронюваного законом інтересу щодо виконання рішення суду та відповідно відмову у задоволенні скарги (від 02.10.2025) фермерського господарства "Земля родини" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубаби Дениса Олександровича у справі №924/1214/23 з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-1-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги фермерського господарства "Земля родини" (02.10.2025) на дії приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Джубаби Дениса Олександровича під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2024 у справі №924/1214/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя В.В. Виноградова