ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4188/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль", м. Харків

до Консорціума "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 063 203,82 грн., пені у розмірі 515 886,73 грн., інфляційної складової у розмірі 221 194,15 грн., 3% річних у розмірі 52 742,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Есаулов В.О. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1436112 від 20.10.2025

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Консорціума "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 063 203,82 грн., пені у розмірі 515 886,73 грн., інфляційної складової у розмірі 221 194,15 грн., 3% річних у розмірі 52 742,22 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.08.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.10.2025.

Протокольною ухвалою від 21.10.2025 відмовлено у задоволені усного клопотання відповідача про перехід до підготовчого провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Консорціумом "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" (надалі генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" (надалі - субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 31/05/24-1 від 31.05.2024 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами виконати роботи: "Фарбування та скління (Відновлення захисного антикорозійного покриття КС Боярка)", в обумовлений цим договором термін, в обсягах та в межах, передбачених відомістю обсягів робіт (додаток № 1 до договору). Генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені послуги та сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження коштів на фінансування об`єкту.

Згідно з п. 2.1 договору, даний договір укладено у відповідності та на виконання договору № від 04.10.2023 на закупівлю робіт: "Фарбування та скління (Відновлення захисного антикорозійного покриття КС Боярка)", який був укладений між генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - замовник).

Пунктом 1.3. договору встановлено, що обсяг і зміст робіт та інші вимоги, що ставляться до робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації, а ціна робіт визначається договірною ціною до договору № від 04.10.2023, складеною та уточненою генпідрядником за результатами закупівлі.

Відповідно до п. 1.4 договору, субпідрядник зобов`язується виконати роботи, а генпідрядник бере на себе зобов`язання по фінансуванню цих робіт.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість договору визначається сторонами у договірній ціні, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 2).

Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 3 596 906,82 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.10.2024, № 2 від 29.10.2024, № 3 від 31.10.2024, № 1 від 20.11.2024.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником не пізніше ніж через 30 днів після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) та отримання коштів від генпідрядника шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт:

- за актом № 1 від 08.10.2024 настав 07.11.2024;

- за актом № 2 від 29.10.2024 настав 28.11.2024;

- за актом № 3 від 31.10.2024 настав 30.11.2024;

- за актом № 1 від 20.11.2024 настав 20.12.2024.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки. Всього, як повідомив позивач, платіжними інструкціями № 14 від 25.03.2025, № 22 від 30.04.2025, № 23 від 30.04.2025, № 24 від 01.05.2025, № 25 від 01.05.2025, № 26 від 01.05.2025, № 33 від 12.06.2025 відповідачем було сплачено позивачу 1 533 703 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Консорціума "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" з оплати виконаних робіт у розмірі 2 063 203,82 грн.

Крім того, позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 343 ГК України, нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 515 886,73 грн. за загальний період з 08.11.2024 по 26.06.2025 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Також за порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 060,98 грн. за загальний період з 08.11.2024 по 26.06.2025 та інфляційну складову у розмірі 221 194,15 грн. за загальний період з листопада 2024 року по травень 2025 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач, 20.10.2025 надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав порушення позивачем своїх зобов`язань з реєстрації податкових накладних в ЄРПН за наслідками господарських операцій за спірним договором, а також наявності у позивача грошових зобов`язань перед відповідачем.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором субпідряду № 31/05/24-1 від 31.05.2024 у розмірі 2 063 203,82 грн., пені у розмірі 515 886,73 грн., інфляційної складової у розмірі 221 194,15 грн., 3% річних у розмірі 52 742,22 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Консорціумом "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" (надалі генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" (надалі - субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 31/05/24-1 від 31.05.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 9.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 24 місяців, а в частині гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

Пунктом 1.1 договору передбачено, субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами виконати роботи: "Фарбування та скління (Відновлення захисного антикорозійного покриття КС Боярка)", в обумовлений цим договором термін, в обсягах та в межах, передбачених відомістю обсягів робіт (додаток № 1 до договору). Генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені послуги та сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження коштів на фінансування об`єкту.

Згідно з п. 2.1 договору, даний договір укладено у відповідності та на виконання договору № від 04.10.2023 на закупівлю робіт: "Фарбування та скління (Відновлення захисного антикорозійного покриття КС Боярка)", який був укладений між генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - замовник).

Пунктом 1.3. договору встановлено, що обсяг і зміст робіт та інші вимоги, що ставляться до робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації, а ціна робіт визначається договірною ціною до договору № від 04.10.2023, складеною та уточненою генпідрядником за результатами закупівлі.

Відповідно до п. 1.4 договору, субпідрядник зобов`язується виконати роботи, а генпідрядник бере на себе зобов`язання по фінансуванню цих робіт.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість договору визначається сторонами у договірній ціні, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 2).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 3 596 906,82 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.10.2024, № 2 від 29.10.2024, № 3 від 31.10.2024, № 1 від 20.11.2024.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником не пізніше ніж через 30 днів після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) та отримання коштів від генпідрядника шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника.

За таких обставин, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт:

- за актом № 1 від 08.10.2024 настав 07.11.2024;

- за актом № 2 від 29.10.2024 настав 28.11.2024;

- за актом № 3 від 31.10.2024 настав 02.12.2024;

- за актом № 1 від 20.11.2024 настав 20.12.2024.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки. Всього платіжними інструкціями № 14 від 25.03.2025, № 22 від 30.04.2025, №23 від 30.04.2025, № 24 від 01.05.2025, № 25 від 01.05.2025, № 26 від 01.05.2025, № 33 від 12.06.2025 відповідачем було сплачено позивачу 1 533 703 грн.

За таких обставин, у Консорціума "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" з оплати виконаних робіт у розмірі 2 063 203,82 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 063 203,82 грн. є обґрунтованими.

Крім того, позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 343 ГК України, нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 515 886,73 грн. за загальний період з 08.11.2024 по 26.06.2025 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені, тобто є безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону.

Так, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, нормою ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України визначено, що розмір пені за прострочку платежу має встановлюватись за згодою сторін. Лиш встановлено граничний розмір пені, який може бути погоджений сторонами.

А відтак, положення ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України не можуть бути застосовані у даному випадку.

Оскільки ані договором між сторонами, ані актом цивільного законодавства не визначено розмір пені, який має стягуватись за невиконання замовником зобов`язання з оплати виконаних робіт, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" про стягнення пені у розмірі 515 886,73 грн. є не обґрунтованою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 060,98 грн. за загальний період з 08.11.2024 по 26.06.2025 та інфляційну складову у розмірі 221 194,15 грн. за загальний період з листопада 2024 року по травень 2025 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних суд встановив, що позивачем неправильно визначено період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання. Так, позивачем не було враховано приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 584 553,61 грн. за період з 08.11.2024 по 28.11.2024 становлять 1 006,20 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 429 856,65 грн. за період з 29.11.2024 по 02.12.2024 становлять 468,81 грн.;

- 3% річних на суму боргу 2 140 452,73 грн. за період з 03.12.2024 по 20.12.2024 становлять 3158,05 грн.;

- 3% річних на суму боргу 3 596 906,82 грн. за період з 21.12.2024 по 24.03.2025 становлять 27 780,92 грн.;

- 3% річних на суму боргу 3 246 906,82 грн. за період з 25.03.2025 по 29.04.2025 становлять 9607,29 грн.;

- 3% річних на суму боргу 2 981 703,82 грн. за період з 30.04.2025 по 30.04.2025 становлять 245,07 грн.;

- 3% річних на суму боргу 2 313 203,82 грн. за період з 01.05.2025 по 11.06.2025 становлять 7985,31 грн.;

- 3% річних на суму боргу 2 063 203,82 грн. за період з 12.06.2025 по 25.06.2025 становлять 2374,10 грн.

Всього: 52 625,75 грн.

А отже, вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 52 625,75 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 221 194,15 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 31/05/24-1 від 31.05.2024 з додатками (том 1, а.с. 10 - 46), додатковою угодою № 1 від 01.10.2024 (том 1, а.с. 51), актами звіряння взаємних розрахунків (том 1, а.с. 52 - 53), платіжними інструкціями (том 1, а.с. 54 - 60), актами приймання виконаних робіт (том 1, а.с. 61 - 72), претензією (том 1, а.с. 73 - 74).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 063 203,82 грн., інфляційної складової у розмірі 221 194,15 грн. та 3% річних у розмірі 52 625,75 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 515 886,73 грн. та 3% річних у розмірі 116,47 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати прокурора зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Консорціума "Спеціальний ремонтний консорціум Укррембуд" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 11, ідентифікаційний код: 45187146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "Магістраль" (місцезнаходження: 61080, м. Харків, вул. Естакадна, буд. 1; ідентифікаційний код: 39387765) суму основної заборгованості у розмірі 2 063 203,82 грн., інфляційну складову у розмірі 221 194,15 грн., 3% річних у розмірі 52 625,75 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 35055,35 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 515 886,73 грн. та 3% річних у розмірі 116,47 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.10.2025.

Суддя М.О. Ніколенко