ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2171/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув заяву UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") від 08.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2171/25
за позовом: UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай"), Liepy g. 3, Akmene, Akmenes raj.the Republik of Lithuania (Самоврядування Акмянеського району, Акмяне, Лієпу г. 3, Литовська Республіка)
про стягнення 6 000,00 доларів США
від позивача - Андрійко О.В., ордер серія АХ №1283082 від 18.08.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - участі не брали.
В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн" (далі - ТОВ "Давидос Продакшн", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 доларів США, з покладенням на відповідача судових витрат на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням суду від 16.10.2025 у справі №912/2171/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, наведеного у позовній заяві, позивач зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41 000,00 грн та вказав, що детальний розрахунок вказаних витрат буде подано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 16.10.2025 представник позивача до закінчення судових дебатів заявив усну заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У зв`язку із заявленою заявою суд в рішенні суду від 16.10.2025 зазначив, що питання щодо витрат на професійну правничу допомогу буде розглянуто судом після ухвалення рішення в порядку, визначеному ГПК України.

21.10.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі разом з доказами на підтвердження понесених витрат та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 доларів США.

Ухвалою від 24.10.2025 суд призначив заяву UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") від 21.10.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2025. Позивачу запропоновано надати суду пояснення з питання щодо: правових підстав заявлення до стягнення судових витрат в іноземній валюті; належності поданих доказів з огляду на розбіжності в реквізитах договору про надання правової допомоги, які зазначені в ордері (2023 рік) та договору, який фактично надано (2024 рік); поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі.

29.10.2025 позивач подав відповідні письмові пояснення.

В засіданні суду 30.10.2025 представник позивача підтримав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. Представник відповідача участі в засіданні суду не брав.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Із доданих до заяви документів слідує, що 23.12.2024 адвокат Андрійко О.В. (Адвокат) та UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") (Клієнт) уклали договір про надання правової допомоги, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта у справі щодо стягнення сплаченої ним на користь ТОВ "ДАВИДОС ПРОДАКШН" передоплати за товар, визначеного у Ргоfогmа Іпvоісе № 20240319/01 від 19.03.2024 у сумі 6 000,00 доларів США (п. 1.1. Договору) (а.с. 81-82).

23.12.2024 UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") і адвокат Андрійко О.В. склали та підписали Акт про надання правової допомоги за Договором від 23.12.2024, за змістом п. 1 якого Клієнт за підготовку та подачу позову до суду щодо стягнення сплаченої ним на користь ТОВ "ДАВИДОС ПРОДАКШН" передоплати за товар, визначеного у Ргоfогmа Іпvоісе № 20240319/01 від 19.03.2024 в сумі 6 000,00 доларів США та за подальший захист прав і законних інтересів Клієнта, сплачує Адвокату винагороду, що складається з авансу у розмірі еквівалентному 1000 (одна тисяча) доларів США (а.с. 82 на звороті).

Вказана сума за договором від 23.12.2024 перерахована 14.01.2025 UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") на рахунок Андрійко Олени Володимирівни (а.с. 83).

Суд враховує, що за ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- подати до закінчення судових дебатів заяву про відшкодування судових витрат з доказами або заявити про необхідність розподілу судових витрат з поданням доказів після ухвалення рішення суду;

- подати до суду докази на підтвердження розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Питання розподілу між сторонами судових витрат суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до якого включено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41 000,00 грн.

Позовна заява містила також вимогу позивача про стягнення з відповідача, у тому числі, витрат на професійну правничу допомогу, та в засіданні суду 16.10.2025 представник позивача до закінчення судових дебатів заявив усну заяву щодо розподілу витрат та подання доказів на підтвердження вказаних витрат після ухвалення рішення суду.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем 21.10.2025, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду у справі.

Отже, позивач дотримався порядку згідно ст.ст. 124, 129 ГПК України.

Як вже зазначено, за змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, право на подачу заяви про судові витрати після ухвалення рішення пов`язане з поважністю причин неподання доказів витрат до судових дебатів (у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження до початку ухвалення судового рішення), і такі причини повинні бути окреслені у відповідній заяві.

Тобто, докази понесення судових витрат, які створені до судових дебатів, мають бути подані стороною суду саме до закінчення судових дебатів, після ухвалення рішення, протягом п`яти днів (ч.8 ст.129 ГПК України). З урахуванням заявлення відповідної заяви до закінчення судових дебатів, можуть бути прийняті докази, які: 1) створені після ухвалення рішення; 2) судом визнані поважними причини неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, створених і не поданих до закінчення судових дебатів у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21, пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголосила, що:

- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Аналогічний правовий висновок наявний та застосований у постанові Верховного Суду від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.

За правилами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд встановив, що подані UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу датовані за період з 23.12.2024 по 14.01.2025, тобто докази створені до моменту ухвалення судом рішення у цій справі, а саме:

- договір про надання правової допомоги від 23.12.2024;

- акт про надання правової допомоги від 23.12.2024;

- платіжне доручення на перерахунок коштів від 14.01.2025.

Пояснюючи поважність причин не подання доказів до закінчення судових дебатів, позивач в письмових поясненнях до суду від 29.10.2025 вказав про необхідність додаткового часу для комунікації з бухгалтерією UAB "Laumes Baldai" та отримання відповідної копії платіжного документа для подання до суду. Звернуто увагу на те, що позивач є резидентом Литовської Республіки і відповідна квитанція зберігалась у бухгалтерії позивача. За твердженням представника позивача, докази витрат подані в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а обставини, пов`язані з їх отриманням від нерезидента є поважними причинами неподання документів до закінчення судових дебатів.

Оцінивши наведені пояснення суд не встановив поважності причин, виходячи з такого.

Як вже зазначено, всі докази позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу, включаючи докази оплати, існували задовго (більш ніж півроку) до дати звернення до суду з позовом у справі та до моменту ухвалення рішення суду.

Позовна заява UAB "Laumes Baldai" з усіма доказами підписана та подана адвокаткою Андрійко О.В., а отже такий адвокат мала можливість відповідної комунікації з особою, інтереси якої представлялись.

Оплата за договором від 23.12.2024 здійснена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвокатки Андрійко Олени Володимирівни, а отже остання, як фактичний отримувач грошових коштів, була обізнана щодо надходження коштів на дату їх зарахування та мала можливість отримати виписку по своєму банківському рахунку.

Відтак, суд констатує, що UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") не підтвердив поважності причин неподання доказів судових витрат на правничу допомогу у сумі 1 000,00 доларів США до закінчення судових дебатів, що є підставою для відмови позивачеві у задоволенні заяви про розподіл судових витрат за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн".

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 доларів США відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати до електронного кабінету представника позивача - адвокату Олені АНДРІЙКО та Товариству з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн" до електронного кабінету.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.11.2025.

Суддя В.В.Тимошевська