ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Справа № 903/392/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Лебедюк-Гудкової Т.В.,

представника відповідача: адвоката Вітліни М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

встановив: 19.04.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус про розірвання договору оренди землі від 09.06.2021, укладеного між Затурцівською сільською радою та ТОВ Юстус, зобов`язання повернути територіальній громаді земельну ділянку площею 6,9931га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719 та стягнення судових витрат по справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов спірного договору наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Кравчук А.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечує. Зазначає, що акт відбору проб ґрунту від 20.10.2022 складено у відсутності уповноваженого представника товариства, як землекористувача земельної ділянки. З акту неможливо встановити, де саме здійснювався відбір проб, оскільки у додатку до акту вказано територію забору проб забруднена ділянка біля с. Озютичі. Вказані дані внесені також до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 14.11.2022. Висновок експерта, на який посилається прокуратура, не відповідає критеріям ст.ст.76-79 ГПК України. Нормативна база, яка визначала порядок проведення екологічної експертизи, станом на день складання висновку експерта була нечинною. Висновок експерта складений особами, які не є судовими експертами. У висновку відсутнє посилання на методику проведення експертизи. Всупереч ст.102 ГПК України відбір проб ґрунту здійснювався самими експертами. В основу експертизи покладені виключно дані натурного обстеження. Висновок експерта фактично зводиться до правової оцінки обставин. Товариство має відповідні дозволи для провадження господарської діяльності, яка пов`язана з виробництвом м`яса та суміжної їй діяльності, здійснює використання землі за цільовим призначенням та з дотриманням вимог законодавства.

Прокуратура у відповіді на відзив позовні вимоги підтримує. Зазначає, що правовою підставою для проведення експертизи є статут Інституту екології Карпат. Експертиза може проводитися не лише експертами спеціалізованих установ. ЗУ Про оцінку впливу на довкілля не є основою для проведення експертизи і не впливає на предмет спору.

Ухвалою суду від 22.07.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, клопотання ТОВ Юстус від 03.07.2024 про призначення комплексної судової екологічної експертизи задоволено. Призначено у справі №903/392/24 комплексну судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи має негативний вплив на довкілля діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус, а саме чи забруднюються, чи псуються землі та чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус та чи створюють небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля? Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Постановлено для проведення експертизи копії матеріалів справи №903/392/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до ст.14 Закону України Про судову експертизу попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати щодо проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Юстус. Зупинено провадження у справі №903/392/24 на час проведення судової експертизи.

28.11.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3460/0/15-24 від 28.11.2024 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 28.11.2024 №17/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 04.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/392/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №903/392/24 розподілена судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 10.02.2025 суддею О.Г. Слободян прийнято до розгляду справу №903/392/24 зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №903/392/24; підготовче засідання призначено 11 березня 2025 року.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися; судом продовжувався строк підготовчого провадження та за клопотаннями відповідача призначалася судова екологічна експертиза.

Так ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання ТОВ Юстус (вх..№01-87/593/25 від 19.02.2025) про призначення комплексної судової екологічної експертизи. Призначено у справі №903/392/24 комплексну судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024).

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та продовжено строк підготовчого провадження до 20 червня 2025 року. Підготовче засідання призначено 20 травня 2025 року. Запропоновано учасникам справи надати суду пояснення по суті поданого клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24 та можливості надання витребуваних експертом документів.

10.06.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду додаткові пояснення (вх.№01-87/2596/25), в яких зазначив, що всі наведені у відповіді на відзив доводи та аргументи прокурора не спростовують заперечення відповідача про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів, зокрема, висновку експертів в якості доказу обставин, які входять до предмету доказування.

Враховуючи порушення закону, які мали місце при призначенні та проведенні експертизи, здійсненої спеціалістами Інституту екології Карпат НАН України, висновок екологічної експертизи № 105 від 29.05.2023 є недопустимим доказом у даній справі, а тому не повинен братись судом до уваги.

У вказаних додаткових поясненнях представник відповідача просив суд визнати недопустимим доказом висновок екологічної експертизи № 105 від 29 травня 2023 року, складений спеціалістами Інституту екології Карпат НАН України та відхилити пояснення, міркування і аргументи, наведені заступником прокурора Володимирської окружної прокуратури у відповіді на відзив від 12 червня 2024 року

Також 10.06.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/2596/25) про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи, в якому зазначив, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 ухвала Господарського суду Волинської області від 02.04.2025 про призначення комплексної судової екологічної експертизи у справі №903/392/24 залишена без змін.

Представник відповідача просив суд:

- повернутись до стадії підготовчого провадження з метою вирішення даного клопотання;

- призначити по справі № 903/392/24 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

· чи мало місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

· недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

· які причини виникнення псування даної земельної ділянки та які обставини їх обумовили?

Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання ТОВ Юстус про повернення до стадії підготовчого провадження. Постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання 09.07.2025. Зобов`язано Володимирську окружну прокуратуру надати суду належним чином завірені та читабельні копії Акту відбору проб ґрунтів А-20-10-22-06 від 20.10.2022 та Протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №10-22 від 14.11.2022 із зазначенням щодо наявності оригіналів цих документів у позивача чи іншої особи. Зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (конкретно по кожному документу), копії яких додано до позовної заяви, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.07.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у даній справі, задоволено клопотання ТОВ Юстус (вх.№01-87/2597/25 від 10.06.2025) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Призначено у справі №903/392/24 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені такі питання:

- чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус (чи забруднювалася, псувалася дана земельна ділянка)?

- які причини виникнення забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та які обставини їх обумовили?

- чи мало місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

- недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

Зупинено провадження у справі №903/392/24 на період проведення судової інженерно-екологічної експертизи до одержання її результатів.

14.07.2025 матеріали справи №903/392/24 надіслані для проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.07.2025 (експертиза №3420-Е) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24.

У клопотанні судовий експерт відповідно до ст. 69 ГПК України, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної ухвалою від 09.07.2025 року, просить додатково надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, наступні матеріалізовані джерела інформації (документи, відомості тощо), які необхідні для відповіді на поставлені питання, а саме:

- результати інспекторського огляду місця події та фіксація порушення (акт здійснення державного нагляду (контролю/перевірки) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТзОВ Юстус, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища; Протокол огляду місця події у кримінальному провадженні №0000037 тощо);

- наказ ДЕІ у Волинській області №133/22-22 від 19.10.2022 та інші документи на підставі якого здійснювався відбір проб ґрунтів (Акт відбору проб ґрунтів від 20.10.2022 №А-20-10-22-06), а також інші уточнюючі документи (посвідчення (направлення) на проведення заходу; протоколи допитів учасників відбору проб ґрунтів; журнали, тощо), які б допомогли встановити конкретне місце відбору даних проб ґрунтів;

- результати планових /позапланових заходів державного нагляду (контролю) за участі спеціалістів Держпродспоживслужби у Волинській області на території ТзОВ Юстус у 2022 році;

- затверджений робочий проект на поля фільтрації за кадастровим номером :07:000:0719 для ТзОВ Юстус;

- висновок з оцінки впливу на довкілля;

- акт приймання в експлуатацію поля фільтрації, зареєстрований в Реєстрі на право власності;

- затверджені нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) для ТзОВ Юстус;

- дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- паспорт місця видалення відходів ТзОВ Юстус тощо.

Додатково було повідомлено суд, що відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Згідно п. 4.10. Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 15.08.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та призначено підготовче засідання 26.08.2025. Зобов`язано учасників справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24, та належним чином завірені копії витребуваних у клопотанні документів, а у разі неможливості подання витребуваних документів, зазначити про наявність таких документів у інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні 26.08.2025, що відбулося за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Наумука О.М. та представника відповідача - адвоката Вітліни М.О., судом оголошено перерву до 03 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.09.2025 постановлено: клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів від 31.07.2025 (вх.№01-74/337/25 від 05.08.2025) задоволити частково.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Волинській області:

- акти здійснення державного нагляду (контролю/перевірки) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТзОВ Юстус () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища у 2022 році;

- наказ ДЕІ у Волинській області №133/22-22 від 19.10.2022 та інші документи на підставі якого здійснювався відбір проб ґрунтів (Акт відбору проб ґрунтів від 20.10.2022 №А-20-10-22-06), а також інші уточнюючі документи (посвідчення (направлення) на проведення заходу; протоколи допитів учасників відбору проб ґрунтів; журнали, тощо), які б допомогли встановити конкретне місце відбору даних проб ґрунтів.

Витребувати у Головного управління держпродспоживслужби у Волинській області результати планових /позапланових заходів державного нагляду (контролю) за участі спеціалістів Держпродспоживслужби у Волинській області на території ТзОВ Юстус у 2022 році. В решті вимог клопотання експерта відмовлено.

Також постановлено після надходження витребуваних судом документів, надіслати такі документи на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для подальшого проведення судової інженерно-екологічної експертизи справу №903/392/24 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі №903/392/24 зупинено на період проведення судової інженерно-екологічної експертизи до одержання її результатів.

12.09.2025 на адресу суду від Головного управління держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист (вх.№01-75/2605/25), в якому зазначено, що протягом 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області не проводились планові та/або позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТзОВ Юстус, а тому результати зазначених вище заходів відсутні.

16.09.2025 Державною екологічною інспекцією у Волинській області надіслано на адресу суду витребувані ухвалою суду від 03.09.2025 завірені копії документів, які складені під час участі спеціалістів Інспекції у проведенні слідчих дій та відбору зразків ґрунту для проведення досліджень по кримінальному провадженні №000037 від 12.10.2022. Слідчим у даному провадженні здійснювались допити спеціалістів Інспекції, копії яких не надавались.

Також зазначено, що здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання субйєктом господарювання ТзОВ Юстус () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища у 2022 році не проводилось у зв?язку з забороною на проведення планових та позапланових заходів контролю суб?єктів господарювання згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022р. №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану.

Супровідним листом від 18.09.2025 з метою проведення судової інженерно-екологічної експертизи, на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 03.09.2025 у справі №903/392/24 судом направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал справи №903/392/24 у 4-х томах з витребуваними та долученими до матеріалів справи документами на виконання вимог судового експерта.

14.10.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №3420-Е від 10.10.2025 за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи згідно ухвали суду від 09.07.2025 у даній справі.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Слободян О.Г. з 13.10.2025 по 16.10.2025 перебувала у відпустці та з 17.10.2025 по 27.10.2025 була тимчасово непрацездатна внаслідок захворювання.

Ухвалою суду від 28.10.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та призначено підготовче засідання 04.11.2025 року. Постановлено забезпечити участь представників відповідача у підготовчвому засіданні 04.11.2025 року о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/5032/25), в якому зазначив, що попереднє ознайомлення сторони відповідача з висновком експерта від 10.10.2025 № 3420-Е свідчить про незгоду з цим висновком з підстав його необгрунтованості, оскільки:

- експертом надано висновки на поставлені питання з використанням виключно матеріалів зібраних стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 00000037;

- експертом не здійснювалось фактичне дослідження спірної земельної ділянки, в той час як спірним у межах даної справи є саме наявність/відсутність факту забруднення з боку позивача, а метою призначення експертизи за клопотанням відповідача спростування доказів, зібраних позивачем в межах кримінального провадження №00000037;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які не були предметом дослідження експертом скидання неочищених господарсько-побутових стічних вод із накопичувача ТзОВ Юстус на поля фільтрації. Зазначена обставина встановлена експертом, на підставі самостійного тлумачення змісту заяви ТзОВ Юстус, поданої в межах кримінального провадження №00000037, однак це суперечить як буквальному змісту вказаної заяви, так і матеріалам справи, зокрема, процесуальним документам, у яких викладена правова позиція відповідача;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які виходять за межі підстав позову, якими за змістом позовної заяви є, начебто, відсутність на спірній земельній ділянці полів фільтрації, та, начебто, скидання безпосередньо на земельну ділянку, тобто, поза межами полів фільтрації, особливо небезпечних відходів.

За позицією сторони відповідача, наведені вище обставини у своїй сукупності, є достатніми для визнання висновку експерта від 10.10.2025 №3 420-Е необгрунтованим та призначення у зв`язку з цим повторної експертизи відповідно до положень частини другої статті 107 ГПК України.

У вказаному клопотанні представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання у справі № 903/392/24 та визначити наступну дату підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного представникам відповідача для побудови правової позиції та складання відповідних процесуальних документів.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.11.2025 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на таке.

Згідно ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зазначає, що підготовче провадження у справі вже здійснювалося у встановленому законом порядку та його строк продовжувався судом. Ухвалою суду від 02.06.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У подальшому ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання ТОВ Юстус про повернення до стадії підготовчого провадження та постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 09.07.2025 зупинено провадження у справі для проведення у справі №903/392/24 судової інженерно-екологічної експертизи, за результатами якої до матеріалів справи долучено відповідний висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.10.2025 №3420-Е.

Наведені обставини свідчать, що суд забезпечив сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, зокрема права на подання доказів, у тому числі шляхом проведення судової експертизи.

Висновок експерта є одним із доказів у справі, який не має наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами. Незгода сторони з висновком експерта сама по собі не є процесуальною підставою для призначення повторної експертизи чи відкладення підготовчого засідання.

Оцінка доказів буде надана судом при розгляді справи по суті після дослідження наяних у справі доказів.

Враховуючи тривалий строк розгляду справи, закінчення строків підготовчого провадження, відсутність інших письмових заяв та клопотань учасників справи на час проведення підготовчого засідання, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

При цьому суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання додаткових пояснень по справі, з урахуванням висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи у господарській справі №903/392/24 від 10.10.2025 №3420-Е.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 13 листопада 2025 року о 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209, в режимі відеоконференції.

3. Забезпечити участь представників відповідача у судовому засіданні 13.11.2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.11.2025 для надання додаткових пояснень по справі, з урахуванням висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи у господарській справі №903/392/24 від 10.10.2025 №3420-Е.

5. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян