УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/12680/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" від 30 жовтня 2025 року вих. № 3010/1-2025 про заміну відповідача (боржника) у справі № 910/12680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного концерну "Укроборонпром", а також військового прокурора Київського гарнізону, про стягнення 7 996 434,23 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі Завод) інфляційних нарахувань на суму основного боргу та трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих позивачем у період з 28 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року на внесену до реєстру вимог кредиторів конкурсну заборгованість відповідача-боржника, щодо якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2011 року в справі № 43/122 було порушено провадження у справі про банкрутство Заводу, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем його грошового зобов`язання щодо сплати на користь позивача суми основного боргу, визнаного рішенням Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2007 року в справі № 16/303 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 серпня 2011 року в справі № 43/122.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (суддя Блажівська О.Є.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Державний концерн "Укроборонпром" (далі Концерн).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2019 року, у задоволенні позову Товариства було відмовлено.

Водночас постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 12 вересня 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих у період з 14 лютого 2014 року по 30 вересня 2014 року на суму 840 607,03 грн, а справу № 910/12680/18 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2019 року справу № 910/12680/18 прийнято до свого провадження вищезазначеним суддею та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

19 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 18 листопада 2019 року № 1811/2-19, у якій останнє збільшило розмір позовних вимог та просило суд стягнути з відповідача 7 996 434,23 грн, з яких: 7 275 848,68 грн інфляційні втрати, нараховані у період з лютого 2014 року по лютий 2019 року на суму основного боргу в розмірі 4 713 507,64 грн, 720 585,55 грн три проценти річних, нараховані у період з 14 лютого 2014 року по 21 березня 2019 року на вищенаведену суму основного боргу. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

26 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява військового прокурора Київського гарнізону від 25 листопада 2019 року № 11/8779вих19, в якій останній повідомив суд про свій вступ у справу № 910/12680/18.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2020 року позов Товариства задоволено, стягнуто з Заводу на користь позивача 7 275 848,68 грн інфляційних втрат, 720 585,55 грн трьох процентів річних, 12 627,91 грн судового здору за подання позовної заяви, 18 913,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 25 220,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

10 березня 2020 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Алєєва І.В.) від 9 червня 2021 року заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Заводу на користь позивача 109 164,42 грн судового збору.

6 липня 2021 року Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання зазначеного додаткового рішення.

3 листопада 2025 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 30 жовтня 2025 року вих. № 3010/1-2025, у якій позивач просив замінити відповідача у даній справі та боржника у межах виконавчого провадження № 62257086 (зведене виконавче провадження № 62260824), яке перебуває на примусовому виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Завод, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ганни Світличної, будинок 81, квартира 112; ідентифікаційний код 43938589) (далі Підприємство). У цій же заяві Товариство також просило: залучити Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945) (далі Фонд) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) (далі Відділення) як заінтересованих осіб виконавчого провадження; витребувати у Відділення та Підприємства копію акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", підписаного між вказаними особами на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" за результатами електронного аукціону від 8 вересня 2025 року № SPE001-UA-527.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, такі відомості в заяві Товариства не зазначені.

Крім того, за частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних приписів Кодексу Товариство до своєї заяви не додало доказів його направлення іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема: Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а також компетентному органу з примусового виконання рішення, як учаснику виконавчого провадження № 62257086 (зведене виконавче провадження № 62260824).

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана Товариством заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" від 30 жовтня 2025 року вих. № 3010/1-2025 про заміну відповідача (боржника) у справі № 910/12680/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 листопада 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко