ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3803/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 25255 від 30.10.2025) у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Дем`янової Олени Миколаївни

до відповідачів:

першого відповідача Держави Україна в особі Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції,

другого відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3803/25, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2025 до сектору суду через систему "Електронний Суд" від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області надійшов відзив (вх. № 25255) у якому останній зазначає про свою позицію стосовно скерованого позову.

Одночасно у відзиві, поміж іншого, другий відповідач формує клопотання про витребування від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ платіжні інструкції про перерахування коштів до державного та місцевого бюджету, що надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби в межах виконавчих проваджень ВП 57081134 та ВП57761825 від ФОП Дем`янова О.М.

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. №25255 від 30.10.2025), прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Тобто, законодавцем розмежовано заяви по суті справи залежно від процесуального статусу учасника справи. Так, стаття 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого позову шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Згідно із частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частини 1, 2, 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 23170 від 06.10.2025) на предмет відповідності вимогам 165 та 251 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогами, а саме: подана в строк, встановлений судом, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Крім цього, суд, розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про витребування від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ платіжні інструкції про перерахування коштів до державного та місцевого бюджету, що надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби в межах виконавчих проваджень ВП 57081134 та ВП57761825 від ФОП Дем`янова О.М., прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За клопотанням, відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинна бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

До поданого клопотання другим відповідачем не подано доказів, які підтверджують, що останній здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів чи причини неможливості їх отримання від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ. Загальне посилання на те, що заявлені до витребування докази необхідні для ухвалення законного рішення про стягнення коштів з бюджету, не може вважатись належним обґрунтуванням необхідності витребування доказів (вжиття другим відповідачем заходів для отримання доказів та наявності перешкод в неможливості їх отримати самостійно).

Тобто, другий відповідач, в порушення імперативних вимог пункту 4 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив обов`язкову умову, яка необхідна для застосування правового механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання другого відповідача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог статі 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак - відмовляє у задоволенні даного клопотання.

При цьому, за частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що у суду наявні сумніви щодо належності наданих позивачем доказів щодо доведення факту перерахування коштів до державного та місцевого бюджету, які слугують предметом позову, що надійшли на депозитний рахунок Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ в межах виконавчих проваджень ВП 57081134 та ВП57761825 від ФОП Дем`янова О.М., суд, керуючись частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 74, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 25255 від 30.10.2025).

2.Подальший розгляд справи № 922/3803/25 здійснювати із урахуванням долученого до матеріалів справи відзиву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 25255 від 30.10.2025).

3.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, що сформоване у відзиві (вх. №25255 від 30.10.2025), про витребування від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ платіжних інструкцій в межах виконавчих проваджень ВП 57081134 та ВП57761825 від ФОП Дем`янова О.М.

4.В порядку частини 4 статті 74 ГПК України витребувати у строк до 20 листопада 2025 року від Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ платіжні інструкції про перерахування коштів до державного та місцевого бюджету, що надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби в межах виконавчих проваджень ВП 57081134 та ВП57761825 від ФОП Дем`янова О.М.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 06.11.2025.

Суддя В.С. Юрченко