номер провадження справи 26/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/2950/23(908/2748/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ) до відповідачів: 1/ Приватного підприємства БілоцерківМАЗ (адреса: бул. Михайла Грушевського, 13 м. Біла Церква, 09117, ) 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44) 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БЦ, (09100, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок, 4а)

про визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, витребування земельної ділянки

в межах справи № 908/2950/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44)

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙОННИЙ ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ, (09104 Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А)

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б)

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Представники сторін:

від позивача Геращенко А.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1 Здоровєйщева Т.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2 Маглиш Л.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-3 Шараєвська В.П. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Білоцерківська міська рада до Приватного підприємства БілоцерківМАЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, про припинення усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2748/24 та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 прийнято позовну заяву Білоцерківської міської ради до Приватного підприємства БілоцерківМАЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, про припинення усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки, до розгляду в межах справи №908/2950/23 про банкрутство відповідача-2, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 23.01.2025р. об 11-00.

До суду надійшли наступні документи:

- 26.12.24 лист приватного нотаріуса Величко О.Л. із долученням документальнх доказів на виконання ухвали суду від 05.12.2024;

- 08.01.25 відзив відповідача-1 на позовну заяву;

- 09.01.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 17.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-1;

- 17.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2.

Ухвалою від 23.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/2950/23(908/2748/24) з розгляду позовної заяви Білоцерківської міської ради до відповідачів: Приватного підприємства БілоцерківМАЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, про припинення усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки, та призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2025 о 13-00 год.

Ухвалою від 11.03.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025 об 11-00.

До суду 16.04.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

25.04.2025 заперечення відповідача-1 на клопотання позивача.

29.04.2025 письмові пояснення відповідача-2 на клопотання позивача.

29.04.2025 клопотання відповідача-1 про долучення доказів.

Ухвалою від 29.04.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БЦ, (09100, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок, 4а) у якості відповідача-3; ухвалено повернутись до розгляду справи № 908/2950/23(908/2748/24) на стадію підготовчого провадження; призначено судове засідання в межах підготовчого провадження на 19.06.2025 р. об 11-30 год.

До суду 12.06.2025 надійшла уточнена позовна заява в якій Позивач просить суд: 1. Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БілоцерківМАЗ та Приватним підприємством СПОЛІ-БУД КОМПАНІ посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківської міської нотаріального округу Величко О.Л. 25 січня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0260, площею 4,3686 га. 2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) Товариству з обмеженою відповідальністю Стандарт БЦ на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0007, площею 0,1133 га, серія та номер:231, видане 5 березня 2025 року приватним нотаріусом Якимецькою Людмилою Леонідівною. 3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт БЦ () земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0007, площею 0,1133 га та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку зареєстровану за Товариством з обмеженою відповідальністю Стандарт БЦ реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, з кадастровим номером: :01:001:0007, площею 0,1133 га, (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0017, площею 4,4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №588347) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки та одночасним закриттям відповідного розділу. 4. Витребувати у Приватного Підприємства БІЛОЦЕРКІВМАЗ () земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0260 площею 4,3286 га та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку зареєстровану за Приватним підприємством БІЛОЦЕРКІВМАЗ реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, з кадастровим номером: :01:001:0260, площею 4,3286 га (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0017, площею 4,4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №588347), з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки та одночасним закриттям відповідного розділу.

18.06.2025 надійшло клопотання Позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 19.06.2025 уточнену позовну заяву залишено без руху; відкладено підготовче засідання на 31.07.2025 р. о 12-30 год.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2025.

До суду через систему Електронний суд надійшло клопотання Білоцерківської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025 про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №1628 від 09.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 11 554,02 грн.

У зв`язку з цим, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

28.07.2025 надійшли письмові заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про передачу справи за підсудністю.

30.07.2025 письмові заперечення відповідача-3 на клопотання позивача про передачу справи за підсудністю та відзив на позовну заяву.

06.08.2025 доповнення відповідача-1 до відзиву на позовну заяву.

07.08.2025 клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.

07.08.2025 клопотання відповідача-3 про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 07.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09.09.2025р. о 13-00.

Суд вивчив матеріали справи та клопотання Позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, та зазначає про таке.

Провадження у даній справі відкрито в рамках справи про банкрутство ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» № 908/2950/23.

Позовну заяву прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Таким чином, звертаючись до суду з Первинним позовом, Позивач самостійно визначив підсудність та не оскаржував її.

Ухвалою від 23.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/2950/23(908/2748/24) та призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2025.

Ухвалою від 11.03.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025.

До суду 16.04.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 29.04.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БЦ, у якості відповідача-3; ухвалено повернутись до розгляду справи № 908/2950/23(908/2748/24) на стадію підготовчого провадження; призначено судове засідання в межах підготовчого провадження на 19.06.2025 р. об 11-30 год.

До суду 12.06.2025 надійшла уточнена позовна заява. Позовні вимоги було сформовано лише до двох відповідачів. ПП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» та ТОВ «СТАНДАРТ БЦ».

Жодних заяв чи клопотань про виключення зі складу учасників справи відповідача ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» не надходило.

18.06.2025 Позивачем подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позивач звертаючись з даним клопотанням виходив з того, що із власності відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» вибула земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0007, площею 0,1133 га., для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості та перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт БЦ».

Таким чином, станом на той день виникли обставини, які перешкоджають ефективному способу захисту прав та законних інтересів Білоцерківської міської ради. Врегулювання питання ефективного способу захисту, враховуючи нові обставини, які виникли після закриття підготовчого судового засідання можливе за умови повернення до підготовчого судового засідання»

«…12 червня 2025 року Білоцерківською міською радою через систему «Електронний суд» подано уточнену позовну заяву. У зв`язку з чим було змінено суб`єктний склад учасників справи. Так, у розділі V уточненої позовної заяви наведено обґрунтування щодо належного складу відповідачів у справах про витребування майна.

Станом на сьогоднішній день, у цій справі наявні два відповідача, які територіально знаходяться у Київській області…»

«…Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності….»

«…Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу норм частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом….»

«…Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, спір у справі стосується витребування майна та припинення усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельних ділянок, які розташовані у Київській області.

Ураховуючи, що місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна є Київська область, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області....»

Підсумовуючи Позивач зазначає, що оскільки ним заявлено вимогу про витребування майна, такі вимоги розглядаються лише за місцезнаходженням майна, а отже справа має бути передана на розгляд до Господарського суду Київської області.

З такою позицією суд не погоджується виходячи з наступного.

Звертаючись з даним клопотанням Позивач діє всупереч приписам статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в Постанові від 31.08.23р. у справі № 640/26320/20:

«…Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

- Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20))…».

- Даний позов стосується не лише витребування майна, а й визнання недійсними правочинів та не виключено результатів електронних торгів.

Обидва правочини поєднані суб`єктивним складом, а саме: ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», місцезнаходження кого: Південне шосе, 57, оф. 44, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69032. Єдиними відмінностями є те, що перший правочин укладено безпосередньо між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, а другий посвідчено нотаріусом у відповідності до пункту 4 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок) при придбанні нерухомого майна банкрута на аукціоні нотаріус видає покупцю за місцезнаходженням такого майна свідоцтво в порядку, встановленому ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.19.

Зміна підсудності та як наслідок виключення зі складу учасників процесу підприємства боржника буде порушено право інших Відповідачів на реституцію в разі задоволення основного позову судом. Відповідач ТОВ «СТАНДАРТ-БЦ» придбав земельну ділянку на аукціоні в процедурі банкрутства . Заявляючи вимогу про визнання недійсним Свідоцтва Позивач фактично ставить під сумнів правомірність проведення даного аукціону , а отже цей Відповідач несе певні ризики, які пров`язано з тим, що останній не в змозі буде пред`явити в подальшому вимоги по стягненню сплачених ним за майно коштів, якщо позовні вимоги Позивача будуть задоволені. Оскільки зміна підсудності не передбачатиме обов`язок Господарського суду Запорізької області та ліквідатора очікувати розгляду судової справи №908/2748/24.

«…Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав і, якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійсним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

Схожі за змістом висновки (щодо необхідності визначення усіх сторін оспорюваного правочину як належних відповідачів при вирішенні спору за позовом заінтересованої особи, яка не є стороною такого правочину) викладено в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 в справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18, від 01.07.2021 у справі № 542/546/19-ц та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 917/2041/20, від 26.09.2023 у справі № 910/2392/22, від 30.01.2024 у справі № 924/564/22.

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зробила висновки про те, що: набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів; - відповідно до абзацу 2 частини першої у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див.: постанову Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє Позивачу у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

У підготовчому засіданні 09.09.2025. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Закрити підготовче провадження у справі №908/2950/23(908/2748/24) з розгляду позовної заяви Білоцерківської міської ради до відповідачів: Приватного підприємства БілоцерківМАЗ, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БЦ, про визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, витребування земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 06.11.2025 об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-06.11.25.

Суддя О.О. Юлдашев