ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2025 р. Справа№ 920/532/25(920/1319/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025

у справі № 920/532/25 (920/1319/25) (суддя О.Ю.Соп`яненко)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумської міської ради

Про покладення субсидіарних відповідальності по зобов`язаннях боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/532/25 (920/1319/25) заяву ліквідатора ТОВ «сумиводбуд» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича від 15.09.2025 про забезпечення позову у справі № 920/532/25 (920/1319/25) - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності, а саме:

- квартири, загальною площею 101, 2 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:0000.

Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності, а саме:

- квартири загальною площею 101,2 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/532/25 (920/1319/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/532/25 (920/1319/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та відкладено вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 920/532/25 (920/1319/25).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що як вбачається з трекінгу Укрпошти поштового відправлення 970 та конверту, в якому було отримано це відправлення, ухвала Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 р. була вручена апелянту 29.09.2025р., а отже апеляційна скарга від 03.10.2025 подається при дотриманні десятиденного терміну на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчується 09.10.2025 р. Апелянтом подано апеляційну скаргу 07.10.2025.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України, тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/532/25 (920/1319/25) підлягає розгляду з повідомленням учасникам справи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 р. у справі № 920/532/25 (920/1319/25) - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 18.09.2025.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/532/25 (920/1319/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Судове засідання призначити на 25.11.2025 о 13 год 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко