ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6220/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельниченко Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Карнауха Владислава Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024 та заборгованості з відшкодування сплачених комунальних послуг у загальному розмірі 142 057 грн

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Омельниченко Миколи Сергійовича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Карнауха Владислава Олександровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024 та заборгованості з відшкодування сплачених комунальних послуг у загальному розмірі 142 057 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- позов задовольнити;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Карнаух Владислава Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Омельченко Миколи Сергійовича суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024 року - 142 057 грн, в тому числі заборгованість з орендної плати - 104872 грн, заборгованість з відшкодування комунальних послуг у сумі 37185,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3172,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу №904/6220/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Господарський суд вказує, що у копії накладної Акціонерного товариства "Укрпошта" №002 вказано, що поштове відправлення на ім`я відповідача - Фізичної особи-підприємця Карнауха Владислава Олександровича направлено на ім`я "ФОП КАРНАЙХ В.О." за адресою: " АДРЕСА_3 " (тип доставки Склад-Склад), а не за місцезнаходженням відповідача (тип доставки Склад-Двері), що не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками останньому.

Згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Карнауха Владислава Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 .

Отже, всупереч указаним вимогам, позивачем не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено нечитабельну скан-копію документів, на які останній посилається на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: "акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2024".

Окрім цього, позивачем в позовній заяві зазначає, що "27.03.2024 року між Фізичною особою-підприємцем Омельченко Миколою Сергійовичем та Фізичною особою-підприємцем Карнаух Владиславом Олександровичем було укладено додаткова угода до Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року (надалі Додаткова угода), яка є невід`ємною частиною Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року"

Проте господарським судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви було долучено додаткова угода до Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року від 27.03.2025, замість зазначеної позивачем додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року від 27.03.2024.

Окрім цього, позивачем на обґрунтовання позовних вимог долучено Договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024, замість вказаного позивачем в позовній заяві укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Омельниченко Миколи Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Карнауха Владислава Олександровича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024 та заборгованості з відшкодування сплачених комунальних послуг у загальному розмірі 142 057 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Фізичній особі-підприємцю Омельниченко Миколі Сергійовичу для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Фізичної особи-підприємця Карнауху Владиславу Олександровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на його адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- читабельну скан-копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2024.

- пояснення щодо долучених позивачем Договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.09.2024, замість вказаного позивачем в позовній заяві укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 та долученої додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року від 27.03.2025, замість зазначеної позивачем додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №3/24 від 01.09.2024 року від 27.03.2024;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу за його офіційним місцезнаходженням.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова