УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/10973/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт»

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ярмолицького Юрія Миколайовича

про визнання недійсними договорів, визначення розміру частики у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій,

Представники:

від заявника Лагойда Я.В.

від позивача Шульженко І.В.

від ОСОБА_4 Дикий Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» (відповідача-1/Товариства/ТОВ «Євросвєт»), ОСОБА_3 (відповідача-2), ОСОБА_4 (відповідача-3), ОСОБА_1 (відповідача-4), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідача-5), ОСОБА_5 (відповідача-6) про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» від 08.08.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки від 22.08.2025, укладеного між Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_3 , за яким відчужено 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», належної ОСОБА_2 ;

- визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» в сумі 4920,00 грн та розмір часток у статутному (складеному) капіталі його учасників:

розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Євросвєт» складає 2460,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Євросвєт»;

розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Євросвєт» складає 2460,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Євросвєт».

- скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 25.08.2025 13:46:22,023037820. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна структури власності, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.»;

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.08.2025 17:11:18, 024052824, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту. Тавтєлєв А.В., Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.».

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 18.09.2025 11:42:08,026052824. Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Тавтєлєв А.В., Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.».

Суд своєю ухвалою від 01.10.2025 відкрив провадження у справі № 910/10973/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» оригінал листа товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» від 01.05.2023 № 29/23 з доказами його направлення та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (№ відправлення 863) від 09.05.2023.

Заявник вважає, що підпис, виконаний, виконаний від його імені на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (№ 863), є підробленим, і витребування оригіналу цього документа є необхідним для забезпечення можливості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Підстави для забезпечення доказів визначені ст. 110 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його забезпечення, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Забезпечення доказів, як окрема процесуальна дія, може бути застосована, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язком суду є встановлення дійсних фактичних обставин справи, що є процесом пізнання. Оскільки події і явища мали місце в минулому, вони не можуть бути пізнані судом безпосередньо, і таке пізнання здійснюється судом шляхом дослідження джерел, що є носієм інформації. Виконання судом обов`язку зі встановлення дійсних фактичних обставин справи є, у тому числі, результатом активної діяльності учасників справи.

Активна діяльність учасників у забезпеченні суду доказами, що є джерелами інформації, базується на принципі змагальності (ст. 13 ГПК Україна). Цей принцип, що визначає критерії процесуальної поведінки учасника справи, є притаманний для всіх дій останнього при реалізації своїх процесуальних прав.

А тому саме ініціатор забезпечення доказів повинен навести ті обставини, які будуть підтверджувати витребовувані докази, та обставини можливої втрати засобу доказування або неможливості чи ускладнення його збирання чи подання згодом.

Заяву ОСОБА_1 складно визнати такою, що за змістом містить хоча б одне з наведених вище обґрунтувань. Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах. А тому забезпечення доказів - це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Жодну з зазначених обставин умов не наведено.

Частиною 5 статті 112 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 112, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 07.11.2025.

СуддяС. А. Ковтун