ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2025 р. м. Одеса № 916/142/25(916/4190/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 Коваленко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи №916/142/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Садова, буд. 3; )

установив:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/142/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20; на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 25.06.2025 здійснює арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна (свідоцтво №521 від 21.03.2013).

15.10.2025 до Господарського суду Одеської області від ліквідатора ТОВ Карго Тім 20 надійшла заява вх. №4309/25 від 15.09.2025 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Карго Тім 20 у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Господарський суд Одеської області ухвалою від 20.10.2025 залишив вказану заяву без руху та надав ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 Коваленко Ірини Анатоліївни час для усунення її недоліків, шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Так, у мотивувальній частині ухвали господарський суд вказав, що зі змісту заяви убачається, що її заявником є ТОВ Карго Тім 20, представником є Коваленко Ірина Анатоліївна, тоді як боржником також є ТОВ Карго Тім 20. Також заява не містить усіх відомостей, щодо відомих засобів зв`язку, наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Фіскальний чек про оплату поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення. Проте до заяви не додані належні докази направлення її копій сторонам, а також додані до заяви додатки не засвідчені належним чином.

Також в ухвалі вказано, що заявник має надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 завник отримав відпоідно до довідки про доставку електронного документу 20.10.2025 о 19:00.

Станом на 04.11.2025 заявник не надав доказів усунення недоліків заяви.

Отже, ухвала Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 про залишення заяви без руху залишена заявником без виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Установлені судом обставини щодо виявлених недоліків заяви про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи №916/142/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 та не виконання ОСОБА_3 вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 не усунення недоліків, виявлених судом, унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду, з урахуванням чого, суд повертає вказану заяву на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 Коваленко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи №916/142/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Тім 20 (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Садова, буд. 3; ) з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз`яснити ліквідатору Коваленко Ірині Анатоліївні, що у відповідності до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2025 та може бути оскаржена у порядку, ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.І. Демченко