ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" листопада 2025 р. Справа № 906/1285/25.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" від 04.11.2025 про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Житомир-Автотурист"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 4"

про визнання статуту недійсним, визнання рішення правління недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житомир-Автотурист" звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 4", у якому просить:

Приватне підприємство "Житомир-Автотурист" звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 4", у якому просить:

- визнати п.14 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" недійсним;

- визнати недійсним питання №3, прийняте на правлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4", викладеного у протоколі №63 від 11.08.2025;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" усунути перешкоди у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку шляхом відновлення водопостачання до будівлі магазину Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" за адресою: 10020, м. Житомир, проспект Миру, 4;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" на користь Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви та вказав, що для усунення недоліків позовної заяви, заявнику необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 302,80 грн, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

01.10.2025 до суду від Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" надійшло клопотання про забезпечення позову від 01.10.2025, у якому заявник просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" відновити водопостачання до будівлі магазину Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" за адресою: 10020, м. Житомир, проспект Миру, 4. Вказане клопотання ухвалою суду від 01.10.2025 повернуто Приватному підприємству "Житомир-Автотурист", оскільки всупереч ч.1,5 ст.139 ГПК України, клопотання про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник долучив докази сплати судового збору у розмірі 302,80 грн, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою від 02.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.11.2025 об 11:00.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025.

04.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, у якому заявник просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 4" відновити водопостачання до будівлі магазину Приватного підприємства "Житомир-Автотурист" за адресою: 10020, м. Житомир, проспект Миру, 4.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказане клопотання суд розцінює як заяву про забезпечення позову.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, подана заявником заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також згідно з ч.5 ст.139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову заявник мав сплатити 1514,00 грн судового збору, натомість заявником не долучено до заяви про забезпечення позову докази сплати судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову від 04.11.2025.

Одночасно з цим, суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що судовий збір щодо заяви про забезпечення позову був сплачений при поданні позовної заяви до суду 22.09.2025 у сумі 11809,20 грн та доплачений у розмірі 302,80 грн. Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тому при зверненні до суду підлягало до сплати 12112,00 грн судового збору, при цьому вказана сума сплаченого судового збору не має відношення до заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Житомир-Автотурист" заяву про забезпечення позову від 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.11.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу - через систему "Електронний суд".