ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3299/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/3299/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Степана Бандери (Мічуріна), буд.28, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРГРАНДБУД (65104, Одеська обл., м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушка), будинок 17/9, )

про стягнення 220 890 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРГРАНДБУД» заборгованості у розмірі 220 890 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 3313,35 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки бетону № 09-04/2025 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

27.08.2025 за вх.№26643/25 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

Відповідача про розгляд даної справи повідомлено шляхом надіслання ухвали суду від 01.09.2025 до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу від 02.09.2025 №916/3299/25/49270/25.

Проте, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Обставини справи, встановлені судом.

09.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРГРАНДБУД» (Замовник, відповідач) укладений договір поставки бетону №09-04/2025, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених ним Договором, Постачальник зобов`язується, відповідно до замовлень Покупця поставити та передати у власність Замовника товар - Бетон готовий до заливки, (Товар), а Замовник в порядку та на умовах визначених цим Договором зобов`язується прийняти й оплатити товар та/або послуги.

Відповідно до п.2.1 договору товар поставляється Замовнику партіями на підставі погоджених Постачальником заявок Замовника або зміни до них, які направляються Постачальнику на офіційну електрону пошту, не пізніше ніж за 1 добу до початку поставки.

Згідно з п.2.2 договору поставка Товару Замовнику спеціалізованим автомобільним транспортом (далі також - АБЗ) може здійснюватися на наступних умовах згідно Інкотермс 2010:

2.2.1. EXW - склад Постачальника. Конкретне місце відвантаження погоджується Сторонами в заявці. Завантаження Товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника.

2.2.2. DAP - місце призначення погоджується Сторонами в Додатках. Замовник додатково оплачує Постачальнику вартість доставки Товару, погоджену в Додатках.

Датою поставки Товару є дата зазначена в товарно - транспортній накладній (далі також - ТТН).

Відповідно до п.4.1 договору ціна на Товар встановлюється Постачальником у рахунках та/або видаткових накладних; підписання Замовником видаткових накладних та/або сплата рахунку підтверджує погодження ціни Замовником.

Згідно з п.4.1.1 договору сторони домовились, що мінімальний об`єм завантаження АБЗ становить 6 (шість) кубічних метрів, при цьому в разі якщо об`єм завантаження АБЗ становить менше 6 (Шести) кубічних метрів. Замовник сплачує Постачальнику 300 ( гриста) і грн. 00 коп. за кожний кубічний метр невикористаного мінімального об`єму завантаження АБЗ, але не більше ніж за 6 (шість) кубічних метрів.

Відповідно до п.4.2 договору Замовник здійснює 100% передоплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку, якщо інше не передбачено в Додатках.

Згідно з п.4.3 договору в разі поставки Товару без передплати, поставлений Товар підлягає оплаті Замовником протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати поставки Товару.

Відповідно до п.4.4 договору вартість цього Договору визначається шляхом складання вартості всього поставленого Товару протягом терміну дії цього Договору.

Згідно з п.5.4 договору замовник зобов`язаний своєчасно сплатити Постачальнику за товар на поточний рахунок вказаний в Договорі.

Також господарським судом встановлено, що на виконання договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 045 945,30 грн., про що в матеріалах справи наявні відповідні видаткові накладні: №100420251 від 10.04.2025 на суму 36000 грн., №11042025 від 11.04.2025 на суму 212400 грн., №17042025 від 17.04.2025 на суму 81900 грн., №170420251 від 17.04.2025 на суму 35097,30 грн., №19042025 від 19.04.2025 на суму 81900 грн., №26042025 від 26.04.2025 на суму 16650 грн., №280420251 від 28.04.2025 на суму 56550 грн., №10520251 від 01.05.2025 на суму 12525 грн., №20520251 від 02.05.2025 на суму 6750 грн., №5052025 від 05.05.2025 на суму 13350 грн., №200520252 від 20.05.2025 на суму 13350 грн., №24052025 від 24.05.2025 на суму 31500 грн., №29052025 від 29.05.2025 на суму 22400 грн., №31052025 від 31.05.2025 на суму 33600 грн., №20620251 від 02.06.2025 на суму 29700 грн., №3062025 від 03.06.2025 на суму 36300 грн., №40620251 від 04.06.2025 на суму 20622 грн., №50620251 від 05.06.2025 на суму 22400 грн., №170620252 від 17.06.2025 на суму 60800 грн., №240620252 від 24.06.2025 на суму 35 865 грн., №240620253 від 24.06.2025 на суму 77550 грн., №280620253 від 28.06.2025 на суму 30400 грн., №30720251 від 03.07.2025 на суму 42875 грн., №30720252 від 03.07.2025 на суму 34200 грн. та акт надання послуг №29052025 від 29.05.2025 на суму 1260 грн., які підписані та засвідчені печаткою відповідача.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 825 054,30 грн., про що в матеріалах справи наявні інформаційні повідомлення про зарахування коштів: №1644 від 29.04.2025 на суму 212 400 грн., №1637 від 25.04.2025 на суму 81 900 грн., №1638 від 25.04.2025 на суму 35 097,30 грн., №1659 від 05.05.2025 на суму 81 900 грн., №1645 від 29.04.2025 на суму 16 650 грн., №1677 від 19.05.2025 на суму 56 550 грн., №1684 від 21.05.2025 на суму 12 525 грн., №1698 від 28.05.2025 на суму 6 750 грн., №1699 від 28.05.2025 на суму 13 350 грн., №3 від 10.06.2025 на суму 13 350 грн., №2 від 10.06.2025 на суму 31 500 грн., №18 від 17.06.2025 на суму 23 660 грн., №22 від 23.06.2025 на суму 142 622 грн., №31 від 02.07.2025 на суму 60 800 грн., та платіжною інструкцією №1643 від 28.04.2025 на суму 36 000 грн.

Решту поставленого товару вартістю 220 891 грн. відповідачем не оплачено, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 220 890 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки бетону №09-04/2025 від 09.04.2025, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач його прийняти та оплатити.

При цьому, умовами укладеного між сторонами договору передбачено можливість як продажу товару на умовах 100% передоплати, так і без передплати. У такому разі поставлений товар підлягає оплаті відповідачем протягом 14 робочих днів з дати поставки товару.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати проставленого позивачем товару, у відповідача виник борг в розмірі 220 890 грн.

При цьому будь-яких заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача на підставі ст.129 ГПК України.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн., господарський суд виходить з наступного.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн., до справи надано:

1. Ордер серія ВЕ №1165514 від 14.08.2025.

2. Договір №14/08/25 про надання правничої допомоги від 14.08.2025, укладений між адвокатом Мартиненко М.С. (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» (Замовник, позивач), згідно з яким Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу та юридичні послуги, в порядку та на умовах, визначених Сторонами в додатках до Договору та в Договорі. Правнича допомога та юридичні послуги полягають в:

- збиранні та правовому аналізі інформації, ознайомленні .з документами та матеріалами, в т.ч. наданими Замовником, з метою формування правової позиції з питань, визначених Замовником;

- наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань;

- представництві інтересів Замовника в судах всіх інстанцій, перед третіми особами будь-якої організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, перед органами державної влади та місцевого самоврядування та їх структурними одиницями, а також правоохоронними та слідчими органами;

- складанні листів, запитів, договорів, інших документів на замовлення Замовника;

- правнича допомога та юридичні послуги можуть надаватись в інших формах та видах.

Згідно з п.3.1 договору за надання правничої допомоги та юридичних послуг Замовник сплачує Виконавцю плату, розмір якої та порядок виплати якої визначається додатками до цього Договору.

Відповідно до п.4.2 договору підтвердженням надання послуг з надання правничої допомоги за цим Договором є двосторонній Акт, який підписується Сторонами в строк 3 (три) робочі дні з моменту виконання послуги, за відсутності зауважень з боку Замовника.

3. Додаток №1 до договору №14/08/25 про надання правничої допомоги від 14.08.2025, згідно з яким сторони погодили, що вартість послуг (в тому числі, але не виключно: складання позовної заяви, складання відповіді на відзив (за потреби), подання клопотань та заяв (за потреби), подання адвокатських запитів (за потреби), участь у судових засіданнях (за потреби)) за Договором № 14/08/25 від 14 серпня 2025 року про надання правничої допомоги складає 25 000 (двадцять п`ять) тисяч гривень 00 коп. незалежно від часу витраченого Виконавцем.

Відповідно до п.2 Додатку №1 правова допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши надані позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу докази, господарським судом враховуються умови п.4.2 договору №14/08/25 про надання правничої допомоги від 14.08.2025, яким встановлено, що підтвердженням надання послуг з надання правничої допомоги за цим договором є двосторонній акт, який підписується сторонами в строк 3 (три) робочі дні з моменту виконання послуги, а також умови п.2 додатку №1 до вказаного договору, згідно з яким правова допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Між тим, позивач не надав до суду підписаного між позивачем та адвокатом Мартиненко М.С. акту наданих послуг за договором №14/08/25 про надання правничої допомоги від 14.08.2025, який в силу вимог абз.2 ч.2 ст.126 ГПК України є документом, на підставі якого судом визначається розмір витрат на професійну правничу допомогу під час його розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи передбаченого договором про надання правничої допомоги №14/08/25 акту наданих послуг, який є підтвердженням надання послуг з правничої допомоги, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. та відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРГРАНДБУД (65104, Одеська обл., м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушка), будинок 17/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Степана Бандери (Мічуріна), буд.28, заборгованість у розмірі 220 890 (двісті двадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3313 (три тисячі триста тринадцять) грн. 35 коп.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРГРАНДБУД витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03.11.2025

Суддя Г.Є. Смелянець