ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа № 920/1280/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1280/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представники учасників:

кредиторів: АТ КБ ПриватБанк (в режимі відеоконференції) - Іванова С.О.; ТОВ ФК Ел.Ен.Груп (в режимі відеоконференції) Бабаєва О.О.;

боржника (в режимі відеоконференції) - Пушкарьов О.О.;

представниця керуючого реструктуризацією (в режимі відеоконференції) Бортник О.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.11.2024 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

18.03.2025 суд ухвалив відсторонити арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Ухвалою від 12.06.2025 суд призначив керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.07.2025.

Ухвалами від 24.07.2025, 04.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025 відкладено засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Поряд з цим 18.09.2025 суд ухвалив відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1

20.10.2025 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією на вересень 2025 року.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією, в якому просить суд закрити процедуру реструктуризації боргів та визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів, керуючим реалізації майна боржника призначити арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України «Про страхування» або Закону України «Про кредитні спілки».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, на виконання вимог вищевказаних положень Кодексу, керуючим реструктуризацією організовано збори кредиторів боржника шляхом опитування.

Питання, які внесені до порядку денного зборів кредиторів:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Щодо вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Щодо вирішення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією в цій справі.

На адресу керуючого реструктуризацією надійшов Бюлетень від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» з викладеною позицією щодо питань порядку денного.

Кредитор проголосував в наступному порядку:

«Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Голосували: «ПРОТИ».

Щодо вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Голосували: «ПРОТИ».

Щодо вирішення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією в цій справі.

Голосували: «УТРИМАЛИСЬ».

На адресу керуючого реструктуризацією надійшов Бюлетень від представника боржника із викладеною позицією, а саме:

«Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Голосували: «ЗА».

Щодо вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Голосували: «ПРОТИ».

Щодо вирішення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією в цій справі.

Голосували: «ЗА».

Від кредитора АТ КБ «Приват Банк» на адресу арбітражного керуючого заповнений Бюлетень із викладеною позицією не надходив.

Керуючий реструктуризацією у клопотанні про перехід до процедури погашення боргів зазначив про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, оскільки протягом тривалого часу зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

У звіті про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, поданий арбітражним керуючим Біленко Р.І., вказано, що боржник в своїх деклараціях вірно зазначив відомості щодо відсутності майна у боржника та наявності певного майна у членів його сім`ї, зокрема, у батька боржника (житловий будинок та дві земельні ділянки) та у матері боржника (транспортний засіб в декларації за 2024 рік).

Щодо іншої земельної ділянки площею 0,224 га (за адресою: АДРЕСА_2 ) арбітражним керуючим перевірено актуального власника, яким виявився не член сім`ї боржника (як зазначено в листі Головного управління ДЗК у Сумській області - мати боржника: ОСОБА_2 ), а третя особа: фізична особа ОСОБА_3 , який не має жодних зв`язків, в тому числі родинних, з боржником.

Боржником було подано уточнюючу декларацію, що наявна в матеріалах справи.

Також після призначення керуючого реструктуризацією Різником О.Ю. на підставі отриманих даних розбіжностей із інформацією, що вказана у звіті про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, - не виявлено.

Судом визнано вимоги до ОСОБА_1 двох вищезгаданих кредиторів на загальну суму 115002,51 грн. При цьому в заяві про відкриття провадження в справі боржник визначив загальну заборгованість перед усіма відомими йому кредиторами, які мають право звернення до суду зі своїми вимогами на будь-якій стадії, в розмірі 436480,82 грн.

Єдиним доходом боржника є заробітна плата, яка не дозволяє одночасне погашення кредиторських вимог, а кредитори не схвалили його пропозицію щодо сплату боргів періодичними платежами.

Із відповіді ГУ ДПС у Сумській області вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість щодо сплати податків, зокрема щодо обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру боржників у ОСОБА_1 відсутня заборгованість щодо сплати аліментів.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Провадження у цій справі про неплатоспроможність відкрито 14.11.2024, станом на дату розгляду справи зборами кредиторів боржника не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом не було встановлено наявності обставин недобросовісної поведінки боржника, а також не було встановлено наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, ураховуючи відсутність прийнятого зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 протягом тривалого часу з незалежних від добросовісного боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. 130 КУзПБ для визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як свідчать матеріали справи, на зборах кредиторів до порядку денного було внесено питання про розгляд кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна.

Кредитор ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» утримався від голосування за це питання.

Суд вважає, що кредитор не скористався своїм процесуальним правом та не проголосував «Проти» призначення арбітражного керуючого Різника О.Ю. керуючим реалізацією майна боржника.

Від кредитора АТ КБ «ПриватБанк» на адресу керуючого реструктуризацією заповнений Бюлетень із викладеною позицією не надходив, проте у судовому засіданні його представниця підтримала кандидатруру арбітражного керуючого Різника О.Ю. для призначення керуючим реалізацією майна.

Також судом установлено, що арбітражний керуючий Різник О.Ю надав згоду на призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Різник О.Ю. є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича з відповідними правовими наслідками.

Таким чином, ураховуючи обставини справи на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, судом установлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Керуючись ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Різника Я.О. про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючого реалізацією майна задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1939 від 08.01.2020, код НОМЕР_2 , вул. Петлюри Симона, 16/108, Шевченківський район, м. Київ, 01032).

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Копію постанови надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна банкрута, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, що визначені статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.11.2025.

Суддя В.В. Яковенко