ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/742/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація", м.Черкаси, вул.Вернигори,7

до Приватного підприємства "Кіборг-Центр", м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2

про стягнення 93713,33 грн заборгованості за договором оренди,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Піскун В.В. за довіреністю;

від відповідача: Борзяк В.А. керівник за посадою.

Черкаське обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Кіборг-Центр" з вимогами про стягнення 93713,33 грн заборгованості за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 21.01.2022 №3, зокрема: 77509,17 грн боргу з орендної плати, 16204,16 грн боргу з відшкодування витрат землекористувача та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 25.08.2025. Проведення судового засідання відкладено на 08.09.2025 для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання та отримання відзиву на позов.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву (вх.суду №13075/25 від 08.09.2025). Вимоги заперечує повністю, оскільки неодноразово звертався листами до позивача про неможливість використання об`єкту оренди за призначенням через його руйнування. Оскільки відповідач змінив свою адресу реєстрації, він не зміг своєчасно отримати примірник позовної заяви. після реєстрації "електронного кабінету" 07.09.2025 відповідач отримав позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі. Відповідач просить продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 22.09.2025. Додано листування з позивачем.

В справу за вх.суду №13965/25 від 24.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло письмове клопотання відповідача (з додатками) про призначення та проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи об`єкта оренди, що має визначити придатність об`єкта до експлуатації та суттєво вплине на взаємовідносини сторін і розмір заборгованості. Відповідач готовий оплатити проведення експертизи.

24.09.2025 в справу за вх.суду №13976/25 через систему "Електронний суд" надійшли письмові заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення та проведення судової експертизи з мотивів розуміння відповідачем стану предмету оренди на дату передачі йому в оренду та не вчинення ним дій на підтримання задовільного стану об`єкту оренди.

Судове засідання 24.09.2025 відкладено на 04.11.2025 у зв`язку із отриманням судом повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області.

В засіданні 04.11.2025 представник відповідача наполягає на проведенні судової експертизи об`єкта оренди, оскільки потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, експлуатації та економіки. Спірне приміщення непридатне до використання в оренді, що впливає на розмір орендної плати та істотні умови договору.

Представник позивача вказує на поінформованість орендаря (відповідача) про стан об`єкта оренди. Позивач не є власником спірного приміщення. Від власника майна Черкаської міської ради не було отримано дозволу на проведення капітального ремонту приміщення, на покращення стану нерухомого майна орендарем, оскільки позивач є лише балансоутримувачем майна. Балансоутримувач майна самостійно не може вирішувати питання як власник майна.

Представник відповідача заявляє про необхідність залучення до участі у справі власника майна Черкаська обласна рада, м. Черкаси, бульв.Шевченка, 185 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки власника майна. Подано письмову заяву вх.суду №16305/25 від 04.11.2025.

Представник позивача не заперечив проти залучення власника майна Черкаської обласної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту заяви відповідача суд вбачає необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Черкаська обласна рада, м. Черкаси, бульв.Шевченка, 185 як власника орендованого нерухомого майна.

Так, відповідно до Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду позовної заяви може вплинути на права і обов`язки власника орендованого майна - Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бульв.Шевченка, 185, у зв`язку із чим вказана особа підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні позивача.

Вказані обставини є самостійною підставою для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою відповідача залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Черкаська обласна рада (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 185, ) власник майна.

1.1. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі (ч.3 ст.176 ГПК України). Докази такого направлення надати суду.

1.2. Зобов`язати відповідача невідкладно направити копію відзиву з доданими документами третій особі (ч.3 ст.176 ГПК України). Докази такого направлення надати суду.

1.3. Встановити третій особі строк для надання пояснень по суті спору: п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 24 листопада 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Клопотання відповідача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи розглянути на наступному судовому засіданні.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи. Ймовірні доповнення до заперечень проти призначення експертизи. Все листування з відповідачем та власником майна (рада) щодо об`єкта оренди та його якісних і вартісних характеристик.

Відповідачу: відзив на позов. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Ймовірні доповнення до клопотання про призначення експертизи. Все листування з позивачем та третьою особою (рада) щодо об`єкта оренди та його якісних і вартісних характеристик.

Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба