РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/7127/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного підприємства "Вись.Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні інноваційні технології-1"

про стягнення 261 075,51 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Вись.Сервіс" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні інноваційні технології-1" (далі - відповідач) про стягнення 261 075,51 грн, що складається з основного боргу в розмірі 232 962,49 грн, пені у розмірі 23 114,44 грн та 3% річних у розмірі 4 998,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 11/03-24 від 11.03.2024 в частині оплати робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем - 26.06.2025, а відповідачем - 20.06.2025, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, долученими до матеріалів справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, враховуючи що судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Приватним підприємством «Вись.Сервіс» (надалі - Підрядник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трубопровідні інноваційні технології-1» (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено договір підряду № 11/03-24 від 11.03.2024 (надалі - Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього Договору роботу, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник зобов`язувався здійснити роботи по герметизація швів стінових панелей на об`єктах ПрАТ «Полтавський ГЗК», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Горішні Плавні, відповідно до додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору (директивний графік, який є плановим документом і може бути виконаний у разі підтвердження необхідності робіт по цих об`єктах ПГЗК ).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що вартість роботи за цим Договором включає відшкодування витрат Підрядника та плату за виконану ним роботу.

Вартість роботи за цим Договором визначається згідно з Договірною ціною, яка узгоджується сторонами по кожному об`єкту окремо протоколом узгодження ціни (додаток 2 Договору) і є невід`ємним додатком/додатками до цього Договору (п.5.2. Договору).

Відповідно до п. 5.4. Договору остаточний розрахунок Сторони проводять після повного виконання Підрядником робіт за цим Договором з врахуванням всіх підтверджених витрат Підрядника або вимушених витрат у зв`язку з прихованими складнощами, що не були відомі Сторонам до початку виконання Робот, але в будь-якому разі всі додаткові витрати повинні бути підтверджені Підрядником у письмовому вигляді.

Вартість робіт вважається сплаченою Замовником у момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 5.6. Договору).

Згідно з п. 8.1. Договору приймання виконаних робіт здійснюється на підставі Акту приймання виконаних субпідрядних робіт за повністю завершені роботи і довідки про вартість виконаних робіт.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі наявності претензій щодо виконаних робіт Замовник надає Підряднику мотивовані претензії щодо недоліків виконаних робіт з зазначенням строків усунення цих недоліків. Недоліки повинні бути усуненні Підрядником у вказані строки, після чого Замовник підписує Акт приймання виконаних підрядних робіт за повністю завершені роботи.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін, діє до 31.12.2024 (п. 12.1 Договору).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивач виконав роботи на загальну суму 3 432 744,51 грн, що підтверджується додатками до договору (Договірна ціна), актами та рахунками на оплату.

Відповідач у період з 02.04.2024 по 10.03.2025 оплатив роботи на суму 3 199 782,02 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Таким чином, позивач вказує, що заборгованість відповідача становить 232 962,49 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 23 114,44 грн та 3% річних у розмірі 4 998,81 грн.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами Договір є договором підряду, а тому між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний вище договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 вказаної норми, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 75 ГПК України).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Як визначено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати виконаних позивачем робіт на загальну суму 232 962,49 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 23 114,44 грн та 3% річних у розмірі 4 998,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як визначено ч.ч. 2, 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.4. Договору у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт згідно з умовами цього Договору Замовник сплачує Підряднику на вимогу останнього пеню у розмірі облікової ставки НБУ від загальної вартості несвоєчасно сплачених робіт за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та пені, суд зазначає, що останні є арифметично вірними та виконані відповідно до умов договору та чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення пені у розмірі 23 114,44 грн та 3% річних у розмірі 4 998,81 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 3 132,91 грн.

При цьому судом враховано, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 916,13 грн.

Водночас, звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, а тому до ставки судового збору за подання позову відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.

Поряд з цим, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 783,22 грн (3 916,13 - 3 132,91).

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні інноваційні технології-1" (проспект Івасюка Володимира, будинок 13, офіс 4, місто Київ, 04210, код 45389168) на користь Приватного підприємства "Вись.Сервіс" (проспект Лесі Українки (50 років Жовтня), будинок 72, квартира 9, місто Кременчук, Полтавська обл., 39622, код 34957894) основний борг у розмірі 232 962,49 грн (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 49 коп.), пеню у розмірі 23 114,44 грн (двадцять три тисячі сто чотирнадцять грн 44 коп.), 3% річних у розмірі 4 998,81 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн 81 коп.), судовий збір у розмірі 3 132,91 грн (три тисячі сто тридцять дві грн 91 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 10.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова