ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"03" листопада 2025 р. Cправа № 902/325/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника заявника Сікорського Я. О. (самопредставництво)

представника стягувача адвоката Шевчук О. В.,

розглянувши в місті Вінниця в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відстрочення виконання рішення у господарській справі № 902/325/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Бізнес Хол» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 54, приміщення 37, м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 44797044)

до: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694)

про стягнення 1804847,76 грн

У С Т А Н О В И В :

16.10.25 Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 902/325/25.

В заяві заявник зазначає, що АТ «Вінницяобленерго» в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» є оператором системи розподілу електроенергії на території Вінницької області та здійснює діяльність з надійного надання послуг з розподілу електричної енергії для усіх споживачів.

Обґрунтовуючи свою заву заявник стверджує, що Товариство має постійний дефіцит обігових коштів, який зумовлений виконанням спеціальних обов`язків оператора системи розподілу, зокрема фінансуванням аварійно-ремонтних робіт, виплатою заробітної плати майже 4 тисячам працівників, сплатою податків, оплатою послуг з передачі та диспетчерського управління, а також виконанням обов`язкових ліцензійних вимог у сфері енергетики.

На переконання заявника негайне стягнення суми у такому значному розмірі може значно ускладнити можливість виконання АТ ««Вінницяобленерго» функції оператора системи розподілу на території Вінницької області. При тому, що в умовах воєнного стану та постійних атак на об`єкти енергетики забезпечення надійності розподілу електроенергії всім споживачам Вінницької області є особливо важливим під час підготовки до осінньо-зимового періоду, оскільки значна частина населення використовує електроопалення та інші види обігріву, які безпосередньо залежать від електроенергії.

Також, заявник стверджує що, поточний фінансовий стан АТ «Вінницяобленерго» та необхідність виконання інвестиційної та ремонтної програм, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволяє АТ «Вінницяобленерго» виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності, а також забезпеченню спеціальних обов`язків та загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, зокрема здійсненню діяльності з надійного надання послуг з розподілу для усіх споживачів Вінницької області.

Заявник зазначає, що з урахуванням наявності воєнного стану в Україні, невирішеності питання погашення існуючої заборгованості на ринку електричної енергії, інших чинників, які обумовлюють наявність у АТ «Вінницяобленерго» постійного дефіциту обігового капіталу, негайне одночасне стягнення 1804847,76 грн, а також судовий збір: 21658,17 грн (за позов) і 32487,26 грн (за апеляцію) стане непосильним тягарем для АТ «Вінницяобленерго» та призведе до негативних наслідків, в першу чергу, поставить під загрозу стабільну, безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу електричної енергії у Вінницькій області і відповідно, до зриву у Вінницькій області підготовки до осінньо-зимового періоду 2025-2026 років.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву і просив суд постановити ухвалу про відстрочення виконання судового рішення.

Представник стягувача заперечував проти задоволення заяви, оскільки на його переконання заявником не було надано доказів на підтвердження обставин що істотно ускладнюють виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду або роблять його неможливим.

Для постановлення ухвали за результатом розгляду заяви судом було оголошено перерву до 17 год. 30 хв. 03.11.2025.

На оголошення ухвали, за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», сторони не з`явились. Отже судове рішення, підписане суддею, не оголошувалось і приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, представника заявника та стягувача суд дійшов наступного висновку.

20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея Бізнес Хол» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення 1 804 847,47 грн, з яких 1 529 532,00 грн повернення попередньої оплати та 275 315,76 грн пені.

16.07.2025 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Бізнес Хол» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення 1 804 847,76 грн., з яких 1 529 532,00 грн повернення попередньої оплати та 275 315,76 грн пені.

02.10.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 16.07.2025 у справі № 902/325/25, ухвалення нового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Бізнес Хол» 1804847,76 грн, з яких 1529532,00 грн попередньої оплати, 275315,76 грн пені та судового збору за подання позовної заяви в сумі 21658,17 грн та апеляційної скарги в сумі 32487,26 грн.

28.10.2025 року Господарським судом Вінницької області на виконання Постанови Північно-західний апеляційний господарський суд було видано накази.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина перша статті 18 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно частини третьої та четвертої статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (частина перша статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 331 ГПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Згідно пункту другого частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Ухвалюючи судове рішення за результатами розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення суд враховує, що заявник, не скористався своїм правом та не подав суду доказів на підтвердження обставин якими він обґрунтовує підстави для відстрочення виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 902/325/2025. Саме лише посилання на обставини, які на переконання заявника є підставою для відстрочення виконання судового рішення, не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235 та 331 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відстрочення виконання судового рішення у господарській справі № 902/325/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана 03.11.2025

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи