ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/2977/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 (суддя Лутак Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 скасувати; продовжити строки заявнику на усунення недоліків заяви про відкриття провадження про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/2977/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 911/2977/25 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2977/25 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

27.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2977/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко