РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/11087/23 (910/9599/25)
За позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Т.О.

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1000,00грн.

в межах справи №910/11087/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Т.О. до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 1000,00грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Витребувано в Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документацію, що стосується техніко-економічних показників приміщень будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, за період користування ними з 18.08.2014 по 19.02.2020, а саме:- всю наявну технічну документацію (технічний паспорт на групу нежитлових приміщень; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; документацію (паспорт) на систему вентиляції; проектна документація зі схемами влаштування внутрішніх систем; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання в будівлі;- правовстановлюючі документи або документи на право користування земельною ділянкою.

08.09.2025 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до суду надійшов відзив на позовну заяву; заява на виконання ухвали суду від 20.08.2025 щодо відсутності витребуваних доказів та заява згідно ст. 90 ГПК України.

08.09.2025 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява згідно ст. 90 ГПК України.

09.09.2025 до суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2025 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.08.2025 щодо відсутності витребуваних доказів.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової будівельно-економічної експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості користування у період з 18.08.2014 по 19.02.2020 нежитловими приміщеннями в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З аналізу положень статей 73, 99 ГПК України вбачається, що висновок експерта складається за результатами проведення судової експертизи та є одним із видів доказів у справі; експертиза призначається судом за його власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Разом із цим, позивачем не доведено сукупності визначених у статті 99 ГПК України умов для призначення судової експертизи, у тому числі необхідності в спеціальних знаннях для встановлення обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-економічної експертизи.

При цьому, необґрунтоване призначення судової експертизи призведе до затягування судового розгляду справи, строк розгляду якої є обмеженим.

Щодо клопотань Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У той же час, клопотання щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними, відповідачами не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2004 між ПАТ «КБ «Надра та ЗАТ «Корсар» укладено кредитний договір № 23/5/2004/840-К/112 зі строком виконання 29.01.2009.

У забезпечення кредитного договору 31.05.2005 між ПАТ «КБ «Надра та ЗАТ «Корсар» укладено договір іпотеки (з подальшими змінами) (далі - договір іпотеки), відповідно до якого предметом іпотеки є будівля банку, що перебуває у стані об`єкта незавершеного будівництва та стане власністю Іпотекодавця після укладення цього договору, а саме: проведення комплексу заходів по завершенню будівництва, введення його в експлуатацію та реєстрації права власності в установленому чинним законодавством України порядку, та яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема 17. Готовність вказаного об`єкта будівництва згідно довідки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна від 26.05.2005 складає 39 %, об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,225 га, місце розташування: вул. Артема, 17 у Шевченківському районі м. Києва. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 у справі № 62/77 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ЗАТ «Корсар», Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед», про визнання права власності - задоволено повністю. Визнано за ПАТ «КБ «Надра» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме приміщення на першому поверсі в групі приміщень 1 нежитлові приміщення загальною площею 95,7 кв. м, а саме: приміщення 3 площею 25,9 кв.м; приміщення 4 площею 4,0 кв. м; приміщення 5 площею 3,0 кв. м; приміщення 6 площею 4,4 кв. м; приміщення 7 площею 5,8 кв. м; приміщення 8 площею 16,4 кв. м; приміщення 9 площею 6,0 кв. м; приміщення 10 площею 9,9 кв. м; приміщення 11 площею 7,8 кв. м; приміщення 12 площею 12,5 кв.м; на другому поверсі в групі приміщень 2 нежитлові приміщення загальною площею 656,5 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 184,4 кв.м; приміщення 3 площею 10,0 кв.м; приміщення 4 площею 1,9 кв.м; приміщення 5 площею 444,9 кв.м; приміщення 9 площею 2,7 кв.м; приміщення 10 площею 4,2 кв.м; приміщення 11 площею 3,0 кв.м; приміщення 12 площею 5,4 кв.м; на другому поверсі в групі приміщень 3 нежитлові приміщення загальною площею 153,8 кв. м а саме: приміщення 1 площею 17,5 кв.м; приміщення 2 площею 43,2 кв.м; приміщення 3 площею 19,0 кв.м; приміщення 4 площею 24,7 кв.м; приміщення 5 площею 24,1 кв.м; приміщення 6 площею 5,0 кв.м; приміщення 7 площею 6,3 кв.м; приміщення 9 площею 14,0 кв.м; на третьому поверсі в групі приміщень 4 нежитлові приміщення загальною площею 1052,7 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 98,8 кв.м; приміщення 2 площею 41,6 кв.м; приміщення 3 площею 21,9 кв.м; приміщення 4 площею 7,2 кв.м; приміщення 4а площею 21,3 кв.м; приміщення 5 площею 4,5 кв.м; приміщення 6 площею 5,7 кв.м; приміщення 7 площею 22,7 кв.м; приміщення 8 площею 6,7 кв.м; приміщення 9 площею 7,4 кв.м; приміщення 10 площею 15,8 м; приміщення 11 площею 14,8 кв.м; приміщення 12 площею 11,8 кв.м; приміщення 13 площею 10,4 кв.м; приміщення 14 площею 59,2 кв.м; приміщення 15 площею 31,7 м; приміщення 16 площею 10,1 кв.м; приміщення 17 площею 1,9 кв.м; приміщення 18 площею 143,2 кв.м; приміщення 19 площею 13,2 кв.м; приміщення 20 площею 41,6 кв.м; приміщення 21 площею 33,2 кв.м; приміщення 22 площею 18,2 кв.м; приміщення 23 площею 15,9 кв.м; приміщення 24 площею 16,0 кв.м; приміщення 25 площею 17,6 кв.м; приміщення 26 площею 18,9 кв.м; приміщення 27 площею 14,5 кв.м; приміщення 28 площею 16,5 кв.м; приміщення 29 площею 16,5 кв.м; приміщення 30 площею 16,3 кв.м; приміщення 31 площею 57,3 кв.м; приміщення 32 площею 43,4 кв.м; приміщення 33 площею 38,2 кв.м; приміщення 34 площею 7,0 кв.м; приміщення 35 площею 16,8 кв.м; приміщення 36 площею 1,4 кв.м; приміщення 37 площею 0,6 кв.м; приміщення 38 площею 2,6 кв.м; приміщення 39 площею 4,1 кв.м; приміщення 40 площею 2,8 кв.м; приміщення 41 площею 4,9 кв.м; приміщення 42 площею 0,6 кв.м; приміщення 43 площею 1,4 кв.м; приміщення 44 площею 0,6 кв.м; приміщення 45 площею 1,4 кв.м; приміщення 46 площею 41,3 кв.м; приміщення 47 площею 53,2 кв.м; на четвертому поверсі в групі приміщень 5 нежитлові приміщення загальною площею 1065,4 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 102,5 кв.м; приміщення 2 площею 43,2 кв.м; приміщення 3 площею 22,3 кв.м; приміщення 4 площею 29,7 кв.м; приміщення 5 площею 4,2 кв.м; приміщення 6 площею 6,3 кв.м; приміщення 7 площею 25,3 кв.м; приміщення 8 площею 6,7 кв.м; приміщення 9 площею 7,5 кв.м; приміщення 10 площею 21,2 кв.м; приміщення 11 площею 31,1 кв.м; приміщення 12 площею 61,8 кв.м; приміщення 13 площею 101,0 кв.м; приміщення 14 площею 1,9 кв.м; приміщення 15 площею 56,5 кв.м; приміщення 16 площею 63,0 кв.м; приміщення 17 площею 49,2 кв.м; приміщення 18 площею 139,7 кв.м; приміщення 19 площею 14,3 кв.м; приміщення 20 площею 57,2 кв.м; приміщення 21 площею 82,5 кв.м; приміщення 22 площею 22,0 кв.м; приміщення 23 площею 1,6 кв.м; приміщення 24 площею 0,6 кв.м; приміщення 25 площею 2,6 кв.м; приміщення 26 площею 4,1 кв.м; приміщення 27 площею 2,8 кв.м; приміщення 28 площею 4,9 кв.м; приміщення 29 площею 0,6 кв.м; приміщення 30 площею 1,4 кв.м; приміщення 31 площею 0,6 кв.м; приміщення 32 площею 1,4 кв.м; приміщення 33 площею 42,4 кв.м; приміщення 34 площею 53,3 кв.м; на п`ятому поверсі в групі приміщень 6 нежитлові приміщення загальною площею 1071,6 кв. м, а саме приміщення 1 площею 108,3 кв.м; приміщення 2 площею 44,2 кв.м; приміщення 3 площею 23,2 кв.м; приміщення 4 площею 30,5 кв.м; приміщення 5 площею 4,4 кв.м; приміщення 6 площею 6,6 кв.м; приміщення 7 площею 25,3 кв.м; приміщення 8 площею 6,6 кв.м; приміщення 9 площею 8,4 кв.м; приміщення 10 площею 23,9 кв.м; приміщення 11 площею 18,6 кв.м; приміщення 11a площею 15,0 кв.м; приміщення 12 площею 57,1 кв.м; приміщення 13 площею 87,2 кв.м; приміщення 14 площею 10,1 кв.м; приміщення 15 площею 1,9 кв.м; приміщення 16 площею 72,6 кв.м; приміщення 17 площею 73,2 кв.м; приміщення 18 площею 78,8 кв.м; приміщення 19 площею 40,5 кв.м; приміщення 20 площею 49,1 кв. м; приміщення 21 площею 59,8 кв.м; приміщення 22 площею 91,6 кв.м; приміщення 23 площею 18,5 кв.м; приміщення 24 площею 1,6 кв.м; приміщення 25 площею 0,6 кв.м; приміщення 26 площею 2,6 кв.м; приміщення 27 площею 4,1 кв.м; приміщення 28 площею 2,8 кв.м; приміщення 29 площею 4,9 кв.м; приміщення 30 площею 0,6 кв.м; приміщення 31 площею 1,4 кв.м; приміщення 32 площею 0,6 кв.м; приміщення 33 площею 43,9 кв.м; приміщення 34 площею 53,1 кв.м, що знаходяться в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 у справі № 910/21094/13 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ЗАТ "Корсар" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.04.2004, позов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Корсар" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004р. 65 882 873,95 грн., інфляційні збільшення за порушення строку погашення кредиту в розмірі 6 927 757,02 грн., інфляційні збільшення за порушення строку погашення відсотків в розмірі 271 294,03 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 8 468 758,68 грн., 3% річних простроченої суми відсотків в сумі 3 138 362,58 грн., судовий збір у розмірі 68 820 грн.

У рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком О.М. проведено реалізацію частини незавершеного будівництвом будівлі банку загальною площею 6233,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, яке належало ЗАТ «Корсар», на підставі чого було складено акт державного виконавця №473/12 про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2013.

30.10.2013 на підставі свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. №900 за ПАТ «КБ «Надра» зареєстровано право власності на частину незавершеного будівництвом будівлі банку загальною площею 6233,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

18.08.2014 на замовлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано декларацію №42 про готовність об`єкту до експлуатації, загальна площа якого складає 10 111,9 кв.м, а саме: реконструкція груп нежитлових приміщень 1-го рівня підвалу, 1-7-ого поверхів, 9 поверху на надбудови, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

29.10.2014 за результатами реконструкції групи нежитлових приміщень 1-го рівня підвалу, 1-7- ого поверхів, 9 поверху на надбудови, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, Головним управлінням юстиції у м. Києві зареєстровано право власності на нежитлові приміщення будівлі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» загальною площею 9417,9 кв.м., а саме: 1) підвал 1-го рівня (1024,6 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1025 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28770612, видане 29.10.2014 (додаток № 4 «Правовстановлюючі документи на підвал 1-го рівня»); 2) перший поверх (943,1 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1075 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28772280, видане 29.10.2014 (додаток № 5 «Правовстановлюючі документи на перший поверх»); 3) другий поверх (990,7 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1035 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28770219, видане 29.10.2014 (додаток № 6 «Правовстановлюючі документи на другий поверх»); 4) третій поверх (1124,5 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1150 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28771470, видане 29.10.2014 (додаток № 7 «Правовстановлюючі документи на третій поверх»); 5) четвертий поверх (1141,5 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1270 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28768835, видане 29.10.2014 (додаток № 8 «Правовстановлюючі документи на четвертий поверх»); 6) п`ятий поверх (1143,6 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1270 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28765235, видане 29.10.2014 (додаток № 9 «Правовстановлюючі документи на п`ятий поверх»); 7) шостий поверх (1156,3 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1290 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28768646, видане 29.10.2014 (додаток № 10 «Правовстановлюючі документи на шостий поверх»); 8) сьомий поверх (1113,8 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 1220 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28767022, видане 29.10.2014 (додаток № 11 «Правовстановлюючі документи на сьомий поверх»); 9) дев`ятий поверх (781,8 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності, 820 кв.м. відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28767324, видане 29.10.2014 (додаток № 12 «Правовстановлюючі документи на дев`ятий поверх»).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28 квітня 2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Надалі, виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 03 листопада 2016 р. № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.

22.06.2020 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 вересня 2020 року №1764 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «НАДРА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відзиві на позов відповідач-1 зазначило, що позивач не довів наявність права власності на Допоміжні технічні приміщення будівлі в період з 18.08.2014 по 19.02.2020, відтак права позивача не є порушеними.

Відповідач-2 у відзиві наголосив, що орендував на платній основі приміщення, розташовані за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, та в ПАТ «КБ «НАДРА» були наявні відповідні правовстановлюючі документи на будівлю.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частин 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема заставою.

За частиною 1 статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Статтею 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню (стаття 187 ЦК України).

За статтею 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно частини 2, 4 статті 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент укладення договору іпотеки) предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Так, за умовами договору іпотеки від 31.05.2005 предметом іпотеки є будівля банку, що перебуває у стані об`єкта незавершеного будівництва та стане власністю Іпотекодавця після укладення цього договору; готовність вказаного об`єкта будівництва згідно довідки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна від 26.05.2005 складає 39 %, об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,225 га, місце розташування: вул. Артема, 17 у Шевченківському районі м. Києва; нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

У разі якщо інше не встановлено іпотечним договором, іпотека розповсюджується не тільки на конкретно визначену головну річ, передану в іпотеку, а і на приналежності такої речі, які є її складовою частиною, та функціонують як єдиний майновий комплекс, незалежно від того чи існували такі приналежності на момент передання об`єкта в іпотеку. При цьому новоствореним об`єктом нерухомості може вважатись виключно такий, що був створений без прив`язок до іншого, вже існуючого нерухомого майна, без використання його складових структурних елементів. Тобто, неможливо визнати новоствореним нерухомим майном об`єкт нерухомого майна, що являє собою вже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №686/28888/19, від 13.10.2022 у справі №490/4128/20, від 28.09.2022 у справі №570/4882/19.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що на допоміжні технічні приміщення будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві режим іпотеки не поширювався.

У подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 у справі № 62/77 визнано право власності ПАТ «Комерційний банк «Надра» на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві.

30.10.2013 на підставі свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. №900 за ПАТ «КБ «Надра» зареєстровано право власності на частину незавершеного будівництвом будівлі банку загальною площею 6233,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Згідно з пунктом 6.2. договору іпотеки Іпотека припиняється у разі, зокрема, реалізації предмета іпотеки відповідно до норм чинного законодавства України; набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній станом на 30.10.2013) іпотека припиняється у разі, зокрема, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

У подальшому, 29.10.2014 за результатами реконструкції групи нежитлових приміщень 1-го рівня підвалу, 1-7- ого поверхів, 9 поверху на надбудови, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, право власності на відповідне майно зареєстровано за ПАТ «КБ «Надра».

Суд зауважує, що відомості щодо державної реєстрації за ПАТ «КБ «Надра» права власності на спірне нерухоме майно відображені з 29.10.2014 в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 02.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що в період із 18.08.2014 до 19.02.2020 позивач був власником допоміжних технічних приміщень в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві, враховуючи що 30.10.2013 ПАТ «КБ «Надра» зареєстровано право власності на частину незавершеного будівництвом будівлі банку загальною площею 6233,6 кв.м.

Оскільки позивачем не доведено в установленому законом порядку наявність права власності на допоміжні технічні приміщення в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві в період із 18.08.2014 до 19.02.2020, правові підстави для покладення на ПАТ «КБ «Надра» обов`язків із відшкодування вартості користування таким майном відсутні.

Суд зауважує, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

Ураховуючи викладене, у задоволенні позову суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити повністю.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.11.2025

Суддя Д.В. Мандичев