ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 листопада 2025 року Справа № 915/1246/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Мостівської сільської ради, вул. Степова, буд. 11, с. Мостове, Мостівська ТГ, Взнесенський район, Миколаївська обл., 56470 ()

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «СТАРИЙ СВІТ», вул. Жуковського, буд. 15, м. Одеса, Одеська обл., 65026 ()

про розірвання договорів оренди землі

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Мостівська сільська рада з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства «СТАРИЙ СВІТ», в якій просить суд:

1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

3. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

4. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

5. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

6. Повернути Мостівській сільській раді:

- земельну ділянку площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079

- земельну ділянку площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087

- земельну ділянку площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074

- земельну ділянку площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042

- земельну ділянку площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077.

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок від 18.12.2006, від від 15.12.2006 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0079; :02:000:0087; :07:000:0074; :06:000:0042; :04:000:0077, а саме зобов`язань щодо сплати орендної плати в порядку та строки, передбачені умовами договорів.

Позивач з посиланням на приписи ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України та умов п. 12.3 договорів зазначив про наявність підстав для розірвання зазначених вище договорів оренди землі, у зв`язку з систематичною повною несплатою орендної плати у строки, встановлені договорами. Похідною від вимоги про розірвання договорів оренди є вимога про повернення земельних ділянок (предмет договору).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 15, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу, судовою практикою та умовами договорів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2025 позовну заяву (вх. № 12282/25 від 26.08.2025) Мостівської сільської ради до відповідача Селянського (фермерського) господарства СТАРИЙ СВІТ про розірвання договорів оренди землі та повернення майна залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд (вх. № 14574/25 від 15.10.2025) та 17.10.2025 засобом поштового зв`язку (вх. № 14686/25 від 17.10.2025) від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву з додатками.

Судом встановлено, що подані відзиви за своїм змістом є ідентичними. Подані відзиви з додатками долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

20.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх. № 14717/25 від 20.10.2025), в якому позивач просить суд:

1. Прийняти дане клопотання Мостівської сільської ради до розгляду.

2. Продовжити позивачу Мостівській сільській раді строк для подання відповіді на відзив по справі № 915/1246/25 в межах розумних строків, про що постановити відповідну ухвалу.

Клопотання мотивоване тим, що позивач потребує додаткового часу для перевірки усіх зазначених відповідачем даних у розрахунках, які додані до відзиву на позовну заяву та для підготовки своїх міркувань, аргументів і відповідних доказів.

Клопотання обґрунтоване приписами ст. 113, 114, 118, 119, 166, 236 ГПК України.

03.11.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 15339/25 від 03.11.2025), в якій позивач, зокрема, просить суд поновити Мостівській сільській раді строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду.

06.11.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про продовження строків надання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 15599/25 від 06.11.2025), в якому відповідач просить суд:

1. Прийняти клопотання С(Ф)Г «Старий Світ » до розгляду.

2. Продовжити С(Ф)Г «Старий Світ» строк для подання заперечення на відповідь на відзив по справі № 915/1246/25 в межах розумних строків, про що постановити відповідну ухвалу.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в додатках до відповіді на відзив надає великий об`єм письмових доказів, який підлягає перевірці відповідачем, та займає значний проміжок часу з підготовкою своїх розрахунків для підготовки та надання заперечень на відповідь на відзив.

Клопотання обґрунтоване приписами ст. 2, 113, 114, 119 ГПК України.

В період з 17.10.2025 по 04.11.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відрустці.

Розглянувши заяви сторін про продовження процесуальних строків на подання заяв по суті спору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановлено відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив встановлено судом з урахуванням ст. 166, 167 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету позивача 03.10.2025 о 16:47 та відповідача 03.10.2025 о 16:44, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, що наявні в матеріалах справи.

15.10.2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми "Електронний суд" (вх. № 14574/25 від 15.10.2025) та 17.10.2025 засобом поштового зв`язку (вх. № 14686/25) надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, який надійшов з кабінету ЕС від 15.10.2025 по справі № 915/1246/25, доставлено до електронного кабінету позивача 15.10.2025 о 13:52.

Враховуючи вищевикладене, граничним строком для подання відповіді на відзив є 20.10.2025 (включно).

20.10.2025 позивачем подано клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 14717/25 від 20.10.2025), яке сформовано в системі Електронний суд 17.10.2025.

Отже, позивач до спливу процесуального строку звернувся до суду із клопотанням про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив.

03.11.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив від 31.10.2025 (вх. № 15339/25) з додатками. Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, який надійшов з кабінету ЕС від 03.11.2025 по справі № 915/1246/25, доставлено до електронного кабінету відповідача 03.11.2025 о 12:50.

Враховуючи вищевикладене, граничним строком для подання заперечень на відповідь на відзив є 10.11.2025 (включно).

06.11.2025 відповідачем подано клопотання про продовження строків надання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 15599/25 від 06.11.2025).

Отже, відповідач до спливу процесуального строку звернувся до суду із клопотанням про продовження встановленого судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи наведені сторонами обставини, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 03.11.2025 (дата фактичного надходження відповіді на відзив на адресу суду) та прийняття відповіді на відзив до розгляду, а також про задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 17.11.2025 (включно).

Керуючись ст. 116, 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив (вх. № 14717/25 від 20.10.2025).

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 03.11.2025 (включно).

3. Відповідь на відзив (вх. № 14717/25 від 20.10.2025) прийняти до розгляду.

4. Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 15599/25 від 06.11.2025).

5. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 17.11.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш