ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/997/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника боржника - адвоката Туркас О.І., керуючої реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Москви Ю.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" - адвоката Сабури С.О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" від 01.10.2025 (вх. № 8538/25 від 02.10.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/997/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.08.2024) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2025, для розгляду справи № 909/997/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

25.08.2025 суд прийняв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 12.09.2025.

Ухвалою від 12.09.2025, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну та призначено попереднє засідання суду на 29.10.2025.

13.09.2025 00:38, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77127 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

02.10.2025 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.10.2025) надійшла заява (вх. № 8538/25) представника АТ "Юнекс Банк" адвоката Фоменка А.В. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 9372,00 грн; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Зазначену вище заяву ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято до розгляду в попередньому засіданні на 29.10.2025.

14.10.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боржника подала Звіт у справі № 909/997/25 про розгляд кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (вх. № 16757/25), в якому, серед іншого, арбітражна керуюча Москва Ю.О. зазначає, що вимоги АТ "Юнекс Банк" нею розглянуто та включено такі до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 14 216,80 грн, з яких: 9 372,00 грн із включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4844,80 грн - позачергово (сплачений судовий збір).

23.10.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією боржника надійшла заява (вх. № 17328/25), в якій арбітражна керуюча Москва Ю.О. зазначає, що вимоги АТ "Юнекс Банк" нею розглянуто та включено такі до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 14216,80 грн, з яких: 9 372,00 грн із включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4844,80 грн - позачергово (сплачений судовий збір).

У попереднє засідання суду 29.10.2025 з`явилися представник боржника - адвокат Туркас О.І., керуюча реструктуризацією боржника - арбітражна керуюча Москва Ю.О. (в залі судових засідань) та представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" адвокат Сабура С.О. (в режимі відеоконференції). Представники інших учасників у справі про банкрутство у попереднє засідання суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; повідомлення про причини відсутності учасників справи або клопотання про відкладення попереднього засідання до суду не надходили.

Керуюча реструктуризацією у попередньому засіданні повідомляє, що заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" з грошовими вимогами кредитора до боржника нею розглянуто, всі документи та розрахунки перевірено, вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до боржника ОСОБА_1 визнано у повному обсязі.

Представник боржника у попередньому засіданні зазначає, що вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" визнані в повному обсязі ОСОБА_1 .

Присутня в судовому засіданні представник кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" адвокат Сабура С.О. не висловила заперечень щодо позиції представника боржника та керуючої реструктуризацією боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

Як вказано у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 20.03.2025 Акціонерне товариство "Юнекс Банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Боржник) уклали Кредитний договір № 81.25972.0325.1 (далі - Кредитний договір), на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції "Правила (Договірні Умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила).

Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ.

Боржник ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 81.25972.0325.1 від 20 березня 2025 року цифровим власноручним підписом шляхом створення власноручного підпису на електронному пристрої із сенсорним екраном; зразок цифрового власноручного підпису Боржника доданий до заяви.

Підписання Боржником Кредитного договору цифровим власноручним підписом є прямою і безумовною згодою Боржника з умовами Кредитного договору, Правилами, з якими він ознайомився до підписання Кредитного договору.

Таким чином, відповідно до підписаного Кредитного договору Відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції Позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 6 600,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором (6000,00 грн згідно платіжної інструкції № 6863 від 20.03.2025 року).

Згідно з п. 1.10 кредитного договору, встановлено разово комісію в розмірі 600,00 грн, яку додано до загальної суми видачі кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією № 6866 від 20.03.2025 року.

За наведеного, загальний розмір отриманих позичальником коштів становить 6 600,00 грн (сума кредиту).

Строк надання кредитних коштів - до 20.09.2025 року.

Умовами Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.2., 2.7., 2.8., 3.1, 3.2, 3.3. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом складаються з витрат споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що під час першої взаємодії із споживачем, його близькими особами, представником, спадкоємцем, поручителем, майновим поручителем або третіми особами, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію, у рамках врегулювання простроченої заборгованості кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія зобов`язані повідомити, у тому числі і розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту).

Пунктом 3.14. Правил передбачено, що Боржник доручив Кредитору самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Кредитним договором та Правилами.

Відповідно до п. 4.2.3. Правил, Боржник взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені Кредитним договором та Правилами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В результаті систематичного порушення ОСОБА_1 строків сплати чергових платежів, виникла прострочена заборгованість.

Станом на 23 вересня 2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Юнекс Банк" за Кредитним договором № 81.25972.0325.1 від 20.03.2025 становить 9 372,00 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 600,00 грн; сума заборгованості за процентами - 2 772,00 грн.

Зазначена вище заборгованість відповідає здійсненому кредитором розрахунку заборгованості за договором № 81.25972.0325.1 від 20.03.2025, підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними розрахунками та банківськими виписками.

Докази погашення боржником заборгованості, яку кредитор просить визнати у сумі 9 372,00 грн, в матеріалах справи відсутні.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додавався до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначав про наявність у нього заборгованості перед АТ "Юнекс Банк" у розмірі 9 372,00 грн.

Представник боржника у попередньому засіданні зазначила, що вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" визнані ОСОБА_1 в повному обсязі. Жодних заперечень проти заяви АТ "Юнекс Банк" з вимогами до боржника ОСОБА_1 не подавав.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 9372,00 грн документально і нормативно обгрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, та правомірно визнані керуючою реструктуризацією боржника, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За наведеного, також слід визнати вимоги в розмірі 4844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція № 627 від 29.09.2025), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 29.10.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

За наведеного, керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" від 01.10.2025 (вх. № 8538/25 від 02.10.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 20023569) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 9372 (дев`ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 коп., які задовольняються у другу чергу та 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп. витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття - 29.10.2025, та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя І.Є. Горпинюк