ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 911/1065/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повне рішення складено 07.07.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повне рішення складено 28.07.2025)

у справі №911/1065/24

за позовом: Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1»

про стягнення 11434243,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі № 911/1065/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду №911/1065/24/1535/2025 від 31.10.2025 матеріали справи №911/1065/24 повернуто до Господарського суду Одеської області.

03.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» (вх.№4387/25 від 03.11.2025), в якій заявник просив ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи №911/1065/24 в суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на користь Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» витрати на правничу допомогу в сумі 130725,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що заявник просить прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання про судові витрати, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у даній справі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 17.9. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З урахуванням того, що матеріали справи №911/1065/24 було повернуто до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування із відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 244, ч. 2 ст. 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розглянути заяву Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухваленої за наслідками апеляційного перегляду справи №911/1065/24, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» в строк до 11.11.2025 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткової постанови за наслідками апеляційного перегляду справи №911/1065/24.

3.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №911/1065/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін