ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2506/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

про стягнення 20 069,87грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бичков В.В., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром спричиненої матеріальної шкоди 20 069,87грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 6000,00грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- вимога стягнути витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 6000,00грн є незаконною, оскільки представник страховика з`явився у визначений Законом строк для огляду пошкодженого майна, а тому потерпілий не має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. Лише у разі, якщо страховик не направив у визначений строк для огляду свого представника, страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження);

- на думку відповідача має місце намір незаконного збагачення з боку ОСОБА_1 за рахунок відповідача, оскільки позивач, за наслідками розгляду відповіді на претензію відмовився надавати інформацію, увів в оману страхову компанію, що виплата страхового відшкодування ТОВ "Фолт Транс" виходить за межі вже оплачених ремонтних робіт та у позовній заяві повідомив суд про оплату вартості ремонтних робіт в інший день, а не в той в який відбулася виплата та докази виплати страхового відшкодування (платіжна інструкція № 34 від 17.04.2025) у справу навмисно не подав, звинуватив відповідача у формалізмі при спробі досудового вирішення спору;

- рахунок-фактура СФ-00322 від 14.04.2025 поданий у справу або не відповідає тому який оплачений, або що ТОВ "Фолт Транс" не є надавачем послуг з ремонту автомобіля позивача. Такі припущення ґрунтуються на тому, що ТОВ "Фолт Транс" доручає проведення таких робіт іншим особам, які не є платниками ПДВ, а це вже шахрайство по відношенню до страхової компанії. Також вказує на неналежність такого доказу, з огляду, на не зазначення у ньому необхідних реквізитів та посилань;

- поданий позивачем у справу звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 79-03.25 від 24.03.2025 має неточності, та невідповідності, що свідчить про неналежність такого доказу;

- заявлені представником позивача витрати на правову допомогу (10000,00грн) неспівмірні з сумою збитків заявлених до стягнення за позовом.

Також відповідач зазначає, що має понести витрати на професійну правничу допомогу враховуючи малозначність справи (ціну позову), розгляд її без виклику представників сторін, а саме гонорар в розмірі 1000,00грн без ПДВ за 1 годину роботи адвоката не залежно від виду правничої допомоги.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача з огляду на наступне:

- положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачений певний регламент дій страховика та взаємодія із власником пошкодженого майна, після отримання повідомлення про ДТП, яка полягає у встановленні розміру страхового відшкодування при настанні страхового випадку, і не містить в собі будь-яку заборону на залучення відповідних спеціалістів для визначення розміру спричиненого збитку.

Крім цього, за положеннями ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування передбачено в обов`язковому порядку;

- в позовній заяві мала місце описка про дату виплати страхового відшкодування, замість вірної дати оплати 18.04.2025, помилково зазначено 23.04.2025, що по суті позову жодним чином нічого не змінює;

- разом із позовом були надані докази на підтвердження фактичних витрат на ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ТЗ позивача без урахування зносу, що становить 35 520 гривень, а саме рахунок фактуру ТОВ "Фолт-Транс" № СФ-00322 від 14.04.2025 та платіжну інструкцію №34 від 17.04.2025. Надані докази свідчать про предмет доказування та не суперечать іншим доказам у справі. Питання оформлення первинних бухгалтерських документів ТОВ "Фолт Транс" перебуває за межами контролю позивача, яка є споживачем вказаних послуг, а не їх надавачем;

- на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди позивачем було надано Звіт 79-03.25 від 24.03.2025, складений оцінювачем Коріновським Є.Ю., який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №671/20 від 25.04.2009, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №7533 від 10.06.2009, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6875 від 25.04.2009.

Посилання відповідача на наявні у Звіті оцінювача Коріновського Є. Ю., недоліки є особистим оціночним судженням, які зводяться до незгоди із розрахунками оцінювача, що відносяться до сфери спеціальних технічних знань.

Окрім того, разом із залученим позивачем оцінювачем, пошкоджений ТЗ одночасно оглядав судовий експерт Крутінь В.І. на замовлення страхової компанії, який в подальшому склав висновок експерта №10200 від 27.03.2025, із попередженням про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок. Згідно висновків вказаної експертизи вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 без урахування зносу становить 46 078, 26грн (за Звітом позивача - 37 089,92грн), з урахуванням зносу на замінні складники 17 492,00грн (за Звітом позивача - 14 202,17грн).

Позивачем сплачено за ремонт пошкодженого автомобіля 35 520,00грн, що менше аніж розрахована вартість ремонту, як судовим експертом Крутінем В. І., так і оцінювачем Коріновським Є. Ю.

- розмір вказаних судових витрат не перевищує загальновідому середню вартість юридичних послуг у м. Дніпрі, щодо надання професійної правової допомоги у подібних справах, а посилання на їх не співрозмірність із предметом і складністю справи та клопотання до зменшення є очевидно не обґрунтованим, та вказує на суб`єктивне зневажливе ставлення представника відповідача до статусу адвокатської діяльності.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Також відповідач просить зменшити розмір гонорару адвокату до 3000,00грн, що не буде означати відсутність підстав для апеляційного оскарження рішення по суті спору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу №904/2506/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява, надано пояснення та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 21.08.2025 постановлено перейти до розгляду справи №904/2506/25 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"; призначено підготовче засідання на 08.09.2025.

04 вересня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи оригінал та копію полісу ОСЦПВ №ЕР221244494 від 02.06.2024.

З 08.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

18.09.2025 від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення щодо позову або відзиву. Так, 31.05.2024 АТ "СК "АРКС" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP221244494 забезпечило цивільно-правову відповідальність водія автомобіля "Mercedes-Benz Vito", д/н НОМЕР_2 . 11.03.2025 до контакт центру страховика звернувся ОСОБА_2 та надав заяву про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, якою АТ "СК "АРКС" було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 10.03.2025 в м. Дніпро за участі автомобіля "Mercedes-Benz", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та вантажного автомобіля "Renault", д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . На виконання вимог ст. 34 Закону, АТ "СК "АРКС" з метою проведення огляду пошкодженого ТЗ "Renault", д/н НОМЕР_1 , було залучено експерта-автотоварознавця Крутіня Володимира Ігоровича (свідоцтво № 1382 від 30.10.2009), яким 18.03.2025 здійснено огляд, зафіксовано наявні пошкодження та необхідні роботи для відновлення, про що складено Акт огляду ТЗ. На замовлення АТ "СК "АРКС", експертом Крутінь В.І., так як він здійснював огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП 10.03.2025 автомобіля "Renault", д/н НОМЕР_1 , було складено Висновок експерта №10200 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 27.03.2025 (далі Висновок № 10200 від 27.03.2025), відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу "Renault", д/н НОМЕР_1 , складає 17 492,00грн.

11.03.2025 від ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 було отримано заяву про виплату страхового відшкодування за полісом ЦПВВНТЗ, якою він просив здійснити виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування ТОВ "Фолт-Транс". 09.04.2025 АТ "СК "АРКС" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Фолт-Транс" у сумі 15 450,13грн, вищевикладене підтверджується страховим актом ARX4395913.

10.04.2025 АТ "СК "АРКС" перераховано на наданий у заяві про виплату страхового відшкодування за полісом ЦПВВНТЗ від 11.03.2025 рахунок СТО ТОВ "Фолт-Транс" страхове відшкодування у сумі 15 450,13грн. Проте, 15.04.2025 сплачені 10.04.2025 кошти було повернуто банком на рахунок АТ "СК "АРКС" зважаючи на помилку у банківських реквізитах. В подальшому, від ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_1 було отримано заяву від 17.04.2025 щодо напрямку виплати страхового відшкодування, якою він просив здійснити виплату страхового відшкодування та надав нові реквізити рахунку СТО ТОВ "Фолт-Транс".

Таким чином, на підставі ст. 22, 29 п. 34.4. ст. 34 Закону АТ "СК "АРКС" було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "Фолт-Транс" суми в розмірі 15 450,13грн виходячи з наступного розрахунку: 4 424,00грн + 816,75грн + 34 031,26грн *(1- 0,7) = 15 450,13грн, де: 4 424,00грн вартість ремонтно-відновлювальних робіт; 816,75грн сума вартості необхідних для ремонту матеріалів без ПДВ; 34 031,26грн сума вартості складових, що підлягають заміні без ПДВ; 0,7 коефіцієнт фізичного зносу для КТЗ

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 36 Закону, АТ "СК "АРКС" прийняло рішення та 18.04.2025 здійснило виплату на реквізити СТО ТОВ "Фолт-Транс" суму страхового відшкодування в розмірі 15 450,13грн шляхом переказу на реквізити, які були вказані у заяві від 17.04.2025, що підтверджується страховим актом ARX 4400688 від 17.04.2025 та платіжною інструкцією № 1130572 від 18.04.2025. Таким чином, АТ "СК "АРКС" здійснивши на рахунок СТО ТОВ "Фолт-Транс" виплату страхового відшкодування в розмірі оціненої шкоди з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та за вирахування ПДВ в сумі 15 450,13грн виконало передбачені Законом зобов`язання.

06 жовтня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- приєднати до матеріалів справи адвокатський запит № 22/09 від 22.09.2025 та лист 25.09.2025 № 82837/6/04-36-04-01-09 ГУ ДПС у Дніпропетровської області;

- витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію та наступні докази (реєстрації податкової накладної):

Чи складена та зареєстрована в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю "Фолт-Транс" кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 податкова накладна на суму вартості ремонтних робіт у розмірі 35 520,00грн з ПДВ за першою подією згідно рахунок-фактура № СФ-00322 від 14 квітня 2025 року, яка виписана на користь Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни (як на неплатника ПДВ)?

Чи складена та зареєстрована в ЄРПН ТОВ "Фолт-Транс" () податкова накладна на суму отриманих коштів від ОСОБА_1 в розмірі 35 520,00грн без ПДВ згідно платіжної інструкції № 34 від 17 квітня 2025 року), як оплата рахунок-фактура № СФ-00322 від 14 квітня 2025 року (як на неплатника ПДВ)?

Чи складена та зареєстрована в ЄРПН ТОВ "Фолт-Транс" () податкова накладна на суму отриманих коштів від АТ "СК "АРКС" в розмірі 15450,13грн без ПДВ згідно платіжної інструкції №1130572 від 18 квітня 2025 року ?

Докази реєстрації в ЄРПН ТОВ "Фолт-Транс" () податкової накладної на суму отриманих коштів від ОСОБА_1 в розмірі 35 520,00грн згідно платіжної інструкції № 34 від 17 квітня 2025 року, як оплата рахунок-фактура № СФ-00322 від 14 квітня 2025 року (як на неплатника ПДВ);

Докази реєстрації в ЄРПН ТОВ "Фолт-Транс" () реєстрації податкової накладної на суму отриманих коштів від АТ "СК "АРКС" в розмірі 15450,13грн згідно платіжної інструкції № 1130572 від 18 квітня 2025 року.

06 жовтня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи полісу №222896737 від 19.08.2024.

У судовому засіданні оглянуто оригінал полісу №222896737 від 19.08.2024.

З 06.10.2025 оголошено перерву до 20.10.2025.

17 жовтня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди транспортних засобів та додаток до нього від 01.01.2024, на підтвердження передачі позивачем в оренду ТОВ "Демо-Транс" пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу позивача.

20 жовтня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі. Предметом спору в цій справі є не збитки завдані ФОП, а шкода завдана майну позивача яке належить йому на праві приватної власності. Сума відшкодування (матеріальної шкоди), заявлена за цим позовом, відноситься до сум які отримують фізичні особи (власники транспортного засобу) без статусу фізичної особи-підприємця. Право розпорядження пошкодженим транспортним засобом належить позивачу, як фізичній особі, а не як суб`єкту господарювання. Позивач, як фізична особа-підприємець, реалізувала своє право власника автомобіля та за договором передала право володіння (фізичного утримання) та право користування (надавати послуги з перевезення та для власних потреб) вантажним автомобілем ТОВ "Демо транс". На момент дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль перебував у користуванні орендаря.

Відповідач вважає, що ця справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровській області, спір має вирішуватися в місцевому районному суді загальної юрисдикції за правилами встановленими ЦПК України за позовом ОСОБА_7 , як власника цього транспортного засобу, який зазнав пошкоджень не внаслідок порушення господарського зобов`язання, а у сфері відшкодування шкоди у позадоговірних відносинах, під час користування вказаним транспортним засобом особою якій він був переданий у тимчасове платне користування.

В додаткових поясненнях відповідач просить приєднати до матеріалів справи індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 4306/ІПК-99-00-24-03-03 від 11.08.2025, а також витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" завірену належним чином копію договору оренди транспортних засобів № КІП01/01/24 від 1 січня 2024 року (з усіма додатками), а в разі його відсутності копію іншого договору з усіма додатками, який став підставою для оформлення страхового полісу № 22896737 від 19.08.2024 ПАТ "СК "Перша" та виданого страхувальнику ТОВ "Демо транс".

З 20.10.2025 оголошено перерву до 04.11.2025.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

31 жовтня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення.

03 листопада 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява, якою просить врахувати висновки ВП ВС по подібним правовідносинам, які викладені у постанові від 25.02.2020 по справі №916/385/19 щодо підвідомчості вказаного спору саме юрисдикції господарського суду, а також проведення засідання без участі уповноваженого представника та призначення справи до судового розгляду.

04 листопада 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач вважає, що правовідносини у справі розглянутій Великої Палатою Верховного Суду у постанові від 25.02.2020 по справі № 916/385/19 не є подібними.

Відповідно до частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про витребування доказів, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на те, що зазначені докази не стосуються предмету доказування у даній справі, а тому відсутня необхідність витребування судом зазначених доказів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ "Такт" у задоволенні клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації та доказів щодо складання та реєстрації в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю "Фолт-Транс" податкової накладної на суму вартості ремонтних робіт у розмірі 35 520,00грн з ПДВ за першою подією згідно рахунку-фактури № СФ-00322 від 14 квітня 2025 року, яка виписана на користь Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни та на суму отриманих коштів від АТ "СК "АРКС" в розмірі 15450,13грн без ПДВ (як на неплатника ПДВ).

2. Відмовити ТОВ "Такт" у задоволенні клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" завіреної належним чином копії договору оренди транспортних засобів № КІП01/01/24 від 1 січня 2024 року (з усіма додатками), а в разі його відсутності копію іншого договору з усіма додатками, який став підставою для оформлення страхового полісу № 22896737 від 19.08.2024 ПАТ "СК "Перша" та виданого страхувальнику ТОВ "Демо транс".

3. Закрити підготовче провадження у справі №904/ 2506/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.11.2025 о 16:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 05.11.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва