03.11.2025Справа №910/7164/25
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/7164/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд"
простягнення заборгованості у розмірі 2 007 518,64 грн
Суддя Бойко Р.В.
Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7164/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 007 518,64 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" борг у розмірі 1 301 349,40 грн, пеню у розмірі 54 157,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 109,45 грн, відсотки за користування коштами у розмірі 637 661,21 грн та судовий збір у розмірі 30 034,16 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

01.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/7164/25, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" під час розгляду даної справи на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Як вбачається з доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів направлення її примірника відповідачу (опис вкладення у цінний лист №031, накладна №031 від 30.09.2025 та фіскальний чек №031 від 30.09.2025) вказана заява була надіслана відповідачу, однак поштове відправлення №031 не було вручене останньому і повернулось відправнику 15.10.2025 за закінченням встановленого терміну зберігання.

Так, у рішенні суду було встановлено, що відповідачем не було виконано свого обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), тому всі ухвали суду були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/39), рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується відтисками печатки про відправлення на зворотному боці ухвал. Однак поштові відправлення не були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" та повертались до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідками відділення поштового зв`язку на відповідних конвертах.

Відтак, судом враховано систематичне неотримання відповідачем поштової кореспонденції, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності письмових пояснень відповідача по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Отже, за результатами розгляду справи №910/7164/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позову Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікував понести витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" було надано Договір про надання правової допомоги №19-08-25 від 19.08.2025 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладений між Чечелюком Олегом Юрійовичем, як адвокатом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд", як клієнтом.

Пунктом 1.1 Договору про надання правової допомоги визначено, що адвокат надає правову допомогу клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів в Господарському суді міста Києва у справі про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд".

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, як зазначає Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правової допомоги позивачем надано Акт приймання-передачі наданих послуг №25-09-25 від 25.09.2025.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №25-09-25 від 25.09.2025 адвокатом надано клієнту наступні послуги загальною вартістю 20 000,00 грн:

- формування правової позиції та надання консультацій у справі №910/7164/25;

- представництво в суді першої інстанції у справі №910/7164/25.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати у визначеному розмірі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що позов у даній справі було подано адвокатом Косендюком Ярославом Анатолійовичем, який діяв на підставі Ордеру серії АС №1141971 від 02.06.2025, який також представляв інтереси позивача в підготовчому засіданні 24.07.2025.

В подальшому інтереси позивача у підготовчому засіданні 26.08.2025 та в судовому засіданні з розгляду справи по суті 16.09.2025 представляв адвокат Чечелюк Олег Юрійович, який діяв на підставі Ордеру серії АС №1152439 від 19.08.2025 та Договору про надання правової допомоги №19-08-25 від 19.08.2025.

Тобто, адвокат Чечелюк Олег Юрійович почав представляти інтереси позивача у даній справі з 19.08.2025 (дата укладення Договору про надання правової допомоги), а до цього інтереси позивача представляв інший адвокат - Косендюк Ярослав Анатолійович.

Згідно ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Так, будь-який учасник справи може залучити до представництва своїх інтересів в суді двох і більше адвокатів, однак залучення нового адвоката (та укладення з ним ще одного договору про надання правової допомоги) в межах даної справи для виконання робіт, які вже були надані попереднім адвокатом не відповідає критерію розумної необхідності.

З Акту приймання-передачі наданих послуг №25-09-25 від 25.09.2025 вбачається, що адвокатом Чечелюком Олегом Юрійовичем надано позивачу послуги з формування правової позиції та надання консультацій і представництва в суді першої інстанції у справі №910/7164/25.

Враховуючи, що позову заяву подано іншим адвокатом, то надання таких послуг, як формування правової позиції та надання консультацій у справі №910/7164/25 є необґрунтованим, оскільки такі послуги надаються перед поданням позову, а в разі зміни адвоката (що є правом позивача) витрати за повторне надання таких послуг не можуть бути покладені на відповідача.

В даній справі адвокат Чечелюк Олег Юрійович брав участь у підготовчому засіданні 26.08.2025 (тривалість засідання - 6 хвилин) та в судовому засіданні з розгляду справи по суті 16.09.2025 (тривалість засідання - 12 хвилин) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, здійснюючи розподіл понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі, враховуючи тривалість засідань 26.08.2025 та 16.09.2025, в яких брав участь адвокат Чечелюк Олег Юрійович, суд вважає, за необхідне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" витрати позивача на оплату послуг з участі адвоката у засіданнях у розмірі 5 000,00 грн (2 500,00 грн за участь в одному засіданні), що відповідає критеріям розумності та пропорційності до предмета даного спору.

Натомість в іншій частині заявлені до відшкодування витрати на послуги з формування адвокатом Чечелюком Олегом Юрійовичем правової позиції не відповідає критеріям реальності та необхідності, а отже не підлягає покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Трейд" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/39; ідентифікаційний код 40370849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (80630, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Заболотці, вул. Містки, буд. 1А; ідентифікаційний код 39266874) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко