ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1398/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (с.Ягодинка Житомирського району Житомирської області)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОПРОТЕКТ" (м.Шпола Звенигородського району Черкаської області)

про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи нотаріуса, визнання відсутнім права вимоги за фінансовою аграрною розпискою, застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді визнання відсутнім права вимоги, стягнення 2400000,00грн та звільнення від сплати штрафних санкцій, нарахованих за фінансовими аграрними розписками,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОПРОТЕКТ", у якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.10.2025 за реєстровим №3949, вчинений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим Олександром Сергійовичем про стягнення з СТОВ "НАДІЯ ВП" 41 842 332,00грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.10.2025 за реєстровим №3948, вчинений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим Олександром Сергійовичем про стягнення з СТОВ "НАДІЯ ВП" 3 627 546,12грн;

- визнати відсутнім право вимоги ТОВ "БІС АГРО ГРУП" до СТОВ "НАДІЯ ВП" за Фінансовою аграрною розпискою №1791 на суму 41 842 332грн;

- стягнути з ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" на користь СТОВ "Надія ВП" 2 400 000,00грн штрафу;

- застосувати наслідки нікчемності Договору №01/10-2025 про відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" та ТОВ "БІС АГРО ГРУП" 01.10.2025 року: у вигляді визнання відсутнім права вимоги ТОВ "БІС АГРО ГРУП" до СТОВ "НАДІЯ ВП" за Фінансовою аграрною розпискою №1790 на суму 3 627 546,12грн;

- звільнити СТОВ "НАДІЯ ВП" від сплати штрафних санкцій, нарахованих ТОВ "БІС АГРО ГРУП" за Фінансовими аграрними розписками №1790 та №1791, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, або, як альтернативу, зменшити розмір штрафних санкцій до співмірного рівня, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та пропорційності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, оскаржувані виконавчі написи нотаріуса вчинені приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим О.С. на підставі документів, які містять неправдиву інформацію щодо наявності безспірності боргових зобов`язань, а саме розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 29.10.2025, суд дійшов висновку залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Приписами ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).

Підписання та/або подання до суду позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Приписами ч. 4 ст. 56 ГПК України унормовано, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".

Отже, підписувати від імені позивача позовну заяву можуть: представники-адвокати, повноваження яких мають підтверджуватись документами, визначеними в ч. 4 ст. 60 ГПК України, або в порядку самопредставництва керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених в ч. 4 ст. 56 ГПК України.

Позовну заяву б/н від 29.10.2025 у даній справі було сформовано та підписано в системі "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Дяченко Оксаною Вікторівною.

До позовної зави долучено копію свідоцтва Дяченко Оксани Вікторівни про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2185 від 25.01.2022.

Також позовної заяви додано копію довіреності №2024-04-11-1 від 11.04.2024, зі змісту якої вбачається, що позивач уповноважив Савченка Олександра Миколайовича представляти інтереси товариства в усіх державних, громадських, господарських, комерційних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у відповідних в органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості. Для чого представнику надається право підписувати та подавати від імені товариства усі необхідні заяви, документи та довідки у відповідні установи підприємства, організації.

Тобто, за текстом довіреності №2024-04-11-1 від 11.04.2024 не зазначено, що Дяченко Оксана Вікторівна має повноваження представляти інтереси позивача як адвокат.

Суд також враховує правові висновки, викладені у п.3.6 Постанови Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №910/9150/21 щодо розмежування норм процесуального права, а саме положень ч.1 та п.1 ч.5 ст.174 ГПК України:

"Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи".

У даній справі, з огляду на викладене вище, у суду наявні сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, а отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду достатніх та належних доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Крім того, позивачу слід надати письмове обґрунтування щодо підстав звернення до Господарського суду Житомирської області з вимогами про визнання відсутнім права вимоги за фінансовою аграрною розпискою, застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді визнання відсутнім права вимоги та стягнення штрафу до відповідачів, що мають місцезнаходження в м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область та м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область. При цьому врахувати п.30 Фінансових аграрних розписок від 22.04.2024 №1790, №1791, якими передбачено, що усі спірні питання та розбіжності, що виникають між сторонами у ході виконання цієї аграрної розписки та пов`язані з нею, вирішуються сторонами в Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при корпорації "Радник", яким сторони погодили, що норми даного пункту є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по цій аграрній розписці або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду; та сторони погодились з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватися одним суддею. З огляду на зазначене, розглянути можливість розділу позовних вимог в окремі проваження.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 06.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу через "Електронний суд"