ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2025 р. Справа№ 925/1208/24(925/1492/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) (суддя Боровик С.С., повний текст рішення складено та підписано - 01.10.2025)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) (суддя Боровик С.С., повний текст рішення складено та підписано - 01.10.2025), позов задоволено повністю; визнано недійсними договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватав» (код 36773338) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» (код 42337960), посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3964; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ватав» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича 7 267,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 року у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) за позовною заявою ТОВ «Ватав» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ТОВ «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ «Агротранссервіс 2018» повернути ТОВ «Ватав» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1208/24 (925/1492/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

04.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1208/24(925/1492/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір справляється у сумі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025, яке прийняте за наслідками розгляду позову, за яку позивачем було сплачено 7 267,20 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору), що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 арк. 6), відтак за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10 900,80 грн (7 267,20 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату №7074-5069-9961-0855 від 20.10.2025 вбачається, що апелянтом за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 8 720,64 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 2 180,16 грн (10 900,80 - 8 720,64 = 2 180,16).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) у розмірі 2 180,16 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко