УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/888/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ?Омокс?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Град Вільне?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Омокс?

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Білград?;

2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3) ОСОБА_2 ,

про розірвання договорів та стягнення 263 992,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Омокс? (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 і рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 в частині задоволених позовних вимог про розірвання договорів суперфіцію №1, №2, №3, №6 від 01.12.2017 та стягненні 113 190,40 грн, а також на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 в частині вимог про стягнення з Товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Білград? 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Білград? на користь Товариства 27 496,72 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та зміст судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відповідність касаційних скарг вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга на основне рішення і постанову) та пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга на додаткове рішення і постанову), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційних скаргах не наведено.

Водночас, скаржником заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025, які обґрунтовані тим, що виконання судових рішень до винесення судового рішення касаційним судом, може привести до того, що буде стягнуто з відповідача на користь позивача відповідні грошові кошти, що на думку відповідача є передчасним до винесення відповідного рішення судом касаційної інстанції; також у разі не зупинення виконання судових рішень, є вірогідність перешкоди у здійсненні повороту виконання судових рішень.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно із частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Ураховуючи характер правовідносин та викладені у клопотаннях доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, поворот їх виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ?Омокс? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга на основне рішення і постанову) та пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга на додаткове рішення і постанову).

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ?Омокс? про зупинення виконання судових рішень задовольнити, зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №911/888/24 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 24.11.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов