ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/2952/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 (повний текст складено 22.10.2025) про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі №911/2952/24 (суддя Смірнова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7»

про визнання недійсними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7» про визнання недійсними рішення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2025 у справі №911/2952/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7»відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2952/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі №911/2952/24 заяву Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі №911/2952/24 та ухвалити нове рішення, яким ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 80 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2952/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4, визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву конкретного суду.

До матеріалів апеляційної скарги долучено копію ордеру серія АІ №1988485 від 18.09.2025, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Вища рада правосуддя».

Таким чином, долучений до матеріалів справи ордер серія АІ №1988485 від 18.09.2025 не може підтверджувати повноваження Ковальчука В.В. на представництво інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження повноважень адвоката Ковальчука В.В. на представництво інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр-1,2,3,4,6,7» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі №911/2952/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Ковальчука В.В. на представництво інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/2952/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко