У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/785/22

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянуто матеріали скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут від 18.09.2025 б/н на дії та бездіяльність державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у межах виконавчого провадження № 78920358

скаржник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут,

пр-т. Миру, 53, м. Чернігів, 14002;

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

посадова особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються Яковенко Владислав Андрійович, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601;

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (боржника): Кулик Н.Д. адвокат, довіреність від 01.01.2025 № 01Др-1-0125;

від стягувача: Столярець О.В. адвокат, довіреність від 12.12.2024 № 149;

від органу дії якого оскаржуються: Кравченко К. В. представник, діє в порядку самопредставництва юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025, від боржника повторно надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 78920358, з проханням:

- визнати незаконною відмову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮ України) Яковенка Владислава Андрійовича в задоволенні заяви боржника про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 78920358, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- зобов`язати державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича, в виконавчому провадженні № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 винести: постанову про зупинення виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22; постанову в виконавчому провадженні № 78920358 про зняття арешту з коштів / електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках та електронних гаманцях ТОВ Чернігівгаз збут в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22; постанову в виконавчому провадженні № 78920358 про зняття арешту з майна ТОВ Чернігівгаз збут з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22.

Скарга мотивована тим, що заборгованість присуджена до стягнення судовим рішенням у справі № 927/785/22 підлягає врегулюванню на підставі Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-IX. ТОВ Чернігівгаз збут, згідно з постановою НКРЕКП від 06.09.2022 № 1091, включене до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Відтак, не зупинивши ВП № 78920358, на звернення ТОВ Чернігівгаз збут, державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність, чим порушив майнові права боржника. Окремо звертав увагу, що державним виконавцем накладений арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти боржника, зазначені дії є неправомірними, арешт має бути знятий відповідно до частини 4 статті 35 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Скарга подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, з дотриманням вимог частин 1 - 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Разом зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, боржником заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця щодо арешту майна та коштів боржника (датованих 03.09.2025) в межах ВП № 78920358, з огляду на те, що при першому зверненні до суду з відповідною скаргою (08.09.2025), ним був дотриманий встановлений законом строк на їх оскарження.

Оскільки скаржник вперше звернувся до суду зі скаргою аналогічного змісту станом на 08.09.2025, тобто в межах строків оскарження дій посадової особи, визначених пунктом (а) частини 1 статті 341 ГПК України, однак внаслідок недотримання скаржником вимог до оформлення такої скарги, її повернуто без розгляду (ухвала від 10.09.2025), з метою забезпечення реалізації права боржника на судовий захист, суд визнав поважними причини пропуску боржником строку, визначеного пунктом (а) частини 1 статті 341 ГПК України, та поновив його в силу приписів частини 1 статті 119 цього Кодексу.

Суд, ухвалою від 24.09.2025, прийняв скаргу до розгляду, судове засідання призначив на 06.10.2025; установив стягувачу та державному виконавцю строк на подачу письмових заперечень по суті поданої скарги.

Стягувач та державний виконавець письмово заперечили проти задоволення скарги боржника, вважають, що заборгованість, присуджена до стягнення з боржника за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22 (набуло чинності 31.07.2024), не підпадає під вид заборгованості, що має бути врегульована за процедурою, визначеною Законом України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-IX.

06.10.2025, у зв`язку з оголошенням повномасштабної повітряної тривоги на території країни, в тому числі місті Чернігові, судове засідання не відбулось, відкладене на іншу дату 03.11.2025, про що учасники виконавчого провадження повідомлені засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

03.11.2025, у судове засідання прибули учасники виконавчого провадження: представники стягувача, боржника та державний виконавець.

Суд заслухав учасників виконавчого провадження, дослідив наявні матеріали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ТОВ Чернігівгаз збут на дії та бездіяльність посадової особи в межах ВП № 78920358, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024, залишеним без змін за результатом його апеляційного та касаційного перегляду, згідно з постановами Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та Верховного Суду від 10.10.2024, позов у даній справі задоволений частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг: 564 144 924,50 грн основного боргу, 70 841 529,68 грн пені, 83 790 704,01 грн штрафу, 70 194 385,97 грн інфляційних втрат, 11 503 506,62 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення в справі набуло законної сили 31.07.2024, на його примусове виконання 13.11.2024 Господарським судом Чернігівської області виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 31.07.2027).

22.08.2025, державний виконавець Яковенко Владислав Андрійович ВПВР ДДВС МЮУ (далі державний виконавець) відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 (ВП № 78920358), у межах якого винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника (датовані 03.09.2025).

27.08.2025, боржник ТОВ «Чернігівгаз збут» звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчих дій та зняття арештів у межах ВП № 78920358, мотивуючи, що приписами п. 15 частини 1 статті 34 та частини 4, 11 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

У відповідь на звернення боржника, державний виконавець листом від 08.09.2025 № 128702//20.1, повідомив про відсутність підстав для зупинення виконавчих дій в межах ВП № 78920358, оскільки заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22, не підпадає під дію Закону № 1639-ІХ.

Наведене стало підставою для звернення боржника до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадової особи в межах ВП № 78920358.

Щодо доводів скаржника про наявність підстав для зупинення виконавчих дій в межах ВП № 78920358 відповідно до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За п. 15 частини 1 статті 34 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Згідно з частиною 2 указаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 частини 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Тобто, визначальним критерієм для зупинення виконавчого провадження, з визначених скаржником підстав, є поширення на борг, присуджений судом до стягнення, процедури його врегулювання, передбаченої положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 № 1639-IX.

За статтею 2 Закону від 14.07.2021 № 1639-IX дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, до яких зокрема віднесена:

- заборгованість постачальників природного газу, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (у тому числі суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату, а саме: 31 грудня 2020 року (крім випадків, якщо дата або підстава виникнення заборгованості (грошових зобов`язань), визначена цим Законом для виду заборгованості);

- заборгованість та/або грошові зобов`язання постачальників природного газу, які в період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, перед товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не сплачені станом на 30 листопада 2022 року.

В межах справи № 927/785/22, судом присуджено до стягнення на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» з ТОВ «Чернігівгаз збут» (постачальника природного газу, кінцевими споживачами якого були побутові споживачі): основний борг за природний газ, поставлений на підставі Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧерГЗ від 30.09.2021 та Рамкового договору № 2рд_БГр-ЧерГЗ від 30.09.2021, у період з лютого по квітень 2022 року, в розмірі 564 144 924,50 грн; пеню за період з 16.12.2021 по 31.10.2022 у сумі 70 841 529,68 грн, штраф у розмірі 83 790 704,01 грн, 11 503 506,62 грн 3% річних за період з 16.12.2021 по 31.10.2022 та 70 194 385,97 грн інфляційних втрат за період з березня по жовтень 2022 року, нарахованих у зв`язку з порушенням ТОВ «Чернігівгаз збут» строків оплати вартості природного газу, поставленого в жовтні 2021 квітні 2022 років; а також судовий збір у сумі 868 350,00 грн.

При цьому, в судовому рішенні (абзаци 2, 3 сторінки 14) суд вже звертав увагу: «Положення Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-ІХ (абз. 9 статті 1, на яку посилається відповідач у відзиві), передбачає окремий порядок врегулювання заборгованості та/або грошових зобов`язань постачальників природного газу, які в період з 1 січня до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлена Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не сплачені станом на 30 листопада 2022 року.

Натомість спірний період поставки постачальником природного газу побутовим споживачам тривав з жовтня 2021 по квітень 2022 років, тобто був відмінним від указаного вище».

Наведені обставини враховані державним виконавцем, який правомірно відмовив боржнику в зупиненні виконавчих дій в межах ВП № 78920358, позаяк, заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22, на примусове виконання якого виданий наказ від 13.11.2024, не підпадає під дію Закону від 14.07.2021 № 1639-IX.

З урахуванням зазначеного, скарга боржника на дії та бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення ВП № 78920358, відповідно до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження, задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що боржник хибно тлумачить зміст постанови Верховного Суду від 24.07.2025 у справі № 917/704/23, обставини якої нерелевантні даній справі.

Факт включення ТОВ «Чернігівгаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, не є автоматичною підставою для зупинення виконавчих дій в будь-якому виконавчому провадженні, боржником у якому виступає це Товариство.

Щодо вимог боржника про визнання незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанов про арешт коштів та майна боржника в межах ВП № 78920358, зобов`язання державного виконавця винести постанови про зняття накладених арештів.

За частинами 1, 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 10 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема:

- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

- заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем та ін.

Для забезпечення реального виконання рішення передбачене застосування арешту майна (коштів) боржника. Арешт накладається в розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частини 1, 3 статті 56 цього Закону).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-яке майно та кошти, в тому числі електронні, на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонене законом.

До підстав зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, належить зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій в порядку п. 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в випадку, коли заборгованість боржника підлягає врегулюванню відповідно до процедур, визначених Законом від 14.07.2021 № 1639-IX.

У ході вирішення цієї скарги, суд установив відсутність підстав для зупинення виконавчих дій в межах ВП № 78920358 відповідно до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що на момент винесення оскаржуваних постанов державний виконавець діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Скарга боржника на дії посадової особи в межах ВП № 78920358 щодо винесення постанов про арешт майна та коштів боржника, датованих 03.09.2025, за висновком суду, задоволенню не підлягає.

За частиною 3 статті 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що в ході з`ясування обставин та дослідження доказів, поданих боржником в обґрунтування цієї скарги, не встановлено порушень виконавцем вимог закону, скарга боржника на дії посадової особи в межах ВП № 78920358, за висновком суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами статей 42, 46, 234, 235, 342 - 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут () на дії та бездіяльність державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 78920358.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 03.11.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.