ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03.11.2025 Справа № 904/5102/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляховченко Світлани Валеріївни, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни, м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 203 198,45 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна (далі-Позивач) 08.09.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з оплати вартості наданих послуг за договором №ЛСВ-310125 від 314.01.2025 в сумі 174538,00 грн, пеню в сумі 21621,45 грн, 3% річних в сумі 2096,18 грн, інфляційних втрат в сумі 4942,82 грн та судові витрати по справі.

Зобов`язати орган (особу), що проводитиме примусове виконання судового рішення, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати на суму основного боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати, починаючи з 02.09.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування пені) до моменту сплати суми основного боргу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №ЛСВ-310125 про надання послуг інформаційно-консультативного супроводу користувачів програмного забезпечення з обліку та обміну даними від 31.01.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2438,38 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АЕК7-ТХ3Т-05В2-Р716 від 05.09.2025 року.

09.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.09.2025 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову, в якій Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 45 копійок).

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що ухилення Відповідачки від сплати заборгованості в сумі, яка нею фактично не заперечується, свідчить про її зловмисний намір порушувати законні права та інтереси Позивачки. Поведінка Відповідачки, очевидно спрямована на ухилення від виконання нею своїх зобов`язань, на момент вирішення справи по суті може призвести до утруднення виконання рішення суду, зокрема у випадку припинення здійснення нею підприємницької діяльності, виводу грошових коштів з рахунків, тощо. Відтак, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується стягнення заборгованості за надані послуги, - невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

09.09.2025 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 45 копійок).

26.09.2025 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 91-96), Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності, а тому не підлягають задоволенню.

03.10.2025 через систему «Електронний суд» представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 110-113).

13.10.2025 канцелярія суду зареєструвала заперечення (арк.с. 117-124), в яких представник Відповідача просить суд врахувати, що Відповідачем частково визнаються позовні вимоги за підписаним Актом наданих послуг №005206478 від 06.03.2025 на суму 32500,00 грн, у решті позовних вимог, які стосуються стягнення заборгованості за не підписаними Актами наданих послуг №005206497 від 31.03.2025 на суму 39117,00 грн, №005206498 від 01.04.2025 на суму 46800,00 грн та №005206507 від 30.04.2025 на суму 56121,00 грн, а також частині штрафних санкцій, Відповідач заперечує та вважає, що вони задоволенню не підлягають.

24.10.2025 року через систему "Електронний суд" Позивач та Відповідач подали заяви про затвердження мирової угоди (арк.с. 133-152), відповідно до яких Позивач та Відповідач просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 23.10.2025 року.

Отже, судом встановлено, що умови Мирової угоди від 23.10.2025 року полягають в такому.

Відповідач визнає та зобов`язується сплати грошові кошти за рахунком на оплату №005206497 від 31.03.2025, виставленим на підставі Акту надання послуг №005206497 від 31.03.2025 на суму 39 117,00 грн; за рахунком на оплату №005206507 від 30.04.2025, виставленим на підставі Акту надання послуг №005206507 від 30.04.2025 на суму 56 121,00 грн.

Позивач відмовляється від позовних вимог за Актом надання послуг №005206478 від 06.03.2025 та рахунком на оплату №005206471 від 01.02.2025 на суму 32500,00 грн., підтверджуючи, що в подальшому не матиме жодних претензій до Відповідача щодо оплати зазначених послуг.

Позивач відмовляється від позовних вимог за Актом надання послуг №005206498 від 01.04.2025 та рахунком на оплату №005206498 від 01.04.2025 на суму 46 800, 00 грн. та підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача щодо оплати послуг, які в них зазначені, станом на дату укладення мирової угоди та в майбутньому.

Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення пені в сумі 21621,45 грн, 3% річних в сумі 2096,18 грн, інфляційних втрат в сумі 4942,82 грн та стягнення пені за період з 02.09.2025 до моменту сплати основної суми боргу.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України 50% судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України у порядку, передбаченому частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». Інша частина судового збору покладається на Позивача.

Витрати на правничу допомогу покладаються на сторону, яка їх понесла.

Загальний розмір суми заборгованості, яка має бути сплачена Відповідачем на користь Позивача за цією мировою угодою, складає 95 238,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі суму заборгованості, зазначену в пункті 2.7 цієї Мирової угоди, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження судом мирової угоди.

Перерахування грошових коштів у сумі, зазначеній у пункті 2.7 цієї Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача: IBAN НОМЕР_3 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» , МФО 322001, ЄДРПОУ / ІПН: .

При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 904/5102/25».

Після підписання Мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі №904/5102/25 сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань, претензій та/або вимог одна до одної, пов`язаних з виконанням договору №ЛСВ-310125 від 31.01.2025.

Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, пов`язаних з договором №ЛСВ-310125 від 31.01.2025.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цією мировою угодою, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Сторони не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року у справі №904/5102/25: а саме: скасувати арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 45 копійок).

Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тож, розглянувши подані сторони заяви про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що Мирова угода від 23.10.2025 року підписана кваліфікованим електронним підписом Фізичної особи-підприємця Ляховченко Світлани Валеріївни та Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни (арк.с. 139, 149).

При розгляді умов мирової угоди суд керується таким.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 192 ГПК України:

мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є реальною до виконання, суд затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки між Позивачем та Відповідачем укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 183, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Фізичної особи-підприємця Ляховченко Світлани Валеріївни та Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни про затвердження Мирової угоди від 23.10.2025 року.

2. Затвердити мирову угоду від 23.10.2025 року, укладену між Стягувачем - Фізичною особою-підприємцем Ляховченко Світланою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_4 :, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та Боржником - Фізичною особою-підприємцем Піхновською Наталією Вікторівною (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 904/5102/25

м. Київ 23 жовтня 2025 року

Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна, яка діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 02692 від 04.03.2005, (далі - Позивач), з однієї Сторони, та

Фізична особа-підприємець Піхновська Наталія Вікторівна, яка діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000541763 від 16.04.2024, (далі - Відповідач), з другої сторони,

які є сторонами у справі №904/5102/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Ляховченко Світлани Валеріївни до Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни про стягнення заборгованості з оплати вартості наданих послуг за договором №ЛСВ-310125 від 31.01.2025 в сумі 174538,00 грн, пені в сумі 21621,45 грн, 3% річних в сумі 2096,18 грн, інфляційних втрат в сумі 4942, 82 грн та судових витрат по справі, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області,

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору у справі №904/5102/25, який виник між Сторонами у зв`язку з укладенням між Фізичною особою-підприємцем Ляховченко Світланою Валеріївною та Фізичною особою-підприємцем Піхновською Наталією Вікторівною Договору №ЛСВ-310125 від 31.01.2025 про надання послуг інформаційно-консультативного супроводу користувачів програмного забезпечення з обліку та обміну даними, на підставі якого ФОП Ляховченко Світланою Валеріївною надавались послуги, визначені Договором.

2. Сторони домовились про взаємні поступки щодо предмета спору, а саме:

2.1. Відповідач визнає та зобов`язується сплати грошові кошти за рахунком на оплату №005206497 від 31.03.2025, виставленим на підставі Акту надання послуг №005206497 від 31.03.2025 на суму 39 117,00 грн.

2.2. Відповідач визнає та зобов`язується сплати грошові кошти за рахунком на оплату №005206507 від 30.04.2025, виставленим на підставі Акту надання послуг №005206507 від 30.04.2025 на суму 56 121,00 грн.

2.3. Позивач відмовляється від позовних вимог за Актом надання послуг №005206478 від 06.03.2025 та рахунком на оплату №005206471 від 01.02.2025 на суму 32500,00 грн., підтверджуючи, що в подальшому не матиме жодних претензій до Відповідача щодо оплати зазначених послуг.

2.4. Позивач відмовляється від позовних вимог за Актом надання послуг №005206498 від 01.04.2025 та рахунком на оплату №005206498 від 01.04.2025 на суму 46 800, 00 грн. та підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача щодо оплати послуг, які в них зазначені, станом на дату укладення мирової угоди та в майбутньому.

2.5. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення пені в сумі 21621,45 грн, 3% річних в сумі 2096,18 грн, інфляційних втрат в сумі 4942,82 грн та стягнення пені за період з 02.09.2025 до моменту сплати основної суми боргу.

2.6. Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України 50% судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України у порядку, передбаченому частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». Інша частина судового збору покладається на Позивача.

Витрати на правничу допомогу покладаються на сторону, яка їх понесла.

2.7. Загальний розмір суми заборгованості, яка має бути сплачена Відповідачем на користь Позивача за цією мировою угодою, складає 95 238,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 00 копійок).

3. Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі суму заборгованості, зазначену в пункті 2.7 цієї Мирової угоди, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження судом мирової угоди.

4. Перерахування грошових коштів у сумі, зазначеній у пункті 2.7 цієї Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача:

IBAN НОМЕР_3 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» , МФО 322001, ЄДРПОУ / ІПН:

5. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 904/5102/25».

6. Після підписання Мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі №904/5102/25 Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань, претензій та/або вимог одна до одної, пов`язаних з виконанням договору №ЛСВ-310125 від 31.01.2025.

7. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, пов`язаних з договором №ЛСВ-310125 від 31.01.2025.

8. У випадку порушення своїх зобов`язань за цією мировою угодою, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

9. Сторони не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року у справі № 904/5102/25: а саме: скасувати арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі -підприємцю Піхновській Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 45 копійок).

10. Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. У разі невиконання (неналежного, неповного виконання) однією із Сторін цієї Мирової угоди, інша Сторона має право звернутись до органів виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». В такому випадку Позивач матиме право на стягнення з Відповідача в примусовому порядку суми основної заборгованості у розмірі 174 538,00 грн. (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 00 копійок), пені в сумі 21 621,45 грн. (двадцять одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 45 копійок), 3% річних в сумі 2 096,18 грн. (дві тисячі дев`яносто шість гривень 18 копійок), інфляційного збільшення в сумі 4 942,82 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 82 копійки), а також в порядку ч.10 ст.238 ГПК України пені на суму основного боргу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати, починаючи з 02.09.2025 до моменту сплати суми основного боргу.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про її затвердження.

13. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно із ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

14. Мирову угоду складено в електронній формі та підписано електронними підписами Сторін.

15. Реквізити та підписи сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна (РНОКПП НОМЕР_4 :, місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

____________________ФОП Ляховченко С.В.

Відповідач: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Піхновська Наталія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

___________________ФОП Піхновська Н.В.

3. Провадження у справі №904/5102/25 закрити.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ляховченко Світлані Валеріївні (РНОКПП НОМЕР_4 : місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1219,19 (одна тисяча двісті дев`ятнадцять грн 19 коп.) грн, сплачений платіжною інструкцією №АЕК7-ТХ3Т-05В2-Р716 від 05.09.2025, копія якої наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Ляховченко Світлані Валеріївні необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.11.2025 та може бути пред`явлена до виконання як виконавчий документ в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" в строк до 04.11.2028.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся