ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/850/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області (, 68500, Одеська обл., Болградський р-н, селище Бессарабське, вул. Широка, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" (, 68551, Одеська обл., Тарутинський р-н, с.Малоярославець Другий, вул. Молодіжна, буд. 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Вільний" (, 65122, м. Одеса, вул. Корольова Академіка, буд. 102, кв. 8)

про розірвання договору оренди, скасування реєстрації права оренди та стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: Ліна Бородич

від відповідача: Алєксандр Ільїн

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" про розірвання договору оренди, скасування реєстрації права оренди та стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди землі від 25.07.2005.

Ухвалою від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання на 07.05.2025.

Ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження у справі №916/850/25, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 21.05.2025

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкладено розгляд справи на 11.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025, окрім іншого, постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Вільний" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволенні спільної заяви Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" про затвердження мирової угоди від 17.10.2025 відмовлено; закрито підготовче провадження по справі №916/850/25; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.11.2025.

05.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі №916/850/25 за позовом Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" про розірвання договору оренди, скасування реєстрації права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України.

У вказаному клопотанні позивач зазначив, що 21.10.2025 ТОВ "Вин Агро ЛТД" сплатив на користь позивача спірну заборгованість у розмірі 51966,07 грн. та повідомив про укладення 04.11.2025 між сторонами додаткової угоди до договору оренди №б/н від 25.07.2005.

У судове засідання 06.11.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримала клопотання та просить суд його задовольнити. Представник відповідача також підтримав подане позивачем клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 50178,62 грн. основного боргу і 1787,45 грн. пені на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Однією з вимог, заявлених у даному спорі, є вимога про стягнення 50178,62 грн. основного боргу та 1787,45 грн. пені у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем сплачено на рахунок позивача 50178,62 грн. основного боргу та 1787,45 грн. пені. Оплата заборгованості підтверджена наданою позивачем квитанцією до платіжної інструкції та поясненнями сторін.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в даному випадку відповідачем погашено 50178,62 грн. основного боргу та 1787,45 грн. пені., в цій частині провадження у справі №916/850/25 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Щодо закриття провадження в частині позовних вимог про розірвання договору земельної ділянки та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди, суд зазначає наступне.

Так, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/24 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16-7.23), зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Судом встановлено, що як на час подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, так і на час розгляду вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують врегулювання спору між сторонами, внаслідок чого предмет спору в частині вимог про розірвання договору земельної ділянки та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди перестав існувати.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що предмет спору не перестав існувати після вчинення між сторонами певних дій, про які позивач наголошує у клопотанні (текст додаткової угоди не надано суду взагалі, а докази оплати підтверджують сплату заборгованості під час розгляду справи судом, а не у строки, передбачені договором), у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання позивача на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог про розірвання договору земельної ділянки та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 13, п. 2 ч. 1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі №916/850/25 в частині вимог про стягнення 50178,62 грн. основного боргу та 1787,45 грн. пені - закрити.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних вимог:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н укладений 25.07.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" та Тарутинською районною державною адміністрацією, щодо земельної ділянки загальною площею 166.3683 га за кадастровим номером №:01:002:0003;

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 19.06.2015 за №22239946 щодо земельної ділянки за кадастровими номером №:01:002:0003 загальною площею 166,3683 га, розташованої на території Тарутинської територіальної громади Болградського (Тарутинського) району Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський (Тарутинський) район, за межами селища Ярове, що була проведена на підставі Договору оренди землі, укладеного 25.07.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" та Тарутинською районною державною адміністрацією.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2025. В частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.11.2025.