ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. Cправа № 902/1235/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 56-Б, м. Вінниця, Вінницька область, 21017, ідентифікаційний код юридичної особи: 33380776)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДСТРОЙ" (місцезнаходження: вул. Айвазовського, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код юридичної особи: 38445087)

про стягнення 76 855,66 грн

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДСТРОЙ" про стягнення заборгованості у розмірі 76 855,66 грн, з яких 75 500,00 грн основний борг за поставлений товар, 800,00 грн інфляційні втрати та 555,66 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, зокрема в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар зварний ізольований циліндр високого тиску 210L DEWAR-24BAR, відповідно до рахунку на оплату № 1124 від 11.06.2025, у зв`язку з чим і виникла зазначена заборгованість.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу № 902/1235/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

Відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС 11.09.2025 та вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДСТРОЙ" 18.09.2025 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

04.11.2025 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" надійшла заява № б/н від 04.11.2025 (вх. канц. суду № 01-34/11943/25 від 04.11.2025) про закриття провадження у справі, за змістом якої останній повідомляє суд про сплату відповідачем суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 75500 грн, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів № 191 та 195 від 18.09.2025 року.

Зважаючи на погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДСТРОЙ" суми основного боргу, позивач зазначає щодо відмови від позовних вимог в частині інфляційних нарахувань у розмірі 800,00 грн, трьох процентів річних на суму 555,66 грн та стягнення з відповідача компенсації витрат на правничу допомогу, яка складає 7 550,00 грн.

За наведених обставин позивач просить суд закрити провадження у справі № 902/1235/25 в частині суми основного боргу у зв`язку із відсутністю предмету спору, а в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв`язку з відмовою позивача від позову та пропорційно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву № б/н від 04.11.2025 (вх. канц. суду № 01-34/11943/25 від 04.11.2025) представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки спірний основний борг погашено в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу за поставлений товар у розмірі 75500 грн та наявна підстава для закриття провадження у справі в цій частині згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з цим за змістом поданої заяви про закриття провадження у справі позивач вказує, що відмовляється від позовних вимог в частині інфляційних нарахувань у розмірі 800,00 грн, трьох процентів річних на суму 555,66 грн та стягнення з відповідача компенсації витрат на правничу допомогу, яка складає 7 550,00 грн.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" відмовляється від позову в частині стягнення решти складових заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі підписана представницею Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" адвокатом Давиденко Ю.В., повноваження якої, згідно із ордером серії АВ № 1229846 від 04.09.2025, не обмежені. Відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 800,00 грн - інфляційних втрат, 555,66 грн - трьох процентів річних та таку відмову прийнято судом, при цьому основний борг погашено відповідачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1235/25 повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від стягнення з відповідача 7 550,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо розподілу судових витрат у цій частині судом не вирішується.

В силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивачем за подання позовної заяви відповідно до ціни позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 652 від 05.09.2025. При обрахунку ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовано коефіцієнт пониження 0,8, оскільки позовну заяву подано в електронній формі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на те, що ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження, а заяву № б/н від 04.11.2025 (вх. канц. суду № 01-34/11943/25 від 04.11.2025) про закриття провадження у справі подано представником позивача поза межами тридцяти денного строку, визначеного ч. 2 ст. 252 ГПК України, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору в частині відмови позивача від стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Разом з цим сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо стягнення з відповідача основного боргу становить 2 379,77 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.2 ч.1 ст.231, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 800,00 грн інфляційних втрат та 555,66 грн трьох процентів річних.

2. Провадження у справі № 902/1235/25 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 56-Б, м. Вінниця, Вінницька область, 21017, ідентифікаційний код юридичної особи: 33380776) з Державного бюджету України 2379,77 грн судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №1530 від 20.08.2025.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, а також позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 10.11.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВЄК" (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 56-Б, м. Вінниця, Вінницька область, 21017)