ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1995/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1»

08130, Київська область, Бучанський район, село Чайки, вулиця Валерія Лобановського, будинок 23,

2) Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

08131, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

про визнання трудових відносин припиненими

за участі представників сторін:

позивача: Сіньков В.Г., ордер серія АН №1714806 від 16.06.2025, посвідчення адвоката №3607 від 20.10.2010;

відповідача-1: не з`явився;

відповідач-2: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №6250/25 від 16.06.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» та Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складена заява про звільнення його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» за власним бажанням та скликані загальні збори учасників товариства з цього питання, проте, вказані збори не відбулись, у зв`язку з чим, позивач заявляє про визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими з 15 квітня 2025 року, у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України та про зобов`язання відповідача-2 внести відповідні зміни до відомостей про керівника відповідача-1, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про позивача як директора товариства.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, зважаючи, що позовні вимоги обгрунтовані бездіяльністю учасників товариства з реалізації своїх корпоративних повноважень, а задоволення позову може призвести до відсутності керівництва товариства, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки засновників товариства, відтак, про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з частинами 2 статті 50 Господарського процесуального України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №6250/25 від 16.06.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» та Борщагівської сільської рада Бучанського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими та відкрито провадження у справі № 911/1995/25 за правилами загального позовного провадження, провідення підготовчого засідання суду призначити на 29.07.2025 о 14:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , встановлені учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи, зобов`язано позивача надіслати третім особам копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшов відзив (вх.№9135/25 від 30.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача (вх.№6005 від 01.07.2025).

У судове засідання 29.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами судового засідання 29.07.2025 суд дійшов таких висновків.

За усними поясненнями представника позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 наразі має прізвище ОСОБА_5 , про що також вказано у позовній заяві, відтак, вказане має бути взяте до уваги при подальшому розгляді справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

Приписами частин 2, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 48 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача (вх.№6005 від 01.07.2025) та заміну неналежного відповідача у справі: Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області на належного відповідача - Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою встановлення всіх обставин справи і належного змісту правовідносин сторін, суд дійшов висновку з власної ініціативи, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові пояснення про те, чи відбулись 14.04.2025 позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» та чи проводились обов`язкові щорічні чергові загальні збори у 2025 році, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» інформацію про те, чи є на підприємстві заступники директора, скільки їх, назви їх посад згідно з штатним розписом підприємства, їх посадові інструкції, накази по підприємству, що регулюють їх повноваження, накази по підприємству, що регулюють діяльність директора та призначення осіб, які тимчасово виконують обов`язки директора за його відсутності, витребувати у позивача письмові пояснення з відповідними доказами у додатку чи укладався між позивачем та товариством трудовий договір, цивільно-правовий договір, чи внесений запис про призначення позивача на посаду до його трудової книжки, чи направляв позивач свою заяву про звільнення товариству, чи запропонував кандидатури на посаду директора у разі його звільнення з посади.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2025 заяву позивача про заміну неналежного відповідача (вх.№6005/25 від 01.07.2025) задоволено, замінено відповідача у справі №911/1995/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1» та Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими: неналежного відповідача - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області на належного відповідача - Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, ), відкладено підготовче засідання у справі №911/1995/25 на 09.09.2025 о 14:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 10652/2025 від 31.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №11457/2025 від 20.08.2025).

У судове засідання 09.09.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/1995/25, призначено справу № 911/1995/25 до розгляду по суті на 09.10.2025 об 11:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№ 12685/2025 від 15.09.2025).

У судове засідання 09.10.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

З огляду на вказане та відповідну неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 28.10.2025 о 16:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2025 повідомлено учасників справи №911/1995/25, що судове засідання відбудеться 28.10.2025 о 16:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

У судове засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

Під час перерви у судовому засіданні 28.10.2025 на території міста Києва та Київської області було оголошено сигнал «повітряна тривога».

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

З огляду на тривале продовження повітряної тривоги та відповідну неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження перерви у судовому засіданні до 06.11.2025 об 11:20.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/1995/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 06.11.2025 об 11:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 04.11.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук