ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2386/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса; 2) Фермерського господарства Промінь

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Маркевич А.М.;

від позивача: Дідух С.П.;

від відповідача-1: Ковальчук Р.М.;

від відповідача-2: Воронков В.О.

УСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса та Фермерського господарства «Промінь», в якій просить суд:

- визнати недійсним договір від 09.07.2019 № 2, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Фермерським господарством «Промінь»;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Фермерського господарства «Промінь» повернути державі в особі Міністерства оборони України земельну ділянку площею 185,40 га, що знаходиться на території військових містечок Петрівка № 1, 2, 4 Петрівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що спірний правочин укладено відповідачами: без встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та без обов`язкового погодження з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади; за відсутності необхідного обсягу повноважень у відповідача-1 для укладення відповідного договору; з порушенням встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 спеціального порядку укладення договорів про спільну діяльність державними установами та організаціями; без додержання ознак договору про спільну діяльність та з метою приховання іншого правочину (удаваний правочин).

Ухвалою суду від 23.06.2025 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого засідання на 11.07.2025 о 11:45.

Протокольною ухвалою від 11.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 05.09.2025 о 13:45.

Підготовче засідання 05.09.2025 о 13:45 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному, у зв`язку з чим ухвалою від 08.09.2025 суд призначив підготовче засідання на 26.09.2025 о 10:00.

Протокольною ухвалою від 26.09.2025 підготовче засідання було відкладено на 10.10.2025 о 09:45, а 10.10.2025 на 28.10.2025 о 11:00.

У судовому засіданні 28.10.2025 суд розглянув клопотання відповідача-2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що у договорі від 09.07.2019 № 2 не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, на якій відбувалося вирощування сільськогосподарської продукції, а останньої додатковою угодою до цього договору площа посівів визначена у розмірі 185,40 га, тоді як площа земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003 становить 590,19 га. З цих підстав відповідач-2 просить суд призначити експертизу та поставити на вирішення експерта питання: «Чи входить земельна ділянка, що є предметом договору № 2 від 09.07.2019р., укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Фермерським господарством «ПРОМІНЬ», площею 185,40 га до складу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003, площею 590,19 га? Якщо так, то визначити каталог координат відповідної земельної ділянки та створити графічне відображення перетинання зазначених земельних ділянок.».

Прокурор, в свою чергу, подав до суду заперечення на вказане клопотання, в якому просить суд відмовити відповідачу-2 у задоволенні даного клопотання. Так, прокурор у судовому засіданні зазначає, що згідно з схемою розміщення земельних ділянок, наданою йому відповідачем-1, спірна земельна ділянка, площею 185,40 га, складається з десяти земельних ділянок та входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003. При цьому у позові та його прохальній частині прокурор просить суд повернути державі одну земельну ділянку, площею 185,40 га, що знаходиться на території військових містечок Петрівка № 1, 2, 4 Петрівської сільської ради Іванівського району Одеської області. На запитання суду прокурор також пояснив, що у позові, а також договорі від 09.07.2019 № 2 та додаткових угодах до нього не вказані кадастровий номер спірної земельної ділянки, площею 185,40 га, або іншої земельної ділянки, до складу якої можливо входить спірна земельна ділянка, адреса місцезнаходження спірної земельної ділянки з вказанням її координат тощо, оскільки у додатковій угоді від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ є лише прив`язка до території військових містечок Петрівка № 1, 2, 4 Петрівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Представники позивача та відповідача-1, у свою чергу, клопотання відповідача-2 про призначення експертизи у цій справі підтримали.

Отже, розглянувши подане Фермерського господарства Промінь, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні у справі докази, суд виснує таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), одним із видів експертиз є земельно-технічна експертиза, до основних завдань якої відносить вирішення питання, зокрема щодо: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас, вирішуючи питання щодо вимог та заперечень сторін, суд, ухвалюючи рішення по суті спору, має надати оцінку наявним в матеріалах справи справі доказам, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

При цьому суд відзначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України до завдань підготовчого провадження відноситься, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. В цей же час, обставини щодо наявності / відсутності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Так, дослідивши цей договір в редакції додаткової угоди від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ, суд з`ясував, що площа посівів визначена ним у розмірі 185,40 га згідно з актом обстеження земельної ділянки на території військових містечок Петрівка № 1, 2, 4 Петрівської сільської ради Іванівського району Одеської області. В цей же час, цей акт не містить ані кадастрового номеру земельної ділянки, яка передбачена договором для посівів, ані іншої інформації для індивідуалізації спірної земельної ділянки, ніж тієї, що вказана в самому договорі. Наявна в матеріалах справи схема розміщення земельних ділянок не містить підпису відповідача-2, а останній не визнає обставину входження спірної земельної ділянки, площею 185,40 га у межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:000. При цьому ця схема візуалізує не одну земельну ділянку, а десять окремих земельних масивів (ділянок), загальною площею 185,4 га, які знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003, без визначення каталогу координат цих земельних ділянок. До того ж учасники справи пояснили суду, що до договору від 09.07.2019 № 2 не складався акт прийому-передачі земельної ділянки чи земельних ділянок.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що в ДЗК містяться відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003, яка має іншу площу - 590,19 га та знаходиться за адресою: Великобуялицька сільська територіальна громада, Березівський район, Одеська обл. При цьому відомості щодо цієї ж земельної ділянки відсутні в ДРРП.

Відповідач-2 не визнає обставину входження земельної ділянки площею 185,4 га в межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003, зазначає, що враховуючи відсутність відповідних відомостей у документах, для її встановлення необхідно призначити земельно-технічну експертизу, як і визначити каталог координат. З цією позицією погодились у засіданні суду і позивач, і відповідач-1, при цьому останній зазначив, що ця обставина є суттєвою для виконання судового рішення, у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про формування спірної земельної ділянки, площею 185,4 га, а також відсутні відомості, визнані учасниками справи, про входження цієї земельної ділянки у межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0003, яка має площу 590,19 га. Також в матеріалах справи є схема, яка візуалізує земельну ділянку площею 185,40 га не як одну спірну земельну ділянку, а як 10 окремих земельних ділянок, при цього каталог координат цих земельних ділянок в цій схемі відсутній.

Таким чином, з огляду на те, що прокурор у позові просить суд усунути перешкоди шляхом зобов`язання відповідача-2 повернути державі одну земельну ділянку площею 185,40 га, при цьому на стадії підготовчого провадження виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначені питань, які необхідно поставити перед експертом, суд враховує питання, які пропонує відповідач-2 у своєму клопотанні, оцінює їх вірність поставлення з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, з`ясовує учасників справи щодо обставин, на роз`яснення яких вони спрямовані, сприяючи таким чином останнім у реалізації ними прав, передбачених Кодексом. При цьому суд враховує предмет дослідження у цій справі, докази, що вже були подані сторонами, у зв`язку з чим суд вважає, що роз`ясненню за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, підлягає наступне запитання, остаточно сформоване судом, який і призначає експертизу:

- чи входить земельна ділянка (земельні ділянки), площею 185,40 га, яка (які) вказана (вказані) у п. 1.1. договору від 09.07.2019 № 2 (а.с. 27-29, т.1) в редакції додаткової угоди від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ (а.с. 39, т.1) та акті обстеження від 01.05.2025 (а.с. 40, т.1) до складу земельної ділянки, площею 590,19 га, з кадастровим номером: :01:001:0003? Якщо так, то визначити каталог координат цієї (цих) земельної ділянки (земельних ділянок) та створити графічне відображення перетинання зазначених земельних ділянок. Якщо ні, вказати до складу якої земельної ділянки входить земельна ділянка (земельні ділянки), площею 185,40 га, яка (які) вказана (вказані) у п. 1.1. договору від 09.07.2019 № 2 (а.с. 27-29, т.1) в редакції додаткової угоди від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ (а.с. 39, т.1) та акті обстеження від 01.05.2025 (а.с. 40, т.1) з визначенням каталогу координат цієї (цих) земельної ділянки (земельних ділянок) та створенням графічного відображення перетинання відповідних земельних ділянок.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на те, що заперечень щодо експертної установи жоден учасник справи не висловив, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з покладенням витрат на її проведення на відповідача-2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/2386/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/2386/25 земельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових

експертиз Міністерства юстиції України.

3. Поставити перед експертом/-ами наступне запитання:

- чи входить земельна ділянка (земельні ділянки), площею 185,40 га, яка (які) вказана (вказані) у п. 1.1. договору від 09.07.2019 № 2 (а.с. 27-29, т.1) в редакції додаткової угоди від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ (а.с. 39, т.1) та акті обстеження від 01.05.2025 (а.с. 40, т.1) до складу земельної ділянки, площею 590,19 га, з кадастровим номером: :01:001:0003? Якщо так, то визначити каталог координат цієї (цих) земельної ділянки (земельних ділянок) та створити графічне відображення перетинання зазначених земельних ділянок. Якщо ні, вказати до складу якої земельної ділянки входить земельна ділянка (земельні ділянки), площею 185,40 га, яка (які) вказана (вказані) у п. 1.1. договору від 09.07.2019 № 2 (а.с. 27-29, т.1) в редакції додаткової угоди від 18.08.2023 № 28д/2023/ОКЕУ (а.с. 39, т.1) та акті обстеження від 01.05.2025 (а.с. 40, т.1) з визначенням каталогу координат цієї (цих) земельної ділянки (земельних ділянок) та створенням графічного відображення перетинання відповідних земельних ділянок.

4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи, у разі необхідності, надати судовому/-им експерту/-ам доступ до об`єкту дослідження за участю усіх учасників справи.

6. Витрати з проведення у справі № 916/2386/25 експертизи покласти на Фермерське господарство Промінь.

7. Зобов`язати Фермерське господарство Промінь надати суду докази оплати експертизи.

8. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту/-ам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи № 916/2386/25.

10. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи № 916/2386/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

11. Провадження у справі № 916/2386/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля