УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/6713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.10.2025

у справі № 910/6713/25

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307)

до 1) Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (40014, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2; ідентифікаційний код 43012035)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС", в якому просив суд:

- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (, 40014, Сумська область, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок, відкритий у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 356334, код 09356307 заборгованість за Кредитним договором № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом;

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 1722-ДК від 14.09.2022, а саме на Спеціалізований вантажний фургон, марки NISSAN E-NV 200, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2015 р.в., котрий належить на праві власності Багуляку Сергію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Крім того, позивач просив визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356І07) за договором кредитної лінії № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.06.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 16.07.2025.

08.09.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що у зв`язку з коригуванням сум нарахованих процентів по кредиту ФОП Багуляк С.А. в бік зменшення їх розміру, виникла необхідність у зменшенні розміру позовних вимог банку до відповідачів. Отже станом на 02.09.2025, заборгованість Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича за кредитним договором № 944-ДК від 14.09.2022 складає 293 923,41 грн (в тому числі 266 672,00 - грн заборгованість за простроченим кредитом, 27 251,41 грн - проценти за користування кредитом). Так, відповідно до даної заяви, позивач просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 293 923,41 грн, в т.ч.: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 27 251,41 грн - проценти за користування кредитом; звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 1722-ДК від 14.09.2022, а саме на Спеціалізований вантажний фургон марки NISSAN E-NV 200, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2015 р.в., котрий належить на праві власності Багуляку Сергію Анатолійовичу . Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356307) за договором кредитної лінії № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 293 923,41 грн, в т.ч.: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 27 251,41 грн - проценти за користування кредитом.

Дослідивши надану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд визнав її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, судом прийнято до розгляду заяву позивача та визначено ціну позову з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 позов задоволено повністю,

стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок, відкритий у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 356334, код 09356307 заборгованість за кредитом у розмірі 266 672 грн 00 коп. та проценти за користування кредитом у розмірі 27 251 грн 41 коп.; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №1722-ДК від 14.09.2022, а саме: на Спеціалізований вантажний фургон марки NISSAN E-NV 200, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2015 р.в., котрий належить на праві власності Багуляку Сергію Анатолійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356307) за договором кредитної лінії № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 293 923 грн 41 коп.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 4 408 грн 85 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 4 408 грн 85 коп.

31.10.2025 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява про виправлення описки, в якій останній зазначає про наявність описки в частині не вірного зазначення у рішенні суду від 22.10.2025 вірного найменування відповідача 2, у зв`язку з чим просить суд виправити відповідну описку.

Як встановлено судом, при виготовленні текстів ухвал від 03.06.2025, від 16.06.2025, 25.06.2025, 16.07.2025, 30.07.2025, 27.08.2025, 10.09.2025 та судового рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 було допущену описку, зокрема, невірно зазначено найменування відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС", тоді як вірним найменуванням відповідача 2 є: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що при виготовлені текстів вказаних ухвал та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/6713/25 було допущено описку щодо зазначення вірного найменування відповідача 2, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справ № 910/6713/25 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвал від 03.06.2025, від 16.06.2025, 25.06.2025, 16.07.2025, 30.07.2025, 27.08.2025, 10.09.2025, у вступній частині та в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/6713/25.

3. Найменування відповідача 2 у справі № 910/6713/25 слід читати: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 06.2025, від 16.06.2025, 25.06.2025, 16.07.2025, 30.07.2025, 27.08.2025, 10.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/6713/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали: 10.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина