ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3186/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинська Ю.М.

розглянувши заяву Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації

За позовом: Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська область, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі:

1. Херсонської обласної державної (військової) адміністрації (73003, Херсонська обл., місто Херсон, площа Свободи, будинок, 1)

2. Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (73003, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Незалежності, будинок, 47)

до відповідачів: 1. Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр.Незалежності, будинок 47)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул.Аметова Решата, будинок 21)

про визнання недійсною додаткової угоди та припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 Херсонська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації з позовною заявою до Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.12.2024 №5 до договору від 19.04.2023 №7/ДУ-23, укладену між Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь;

- припинити правовідносини за договором від 19.04.2023 №7/ДУ-23, укладеним між Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь".

Ухвалою від 18.08.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/3186/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "17" вересня 2025 р. о 12:00.

02.09.2025 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.10.2025 перед судовим засіданням до суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання 13.10.2025 з`явилися прокурор та представники позивача 1 і відповідачів 1 та 2 в режимі відеоконференції.

В даному судовому засіданні суд вважав за доцільне прийняти дані пояснення як відзив на позовну заяву, поновив строк на подачу даного відзиву та прийняв його до розгляду.

Суд також надав можливість іншим учасникам справи викласти свою правову позицію.

Ухвалою від 13.10.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/3186/25 на "12" листопада 2025 р. о 12:00.

24.10.2025 до суду від представника позивача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивача ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації і проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст. 197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/3186/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/3186/25 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити стороні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, що подали відповідні заяви/клопотання.

5. Копію ухвали надіслати Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до електронного кабінету.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська