УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/6781/25
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто),

від відповідача -1 не з`явився,

від відповідача-2 Павленко М.В.,

від відповідача-3 не з`явився,

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) та ОСОБА_3 (далі відповідач-3) у якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ від 02.04.2018, укладений між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ від 02.04.2018, укладений між громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ, (дата і номер невідомі), на підставі якого ОСОБА_1 було зареєстровано як єдиного учасника та директора товариства;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами установчих документів (номер реєстраційної дії № 1071968), проведену 03.04.2018 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Ярославівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЕСТ ПРАЙМ, в рамках якої було внесено наступні зміни: змінено інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою; змінено види економічної діяльності; змінено керівника або відомості про керівника; змінено місцезнаходження юридичної особи; змінено склад або інформацію про засновників; змінено склад засновників (учасників) або відомості про них.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що у липні 2018 року він дізнався про нібито своє правове відношення до відповідача-1, після перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем було виявлено, що починаючи з 03.04.2018 його було зареєстровано засновником, директором та головним бухгалтером відповідача-1. Після чого позивач звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення.

У межах кримінального провадження позивач дізнався про існування спірних договорів, які, як він зазначає, ним не підписувалися, а також протокол загальних зборів відповідача-1.

У зв`язку з наведеним, позивач, посилаючись на ст. 215 ЦК України, просить суд визнати недійсними спірні договори та протокол загальних зборів відповідача-1.

Крім того, позивач вказує, що оскільки державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (реєстраційна дія № 1071968 від 03.04.2018), а також державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язаних зі змінами установчих документів (реєстраційна дія № 1071968 від 03.04.2018), щодо ТОВ ТРІЕСТ ПРАЙМ була здійснена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я., на підставі недійсних договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі та недійсного рішення загальних зборів учасників, то вказані реєстраційні дії підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 відкрито провадження у справі №910/678/25 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження, яке він обґрунтував наступним.

Позивач указує, що договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства він не укладав і не підписував, його ім`я, підпис та персональні дані були використані протиправно невідомими позивачу особами, без його відома і дозволу, а всі відповідні реєстраційні дії та записи щодо його участі в діяльності ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ» є протиправними, такими, що вчинені з порушенням законодавства та грубо порушують права та законні інтереси позивача.

У зв`язку з тим, що позивач не має в своєму розпорядженні ніяких матеріалів і документів, які слугували підставою для підробки договорів та вчинення реєстраційних дій, позивач у позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів судом, зокрема, матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 23.07.2018. Позивач не мав змоги надати ці докази суду самостійно разом із позовною заявою, оскільки Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві відмовило йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000243 та наданні їх копій, з тих підстав, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи № 910/6781/25 господарським судом позивачу в липні 2025 року стало відомо, що слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві прийняв постанову від 18.07.2020 про закриття кримінального провадження, яку позивач оскаржив до суду й ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2025 (справа № 761/32927/25) скаргу задоволено, постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 18.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 23.07.2018 скасовано.

Позивач скерував ухвалу суду до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для виконання та 21.10.2025 подав чергове клопотання про визнання його потерпілим. Разом із тим, постановою від 03.11.2025 слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відмовив у залученні позивача в якості потерпілого до кримінального провадження

Оскільки слідчий Шевченківського УП ГУ НП відмовив ОСОБА_1 у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, позивач не має процесуального статусу в кримінальному провадженні і не може самостійно подати суду відповідні докази з об`єктивних і незалежних від нього причин.

Позивач зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000243 під час досудового розслідування слідчий відбирав пояснення і проводив допити, проводилися експертизи, огляди веб-ресурсів, витребовувалися документи та інформація, які можуть бути доказами позивача в господарській справі № 910/6781/25 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій. У зв`язку із чим, позивач просить суд витребувати копії матеріалів кримінального провадження № 0000243.

Також, позивачем було заявлено ще одне клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Шевченківського УП ГУ НП оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного в простій письмовій формі між особами, зазначеними як ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 (продавець) та оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного в простій письмовій формі між особами, зазначеними як ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець).

Відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши заявлені позивачем клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет спору, а також доводи позивача про відсутність з його боку волевиявлення на укладення спірних договорів та участі у діяльності товариства, з метою встановлення цих обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського УП ГУ НП копії матеріалів кримінального провадження № 0000243.

Що ж стосується клопотання про витребування оригіналів спірних договорів, то оскільки досудове розслідування в кримінальній справі № 0000243 наразі триває, а положення Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 не надають право суду витребувати оригінали кримінального провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів, то наразі суд відмовляє у витребування оригіналів спірних договорів.

У зв`язку із необхідністю витребування копій доказів, суд вважає за доцільне надати достатньо часу для виконання цієї ухвали та відкладає підготовче судове засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 81, ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 9) засвідчені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000243.

У випадку, якщо деякі відомості з матеріалів кримінального провадження не можуть бути надані через заборону розголошення інформації, суд просить про це зазначити.

Витребувані докази надати суду у строк до 12.12.2025 (включно). У випадку неможливості надати витребувані докази надати суду письмові пояснення з цього приводу.

Також, суд просить Шевченківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати інформацію стосовно стану розгляду кримінального провадження № 0000243 та чи не призначалась повторна почеркознавча експертиза в межах цього провадження?

Підготовче судове засідання відкласти на 15.12.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків