номер провадження справи 5/191/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 Справа № 908/2846/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., секретар судового засідання Шельбухова В.О., розглянув заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2025р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

За позовом: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (бул. Вінтера, буд. 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041; )

про стягнення 4 953 588,00 грн.,

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, м. Київ, 01113; )

За участю представників сторін:

Від органу виконання (заявника): Вербицька Л.Г. в залі суду - виписка з ЄДР від 30.12.2022р., посвідчення АБ № 044702 від 15.11.2023р.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чепенко М.В. (в режимі відеоконференції) ордер серії СА № 1113872 від 23.02.2025р.

Від зацікавленої особи: Кваша І.В. (в режимі відеоконференції) - ордер серії СА №1137915 від 07.10.2025о.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 у справі № 908/2846/24 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс до бюджету штраф у розмірі 2 476 794,00 грн. та пеню у розмірі 2 476 794,00 грн., стягнуто з ТОВ Запорізький енергетичний альянс на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 59 443,06 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ Запорізький енергетичний альянс на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 у справі № 908/2846/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 у справі № 908/2846/24 залишено без змін. Судові витрати ТОВ Запорізький енергетичний альянс за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

25.08.2025 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

06.10.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від 03.10.2025р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 по справі № 908/2846/24 прийнято до розгляду заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Судове засідання призначено на 16.10.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явка представників сторін у судове засідання визнана не є обов`язковою.

Ухвалою від 13.10.2025 судом задоволені заяви ТОВ Запорізький енергетичний альянс та ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН від 13.10.2025р. про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 16.10.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказані ухвали направлені заявникам та зацікавленим особам до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на 16.10.2025 позивач запропонованих ухвалою суду пояснень та доказів суду не надав.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.

В судовому засіданні 16.10.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2025р. та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обґрунтовує вимоги заяви тим, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу Вербицької Л.Г. перебуває відкрите зведене виконавче провадження № 79237083 до складу якого входить: виконавче провадження № 79135447 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області 908/2846/24 від 25.08.2025 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс штрафу у розмірі 2 476 794 грн. 00 коп. та пені у розмірі 2 476 794 грн. 00 коп. у дохід загального фонду Державного бюджету України; виконавче провадження № 79135315 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області 908/2846/24 від 25.08.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс» на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 59 443 грн. 06 коп. Загальна сума боргу до стягнення за двома виконавчими документами складає 5 013 031,06 грн. Також за обома виконавчими провадженнями підлягає стягненню виконавчій збір: № 79135447 495358,80 грн., № 79135315 - 5944,31 грн. В загальному розмірі до стягнення підлягає сума виконавчого збору 501303,11 грн.

29.09.2025 до Відділу звернувся боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс» з заявою від 25.09.2025 № 01/2509-12 щодо стягнення дебіторської заборгованості з наданням документів, що підтверджує наявність дебіторської заборгованості, а саме підтвердженої первинними документами та актами звірок, дебіторська заборгованість контрагента - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» ( ЕДРПОУ 43231355) перед підприємством боржника, яка сукупно складає 168 385 732,80 грн. за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 року.

Зазначений обсяг заборгованості на думку заявника підтверджується наступними доказами і не заперечується самим ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»: Договором купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 року (разом із додатками та додатковими угодами); Актами передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 30 квітня 2023р. №120 та від 30 червня 2023р. №173; Листом претензією від 30.08.2023р. разом із доказами направлення; Відповіддю ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» №07/09/23-2 від 07.09.2023р. якою підтверджується існування заборгованості; Актом звіряння розрахунків за період січень 2023- жовтень 2023 р.; Платіжними документами що підтверджують часткову оплату за Договором №23/03/29-1 від 29.03.2023р. Посилаючись на ст.ст. 10, 18, ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 336 ГПК України, правові позиції Верховного Суду просить звернути стягнення на кошти у розмірі 5 514 334,17 гривень, з яких сума стягнення за виконавчими документами 5 013 031,06 грн., виконавчій збір 501303,11 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню 79137083 до складу якого входить виконавче провадження 79135315, виконавче провадження 79135447 , відкритих на підставі судових наказів Господарського суду Запорізької області №908/2846/24 від 25.08.2025.

ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» проти задоволення вказаної заяви заперечив, вказавши, що Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі в порушення вимог ст.ст. 53, 54 Закону України «Про виконавче провадження» не звертався до ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» із запитом про надання інформації, не здійснював пошук дебіторської заборгованості боржника ТОВ «Запорізький енергетичний альянс», не звертався до податкових органів та отримання чи неотримання інформації щодо дебіторської заборгованості ТОВ «Запорізький енергетичний альянс». Матеріали справи не містять Декларації про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) до Інструкції з організації примусового виконання рішень. Виконавцем порушено чіткий регламент виявлення дебіторської заборгованості, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Розмір боргу 168 385 732,80 грн. не відповідає фактичним обставинам, оскільки ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» достеменно відомо про погашення заборгованості, відступлення права вимоги та наявності інших господарських зобов`язань, що свідчать про відсутність заборгованості перед ТОВ «Запорізький енергетичний альянс». ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не отримувало грошові кошти від ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» та немає на рахунках грошових коштів, які б підлягали негайній передачі, про що свідчить відсутність платіжних інструкцій в матеріалах справи про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн». ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» погасило решту заборгованості перед ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс», що підтверджується наступним: 1. На користь ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» було перераховано грошові кошти сплачено у сумі 366 456 846,76 грн. (копії платіжних інструкцій додаються). 2. Частину заборгованості в сумі 3 571 257,93 грн. було припинено між сторонами на підставі заяви ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» від 06.10.2025р. 3. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» в сумі 612 952,67 грн. згідно Договору №БГ-20/04/23-1 про участь у балансуючій групі від 20.04.2023. 4. Між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн», ПрАТ НЕК «Укренерго» та ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» укладено Договір поруки від 08.11.2023р., згідно якого ПрАТ «НЕК «Укренерго» є кредитором, ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» боржником, а ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» є поручителем за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 15.02.2021 року №1987-02024, укладеним між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс». З 08.11.2023 року ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» згідно вказаного договору здійснювало оплату вартості послуг з передачі електричної енергії наданих на користь ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс». 21.03.2024 відбулася заміна кредитора по Двосторонньому договору купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 шляхом підписання між ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» та ТОВ «Метаенергія» Договору про відступлення права вимоги № 24/03/21-1 від 21.03.24 р., про що було письмово повідомлено Боржника ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (Листом № 21-03/1 від 21.03.2024 р., який був направлений на офіційну електронну пошту, а також через Електронний сервіс «Вчасно» та M.E.DOC.). Вказані виконані та триваючі господарські зобов`язання між ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» та «Нью Енерджі Юкрейн» за своїм розміром повністю спростовують наявність заборгованості ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс». Для захисту своїх порушених прав ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання зобов`язання припиненим та визнання відсутнім права. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі 908/3105/25 відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче засідання на 04.11.2025 о/об 11 год. 30 хв. Посилаючись на практику Верхового суду Вважає, що заява державного виконавця не відповідає положенням ч.1 ст. 336 ГПК України і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено безспірність заборгованості. Просить стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) понесені ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 39 000,00 грн.

ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» своїм правом надати письмові пояснення по суті заяви та докази на підтвердження існування безспірної заборгованості не скористався. Лише під час розгляду заяви безпосередньо у судовому засіданні його представник підтримав доводи органу виконання.

Позивач будь-яких пояснень та доказів суду також не надав.

Оцінюючи доводи заявника та заперечення ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» суд враховує судову практику Верховного Суду, який неодноразово вказував на наступне.

Так, у постанові від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16 Верховний Суд зазначив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 336 ГПК України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт наявності заборгованості не обов`язково має бути підтверджено судовим рішенням. Якщо немає такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним. Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначають не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку ст. 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи була заборгованість взагалі чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення.

У своїй правовій позиції, викладеній у постанові від 29.10.2020 у справі № 1/242, Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що ст. 336 ГПК України не містить такої обов`язкової умови для звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих заявником доказів, між ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» (Продавець) та ТОВ«НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (Покупець) 29.03.2023р. укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1, за умовами якого Продавець продавав, а Покупець купував електричну перегрію як товар, в обсягах, графіках погодинного обсягу, за ціною та на умовах, що визначені у договорі, його додатках та додаткових угод до нього.

За твердженнями органу виконання дебіторська заборгованість контрагента - ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» ( ЕДРПОУ 43231355) перед підприємством боржника, за вказаним договором №23/03/29-1 від 29.03.2023 року. сукупно складає 168 385 732,80 грн., що підтверджується наступними доказами і не заперечується самим ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»:

- Договором купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 року (разом із додатками та додатковими угодами);

- Актами передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 30 квітня 2023р. №120 та від 30 червня 2023р. №173;

- Платіжними документами що підтверджують часткову оплату за Договором №23/03/29-1 від 29.03.2023р.

- Листом претензією від 30.08.2023р. разом із доказами направлення;

- Відповіддю ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» №07/09/23-2 від 07.09.2023р. якою підтверджується існування заборгованості;

- Актом звіряння розрахунків за період січень 2023- жовтень 2023 р.;

Дослідженням у судовому засіданні вказаних документів, судом встановлено наступне.

За Актами передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 30 квітня 2023р. №120 та від 30 червня 2023р. №173, Продавець передав, а Покупець прийняв, відповідно, 148 791,650 МВт. год. електроенергії на загальну суму 481 968 888,52 грн. з ПДВ, та 6 869,000 МВт. год. електроенергії на загальну суму 23 511 350,58 грн. з ПДВ., а всього на суму 505 480 239,10 грн. Вказані Акти підписані уповноваженими особами обох сторін та скріплені печатками.

Платіжними інструкціями підтверджується часткова оплата за Договором №23/03/29-1 від 29.03.2023р.: № 413 від 04.03.2023р. 12 000 000,00 грн., № 414 від 05.04.2023р. 21 000 000,00 грн., № 417 від 06.04.2023р. 21 000 000,00 грн., № 66259 від 07.04.2023р. 12 000 000,00 грн., № 420 від 07.04.2023р. 31 000 000,00 грн., № 66992 від 10.04.2023р. 16 000 000,00 грн., № 421 від 10.04.2023р. 11 000 000,00 грн., № 422 від 11.04.2023р. 40 000 000,00 грн., № 425 від 12.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 426 від 13.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 428 від 14.04.2023р. 35 000 000,00 грн., № 430 від 18.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 433 від 19.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 435 від 20.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 436 від 21.04.2023р. 35 000 000,00 грн., № 71612 від 24.04.2023р. 20 000 000,00 грн., № 93461 від 21.06.2023р. 350 000,00 грн., № 99902 від 07.07.2023р. 300 000,00 грн., № 108285 від 26.07.2023р. 50 000,00 грн., № 113291 від 07.08.2023р. 300 000,00 грн., № 120215 від 21.08.2023р. 300 000,00 грн., № 133272 від 21.09.2023р. 350 000,00 грн., № 139688 від 06.10.2023р. 300 000,00 грн., № 154376 від 06.10.2023р. 50 000,00 грн., а всього у розмірі 356 000 000,00 грн. Різниця між вартістю переданої електроенергії та сумами оплат становить 149 480 239,10 грн.

Листом від 19.04.2023р. за № 19/04/23-5 ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» просило ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» змінити призначення платежу в платіжних дорученнях №№ 413, 66259, 420, 417, 66992, 421, 422 як оплату за електроенергію згідно договору № 23/03/29-1 від 23.03.2023р. В платіжному документі № 414 просило вважати оплатою згідно договору № 23/03/29-1 від 23.03.2023р. 2 094 506,30 грн., згідно договору № 22/03/17-2 від 17.03.2022р. 18 905 493,70 грн.

Листом від 30.08.2023р. № 01/2308-48 ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» просило ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» сплатити заборгованість за договором станом на 28.08.2023р. у розмірі 169 085 732,80 грн.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» листом № 07/019/23-2 від 07.09.2023р. повідомило ТОВ «Запорізький енергетичний альянс», що уважно розглянуто наведений вище лист та посилаючись на військову агресію рф проти України та складний стан із взаєморозрахунками зі своїми споживачами, які є промисловими підприємствами та належать до об`єктів критичної інфраструктури, повідомило, що буде вживати заходів до примусового стягнення дебіторської заборгованості зі своїх боржників, і як тільки кінцеві споживачі зможуть добровільно або у примусовому судовому порядку розрахуватися з ним, то у нього буде можливість також виконати свої зобов`язання перед ТОВ «Запорізький енергетичний альянс».

При цьому судом встановлено, що вказаний лист не містить визнання з боку ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» суми заборгованості у розмірі 169 085 732,80 грн.

Акт звіряння розрахунків за період січень 2023- жовтень 2023р. за договором № 23/03/29-1 складений одноособово ТОВ «Запорізький енергетичний альянс», докази підписання його з боку ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» на ньому відсутні.

Також органом виконання додано Заяву ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» від 25.09.2025р. за № 01/2509, в якій він стверджував, що на його рахунках не достатньо коштів для виконання рішення суду у зведеному виконавчому провадженні № 79137083 від 17.09.2025р. та повідомив про існування підтвердженої Актами дебіторської заборгованості контрагента - ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» перед боржником сукупно у сумі 168 385 732,80 грн. за договором № 23/03/29-1 від 23.03.2023р., на яку запропонував звернути стягнення, додавши наведені вище документи.

З доданих документів виконавчого провадження вбачається, що виконавцем вживалися передбачені законом заходи щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Запорізький енергетичний альянс», в тому числі накладення арешту на все майно боржника, запити то державних реєстрів щодо майна, та залишків на рахунках в банках.

Разом з тим судом встановлено, що державним виконавцем не здійснено перевірку наведених у заяві ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» обставин щодо наявності перед ним безспірної заборгованості його контрагента ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» в сумі 168 385 732,80 грн.

Так, усі наведені в заяві докази надані на підтвердження заборгованості станом на жовтень 2023 року, в той час коли із заявою до ВДВС та в подальшому до суду звернення надійшло у вересні-жовтні 2025 року, тобто через 2 роки після фіксування ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» суми боргу ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» в розмірі 168 385 732,80 грн.

При цьому жодних доказів того, яким чином змінився розмір цієї заборгованості протягом 2 років ані органом виконання, ані ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» суду не надано.

Дослідженням наданих ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» доказів та оцінкою його доводів судом встановлено, що за рахунок вказаної вище існуючої заборгованості ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн», за твердженням ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс», за заявами приватного виконавця Сколибога О.С. Господарським судом Запорізької області було звернуто стягнення за рахунок коштів ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» ухвалами: від 06.08.2024р. у справі № 908/816/22 у розмірі 4 636 457,12 грн.; від 21.08.2024р. у справі №908/817/22 у розмірі 3 752 992,55 грн.; від 25.07.2024р. у справі № 908/818/22 у розмірі 8 039 282,33 грн.; від 12.09.2024р. у справі № 908/815/22 у розмірі 7 493 669,91 грн., тобто всього у розмірі: 23 572 234,57 грн.

При цьому як вбачається з поданих ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» платіжних інструкцій вбачається, що на виконання вказаних ухвал було погашено частину заборгованості в межах відповідних виконавчих проваджень, зокрема: № 52603971 від 13.09.2024р. 7 493 669,91 грн., № 43831895 від 08.08.2024р. 5 456 088,37 грн., № 3676 від 02.08.2024р. 1768,00 грн., № 3675 від 31.07.2024р. 996 987,40 грн., № 3675 від 23.08.2024р. 502 741,10 грн., № 3700 від 27.08.2024р. 3 250 201,45 грн., № 011 від 02.08.2024р. 7 438 581,12 грн., № 111 від 14.08.2024р. 4 222 250,03 грн.

Крім цього на підставі Заяви № 06/10/25-01 від 06.10.2025р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» заявило про припинення свого зобов`язання за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/23/29-1 від 29.03.2023р. з оплати заборгованості перед ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» на суму 3 571 257,93 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами № 27/12/23-2 від 27.12.2023р., № 23/12/22ДД-1 від 23.12.2022р.

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн», ПрАТ НЕК «Укренерго» та ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» укладено Договір поруки від 08.11.2023р., згідно якого ПрАТ «НЕК «Укренерго» є кредитором, ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» боржником, а ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» є поручителем за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 15.02.2021 року №1987-02024, укладеним між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс». За твердженням з 08.11.2023 року за цим договором ним здійснювалася оплата вартості послуг з передачі електричної енергії наданих на користь ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс». Однак, вказані доводи не підтверджуються належними та допустимими доказами не надано будь-яких платіжних документів та не вказана загальна сума здійснених платежів. Крім цього, вказане жодним чином не впливає на зменшення заборгованості ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» за договором № 23/23/29-1 від 29.03.2023р., щодо якого точиться спір.

З наданих боржником матеріалів також вбачається, що 21.03.2024р. укладено Договір № 24/03/21-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» (Первісний кредитор) відступив та ТОВ «Метаенергія» (Новий кредитор) набув право вимоги виконання грошового зобов`язання за Договором № 23/23/29-1 від 29.03.2023р., укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн». Сума боргу за Договором 168 385 732,80 грн. За цим договором передано право вимоги належного виконання Боржником частини зобов`язань за Актом № 120 від 30.04.2023р. на суму 25 746 133,71 грн. Листом від 21.03.2024р. № 21-03/1 ТОВ «Метаенергія» повідомило ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про відступлення йому прав вимоги вказаної суми.

Крім цього ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 07.10.2025р. звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» про взнання припиненими зобов`язань ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН перед ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 внаслідок зустрічного зарахування однорідних вимог, фактичної оплати боргу та відступлення права вимоги. Також просить визнати відсутнім право ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС та державного чи правного виконавця на стягнення з ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН заборгованості у порядку ст. 336 ГПК України та ст. 53 Закону України Про виконавче провадження. Ухвалою від 13.10.2025р. у цій справі позов прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 04.11.2025р.

З огляду на викладене суд констатує невідповідність наявної суми заборгованості ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Запорізький Енергетичний Альянс» за Договором № 23/23/29-1 від 29.03.2023р. тій, що вказана у заяві державного виконавця, а отже і відсутність підтвердженого обсягу безспірної заборгованості.

За змістом частини першої статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, предметом дослідження суду є факт наявності заборгованості, що має бути підтверджений належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які стягувач просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 927/313/18, від 23.07.2018 р. у справі № 925/1048/17 та від 10.07.2019 р. у справі № 912/2199/17.

Також суд враховує і правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 05 серпня 2025 року у cправі № 910/4765/22: В силу принципів змагальності, рівності та стандарту доказування, обов`язок доказування і подання доказів повинен нести не лише позивач при стверджуванні обставин наявності у ТОВ "Петрол Автотранс" не оспорюваної заборгованості перед ТОВ "Ойл Традишн" за договором поворотної фінансової допомоги від 30.05.2022 № 300522-фд, а ще й боржник - ТОВ "Ойл Традишин" та ТОВ "Петрол Автотранс", при стверджуванні зворотнього (п. 53).

Отже, обов`язок доказування самого факту наявності та розміру існуючою безспірної заборгованості у справі № 908/2846/25 мають не тільки орган виконання, але й ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН та ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС, який не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного.

Судом встановлено, що у даному випадку також відсутнє і будь-яке судове рішення, що набрало законної сили, яким би було підтверджено розмір заборгованості ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН перед ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС за договором № 23/23/29-1 від 29.03.2023р., в тому числі в сумі 168 385 732,80 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявник достеменно не з`ясував та не довів належними та допустимими доказами розмір та безспірність зобов`язань ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН перед ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС за договором № 23/23/29-1 від 29.03.2023р. на дату подання заяви до суду, в тому числі не звернувся до ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН із запитом щодо її підтвердження чи спростування, а тому суд критично оцінює надання заявником доказів наявності боргу лише від однієї сторони Договору (ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС), яке об`єктивно зацікавлено в погашенні своєї заборгованості перед Антимонопольним комітетом України в розмірі 4 953 588,00 грн. за рахунок інших осіб в найбільш можливому розмірі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання. Таким чином, принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи. Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 78 цього Кодексу, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи";

Статтею 79 визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання";

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява N 16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, № 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, судом встановлена відсутність обох основних складових підстав у їх сукупності для задоволення заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2025р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме заявником (стягувачем) не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами факт наявності заборгованості ТОВ НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН перед боржником (ТОВ ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС), а також факт її безспірності та неоспорюваності.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2025р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2025 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст.ст. 235, 254-256 ГПК України.