СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2138/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№ 12944) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсплавінвест" (вх. 2170 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 (повне рішення складено 01.10.2025, суддя Юрченко В.С.)

у справі №922/2138/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсплавінвест", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсплавінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2138/25 та призначено справу до розгляду на 10 грудня 2025 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

06.11.2025 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"- адвоката Завалишина Юрія Олеговича, надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №922/2138/25, що призначено на 10 грудня 2025 року об 11:00 годині, та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до частин другої, третьої статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особам.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 60 ГПК України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Отже, представник, який безпосередньо звертається із заявою (підписує її), має довести обставини наявності у нього відповідних повноважень на здійснення представництва (самопредставництва) в суді від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Як встановлено судом, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" через систему "Електронний суд" звернувся адвокат Завалишин Юрій Олегович.

На підтвердження повноважень на представництво адвокатом Завалишиним Ю.О. надано довіреність у порядку передоручення б/н від 29.10.2024, видана першим заступником виконавчого директора Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Федаком Я.А. та заступником виконавчого директора Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Кирдою А.М.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Акціонерне товариство "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" уповноважила, зокрема, адвоката Завалишина Ю.О. представляти інтереси довірителя в господарських судах (апеляційних) із правом підписувати та подавати будь-які заяви, яка діє до 01.07.2025.

Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

За змістом частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Отже, на момент подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 06.11.2025 строк дії вказаної довіреності закінчився.

Враховуючи вищенаведене, повноваження адвоката Завалишина Ю.О. на підписання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від імені та в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не доведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що Акціонерне товариство "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не позбавлене можливості повторно звернутися із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокату Завалишину Юрію Олеговичу заяву (вх.№ 12944) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза