Справа № 909/1028/25
УХВАЛА

27.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Северин-Н"

до відповідача управління культури та туризму Коломийської міської ради

про стягнення 878 351 грн 08 коп. заборгованості за договором підряду,

представники сторін не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Северин-Н" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до управління культури та туризму Коломийської міської ради про стягнення 878 351 грн 08 коп. заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

Через систему "Електронний суд" від 28.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14167/25 від 29.08.2025).

Ухвалою від 01.09.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.09.2025, встановив строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

У відзиві на позовну заяву від 02.09.2025 (вх. №14332/25 від 02.09.2025) відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги.

26.09.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Северин-Н" надійшла заява (29.09.2025 вх.№8368/25) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Мотивуючи клопотання, позивач вказує, що після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, предмет спору перестав існувати.

Суд належним чином повідомив усіх учасників справи про розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

У клопотанні представник заявника просить суд покласти судові витрати на відповідача.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, а не з відмовою позивача від позову, правові підстави для покладення обов`язку зі сплати судового збору на відповідача або для його стягнення з відповідача на користь позивача відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи не містять зазначеного клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, а тому суд не вирішує дане питання.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Приватним підприємством "Северин-Н" надано договір про надання професійної правничої допомоги № 15 від 30.06.2025, платіжну інструкцію № 2.272629283.1 від 21.08.2025 на суму 11 850 грн 00 к.

Отже, суд зазначає, що надані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11 850 грн 00 к. є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є: дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності, тому їх розмір доведений та документально обґрунтований.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного підприємства "Северин-Н" від 26.09.2025 (вх. № 8368/25 від 29.09.2025) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задоволити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Северин-Н" до управління культури та туризму Коломийської міської ради про стягнення 878 351 грн 08 коп. заборгованості за договором підряду - закрити.

Стягнути з управління культури та туризму Коломийської міської ради (вул. Театральна, буд. 27, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203; ) на користь Приватного підприємства "Северин-Н" (вул. Стефаника, буд. 5/27, м. Коломия; ) 11 850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 03.11.2025.

Суддя Т. В. Стефанів