ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/68/25 (902/646/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос Торг Груп» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83-Ж; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « 45 Експертиментальний механічний завод» (21100, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 57; )

про стягнення заборгованості

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/68/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос Торг Груп» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83-Ж; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Деймос Торг Груп», звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою від 15.05.2025 б/№ до ТОВ « 45 Експертиментальний механічний завод» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 650083,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 (суддя Шамшуріна М.В.) відкрито провадження у справі № 902/646/25 за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 справу № 902/646/25 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/68/25 (902/646/25).

Так, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп», провадження в якій відкрите ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 визнано банкрутом ТОВ «Деймос Торг Груп» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Дослідивши подані матеріали справи № 902/646/25 суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп».

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем 17.06.2025 подано до Господарського суду Вінницької області заяву про відмову від позову, зокрема у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами, повним погашенням Відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі (а саме - погашення основного боргу в сумі 437640,00 грн, погашення витрат на правничу допомогу в сумі 14115,00 грн та погашення сплаченої суми судового збору в розмірі 7801,01 грн, відповідно до листа-пропозиції від 09.06.2025 № 3/646 щодо врегулювання спору в рамках судового провадження).

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідком дослідження матеріалів справи судом не було встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали прийняття заяви Позивача про відмову від позову.

Таким чином суд дійшов висновку про прийняття відмови Позивача від позову, внаслідок чого провадження у справі № 911/68/25 (902/646/25) підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

В заяві від 17.06.2025 Позивач просить суд вирішити питання про часткове повернення судового збору в порядку ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, Позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір в розмірі 7801,01 грн (квитанція № 9307-1303-5573-8340 від 15.05.2025).

Водночас, відповідно до листа-пропозиції від 09.06.2025 № 3/646 щодо врегулювання спору в рамках судового провадження передбачено погашення Відповідачем на користь Позивача сплаченої суми судового збору в розмірі 7801,01 грн.

Зазначені судові витрати були повністю погашені Відповідачем, що підтверджено Позивачем в заяві про відмову від позову.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для часткового повернення Позивачу судового збору згідно ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», отже вказане клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 130, 231, 232-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 902/646/25 за позовом ТОВ «Деймос Торг Груп» до ТОВ « 45 Експертиментальний механічний завод» про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Наріжного С.Ю. у відокремленому провадженні в межах справи № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп» та присвоїти номер справи 911/68/25 (902/646/25).

2. Прийняти відмову Позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі № 911/68/25 (902/646/25).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про часткове повернення судового збору згідно ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 03.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний