ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. Справа № 906/501/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№01-44/3319/25 від 20.10.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас ОІЛ"

про стягнення 1 480 156,01грн

за участю представників сторін:

від заявника: Мандрика Я.А., довіреність у порядку передоручення від 21.10.2025 (в

режимі відеоконференції);

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.09.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас ОІЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 1 480 156,01грн боргу, 22 202,34грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду 12.10.2023 Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/501/23.

20.10.2025 за вх.№01-44/3319/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Житомирської області №906/501/23 від 12.10.2023 з ТОВ "ОТП Лізинг" на ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс". Заява обґрунтована наявністю факту правонаступництва ТОВ "ОТП Лізинг" заявником згідно договору про відступлення права вимоги №290525/1 від 29.05.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№01-44/3319/25 від 20.10.2025) та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 30 жовтня 2025 р. о 09:40.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому документі. Зазначив, що станом на сьогодні виконавче провадження завершено, рішення суду не виконано.

Боржник повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 21.10.2025 надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Томас ОІЛ" в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.183).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" та ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" укладений договір про відступлення права вимоги №290525/1 (а.с.149-158). Згідно з даним договором від 29.05.2025 відбулося відступлення права вимоги за договорами фінансового лізингу: №11884-SME-FL від 29.11.2021, №11888-SME-FL від 29.11.2021; №11879-SME-FL від 29.11.2021; №11885-SME-FL від 29.11.2021. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" набуло прав кредитора. Однак новий кредитор позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчого провадження та в подальшому у разі відсутності виконавчих документів на виконанні звернутися до суду про видачу їх дублікатів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано ч.1 ст.52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за договорами фінансового лізингу, перелік яких міститься у реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками грошових зобов`язань які виникли за договорами фінансового лізингу в розмірах, зазначених в реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору).

До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора за договорами фінансового лізингу на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги (п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги).

Права вимоги за договорами фінансового лізингу переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених розділом 3 цього договору (п.2.3. Договору про відступлення права вимоги).

Пунктом 2.5. Договору про відступлення права вимоги визначено, що передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі Реєстру вимог.

Також суд встановив, що на виконання умов договору про відступлення права вимоги №290525/1 від 29.05.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс", згідно з платіжною інструкцією №150 від 30.05.2025, сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором (а.с.170).

Разом з тим, 29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" та ТОВ "ОТП Лізинг", на виконання умов договору про відступлення права вимоги №290525/1 від 29.05.2025, підписано акт приймання-передачі Реєстру вимог (а.с.158).

30.05.2025 сторонами Договору про відступлення права вимоги складено та підписано Додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги (Акт №1 прийому - передачі документів), за яким первісний кредитор передав новому кредитору документи по договору № 11888- SME-FL від 29.11.2021 (а.с.161-169).

Докази визнання недійсним договору про відступлення права вимоги або розірвання його у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Представник заявника повідомив суд, що станом на день подання заяви 20.10.2025 завершено виконавче провадження. Дана інформація підтверджується витягом з реєстру виконавчих проваджень в АСВП (а.с.173).

З огляду на викладене, правонаступництво у матеріальних правовідносинах є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі, а тому у зв`язку із укладенням договору №290525/1 від 29.05.2025, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№01-44/3319/25 від 20.10.2025) у справі №906/501/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Житомирської області №906/501/23 від 12.10.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ідентифікаційний код 35912126) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" (04050, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія, буд.81, літ.А, ідентифікаційний код 40069106).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" в кабінет "Електронного суду"

2 - ТОВ "ОТП Лізинг" в кабінет "Електронного суду"

3 - ТОВ "Томас ОІЛ" в кабінет "Електронного суду"