номер провадження справи 6/157/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа № 908/2652/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/2652/25

за позовом: Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 1)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет №8)

про стягнення грошової суми.

Процесуальні дії по справі.

27.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2898/08-07/25) Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення 669372,56 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.08.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2652/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву ДУ «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (вхід. № 2898/08-07/25 від 27.08.2025) залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 18131/08-08/25, документ сформований в системі Електронний суд 05.09.2025), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку та належним чином засвідчені копії довірчих документів (талони/скретч-картки), за якими не відбулась поставка нафтопродукту(ів).

Ухвалою суду від 11.09.2025, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2452/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 6/135/25. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2452/25. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/2452/25 від 11.09.2025 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 11.09.2025 о 18 год. 37 хв., про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 11.10.2025 сплив тридцятиденний строк, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 07.11.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договором №558/08-1Т від 19.08.2024. Позивач доводить, що зобов`язання за вказаним правочином виконав та перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 808000,00 грн. Відповідач зобов`язання щодо повної поставки товару - дизпалива в загальній кількості 16320 літрів за договором №558/08-1Т від 19.08.2024 не виконав. На даний час непоставленим залишається товар у кількості 13520 літрів загальною вартістю 669372,56 грн. Зазначена сума попередньої оплати позивачеві не повернута.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом на подання відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (постачальник, відповідач у справі) та Державною установою «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (покупець, позивач у справі) укладено договір №558/08-1Т (надалі договір), за умовами якого постачальник зобов`язався протягом 2024 року поставити Покупцю дизельне паливо (талони) у кількості 16320 літрів по ціні 49,509803 грн/л загальною вартістю 808000,00 грн, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування, асортимент, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором визначається специфікацією, що є Додатком №1 до цього договору.

Згідно з п. 1.3. договору обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника із внесенням відповідних змін до Договору за згодою сторін.

Відповідно до п.1.6 1.7 Договору місце поставки (передачі) товару (талонів): EXW Україна м. Миколаїв, автозаправні станції (АЗС) Постачальника або на АЗС партнерів Постачальника згідно переліку вказаному в Додатку 2 Договору. Талони на товар діють в мережі АЗС Постачальника, зазначених в переліку, згідно Додатку 2 Договору, на всій території України не менше 1 року з дня отримання їх Замовником.

Строк поставки товару: до 31.12.2024р. (п.1.8 Договору)

За умовами пунктів 2.3.1, 2.3.2 договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором. У випадку поставки товару неналежної якості, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок протягом 20 днів замінити неякісний товар на товар належної якості.

Товар відпускається замовнику по талонам (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що строк передачі талонів протягом трьох робочих днів з моменту одержання Постачальником заявки (письмової або за допомогою електронного зв`язку) від Замовника.

Загальна договірна ціна товару становить 808 000,00 грн, в тому числі ПДВ 134 666,67 грн ( п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору оплата товару Замовником здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару Замовником, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника коштів, на підставі документів, що підтверджують факт поставки товару (видаткової накладної), та виставленого рахунку, на кожну окрему партію товару.

Згідно з п. 7.1 договору цей договір укладений до 31 грудня 2024, а в частині виконання фінансових зобов`язань договір діє до повного розрахунку між сторонами.

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 7.2 договору).

Договір може бути достроково розірваний за ініціативою однієї зі сторін з письмовим повідомленням про це іншу сторону за десять календарних днів. Зобов`язання, що вже виникли не можуть бути припинені в односторонньому порядку (п. 7.3 договору).

Додатком №1 до договору є Специфікація, відповідно до якої сторонами погоджено, що Постачальник зобов`язаний передати дизельне паливо у кількості 16320 літрів, ціна за один літр без ПДВ складає 41,258170, ціна за один літр з ПДВ 49,509803, загальна вартість товару складає 808 000,00 грн, у тому числі ПДВ 134 666,67 грн.

Додатком №2 до договору є Перелік АЗС.

На виконання вказаного договору позивач, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №0009/0000680 від 19.08.2024, перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти в загальній сумі 808000,00 грн, в тому числі ПДВ 134666,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №981 від 20.08.2024.

Постачальник передав покупцеві талони на 16320 літрів дизпалива, що підтверджується видатковою накладною №0009/0000628 від 19.08.2024 на суму 808 000,00 грн.

Через відсутність палива на АЗС Позивач не використав скретч-картки (талони) на дизпаливо у кількості 13520 літрів на загальну суму 669 372,56 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

Загальна вартість не переданого відповідачем товару відповідно до договору №558/08-1Т від 19.08.2024, який оплачений позивачем, становить 669 372,56 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань на його адресу 02.04.2025 був направлений лист №14/22-560 від 02.04.2025 з вимогою виконати умови договору щодо поставки товару або повернути грошові кошти за непоставлений товар на рахунок замовника у розмірі 609 960,79 грн.

Лист-вимога отриманий відповідачем 11.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №323.

Позивач з метою досудового врегулювання спору направляв на адресу відповідача претензії №14/22-941 від 13.06.2025 та № 14/22-1154 від 30.07.2025 з вимогами про повернення грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 669 372,56 грн. Також відповідача було повідомлено про неправильне зазначення у листі від 02.04.2025 №14/22-560 кількості непоставленого дизпалива та його загальну вартість.

Зазначені претензії отримані відповідачем 20.06.2025 та 11.08.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та поштовою накладною, копії яких містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач не вжив заходів щодо виконання зобов`язань з поставки товару або повернення отриманих грошових коштів за непоставлений товар.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Доказів передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, внесеної позивачем, відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором №558/08-1Т від 19.08.2024, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З положень статей 662, 663 ЦК України вбачається, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Учасники правочину в пункті 3.1 договору узгодили, що товар відпускається замовнику по талонам.

У пункті 4.5 договору сторони узгодили порядок розрахунків за товар, а саме протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару.

Матеріали справи містять докази перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати в загальному розмірі 808 000,00 грн.

Відповідач за видатковою накладною № 0009/0000628 від 19.08.2024 передав талони (скретч-картки) на майбутню поставку дизельного пального у кількості 16320 літрів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівлянафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюютьсяготівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжнихзасобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання,транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

З огляду на викладене, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальнена АЗС.

Позивач використав паливні картки на суму 138 627,44 грн (2800 літрів) за договором №558/08-1Т від 19.08.2024.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів свідчить про не поставку відповідачем товару за договором №558/08-1Т від 19.08.2024, який оплачений позивачем, на суму 669 372,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 670, ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його в установлений строк.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених договором №558/08-1Т від 19.08.2024 умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості, відтак у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної поставки товару (дизельне пальне) на суму отриманої передоплати або повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 669 372,56 грн суду не надав.

Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 669 372,56 грн внесеної відповідачеві попередньої оплати за договором №558/08-1Т від 19.08.2024, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 8032,47 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет №8, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38458316) заборгованість у розмірі 669 372,56 грн (шістсот шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 56 коп.) та судовий збір у розмірі 8032,47 грн (вісім тисяч тридцять дві гривні 47 коп.).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 07.11.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько