У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/679/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.10.25 б/н, у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к.305, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", , юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

без виклику учасників справи;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 21.07.25.

У межах справи ухвалою суду від 06.10.25, серед іншого, постановлено задовольнити Заяву боржника ОСОБА_1 від 23.09.25; зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження НОМЕР_6 від 12.09.25, з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ "Сенс Банк" та з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ "Універсал Банк"; у задоволенні заяви в частині зобов`язання приватного виконавця зупинити виконавче провадження НОМЕР_6 - відмовити.

27.10.25 через систему «Електронний суд» від боржника по справі - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначає, що в ухвалі суду від 06.10.25 було вказано рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Сенс Банк", проте правильний рахунок, який належить боржнику та є тим, на який боржник отримує дохід та з якого просить зняти арешт, має номер: НОМЕР_5 . Як вказує боржник, невірне зазначення реквізитів рахунку відбулося через технічну помилку і не носить умисного характеру. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд замінити (уточнити) реквізити банківського рахунку заявника, на який має бути знято арешт, а саме з неправильного НОМЕР_3 на правильний НОМЕР_5 у поданій ним заяві про зняття арешту з рахунку.

Суд зазначає, що за змістом та формою поданої Заяви, остання є заявою про виправлення описки.

Судом з приводу поданої заяви приймається до уваги, що за частинами 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 у справі №300/765/15-ц та в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо). Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі №756/3935/21.

У свою чергу, відповідно до положень частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як встановлено вище, боржник ОСОБА_1 у своїй заяві про зняття арешту від 23.09.25, яка була судом розглянута, просив суд зняти арешт, накладений на рахунки НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Сенс Банк" та НОМЕР_4 , відкритий в АТ "Універсал Банк", зобов`язати приватного виконавця поновити виконавче провадження НОМЕР_6, зняти арешти з вищезазначених рахунків та зупинити виконавче провадження НОМЕР_6.

Відтак судом, при задоволенні Заяви про зняття арешту від 23.09.25, продубльовано без помилки в ухвалі від 06.10.25 зазначені заявником реквізити банківського рахунку.

Суд також звертає увагу боржника, що зазначені в ухвалі суду від 06.10.25 реквізити банківських рахунків повністю співпадають з зазначеними в довідках АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк", які долучались самим боржником до Заяви про зняття арешту від 23.09.25.

З вказаного слідує, що помилка у номері банківського рахунку, яку просить виправити Боржник у заяві від 26.10.25, допущена ним при поданні Заяви про зняття арешту від 23.09.25, а не судом при виготовленні ухвали від 06.10.25, тому не може бути виправлена в порядку статті 243 ГПК України. При цьому, з огляду на положення ст.ст. 14, 170 ГПК України, судом не здійснюється перевірка правильності вказаних заявником його ж банківських реквізитів.

З вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Суд також зауважує, що відповідні помилки підлягають виправленню шляхом вчинення інших процесуальних дій, зокрема, повторного звернення з заявою про зняття арешту з зазначенням вірних реквізитів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 від 26.10.25 - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .