ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/873/25)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства „Проскурів м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Проскурів" комплексу будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова Володимира, буд. 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040

у справі №924/1351/20 (924/873/25)

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про - визнання недійсними договорів дарування, укладених 25.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Очеретною О.М., зареєстрованих за номерами 663, 664;

- визнання за Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/873/25), постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №924/1351/20 (924/873/25) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

03.11.2025 до суду надійшов позов Акціонерного товариства „Проскурів до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Проскурів" комплексу будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Даний позов подано в межах справи №924/1351/20 (924/873/25).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 даний позов передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 5.1.11. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Також 03.11.2025 Акціонерним товариством „Проскурів подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №924/1351/20 (924/873/25) за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, укладених 25.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Очеретною О.М., зареєстрованих за номерами 663, 664; визнання за Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова Володимира, буд. 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зміст ч. 1 ст. 49 ГПК України свідчить, що необхідною умовою набуття іншою особою статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв як:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв підлягає оцінці та з`ясуванню під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами.

Аналогічний правовий висновок наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/1610/20 від 30.11.2021, у справі №912/2751/16 від 11.11.2020, у справі №911/3132/17 від 05.12.2019.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Тому позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2025 у справі №910/268/23).

Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів у справі №924/1351/20 (924/873/25) заявлено вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, укладених 25.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Очеретною О.М., зареєстрованих за номерами 663, 664 та визнання за права власності на комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Натомість, Акціонерне товариство „Проскурів звернулося з позовом до одного з відповідачів - ОСОБА_1 , в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 комплекс будівель для зберігання розсади та саджанців за адресою: м. Хмельницький, вул. Глушенкова Володимира, буд. 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Тобто, позов, який поданий Акціонерним товариством „Проскурів містить інший самостійний предмет спору (позову).

Також судом враховується, що позовні вимоги Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів у справі №924/1351/20 (924/873/25) розглядаються у межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУзПБ.

При цьому, будь-яких вимог до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів у справі №924/1351/20 (924/873/25) Акціонерним товариством „Проскурів у поданому ним позові, не заявлено.

Крім того, Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

Враховуючи суб`єктний склад сторін поданого АТ "Проскурів" позову та характер спірних правовідносин (витребування майна на користь банкрута, що в подальшому може бути включено до ліквідаційної маси), позовна заява Акціонерного товариства "Проскурів" повинна розглядатися в порядку визначеному ст.7 КУзПБ .

З огляду на вище наведене суд вважає, що заявлені Акціонерним товариством "Проскурів" позовні вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №924/1351/20 (924/873/25), у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, та не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 180 ГПК України, тому позов Акціонерного товариства "Проскурів" не підлягає розгляду у межах даної справи як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства „Проскурів підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, а заява про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №924/1351/20 (924/873/25), яка розглядається в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, залишається без задоволення.

Керуючись, ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Проскурів від 03.11.2025 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Заяву Акціонерного товариства „Проскурів від 03.11.2025 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №924/1351/20 (924/873/25) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 07.11.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк