ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Справа№ 925/446/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Паланської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 (повний текст складено 11.09.2025)

у справі № 925/446/25 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Паланської сільської ради

до Уманської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради

про витребування земельних ділянок, визнання недійсними пунктів рішення Уманської міської ради та внесення записів до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Паланська сільська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, у якій позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- витребувати три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га) з цільовим призначенням: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), категорії: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, із незаконного володіння Уманською міською радою ();

- визнати недійсними підпункти 15, 16 та 18 пункту 1 рішення Уманської міської ради Черкаської області від 12 листопада 2021 року № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування»;

- визнати недійсними підпункти 4, 5 та 7 пункту 3 рішення Уманської міської ради Черкаської області від 12 листопада 2021 року № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування»;

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0028 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0028 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0029 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0029 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0030 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0030 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ().

В обґрунтування позову Паланська сільська рада зазначає таке:

- Паланська сільська рада - адміністративно-територіальна одиниця та орган місцевого самоврядування в Уманському районі Черкаської області. Сільській раді підпорядковані такі населені пункти: с. Паланка, с.Антонівка, с. Берестівець, с. Городецьке, с. Громи, с. Іванівка, с. Кочержинці, с. Краснопілка, с. Кочубіївка, с. Максимівка, с. Піківець, с. Посухівка, с. Родниківка, с. Синиця, с.Томашівка, с. Черповоди, с. Юрківка, с. Яроватка;

- відповідно до пункту «а» частини 2 статті 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

- на підставі рішення Паланської сільської ради від 23.12.2022 № 36-21/VIII сільською радою надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 20,000 га в адміністративних межах села Городецьке Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту). В результаті виконаних робіт сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0042;

- під час обстежувальних робіт встановлено, що в межах земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0042) для сінокосіння на землях водного фонду комунальної власності, зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га) з цільовим призначенням: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), категорії: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності на вищезазначені земельні ділянки належить Уманській міській раді (), а право постійного користування належить КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради (). Підпунктами 15, 16 та 18 пункту 1 рішення Уманської міської ради № 22-26/8 від 12.11.2021, затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури, а підпунктами 4, 5 та 7 пункту 3 рішення Уманської міської ради № 22-26/8 від 12.11.2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га) передано у постійне користування КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради ();

- з огляду на положення статей 173, 174 ЗК України, розроблювана містобудівна документація - Генеральний план міста, який розміщений на офіційному сайті Уманської міської ради: (https://uman-rada.gov.ua/index.php/diialnist/mistobuduvannia/mistobudivna-dokumentatsiia/item/4552-heneralnyi-plan-m-uman) не затверджений та відносить земельні ділянки кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 до земель в адміністративних межах с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області (за межами населеного пункту) як схему сучасного використання території;

- додані матеріали документації (план розміщення окружних кордонів міста Умані з нанесенням суміжних землекористувачів, станом на 1960 рік; план розміщення відновлених та встановлених меж земель міста Умані Черкаської області станом на 1966 рік), які не були затверджені, навіть планово не передбачали включення до земель міста Умані земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030;

- вказане свідчить про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 розташовані на території Паланської сільської територіальної громади в адміністративних межах с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області (за межами населеного пункту) i ніколи не перебували в межах міста Умань, підтвердженням чому зокрема є Державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР № 15-44 від 30.01.1994, який видано Колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» відповідно до рішення Городецької сільської ради народних депутатів від 14.12.1995 № 4-3. Відповідно до Плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність між поворотними точками «В» і «Б» розташовані три земельні ділянки право власності на які було незаконно зареєстровано Уманською міською радою;

- покликаючись на пункт 1 частини 3 статті 186 ЗК України позивач, доходить висновку, що інвентаризація земель здійснена на території іншої громади, що не входить до адмiнiстративно-територiальної одиниці міста Умань. Позивач зазначає, що відповідний орган місцевого самоврядування отримує право розпорядження земельними ділянками, після встановлення меж території адміністративно-територіальних одиниць на місцевості, що закріплюється межовими знаками та внесенням відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. При розробці технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 погодження з Паланською сільською радою не було дотримано;

- земельні ділянки під артезіанськими свердловинами за кодом КОАТУУ - 712 - належать до Паланської сільської територіальної громади, а Уманська міська територіальна громада має код КОАТУУ - 711. Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ) - структурований перелік усіх адміністративно-територіальних одиниць України, що підтримувався і публікувався державними статистичними відомствами України з 1997 до 2020 року. Державний класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ) є складовою частиною єдиної системи класифікації і кодування техніко-економічної та соціальної інформації. КОАТУУ складається з кодів та назв всіх адміністративно-територіальних об`єктів України, які згруповані за ознаками територіальної спільності, історичних, економічних, географічних, етнічних і культурних особливостей. Об`єктами класифікації у КОАТУУ є одиниці адміністративно-територіального устрою України: 1)Автономна Республіка Крим; 2) області; 3) райони; 4) міста; 5) райони у містах; 6) селища міського типу; 7) сільради; 8) селища; 9) села. Отже, уся множина об`єктів класифікації розподілена за територіальною ознакою та адміністративною підпорядкованістю на чотири рівні ієрархічної класифікації. До кожного рівня класифікації входять об`єкти, що підпорядковані об`єктам попереднього рівня;

- відповідно до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності за адресою за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, - земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 входять до земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0042;

- державним актом на право колективної власності на землю, серія: ЧР № 15-44 від 30.01.1994, який видано колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» відповідно до рішення Городецької сільської ради народних депутатів від 14.12.1995 № 4-3 підтверджується що земельні ділянки знаходяться на території Паланської сільської ради ();

- Уманська міська рада не надала жодних доказів, які підтверджують право власності на артезіанські свердловини 605-1а, 175-2а, 178-3а. У паспортах вказано, що артсвердловина № 1а/605 перебувала у підвідомчій приналежності - Уманського ПУВККХ - Уманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, володільцем артсвердловини № 2а/175 вказаний Водоканал (ПУВККХ - Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, артсвердловина № 3а/178 перебувала у підвідомчій приналежності Уманського ПУВККХ - Уманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства;

- скористувавшись тлумачним словником української мови позивач зазначає, що поняття слів «власник» та «володілець» в українській мові можуть бути використані для означення особи (фізичної або юридичної), яка володіє чим-небудь, але мають різні відтінки значення. «Власник» зазвичай означає особу, яка має право власності, тобто легітимне право розпоряджатися та користуватися певним майном. «Володілець» ж може означати особу, яка фактично користується та має доступ до майна, але не має права власності. Аналогічно знаходимо визначення словосполучення «Підвідомча приналежність», у юридичному контексті, означає приналежність до певного органу влади (суду, поліції, тощо) або території, до якого належить та чи інша справа, питання, чи особа. Іншими словами, це визначення того, який орган має право розглянути та вирішити певні юридичні питання;

- ефективність віндикаційного позову забезпечується саме наявністю державної реєстрації права власності за відповідачем, оскільки за відсутності такої реєстрації судове рішення про задоволення віндикаційного позову не є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем. Тому позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову Постанова ВП ВС від 9 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц;

- у пунктах 142, 146, 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16-ц зроблено висновок, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника;

- на віндикаційні позови держави та територіальних громад (в особі органів державної влади та місцевого самоврядування відповідно) поширюється загальна позовна давність. Але, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15 (№ 3-604гс16), а також висновку Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.03.2018 у справі № 904/10673/16, про те, що приписи про позовну давність до позовних вимог про витребування майна не застосовуються (Постанова ВП ВС від 17.10.2018 у справі № 362/44/17);

- отже, метою позову є вимога про витребування власником (Паланська сільська рада - ) свого майна: три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га) з цільовим призначенням: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), категорії: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; із чужого (Уманська міська рада, ) незаконного володіння, яке виникло під час прийняття рішення Уманської міської ради № 22-26/8 від 12.11.2021.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що:

- під час вирішення питання про застосування віндикації до спірних речово-майнових відносин судом встановлюються обставини за яких таке майно вибуло із власності законного власника. Однією з обов`язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема, і тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, і який на момент подання позову не є власником цього майна, однак уважає себе таким (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі № 522/7636/14-ц);

- водночас позивач до позовної заяви не долучив належні докази, що б підтверджували приналежність спірної земельної ділянки до власності Паланської сільської ради. Цитуючи норму ч. 4 ст. 74 ГПК України, відповідач доходить висновку, що сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 81 ГПК України сторонами доказів;

- за змістом положень ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Вказане свідчить про те, що у комунальній власності можуть перебувати не лише землі, які знаходяться в межах відповідного населеного пункту;

- право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 за цільовим призначенням - 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) зареєстровано за Уманською міською радою 24.12.2021 на підставі норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VІ від 06.09.2012, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційні довідки № 424765950, № 424766225, № 424766343 від 30.04.2025);

- відповідно до підпункту а) пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та пункту «б» частини другої ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

- жодного спору щодо належності об`єктів нерухомого майна (артезіанських свердловин) Уманській міській територіальній громаді з будь-ким та будь-коли не виникало. Цей факт не оспорюється позивачем - Паланською громадою. На спірних земельних ділянках знаходяться артезіанські свердловини 605-1а, 175-2а, 178-3а, які відповідно до рішення Уманської міської ради від 11.04.2018 № 4.38-47/7 закріплені на праві господарського відання або оперативного управління за КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради та використовуються для потреб Уманської міської територіальної громади. Місце розташування земельних ділянок визначено відповідно до фактичного розташування артезіанських свердловин 605-1а, 175-2а, 178-3а КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради та викопіювань з топографічного плану м. Умань Уманського району Черкаської області (стор. 11 Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки), а саме м. Умань, Городецький водозабір;

- Державним агентством водних ресурсів України КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради видано дозвіл на спеціальне водокористування від 17.08.2022 № 64/ЧР/49д-22 в якому зазначено фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): Городецька ділянка: Городецький водозабір: свердловини № 1а/605 (605) (резервна), №2а/175 (533) (резервна), №3а/178 (534) розташовані в межах м. Умань, Уманська ТГ (територіальна громада), Уманський район, Черкаська область, р. Уманка, басейн р. Синюха, район басейну р. Південний Буг, що також доводить розміщення спірних земельних ділянок на території Уманської міської територіальної громади;

- артезіанські свердловини № 1а/605, № 2а/175, № 3а/178, які розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 за цільовим призначенням - 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) відповідно до паспортів артезіанських свердловин побудовані:

в 1966 році - артсвердловина № 1а/605 (підвідомча приналежність артскважини - м. Умань Городецький водозабір, підвідомча приналежність артскважини Уманське ПУВККХ Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства);

в 1965 році - артсвердловина № 2а/175 (перебурена в 1987 році взамін № 533) Городецький водозабір м. Умань, володілець свердловини Водоканал (ПУВККХ Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства);

в 1965 році - артсвердловина № 3а/178 (перебурена в 1987 році до цього артскважина № 534) місце розташування долина річки Уманка, вище міщанського водозабору навпроти дослідного господарства педінститута м. Умань, підвідомча приналежність артскважини Уманське ПУВККХ Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства).

Вказане доводить існування та функціонування артсвердловин на спірних земельних ділянках, користувачем яких було Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (нині - КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради) задовго до утворення КСПП «Городецьке» та видачі державного акта на право колективної власності, а тому державний акт про право колективної власності на землю є неналежним доказом факту приналежності вищезазначених земельних ділянок Паланській сільській раді;

- відповідно до інформації з витягів з Державного земельного кадастру від 13.05.2025 НВ-025, НВ-025, НВ-025 цільове призначення спірних земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) що в дійсності відповідає розміщенню артезіанських свердловин;

- відповідно до звернень КП «Уманьводоканал» та додатків до них (викопіювань з топографічного плану м. Умані та фрагменту Генерального плану м. Умань, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 04.06.2002 № 1-4/24 (наявні в проектах землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради) рішенням Уманської міської ради від 26.02.2021 № 26-8/8 надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

- в постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) орієнтовною площею 0,2500 га за адресою: Городецький водозабір, ділянка № 1, КП «Уманьводоканал» за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради;

- в постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) орієнтовною площею 0,2500 га за адресою: Городецький водозабір, ділянка № 2, КП «Уманьводоканал» за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради;

- в постійне користування орієнтовною площею 0,2500 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) за адресою: Городецький водозабір, ділянка № 3, КП «Уманьводоканал» за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, рішенням Уманської міської ради від 12.11.2021 № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування»;

- в подальшому, рішенням Уманської міської ради від 12.11.2021 № 22-26/8 були затверджені матеріали (проекти) із землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок та передання у постійне користування КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради;

- рішення Уманської міської ради від 12.11.2021 № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування» прийняте Уманською міською радою на законних підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України;

- позовні вимоги заявлено позивачем, у тому числі, з підстав порушення відповідачем меж адміністративно-територіальної одиниці Городецьке Уманського району, а відтак обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання підпунктів 15, 16, 18 пункту 1, п.п. 4, 5, 7 пункту 3 рішення Уманської міської ради від 12.11.2024 № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування» незаконними не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у його володіння або користування спірної земельної ділянки. Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскарження всього ланцюга договорів та інших правочинів щодо спірного майна не є ефективним способом захисту прав;

- передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності на спірні земельні ділянки у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права комунальної власності позивачем земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельні ділянки. У формулюванні позовних вимог позивач просить визнати недійсними підпункти 15, 16, 18 п. 1 та п.п. 4, 5, 7 п. 3 рішення Уманської міської ради від 12.11.2021 № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування» при цьому не ставиться питання щодо законності оскаржуваного рішення, а тому, при вирішенні вказаної справи суд розглядає вказане рішення Уманської міської ради як чинне та законне;

- вказане свідчить про те, що Уманська міська рада будучи власником спірних земельних ділянок розпоряджалась ними, затвердивши технічну документацію із землеустрою передала їх в користування КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради. Заперечень, щодо цього в позивача до подання цього позову не виникало;

- враховуючи що предметом спору є визнання недійсними підпунктів рішення Уманської міської ради якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки у користування КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, також належним відповідачем, крім Уманської міської ради, має бути особа якій передано земельні ділянки у користування, оскільки, подальше рішення може вплинути на її права;

- як доказ, що підтверджує що спірні земельні ділянки знаходяться на території Паланської сільської ради позивач до позовної заяви надає державний акт на право колективної власності на землю, який був виданий колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» (надалі - КСПП «Городецьке») для ведення сільськогосподарського виробництва додаток якого містить список осіб які працюють в КСПП «Городецьке» та, які мають право на середню земельну частку в КСПП, але фактично це розпаювання полів та земель КСПП «Городецьке» і достеменно встановити чи входять спірні земельні ділянки на яких розміщуються артезіанські свердловини в земельну ділянку КСПП «Городецьке» відповідно до державного акту неможливо, оскільки дана земельна ділянка в Державному земельному кадастрі не сформована, межі земельної ділянки не визначено та не винесено в натурі, а отже фактично визначити чи входить вона до меж села Городецьке Уманського району Черкаської області неможливо. Земельні ділянки не були розпайовані, в подальшому не були приватизовані фізичними особами, які ввійшли в списки розпаювання земель КСПП «Городецьке», відповідно ці земельні ділянки не набуті, а ні у власність фізичних осіб, а ні Паланської сільської ради, тому немає правових підстав вважати ці земельні ділянки комунальною власність Паланської сільської ради. Позивачем не надано належних доказів, що земельна ділянка, яка зазначена в державному акті про право колективної власності приватизувалась фізичними особами, а чи залишилась у комунальній власності Паланської сільської ради, також позивачем не доведено що власником спірних земельних ділянок є Паланська сільська рада, не додано доказів державної реєстрації цього права та не доведено взагалі будь-яких прав на спірну територію;

- отже жодних належних графічних матеріалів чи матеріалів, які дозволяють встановити що земельна ділянка, зазначена в державному акті про право колективної власності знаходиться за межами с. Городецьке Уманського району Черкаської області чи в адміністративних межах Паланської сільської ради позивачем не надано;

- вказане свідчить про те, що відсутні належні докази того, що спірні земельні ділянки на праві комунальної власності належать чи належали будь-коли позивачу та вибули з його володіння без його волі, що надавала б право на витребування майна з чужого незаконного володіння. Права власності Паланської сільської ради на спірні об`єкти ніколи не було зареєстровано в порядку, передбаченому законом, а отже позовні вимоги про витребування майна на підставі статей 387, 388 ЦК України є необґрунтованими, докази порушення або оспорювання прав позивача відсутні. Крім того, ототожнення позивачем меж земельної ділянки, на якій КСПП «Городецьке» здійснювало господарську діяльність та меж села Городецьке, за твердженням відповідача, є помилковою думкою, оскільки вона не ґрунтується на нормі закону;

- як один із доказів позивач надає справу про (роздержавлення) передачу земель у колективну власність КСПП «Городецьке» при цьому не аргументує в якості якого доказу виступають ці документи. Ввищезазначені документи не мають жодного значення до даної справи, оскільки не підтверджують власність позивача на спірну ділянку;

- відповідно до Генерального плану с. Городецьке Уманського району Черкаської області, який розміщений в загальному доступі на сайті Паланської територіальної громади, спірні земельні ділянки не входять в адміністративні межі с. Городецьке Уманського р-ну Черкаської області (за межами населеного пункту). Жодного належного доказу позивачем не надано, а подані докази не відповідають критеріям належності, достатності, достовірності;

- з огляду на положення п. 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України доходить висновку, що сільська, селищна, міська рада має повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які віднесено до земель комунальної власності та в межах населеного пункту (села, селища, міста). В свою чергу межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами відповідності до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж. Межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), якщо межі населеного пункті не були встановлені/змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту його розбудови та/ або зміни меж;

- жодного доказу, який би свідчив про те, що спірні земельні ділянки які знаходяться за межами населеного пункту передавались Черкаською обласною державною адміністрацією, як органом виконавчої влади Паланській сільській раді позивачем не надано. Більш того, позивачем не надано жодних графічних матеріалів Генерального плану та плану зонування території (у складі генерального плану) села Городецьке Уманського району Черкаської області, що межує з територією Уманської міської ради;

- земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 не розташовані територіально в адміністративних межах с. Городецьке, так як при встановленні адміністративних меж с. Городецьке Уманського району Черкаської області Уманською міською радою здійснювалось погодження відповідних меж, а саме проект Генерального плану та плану зонування території (у складі Генерального плану) та земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 не були зазначені в межах с. Городецьке;

- за змістом абз. 3 п. 8 ст. 28-1, яка внесена до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та ч. 3 ст. 173 ЗК України, включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті;

- рішенням Уманської міської ради від 04.06.2002 № 1-4/24 «Про генеральний план» вирішено генеральний план м. Умані, розроблений в 1971 році, вважати таким, що втратив чинність та затверджено генеральний план міста Умані як містобудівну територіально-планувальну модель спільного розвитку м. Умані та приміських сіл Родниківка і Городецьке, орієнтовану на повне розкриття їх потенційних можливостей і забезпечення соціальних потреб населення з визначення першого етапу будівництва - 2010 рік. Вказане рішення є законним, чинним та ніким не оскарженим;

- відповідно до інформації з витягів з Державного земельного кадастру від 13.05.2025 НВ-025, НВ-025, НВ-025 цільове призначення спірних земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) що в дійсності відповідає розміщенню артезіанських свердловин;

- згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів;

- у відомостях Державного земельного кадастру зазначається, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 20.03.2023 розробленої Паланською громадою, проінвентаризовано землі, які відносяться до Паланської громади, відомості про які внесено до Державного земельного кадастру, а саме: відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру дана земельна ділянка сформована, кадастровий номер :02:001:0042, цільове призначення 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - землі водного фонду, площею 19,2484 га та розташована в межах Паланської сільської ради за межами с. Городецьке. Спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 не увійшли в масив вищезазначеної земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0042, оскільки не відносяться до земель Паланської територіальної громади. Таким чином, проінвентаризувавши земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0042 без спірних ділянок, Паланська сільська рада, на думку відповідача, фактично визнала відсутність в неї права власності на землю, де розміщені артсвердловини Уманської міської територіальної громади;

- позивач як один із доказів приналежності спірних земельних ділянок до Паланської сільської ради зазначає код КОАТУУ (Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України) -712, однак дане твердження є невірним, оскільки, у зв`язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» КОАТУУ втратив актуальність. Міністерством розвитку громад та територій розроблено та затверджено Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (наказ від 26.11.2020 № 290 зі змінами, внесеними наказом від 12.01.2021 № 3), який відповідає чинному законодавству і запроваджується на заміну КОАТУУ. Таким чином код КОАТУУ -712 є неналежним доказом у матеріалах справи;

- посилання позивача ст. 186 ЗК України є помилковим, оскільки норми даної статті стосуються інших відносин у сфері земельного права. Крім цього, трактування статті значно відрізняється від суті та змісту, які викладені в п.1 ч.3. ст. 183 ЗК України та є недоречними по суті справи;

- позивачем при розробленні документації щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0042 також не було погоджено межі земельної ділянки з Уманською міською радою.

- в Технічної документації з землеустрою наданій позивачем, а саме: в пункті 12 (стор.12) «Інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них» зазначається: на землях водного фонду комунальної власності, яка розташована за адресою за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, Уманський район Черкаська область розташовані громадські будівлі та споруди відсутні». Тобто, це підтверджує, що в Технічну документацію з землеустрою не включені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030, оскільки на них розміщенні споруди (артсвердловини), які перебувають у комунальній власності Уманської міської ради. З огляду на вищевикладене, предмет спору відсутній, більш того, предмет спору був відсутній до порушення провадження і на момент відкриття провадження, адже позивач посилався на Технічну документацію з землеустрою як на основний доказ;

- в свою чергу відсутність предмета спору на момент звернення з позовом до суду свідчить про відсутність порушеного права позивача, а тому є підставою для відмови у позові, а не для закриття провадження у справі.

Крім того відповідач заявляє про сплив позовної давності.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ттеря особа правом на подання письмових пояснень по суті спору не скористалась, проте в судовому засіданні представниця третьої особи усно зазначила про підтримку позицію відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

При розгляді спору сторін по суті, суд першої інстанції встановив, що позивач не надав жодного доказу, що спірні земельні ділянки знаходились у межах с. Городецьке і у подальшому увійшли у межі території Паланської сільської ради, так як:

- на зареєстрованих трьох земельних ділянках знаходяться артезіанські свердловини. Вказана обставина зазначається сторонами у заявах по суті, а тому не підлягає доведенню. При цьому позивач не зазначає про наявність у нього права власності чи права іншого законного користування артезіанськими свердловинами.

- з кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, відомостей про встановлення межових знаків, вбачається, що нова земельна ділянка площею 19,2484 га сформована у вигляді «чобітка» за виключенням трьох земельних ділянок у вигляді рівних кіл, якими є три земельні ділянки площею 0,25 га, державна реєстрація яких здійснена у Державному земельному кадастрі 03.06.2021 і на які 24.12.2021 зареєстровано право власності територіальної громади Уманської міської ради, на таких земельних ділянках знаходяться артезіанські свердловини. Тобто новосформована земельна ділянка та три спірні земельні ділянки є суміжними між собою, але не накладаються. Оскільки три земельні ділянки площею 0,25 га кожна, були сформовані і зареєстровані раніше, то на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 19,2484 га інженер-землевпорядник, враховуючи дані з кадастрової карти (плану), відомості з Державного земельного кадастру, не включив до меж новосформованої земельної ділянки раніше зареєстровані три земельні ділянки площею 0,25 га кожна. Вказаним спростовуються доводи позивача, що в межах земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0042) зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га), оскільки останні три земельні ділянки не накладаються на новосформовану, а є суміжними з нею, тому жодна з них не перебуває в межах новосформованої;

- в Державному земельному кадастрі відсутня інформація про власника земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0042, тоді як позивач наполягає, що така земельна ділянка перебуває у комунальній власності Паланської сільської ради;

- позивач не надав суду доказів реєстрації права власності Паланської сільської ради на земельну ділянку площею 19,2484 га, кадастровий номер :02:001:0042 в Державному реєстрі речових прав, проте навіть в разі реєстрації права власності на цю земельну ділянку за позивачем, це не є доказом того, що позивач автоматично має бути власником суміжних земельних ділянок, якими є три спірні земельні ділянки площею 0,25 га кожна, на яких розташовані артезіанські свердловини;

- на доказ того, що спірні земельні ділянки розташовані на території Паланської сільської територіальної громади в адміністративних межах с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області (за межами населеного пункту) позивач надає Державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР № 15-44 від 30.01.1994, який видано колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» відповідно до рішення Городецької сільської ради народних депутатів від 14.12.1995 № 4-3. Позивач вважає, що відповідно до Плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність між поворотними точками «В» і «Б» розташовані три земельні ділянки право власності на які було незаконно зареєстровано Уманською міською радою;

- при дослідження вказаного державного акту встановлено, що на плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність зазначено склад земель по ділянках і такі земельні ділянки на плані позначені номерами і всі ці земельні ділянки мають забарвлення жовтогарячого кольору. Так до загальної площі земель, що передається в колективну власність, тобто до 1356,5 га входять 7 (сім) земельних ділянок: 1 - 506,6 га, 2 - 392,7 га, 3 - 6,8 га, 4 - 428,3 га, 5 - 20,9 га, 6 - 0,2 га, 7 -0 1,0 га. Землі інших форм власності на плані позначені білим кольором, в тому числі між поворотними точками Б і В міститься земельна ділянка у формі «чобітка», на якому на час розгляду справи розташовані три спірні земельні ділянки по 0,25 га кожна, на яких містяться артезіанські свердловини. Вказане свідчить про те, що позивач помиляється, стверджуючи, що на плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність вся зазначена область передана у колективну власність КСПП «Городецьке», останньому передано лише 1356,5 га, що позначені жовтогарячим кольором, тоді як виступ у вигляді «чобітка» позначений білим кольором, що відповідно до позначень означає, що ці землі належать до інших форм власності;

- позивач додав до позовної заяви копію справи про передачі земель у колективну власність КСГПП «Городецьке» Уманського району Черкаської області, 1995 року (а.с. 10-55, том 1, с. 107, том 3). Представник позивача стверджував, що матеріали цієї справи опосередковано доказують приналежність спірних земельних ділянок до меж села Городецьке і, відповідно, на теперішній час, до меж Паланської сільської ради. Водночас, дослідивши план земель р-п «Овочевий», с. Городецьке, Уманського району Черкаської області (а.с. 55, том 1, с. 107, том 3), який у подальшому був перетворений у КСГПП «Городецьке», зокрема, на його кольоровій роздруківці (а.с. 107, том 3), проте відповідно до умовних позначень межі населеного пункту (с. Городецьке) позначені рожевим обідком, тоді як земельна ділянка у формі «чобітка», на якій знаходяться спірні три земельні ділянки обведена блакитним кольором. Також по кольору заповнення спірні земельні ділянки позначені білим кольором, що відповідно до умовних позначень відноситься до меж інших землекористувачів;

- на Генеральному плані міста Умань міститься в умовних позначеннях дві межі міста - чорний штрих і червоний штрих, за першим земельна ділянка у формі «чобітка» не входить у межі міста, за другим - входить. Твердження представника позивача, що оскільки такі земельні ділянки не входять до земель міста Умань відповідно до Генерального плану міста Умань (який, за твердженням самого позивача, не є затвердженим у встановленому законом порядку), то вони автоматично є власністю Паланської сільської ради є помилковими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивач не довів належними доказами існування у нього як раніше так і на теперішній час права власності чи іншого права користування спірними земельними ділянками, тому він не має право на їх витребовування від особи, за якою право власності на ці земельні ділянки зареєстровано.

При цьому, враховуючи відсутність порушеного права позивача реєстрацією спірних земельних ділянок на праві власності за відповідачем, суд першої інстанції не надав оцінку належності способу захисту щодо визнання окремих пунктів рішення Уманської міської ради.

Щодо непогодження відповідачем меж земельних ділянок при їх формуванні, суд першої інстанції зазначив, що спірні три земельні ділянки сформовані і зареєстровані у 2021 році, і межували із землями, які не були того часу сформовані у земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами і з наявністю інформації стосовно власника, тому така вимога закону не є порушеною з боку відповідача.

Стосовно зазначення позивачем одним із доказів приналежності спірних земельних ділянок до Паланської сільської ради коду КОАТУУ (Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України) -712, суд врахував, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» КОАТУУ втратив актуальність, Міністерством розвитку громад та територій розроблено та затверджено Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (наказ від 26.11.2020 № 290 зі змінами, внесеними наказом від 12.01.2021 № 3), який відповідає чинному законодавству і запроваджується на заміну КОАТУУ, що свідчить про те, що код КОАТУУ на час формування спірних земельних ділянок не діяв, тому такий код не підтверджує приналежність земельних ділянок до Паланської сільської ради.

Щодо позовної давності суд першої інстанції зазначив про те, що:

- перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, у разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості, і лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення;

- оскільки порушення права або охоронюваного законом інтересу Паланської сільської ради у цій справі за поданим позову не встановлено і вимоги позову не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю, підстави для застосування позовної давності відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Паланська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25 та прийняти по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, скарзі, що мають значення для справи.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на ті ж самі обставини, що і під час розгляду справи в суді першої інстанції зауваживши на тому, що:

- артезіанські свердловини № 1а/605 та 3а/178 мали підвідомчу приналежність до Уманське ПУВККХ (Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) і лише артсвердловина № 2а/175 - володілець свердловини Водоканал (ПУВККХ Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства). Що ж означає словосполучення «підвідомча приналежність ? Звернувшись до тлумачного словника української мови, маємо: «підвідомчий» - це прикметник, що знаходиться у чиємусь віданні або підпорядкований комусь чи чомусь; «приналежність» - це те, що є складовою частиною чогось. Отже, артезіанські свердловини № 1а/605 та 3а/178 не були у власності Уманської міської ради. Але, в позовній заяві позивач і не вказував що Паланська сільська рада є володільцем артезіанських свердловин, мова йшла лише про земельні ділянки на яких розташовані свердловини. Звідси і можна встановити що, позначені білим кольором земельні ділянки, відповідно до умовних позначень, що відносились до меж інших землекористувачів, а не землевласників;

- судом також встановлено розбіжність в умовних позначеннях меж міста Умань на Генеральному плані основне окреслення та плані зонування території міста (ЗОНІНГ) - чорний штрих і червоний штрих. за першим земельна ділянка у формі «чобітка» не входить у межі міста, за другим - входить. Якщо уважно прочитати умовні позначення плану зонування території міста (ЗОНІНГ), то можна встановити, що чорним штрихом зазначена існуюча межа міста, до якої не входить земельна ділянка у формі «чобітка», а червоним штрихом зазначена проектна межа міста, яка на даний час не погоджена у встановленому законодавством порядку. Проте, на Генеральному плані основне окреслення в умовних позначеннях зазначено чорним та червоним пунктиром зазначені межі м. Умань. Отже, суд не з`ясував чому у Генеральному плані основне окреслення та плані зонування території міста (ЗОНІНГ) Умань умовні позначення різняться;

- зі сторони знаходження спірних земельних ділянок м. Умань межує з с. Городецьке Уманського району Черкаської області. Село Городецьке входить до Паланської сільської територіальної громади. Отже, після приєднання Городецької сільської ради до Паланської сільської територіальної громади усі земельні ділянки, незалежно від того, розташовані вони в межах колишнього населеного пункту чи за його межами, стають територією нової об`єднаної територіальної громади, якщо вони на момент приєднання були у комунальній власності або були передані у власність громадян чи юридичних осіб в межах адміністративно-територіальної одиниці, що об`єдналася. Це означає, що повноваження з управління цими землями переходить до відповідної об`єднаної громади.

До апеляційної скарги апелянтом додано Викопіювання з публічної кадастрової карти.

Колегія суддів зазначає про те, що вказана кадастрова карта є публічною та містися в мережі Інтернет у відкритому доступі, а відтак надане позивачем викопіювання не можна вважати додатковим доказом по справі.

Слід зазначити і про те, що вказане викопіювання вже наявне у матеріалах справи (а.с. 211 т. 2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 справа № 925/446/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Гончаров С.А., Тищенко О.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 витребувано матеріали справи № 925/446/25 у Господарського суду Черкаської області, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 07.10.2025 матеріали справи № 925/446/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25, постановлено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, справу № 925/446/25 призначено до розгляду на 05.11.2025 об 11:30 год., витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/446/25.

22.10.2025 представник третьої особи звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі № 925/446/25, яке призначене на 05.11.2025 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 вказану заяву задоволено.

24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на встановлені судом першої інстанції оскаржуваному рішенні висновки, а також додатково зауважив на тому, що:

- посилання апелянта на викопіювання з публічної кадастрової карти Черкаська область Уманський район Паланська сільська рада за межами села Городецьке, яка, нібито, підтверджує що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0042 зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 на яких розміщені артезіанські свердловини є не належним доказом, поданим з порушенням процесуальних норм, оскільки, в суді першої інстанції позивачем не подавалось викопіюванням з публічної кадастрової карти Черкаська область Уманський район Паланська сільська рада за межами села Городецьке. Більш того, при подачі викопіюванням з публічної кадастрової карти Черкаська область Уманський район Паланська сільська рада за межами села Городецьке, ніби то, як доказу, не дотримано процедури подачі доказів;

- апеляційна скарга має бути залишена без руху, повернута апелянту, оскільки, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від нього не надходила.

27.10.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі № 925/446/25, яке призначене на 05.11.2025 об 11:30 год., та в подальшому в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 вказану заяву задоволено.

31.10.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі № 925/446/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2025 вказану заяву задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 № 09.1-08/2445/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/446/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 03.11.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 03.11.2025 по 07.11.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 справа № 925/446/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 справу № 925/446/25 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.), учасників справи повідомлено, що розгляд апеляційної скарги Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 05.11.2025 об 11:30 год.

Доводам відповідача щодо наданого апелянтом Викопіювання з публічної кадастрової карти колегією суддів правову оцінку надано вище.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 складено та підписано 11.09.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 01.10.2025 включно, в той час як скаржником апеляційну скаргу через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано 29.09.2025 (про що свідчить відмітка на апеляційній скарзі), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представники відповідача та третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву інших письмових пояснень, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

У квітні 2025 року Паланська сільська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, у якій позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- витребувати три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га) з цільовим призначенням: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), категорії: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, із незаконного володіння Уманською міською радою ();

- визнати недійсними підпункти 15, 16 та 18 пункту 1 рішення Уманської міської ради Черкаської області від 12 листопада 2021 року № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування»;

- визнати недійсними підпункти 4, 5 та 7 пункту 3 рішення Уманської міської ради Черкаської області від 12 листопада 2021 року № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування»;

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0028 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0028 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0029 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0029 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести запис до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0030 (0,25 га), щодо визначення права власності за Паланською сільською радою () змінивши право власності з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ();

- внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0030 (0,25 га) змінивши відомості про власника з Уманської міської ради () на Паланську сільську раду ().

Правові позиції сторін детально викладені вище.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на таке.

Відповідно до паспортів артезіанських свердловин останні побудовані:

- в 1966 році - артсвердловина № 605-1а (відомча приналежність артсвердловини - м. Умань Городецький водозабір, облікова картка експлуатації артезіанської свердловини видана на Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства);

- в 1965 році - артсвердловина № 175(2а) (перебурена в 1987 році на заміну № 533) місце розташування: м. Умань Черкаської області, відомча приналежність свердловини м. Умань ПУВККХ (територія Городецького водозабору), облікова картка експлуатації артезіанської свердловини видана на Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства;

- в 1965 році - артсвердловина № 178-3а (перебурена в 1987 році до цього - артсвердловина № 534) місце розташування: м. Умань Черкаської області, Городецький водозабір, відомча приналежність артсвердловини Уманське ПУВККХ (Городецький водозабір друга скважина) облікова картка експлуатації артезіанської свердловини видана на Уманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

В матеріалах справи наявні три проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 17-147, том 2), які розроблені на замовлення Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради щодо трьох земельних ділянок, на яких розташовані артезіанські свердловини (обставина розміщення артезіанських свердловин на спірних земельних ділянках визнається обома сторонами в заявах по суті, тому на підставі ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягає доведенню).

Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 214-231, том 1) 03.06.2021 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок:

- Відділом у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0029 площею 0,25 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманська міська рада, Городецький водозабір, ділянка № 1,

- Відділом у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0028 площею 0,25 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманська міська рада, Городецький водозабір, ділянка № 2,

- Відділом у м. Павлоград Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0030 площею 0,25 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманська міська рада, Городецький водозабір, ділянка № 3,

Категорія земель всіх трьох земельних ділянок - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення всіх трьох земельних ділянок: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води)

12.11.2021 Уманська міська рада VIII скликання на 26 сесії ухвалила Рішення № 22-26/8 «Про розгляд звернень фізичних осіб та юридичних осіб з питань затвердження матеріалів із землеустрою та надання земельних ділянок у користування» (а.с. 56-62 т. 1), відповідно до пп. 15, 16, 18 п. 1. затвердила проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

15) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:001:0028) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 2, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

16) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжний будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:001:0030) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 3, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

18) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га, в межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,1119 га (кадастровий номер :02:001:0029) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 1, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до підп. 4, 5, 7 п. 3. цього ж рішення передала у постійне користування земельні ділянки:

4) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:001:0028) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 2, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

5) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:001:0030) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 3, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

7) загальною площею 0,2500 га в межах прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,2500 га, в межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,1119 га (кадастровий номер :02:001:0029) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення пару, постачання пару та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) на території Уманської міської ради, Городецький водозабір, ділянка № 1, Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 114-116, том 1) 24.12.2021 на перелічені три земельні ділянки зареєстровано право власності територіальної громади, Уманської міської ради. Також 24.12.2021 на ці земельні ділянки зареєстровано право постійного користування за Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради. Право користування також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 232-234, том 1).

На зареєстрованих трьох земельних ділянках знаходяться вищеперелічені артезіанські свердловини. Вказана обставина зазначається сторонами у заявах по суті, а тому не підлягає доведенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач не зазначає про наявність у нього права власності чи права іншого законного користування артезіанськими свердловинами.

23.12.2022 Паланська сільська рада прийняла рішення № 36-21/VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в адміністративних межах села Городецьке (за межами населеного пункту)», відповідно до якого надала Паланській сільській раді дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 20,0000 га в адміністративних межах села Городецьке Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту); дозволила виконавчому комітету Паланської сільської ради виступити замовником технічної документації, укласти договір на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з суб`єктом господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом; технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки розробити та затвердити у встановленому законом порядку (а.с.139, том 1)

На замовлення Паланської сільської ради у 2023 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності за адресою за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, Уманський район Черкаська область (а.с. 203-237, т. 2, а.с. 112-114, том 3).

Відповідно до Пояснювальної записки технічної документації вихідними документами при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності є:

- договір на проведення заходу з інвентаризації земель водного фонду комунальної власності № 23 від 10.03.2023;

- викопіювання з кадастрової карти (плану).

У Пояснювальній записці зазначено, що інвентаризація земель водного фонду комунальної власності проводилась на території за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, Уманський район Черкаська область.

У п. 8. Пояснювальної записки «Використана затверджена містобудівна документація, а також викопіювання із такої документації» зазначено, що при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності, які розташована за адресою за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, Уманський район Черкаська область не використовувалась затверджена містобудівна документація.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, із дослідженого вище вбачається, що при розробці технічної документації не використовувались ні Генеральний план с. Городецьке, ні Генеральний план Паланської сільської ради, ні Генеральний план міста Умань. Зі змісту технічної документації не видно, що у розпорядженні інженера-землевпорядника були наявні документи, що свідчать про право власності на такі землі саме позивача.

За результатами розроблення зазначеної технічної документації сертифікованим інженером-землевпорядником В.В. Сабадаш надано пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель з інформацією, що містяться у документах та посвідчують право на земельні ділянки в Державному земельному кадастрі. Інженер-землевпорядник у своїх пропозиціях зазначив, що в результаті виконаних робіт щодо інвентаризації земель водного фонду за адресою за межами с. Городецьке, Паланська сільська рада, Уманський район Черкаська область, при детальному аналізі наданих замовником документів, планово-картографічних матеріалів та іншої інформації, яка розміщена на публічній кадастровій карті України, із земель сформовано земельну ділянку загальною площею 19,2484 га. Обмеження, що визначені переліком обмежень щодо використання земельної ділянки, згідно додатку 6 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, на земельній ділянці відсутні, що відображено на кадастровому плані. Також, формування земель виконано з урахуванням її фактичного використання та меж суміжних (раніше сформованих) земельних ділянок, зареєстрованих в Державному земельному кадастрі, право користування якими посвідчено правовстановлюючими документами.

Суд першої інстанції цілком вірно:

- дослідивши кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, відомості про встановлення межових знаків, встановив, що нова земельна ділянка площею 19,2484 га сформована у вигляді «чобітка» за виключенням трьох земельних ділянок у вигляді рівних кіл, якими є три земельні ділянки площею 0,25 га, державна реєстрація яких здійснена у Державному земельному кадастрі 03.06.2021 і на які 24.12.2021 зареєстровано право власності територіальної громади Уманської міської ради, на таких земельних ділянках знаходяться артезіанські свердловини;

- виснував, що новосформована земельна ділянка та три спірні земельні ділянки є суміжними між собою, але не накладаються. Оскільки три земельні ділянки площею 0,25 га кожна, були сформовані і зареєстровані раніше, то на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 19,2484 га інженер-землевпорядник, враховуючи дані з кадастрової карти (плану), відомості з Державного земельного кадастру, не включив до меж новосформованої земельної ділянки раніше зареєстровані три земельні ділянки площею 0,25 га кожна;

- дійшов висновку про те, що вказаним спростовуються доводи позивача, що в межах земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0042) зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 (0,25 га), :02:001:0029 (0,25 га), :02:001:0030 (0,25 га), оскільки досліджені три земельні ділянки не накладаються на новосформовану, а є суміжними з нею, тому жодна з них не перебуває в межах новосформованої.

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 148, т. 2) земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0042, цільове призначення 10.06. Для сінокосіння; категорія земель: землі водного фонду; вид використання - для сінокосіння; форма власності - інформація відсутня; площею 19,2484 га, місце розташування Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада за межами с. Городецьке; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, дата документації 20.03.2023, ПІБ інженера-землевпорядника - Сабадаш В.В.

Отже в Державному земельному кадастрі відсутня інформація про власника земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0042, тоді як позивач наполягає, що така земельна ділянка перебуває у комунальній власності Паланської сільської ради.

Також позивач не надав суду доказів реєстрації права власності Паланської сільської ради на земельну ділянку площею 19,2484 га, кадастровий номер :02:001:0042 в Державному реєстрі речових прав.

Проте навіть в разі реєстрації права власності на цю земельну ділянку за позивачем, це не є доказом того, що позивач автоматично має бути власником суміжних земельних ділянок, якими є три спірні земельні ділянки площею 0,25 га кожна, на яких розташовані артезіанські свердловини.

Позивач вважає, що відповідач, здійснивши реєстрацію права власності за собою на три земельні ділянки, кадастрові номери :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030 порушив право позивача на ці земельні ділянки, оскільки вони не перебувають у межах міста Умань відповідно до Генерального плану міста, що хоч і не затверджений у порядку, встановленому законом (за переконанням позивача), але має доказову силу щодо того, що ці земельні ділянки не входять у межі міста Умань.

На підтвердження того, що такі земельні ділянки розташовані на території Паланської сільської територіальної громади в адміністративних межах с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області (за межами населеного пункту) позивач надає Державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР № 15-44 від 30.01.1994, який видано колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» відповідно до рішення Городецької сільської ради народних депутатів від 14.12.1995 № 4-3. Позивач вважає, що відповідно до Плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність між поворотними точками «В» і «Б» розташовані три земельні ділянки право власності на які було незаконно зареєстровано Уманською міською радою.

Поданий через систему «Електронний суд» відсканований Державний акт суд першої інстанції додатково роздрукував у кольоровому форматі (а.с. 108-110, том 3), а дослідивши його цілком вірно встановив, що:

- Державний акт на право колективної власності на землю видано Колективному сільськогосподарському пайовому підприємству «Городецьке» Городецькою сільською радою народних депутатів Уманського району Черкаської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 1356,5 гектарів землі в межах згідно з планом;

- землю передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до Рішення Городецької сільської ради народних депутатів від 14.12.1995 № 4-3;

- в Державному акті на плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність зазначено склад земель по ділянках і такі земельні ділянки на плані позначені номерами і всі ці земельні ділянки мають забарвлення жовтогарячого кольору. Так до загальної площі земель, що передається в колективну власність, тобто до 1356,5 га входять 7 (сім) земельних ділянок: 1 - 506,6 га, 2 - 392,7 га, 3 - 6,8 га, 4 - 428,3 га, 5 - 20,9 га, 6 - 0,2 га, 7 -0 1,0 га. Землі інших форм власності на плані позначені білим кольором, в тому числі між поворотними точками Б і В міститься земельна ділянка у формі «чобітка», на якому на час розгляду справи розташовані три спірні земельні ділянки по 0,25 га кожна, на яких містяться артезіанські свердловини.

Вказане свідчить про те, що позивач помиляється, стверджуючи, що на плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність вся зазначена область передана у колективну власність КСПП «Городецьке», останньому передано лише 1356,5 га, що позначені жовтогарячим кольором, тоді як виступ у вигляді «чобітка» позначений білим кольором, що відповідно до позначень означає, що ці землі належать до інших форм власності.

Позивач додав до позовної заяви копію справи про передачі земель у колективну власність КСГПП «Городецьке» Уманського району Черкаської області, 1995 року (а.с. 10-55, том 1, с. 107, том 3), стверджуючи, що матеріали цієї справи опосередковано доказують приналежність спірних земельних ділянок до меж села Городецьке і, відповідно, на теперішній час, до меж Паланської сільської ради.

Дослідивши план земель р-п «Овочевий», с. Городецьке, Уманського району Черкаської області (а.с. 55, том 1, с. 107, том 3), який у подальшому був перетворений у КСГПП «Городецьке», зокрема, на його кольоровій роздруківці (а.с. 107, том 3) суд першої інстанції цілком вірно з`ясував, що відповідно до умовних позначень межі населеного пункту (с. Городецьке) позначені рожевим обідком, тоді як земельна ділянка у формі «чобітка», на якій знаходяться спірні три земельні ділянки обведена блакитним кольором. Також по кольору заповнення спірні земельні ділянки позначені білим кольором, що відповідно до умовних позначень відноситься до меж інших землекористувачів.

Вказане свідчить про те, що позивач не надав жодного доказу, що спірні земельні ділянки знаходились у межах с. Городецьке і у подальшому увійшли у межі території Паланської сільської ради.

Крім того, зі змісту Генерального плану міста Умань, який міститься на офіційній сторінці Уманської міської ради, кольорова роздруківка такого плану долучена до матеріалів справи (а.с. 100, том 3) вбачається, що на Генеральному плані міста Умань міститься в умовних позначеннях дві межі міста - чорний штрих і червоний штрих, за першим земельна ділянка у формі «чобітка» не входить у межі міста, за другим - входить.

Твердження представника позивача, що оскільки такі земельні ділянки не входять до земель міста Умань відповідно до Генерального плану міста Умань (який, за твердженням самого позивача, не є затвердженим у встановленому законом порядку), то вони автоматично є власністю Паланської сільської ради є помилковими.

При цьому колегія суддів зауважує на тому, що із 01.01.2013 набув чинності Закон № 5245-VI, за змістом пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

Також вказаним Законом № 5245-VI внесено зміни до ст. 83 ЗК України (Право власності на землю територіальних громад), зокрема:

- частину другу викладено в такій редакції:

« 2. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування»

- після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:

« 3. Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність».

При цьому посилання позивача на те, що після приєднання Городецької сільської ради до Паланської сільської територіальної громади усі земельні ділянки, незалежно від того, розташовані вони в межах колишнього населеного пункту чи за його межами, стають територією нової об`єднаної територіальної громади спростовуються наведеними вище положеннями законодавства.

Отже, беручи до уваги наведені положення ЗК України, а також враховуючи, що на зареєстрованих трьох земельних ділянках знаходяться артезіанські свердловини право власності на які відповідачу не належить, що ним не заперечуються, останній не може вважатися власником таких земельних ділянок у розумінні положень ЗК України.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 74 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Право власності на земельні ділянки мають бути підтверджені відповідними правовстановлюючими документами.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства саме на позивача покладений обов`язок належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тобто у даному випадку саме позивач повинен довести, що він є власником спірних земельних ділянок, проте належних та допустимих доказів вказаного позивач до матеріалів справи не надав.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає предмет і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстави позову становлять ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, вказуючи при цьому на докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, на суд покладений обов`язок перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частині 2 ст. 4 ГПК України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову. (див. постанову Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 920/1261/21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (див. постанову Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 916/3574/21).

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було доведено обставин існування у нього будь-коли раніше права власності на спірні земельні ділянки, а стаття 387 ЦК України визначає лише право власника на витребування майна, то позивач не є особою, якому належить право витребування майна (земельних ділянок) від відповідача, як особи, за якою право власності на ці земельні ділянки зареєстровано.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові та не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору (близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 02.09.2025 у справі № 925/1299/24).

Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.

При цьому, з огляду на те, що матеріалами справи встановлено відсутність порушеного права позивача реєстрацією спірних земельних ділянок на праві власності за відповідачем, суд першої інстанції цілком вірно не надавав є оцінку належності способу захисту щодо визнання окремих пунктів рішення Уманської міської ради.

Щодо непогодження відповідачем меж земельних ділянок при їх формуванні, то спірні три земельні ділянки сформовані і зареєстровані у 2021 році, і межували із землями, які не були того часу сформовані у земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами і з наявністю інформації стосовно власника, тому така вимога закону не є порушеною з боку відповідача.

Стосовно зазначення позивачем одним із доказів приналежності спірних земельних ділянок до Паланської сільської ради коду КОАТУУ (Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України) -712, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який враховував, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» КОАТУУ втратив актуальність, Міністерством розвитку громад та територій розроблено та затверджено Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (наказ від 26.11.2020 № 290 зі змінами, внесеними наказом від 12.01.2021 № 3), який відповідає чинному законодавству і запроваджується на заміну КОАТУУ. Отже код КОАТУУ на час формування спірних земельних ділянок не діяв, тому такий код не підтверджує приналежність земельних ділянок до Паланської сільської ради.

Щодо позовної давності слід зазначити таке.

Про застосування позовної давності заявив відповідач у відзиві на позовну заяву.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У постанові від 18.12.2018 у справі №911/1437/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала таке: «Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.».

Отже, оскільки порушення права або охоронюваного законом інтересу Паланської сільської ради у цій справі за поданим позову не встановлено і вимоги позову не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю, суд першої інстанції цілком вірно визнав, що підстави для застосування позовної давності відсутні.

З огляду на вказані обставини суд першої інстанції цілком вірно відмовив у задоволенні позовних вимог. Рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та вимоги апеляційної скарги, апеляційна скарга Паланської сільської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 925/446/25 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2025.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко