overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 732848,04 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
суддя Величко Н.В.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 4 статті 7 КУзПБ у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Як встановлено, ОСОБА_1 було подано до господарського суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника (вх..№ 2778/25 від 24.04.2025), яка мотивована наявністю у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості перед заявником із виплати 732848,04 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки.
Як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення заборгованості у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошового зобов`язання з виплати заробітної плати. Отже, предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
Подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
З огляду на викладене, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 04.11.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1391/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши заяву, подану представником ФОП Майдановича Т. В. - адвокатом Борзовим Я. Е., про скасування судового наказу від 24.10.2025, виданого у справі №906/1391/25 за правилами наказного провадження

УСТАНОВИВ:

24.10.2025 Господарський суд Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України, видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Майдановича Т. В. (далі - боржник) на користь АТ КБ Приватбанк (далі - стягувач): 50 086,49 грн (п`ятдесят тисяч вісімдесят шість гривень 49 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло), 1 632,21 грн (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 21 копійка) проценти за користування кредитом та 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судового збору.

Копія судового наказу надіслана боржнику 27.10.2025 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, відповідно до трекінгу Укрпошти лист вручено одержувачу 30.10.2025.

31.10.2025 через підсистему Електронний суд представник боржника - адвокат Борзов Я. Е. подав заяву про скасування судового наказу (вх.№01-19/138/25), в якій зазначив, що боржник не погоджується з вимогами стягувача.

Боржник подав належним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відтак у випадку незгоди боржника з судовим наказом, вимоги стягувача не можна вважати безспірними і вони повинні розглядатись за процедурою спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, таким чином судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ, виданий 24.10.2025 Господарським судом Житомирської області у справі №906/1391/25 за правилами наказного провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Майдановича Тараса Васильовича на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк: 50 086,49 грн (п`ятдесят тисяч вісімдесят шість гривень 49 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло), 1 632,21 грн (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 21 копійка) проценти за користування кредитом та 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судового збору.

2. Роз`яснити стягувачу про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/982/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар"

про стягнення 750000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі Чуднівської міської ради 750000,00грн. безпідставно отриманого доходу.

У судовому засіданні 03.11.2025 суд ухвалив оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 13.11.2025 о 10:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про те, що проголошення судового рішення відбудеться 13 листопада 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1250/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП"

про стягнення 5612629,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 5612629,31 грн., з яких: 3674156,50 грн. пені ; 1938472,03 грн. штрафу.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення, яке обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку із навчальною відпусткою юрисконсульта підприємства.

У підготовчому засіданні 03.11.2025 суд ухвалив:

- розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності відповідача;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.11.2025 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться 24 листопада 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/814/25

Господрський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл»

про стягнення 357 403,62 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 28.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 20.10.2025 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 03.11.2025 р. о 12:00.

У судове засідання не з`явився представник від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 22.10.2025 р. о 17:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

Прокурор та представник позивача не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

Суд керуючись ст. 202 ГПК України вирішив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово прокурора та представника позивача та оголосив перерву у судовому засіданні.

Керуючись 120,216, 234,235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву у судовому засіданні до 19 листопада 2025 р. о 14:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1055/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окржуної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

2) Відділу освіти Квітневої сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл"

про стягнення 247 500,00 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 19.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 17.10.2025 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 03.11.2025 р. о 14:30.

У судове засідання 03.11.2025 не з`явились представники від Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - позивач-1), Відділу освіти Квітневої сільської ради (далі - позивач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (далі - відповідач) та не повідомили про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Позивач-1, позивач-2 та відповідач були належним чином повідомлені про судове засідання шляхом направлення ухвали в їх електронні кабінети, ухвала була отримана 20.10.2025 р. о 21.10, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявних в матеріалах справи.

Суд керуючись ст. 202 ГПК України вирішив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав вступне слово прокурора та на стадії дослідження доказів протокольною ухвалою визнав явку представника Відділу освіти Квітневої сільської ради обов`язковою та оголосив перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача-1, позивача-2 та відповідача про перерву у судовому засіданні до 19 листопада 2025 р. о 12:15

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Визнати явку уповноваженого представника Відділу освіти Квітневої сільскої ради (позивача-2) обов`язковою.

3. Зобов`язати прокурора надати до Суду письмові пояснення щодо причини неявки у підготовче засідання 17.09.2025 року.

4. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/834/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства" "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екбудконс"

про стягнення 62 384,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 62 384,67 грн, з яких 50 000,00 грн боргу за договором №194 від 09.07.2021 купівлі-продажу необробленої деревини, 2247,95 грн 3% річних, 9136,72 грн інфляційних втрат, 1000,00 грн 2% штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою від 30.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 28.07.2025 о 10:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 65).

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 26.09.2025, відклав підготовче засідання на 09.09.2025 о 15:30, витребував у позивача додаткові документи згідно з переліком, постановив направити копію цієї ухвали сторонам в електронному вигляді через систему "Електронний суд" та поштовим зв`язком на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а. с. 75).

Ухвалою від 09.09.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті; витребував від позивача відповідні документи згідно з переліком (а. с. 96).

Ухвалою від 20.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.10.2025 о 12:00; витребував у позивача додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 105).

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 20.11.2025 о 09:30 (а. с. 116), однак, у п. 2 резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено час судового засідання "12:00", тому слід виправити описку, шляхом постановлення цієї ухвали, з огляду на таке.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Зазначити такі дату та час наступного судового засідання: 20 листопада 2025 р. 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.11.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/1260/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Павліченко М.С., адвокат, ордер серії АМ №1146696 від 16.09.2025

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1153052 від 29.09.2025, Красильникова Н.В., голова ОСББ, витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСББ "Вацківський 9" про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання, оформлені протоколом №1 від 26.09.2024, в частині внесення змін та доповнень до статуту ОСББ "Вацківський 9", окремих пунктів статуту та кошторису, перше підготовче засідання призначив на 21.10.2025 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 21.10.2025 відклав підготовче засідання на 04.11.2025 р. о 12:00, постановив учасникам провадження у строк до 31.10.2025 скористатись правом подати заяви/клопотання по суті справи, так і з процесуальних питань до завершення стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 04.11.2025 представники сторін підтвердили відсутність заяв/клопотань будь-якого змісту. Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1260/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "25" листопада 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу через адвоката (Ел. суд)

3- відповідачу (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25
Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик»

про стягнення 2 782 256,05 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 10.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

16.10.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2025 р. о 12:00.

У судове засідання не прибув представник позивача - адвокат Олянюк В. Л., про причини неявки повідомив Суд, надіславши через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в судовому засіданні Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/4731/25, розгляд якої було призначено без узгодження із захисником.

Позивач підтримав подане його представником клопотання та не заперечував щодо відкладення. Представники відповідача заперечували щодо відкладення судового засідання та просили Суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, визнав поважною причиною неявки представника позивача в судове засідання та з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, реалізації права позивача на правничу допомогу, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити представника позивача - адвоката Олянюка В. Л. про відкладення судового засідання на 11 листопада 2025 р. о 12:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України

3. Копію ухвали направити представнику позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/987/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Романівської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро"

про стягнення 56 684,34 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки

без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

21.10.2025 р. підготовче засідання відкладено на 04.11.2025 р. о 15:15.

23.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 04.11.2025 р. не з`явилися представники сторін.

Позивач повідомив про причини неявки у підготовче засідання, надіславши через систему "Електронний суд" 04.11.2025 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника селищної ради на лікарняному.

Відповідач не направив до суду жодних заяв чи клопотань.

Відповідач був належним чином повідомлений про засідання шляхом підписання розписки про наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За таких обставин Суд визнає поважними причини неявки представника позивача та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 листопада 2025 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 619

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету у порядку, визначеному законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК