ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2025 Справа № 905/307/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БЕТА", м.Чернігів

до відповідача: Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва,

про відшкодування збитків у розмірі 3838321 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: участь не приймав

від відповідача: участь не приймав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-БЕТА", м.Чернігів, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 3838321 доларів США.

Ухвалою від 19.08.2025 відкладено розгляд справи по суті на 09.10.2025 року о 15:15год.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 09.10.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження, в якому просить суд повернутися до розгляду справи №905/307/25 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; здійснити розгляд клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому проваджені за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено розгляд справи по суті на 04.11.2025, зобов`язано позивача протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали суду надати суду докази направлення іншому учаснику справи клопотання №б/н від 09.10.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження та заздалегідь до наступної дати судового засідання надати актуальну позицію по суті спору (враховуючи предмет та підстави позову).

22.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача на виконання ухвали суду від 09.10.2025 надані докази направлення відповідачу на електрону адресу копії клопотання про повернення на етап підготовчого провадження від 09.10.2025.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 04.11.2025 про залишення позву без розгляду, в якій просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БЕТА» про стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації суми спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3838321 доларів США у межах справи №905/307/25 без розгляду та здійснити розгляд клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та заяви про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

У судовому засіданні 04.11.2025 представники сторін участь не приймали. Позивач про дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 09.10.2025 до його електронного кабінету, відповідач був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від на електронну пошту (mail@genproс.gov.ru; ), також судом розміщено оголошення на сайті судової влади до уваги Російської Федерації в особі генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва зі змістом ухвали суду від 09.10.2025 та посиланням на її електронний варіант.

Станом на 04.11.2025 від відповідача заяви, клопотання з процесуальних питань не надходили.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 09.10.2025 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "АГРО-БЕТА" зазначив, що у ході розгляду справи по суті позивачем та його представником встановлено наявність обставин та процесуальних питань, які відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України можуть бути вирішенні виключно під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно приписів ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вже зазначалося судом вище, вже під час розгляду судом справи по суті позивач звернувся до суду з заявою б/н від 04.11.2025 про залишення позву без розгляду, разом з цим реалізація такого права в силу ст. 226 ГПК України можлива до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене вище, з метою вирішення клопотання представника позивача б/н від 04.11.2025 про залишення позву без розгляду, а також для реалізації всіх прав учасника справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та продовження розгляду справи.

Розглянувши на стадії підготовчого провадження заяву позивача б/н від 04.11.2025 про залишення позву без розгляду, суд зазначає наступне.

У своїй заяві позивач просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БЕТА» про стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації суми спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3838321 доларів США у межах справи №905/307/25 без розгляду, здійснити розгляд вказаної заяви за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно Кодекс лише містить припис для суду залишити позов без розгляду у випадку звернення позивача із відповідною заявою. Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача - адвокатом Бумбою О. А повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером серії АА №1479723 від 16.01.2025 з приміткою що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки суд прийняв рішення повернутися до стадії підготовчого провадження, заява представника позивача б/н від 04.11.2025 відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, її зміст не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженим представником, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ч.2 ст.14, п.5 ч.1 ст.226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти зі стадії розгляду по суті справи №905/307/25 на стадію підготовчого провадження.

Заяву представника позивача б/н від 04.11.2025 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БЕТА", м.Чернігів, до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 3838321 доларів США - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова