overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 листопада 2025 р. Справа № 902/1102/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 р. у справі № 902/1102/25, яке набрало законної сили 04 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1524/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Павленко Т.М.", вул. Центральна, буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький район, Вінницька область, код - 41089441

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтанік", Гайсинське шосе, буд. 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 32006768

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 40310643

про витребування із незаконного володіння майна та скасування свідоцтва про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 06.11.2025 року) (вх. № 1625/25 від 07.11.2025 року) Фермерського господарства "Павленко Т.М." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтанік" та до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про: витребування із незаконного володіння ТОВ "Алтанік" на користь Фермерського господарства "Павленко Т.М." перевантажувальний бункер накопичувач ПБН-20 (S/N 401 62); скасування свідоцтва про реєстрацію машини Серії ОМ №271886 від 05.02.2024 року бункера-накопичувача перевантажувального р.н. НОМЕР_1 , 2023 р.в., заводський № НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Алтанік".

07.11.2025 року надійшла заява (б/н від 06.11.2025 року) (вх.канц. № 01-48/48/25 від 07.11.2025 року) про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Алтанік", а саме бункер-накопичувач перевантажувальний р.н. НОМЕР_1 , 2023 р.в., заводський номер № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням..

Враховуючи наведені підстави вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за доцільне отримати пояснення позивача щодо предмету поданої заяви та фактичних обставин.

Керуючись ст. ст. 74, 140, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви (б/н від 06.11.2025 року) (вх.канц. № 01-48/48/25 від 07.11.2025 року) Фермерського господарства "Павленко Т.М." про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом позивача на 11.11.2025 року о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Примірник ухвали позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС та засобами електронного зв`язку: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "Павленко Т.М." (вул. Центральна, буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький район, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 903/968/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Шеретової О. В. - представника ТзОВ Авангард Транс

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/968/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард Транс, м. Дніпро

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Філюка Івана Антоновича, смт Ратне, Ковельський район, Волинська область,

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фіаттранс, смт Ратне, Ковельський район, Волинська область,

про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації транспортних засобів з поновленням записів про право власності на транспортні засоби.

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2025 на 11:30 год.

10.11.2025 через систему Електронний суд від адвоката Шеретової О. В. - представника ТзОВ Авангард Транс надійшла заява від 07.11.2025, в якій адвокат просить надати їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Шеретової О. В. - представника ТзОВ Авангард Транс про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Шеретової О. В. - представника ТзОВ Авангард Транс про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.11.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 903/861/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Фін про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , с. Лучичі, Ковельський р-н., Волинська обл.

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

29.08.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 32-ма кредиторами в загальній сумі 554 397,19 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2025 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє судове засідання на "04" листопада 2025 р. об 11:00 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника по 17.10.2025.

05.11.2025 надійшла заява ТОВ Еко Фін з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 070 грн боргу, 4 844,80 витрат по сплаті судового збору, 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Фін про грошові вимоги до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 11:00 год.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінську Н.О. до 20.11.2025 подати суду: пояснення по суті заяви.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 10.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 05/36-54

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аргос про скасування арешту по справі №05/36-54 за позовом Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Аргос про стягнення 4 269 006 грн 50 коп,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ Аргос, згідно якої просить скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця від 09.12.2010 у межах виконавчого провадження №22846994 з коштів ТОВ «Агрос» на всіх рахунках у банківських установах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справа розподілена судді Гарбару І.О.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає прийняттю до розгляду та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аргос про скасування арешту прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 09:50 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області ( пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головному управлінню ДПС у Рівненській області до дня судового засідання надати в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України відзив по суті викладених у заяві обставин, документи в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала суду підписана 10.11.2025.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5186/25

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Веселівського житлово-комунального підприємства

про стягнення 283 483 грн. 82 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Веселівського житлово-комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 283 220 грн., пені 240 грн. 54 коп., 3% річних 23 грн. 28 коп. Надав заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про закриття провадження у справі, згідно якої просить прийняти заяву про закриття провадження у справі №904/5186/25, закрити провадження у справі та поверненути сплачений судовий збір.

В поданій заяві позивач зазначає, що після відправлення позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 11.09.2025 вих. № 02-02/30361 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання відповідачем на адресу позивача було перерахованого грошові кошти на виконання заявлених позивачем у позовній заяві вимог. Позивач зазначає, що станом на 20.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем по справі №904/5186/25 відсутня, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо закриття провадження у справі.

Керуючись приписами ч.1 п. 2 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3312/25 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025, яка набрала законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6296/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-БУДКОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-БУДКОМПЛЕКС" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-БУДКОМПЛЕКС () на користь Криворізької міської ради () заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :07:313:0002, за період з 01.01.2024 по 26.02.2025 у розмірі 728 068,01 грн, пеню за період з 02.03.2024 до 31.08.2025 у розмірі 125 780,29 грн та судовий збір у розмірі 10 246,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду.

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6278/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича і просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (Код ) грошові кошти на загальну суму 201 860 грн. Стягнути 3028,00 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1883/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1883/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним.

Справа перебуває на стадії реструктуризації боргів, повноваження керуючого реструктуризацією покладено на арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 21.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 відкладено попереднє засідання суду на 10.11.2025 о 12:00 год.

04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника АТ "Сенс Банк" - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни (вх. суду №48290/25), за змістом якої просить суд про проведення судового засідання, яке призначене на 10.11.2025 о 12:00 год. та на всі наступні судові засідання по справі №904/1883/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представником АТ "Сенс Банк" - адвокатом Подольською Ольгою Вячеславівною не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду боржнику - ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ "Сенс Банк" - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни (вх. суду №48290/25) про участь у судових засіданнях по справі №904/1883/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин