ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 920/1175/14(920/947/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 24.09.2025)

у справі №920/1175/14 (920/947/25) (суддя О.Ю. Соп`яненко)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С"

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_1

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

13. ОСОБА_11

14. ОСОБА_12

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович

2.Головне управління ДПС у Сумській області

3.Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) у задоволенні заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, ) у розмірі 1 819 641,48 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області 28 грудня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_4 ). Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області 28 грудня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_4 ) грошові кошти у розмірі 1 819 641,48 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, ). В іншій частині в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 року № 920/1175/14 (920/947/25) в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання" арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання" у розмірі 1 819 641,48 грн. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрута на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та стягнення з них грошових коштів в розмірі 1 819 641, 48 грн. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання". В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 № 920/1175/14 (920/947/25) залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів ) раніше визначеному головуючому суддів (суддів доповідачу)(складу суду) справу № 920/1175/14 (920/947/25) від 20.10.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 витребувано справу № 920/1175/14 (920/947/25) у Господарського суду Сумської області та відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 920/1175/14 (920/947/25).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21) зроблені висновки що, під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на оскаржуване рішення, становить 3028 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду сумської області від 18.09.2025- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень) за оскарження рішення суду першої інстанції.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков