ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/1727/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства

"Виробниче управління житлово-комунального господарства-1"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.08.2025 (повний текст складено та підписано 04.09.2025)

у справі № 911/1727/25 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче управління житлово

комунального господарства-1"

про стягнення 8 920 642,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі №911/1727/25 позов Київської міської ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 8 920 642,56 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч шістсот сорок дві гривні п`ятдесят шість копійок) основного боргу, 107 047,72 грн. (сто сім тисяч сорок сім гривень сімдесят дві копійки) судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 18.08.2025 у справі №911/1727/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/1727/25 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/8174/25 повернуто скаржнику.

Однак, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме зазначено реквізити, які стосуються іншої справи (№ 910/8174/25), що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №911/1727/25 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах.

Вірною вважати таку редакцію ухвали від 30.10.2025 у справі №911/1727/25:

«перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/1727/25 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1"

про стягнення 8 920 642,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі №911/1727/25 позов Київської міської ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 8 920 642,56 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч шістсот сорок дві гривні п`ятдесят шість копійок) основного боргу, 107 047,72 грн. (сто сім тисяч сорок сім гривень сімдесят дві копійки) судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 18.08.2025 у справі №911/1727/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/1727/25 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Попереджено Комунальне підприємство "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1", що якщо не додано доказів сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою, в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 29.09.2025 апелянту було направлено до електронного кабінету 30.09.2025.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 29.09.2025 є 30.09.2025, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 10.10.2025 включно.

Станом на 30.10.2025 до суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Комунальним підприємством "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" не були усунені, а саме: до суду не надані докази, що підтверджують сплату судового збору вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2025 у справі № 911/1727/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №911/1727/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук