УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/20505/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості

про стягнення 1796768,29 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20505/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості про стягнення 1796768,29 грн на підставі Договору № 1 про охорону дослідницького реактора ДР-100 Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості підрозділом внутрішніх військ МВС України (спеціальна комендатура військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 01.01.2014, з яких: 949800,00 грн основного боргу, 61750,00 грн 3% річних та 785218,29 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/20505/16 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково. Стягнуто з Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 949800,00 грн основного боргу; 785218,29 грн інфляційних втрат; 61437,75 грн 3% річних, 26946,84 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

19.12.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/20505/16, яке набрало законної сили 10.12.2016, видано наказ. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2019.

10.10.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - заявник) надійшла заява про видачу судового наказу № 42/12-93 від 08.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 заяву про видачу судового наказу № 42/12-93 від 08.10.2025 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України без розгляду.

07.11.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - заявник) надійшла заява про видачу судового наказу № 42/12-96 від 06.11.2025 (далі - заява). До заяви заявником додано, зокрема докази сплати судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа та за повторну видачу копії судового рішення.

Відповідно до наведеної заявник просить суд: видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 по справі № 910/20505/16; видати копію рішення Господарського суду міста Києва 28.11.2016 по справі № 910/20505/16.

Частиною 1 статті 18, частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У постанові КГС ВС від 25.07.2024 у справі № 5023/090/12 зазначено, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Відповідно до квитанції №MFYK-2FA6-AMEE від 05.11.2025 за видачу дублікату наказу заявником сплачено 90,84 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2019.

На підставі зазначеного наказу було відкрито виконавче провадження № 64015011.

26.11.2021 державним виконавцем на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" завершено виконавче провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, останнім днем для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 до виконання є 26.11.2024.

З огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, наразі заяву про поновлення такого строку до суду не подано, суд доходить до висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині видачі дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині видачі копії рішення Господарського суду міста Києва 28.11.2016 по справі № 910/20505/16 підлягає задоволенню, враховуючи здійснену заявником сплату судового збору за повторну видачу копії судового рішення (квитанція №YKUM-2LSL-3YSE від 05.11.2025).

Керуючись ст. 232-235, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити частково.

2. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині видачі дублікату наказу у справі № 910/20505/16 відмовити.

3. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині видачі копії рішення Господарського суду міста Києва 28.11.2016 по справі № 910/20505/16 задовольнити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА