УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 759/16084/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 (суддя Паламар П.І.)

у справі №756/16084/24

за позовом ОСОБА_1

до 1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А",

2. ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними, стягнення боргу, ціна позову 190 320 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А" (далі - ОСББ "Перемога 131-А") та до ОСОБА_2

Святошинський районний суд міста Києва ухвалою від 17.09.2024 справу передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з поданою позовною заявою та заявою про зміну предмету позову від 24.02.2025, ОСОБА_1 просив визнати недійсними укладені між відповідачами договори підряду: №2 від 01.03.2022, №6 від 01.04.2022, №10 від 01.05.2022, №12 від 01.06.2022, №15 від 01.07.2022, №16 від 01.08.2022, №18 від 01.09.2022, №22 від 03.10.2022, №24 від 01.11.2022, а також в порядку двосторонньої реституції стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСББ "Перемога 131-А" 190 320 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 25.03.2025 у справі №759/16084/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 02.09.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСББ "Перемога 131 А" 11 000 грн витрат по оплаті послуг адвоката. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн витрат по оплаті послуг адвоката.

ОСОБА_1 звернувся 19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025; позов ОСОБА_1 до ОСББ "Перемога 131 А" про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити у повному обсязі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Перемога 131-А" грошові кошти у порядку застосування реституції у сумі 190 320 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 для розгляду цієї справи №756/16084/24 визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 48 448 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 09.10.2025 представником скаржника отримано 13.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 23.10.2025.

15.10.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 15.10.2025 №1.356148449.1 про сплату судового збору у сумі 48 448 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 02.02.2021 у справі №906/1308/19, від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, щодо застосування статей 10, 12-14 Закону України від 29.11.2001 №2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 9-11 Закону України 14.05.2015 № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; від 07.06.2023 року у справі №906/854/21 щодо застосування пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- про недослідження судом зібраних у справі доказів; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №759/16084/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №759/16084/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 листопада 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №759/16084/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець