ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/475/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Нова-2000" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Девелопмент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр "Альфа"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-2000"

про стягнення 1067434,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Вуд-Девелопмент" 1067434,36 грн боргу за тілом кредиту.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Сервіс-Центр "Альфа" для ухилення від виконання зобов`язань за договором №DNVKLOF05382 від 26.03.2014, укладеним з АТ КБ "Приватбанк", здійснило реорганізацію у спосіб виділу ТОВ "Альфа Групп Плюс" (ТОВ "Вуд-Девелопмент") та передало на підставі розподільчого балансу до новоствореної юридичної особи право власності на єдине нерухоме майно, за рахунок якого можна було погасити наявну заборгованість за вищезазначеним договором.

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, залучив ТОВ "Сервіс-Центр "Альфа" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; витребував у відповідача, третьої особи та приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Райської Т. М. належним чином засвідчену копію відповідного розподільчого балансу виділу ТОВ "Альфа Групп Плюс" (ТОВ "Вуд-Девелопмент") із ТОВ "Сервіс-Центр "Альфа" (а. с. 120,121 у т. 1).

Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд, серед іншого, залучив ТОВ "Нова-2000" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а. с. 223, 224 у т. 1).

Рішенням від 04.09.2025 господарський суд закрив провадження у справі №906/475/25 в частині стягнення з ТОВ "Вуд-Девелопмент" 673,70 грн боргу за тілом кредиту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Вуд-Девелопмент" на користь АТ Комерційний банк "Приватбанк" 1066760,66 грн боргу та 12801,12 грн судового збору.

09.10.2025 господарським судом справа №906/475/25 була направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду за його запитом.

30.10.2025 до суду від ТОВ "Нова-2000" надійшла заява (вх. г/с №01-44/3465/25) про роз`яснення судового рішення шляхом зазначення банківських реквізитів АТ Комерційний банк "Приватбанк", за якими ТОВ "Вуд-Девелопмент" зобов`язаний сплатити стягнені судом суми боргу та судового збору.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Проте зі змісту поданої ТОВ "Нова-2000" заяви випливає, що вона не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а стосується відсутності у судовому рішенні відповідних реквізитів, необхідних для його виконання.

Разом з тим, з урахуванням вимог, передбачених у ст. 238 ГПК України, на господарський суд не покладено обов`язку щодо зазначення банківських реквізитів сторін спору, які у тому числі, можуть змінитися станом на дату виконання рішення.

Отже, вимога заяви ТОВ "Нова-2000" не відповідає ст. 245 ГПК України, оскільки спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на внесення змін у його резолютивну частину, тому суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2000" від 30.10.2025 (вх. г/с №01-44/3465/25) про роз`яснення рішення у справі №906/475/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.11.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу ()

4 - ТОВ "Сервіс-Центр "Альфа" ()

5 - ТОВ "Нова-2000" (Електронний суд)