УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2495/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025

за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах:

1) Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

2) Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради,

до Товариства

про стягнення заборгованості у розмірі 645 344,94 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Мазур Тетяни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 20.10.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 904/2495/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча, Власов Ю.Л. та Малашенкова Т.М.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі було подано у 2024 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 645 344, 94 грн, з яких: 240 419, 29 грн пені, 404 925, 65 грн штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на закупівлю робіт, а отже, з огляду на наведені норми, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн).

Так, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради 120 209,65 грн пені, 202 462, 83 грн штрафу; стягнуто з Товариства на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 7 744, 14 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, зокрема: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у цій справі змінено в частині стягнутих сум з викладенням абзацу другого резолютивної частини рішення в новій редакції, згідно з якою стягнуто з Товариства на користь Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради 69 974, 64 грн пені, 202 462, 83 грн штрафу; стягнуто з Товариства на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 6 538, 50 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак зі змісту оскаржуваних судових рішень у цій справі наявності таких випадків не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 904/2495/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова