ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 912/2713/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №б/н від 20.10.2025 гр. ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогами:

"1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність.

3. Затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити керуючим реструктуризацією моїх боргів.

4. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про мою неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

5. Задовольнити мою заяву.

6. Прийняти пропозиції - мій запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 40 620 грн. та списання коштів у сумі 93 800,46 грн.".

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 22.10.2025 господарський суд заяву №б/н від 20.10.2025 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишив без руху. Постановив у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, гр. ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, надавши суду:

- інформацію, визначену у п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором станом на дату звернення з заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи підприємця;

- письмове обґрунтування вимог боржника: 6. Прийняти пропозиції - мій запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 40 620 грн. та списання коштів у сумі 93 800,46 грн. з урахуванням положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

- декларації про майновий стан боржника за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, за формою затвердженою державним органом з питань банкрутства, станом на даний час;

- обґрунтування нормами Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства чи будь-якою іншою нормою діючого в Україні законодавства, можливості підтвердження чи спростування обставин, зазначених у "розписках" доданих до заяви боржниці, саме таким документальним доказом, як "розписка";

- перелік документів, доданих до заяви №б/н від 20.10.2025 гр. ОСОБА_1 , з зазначенням, зокрема, їх назв, номерів, дат та кількості аркушів кожного з таких документальних доказів.

До господарського суду 05.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява №б/н від 05.11.2025 боржниці про усунення недоліків.

У такій заяві дослівно зазначено: … "Відповідно до ухвали суду про залишення без руху моєї заяви № б/н від 20.10.2025 р. про неплатоспроможність боржника фізичної особи, я, ОСОБА_1 , з метою повного та належного усунення виявлених недоліків, надаю суду наступні пояснення та документи, викладені в логічній послідовності, з дотриманням вимог чинного законодавства України.Щодо інформації, визначеної у п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви: Повідомляю, що всі документи, які стосуються моїх прав та обов`язків, знаходяться в оригіналах у моєму володінні. Щодо документів, що належать іншим особам (кредиторам), оригінали перебувають у їхньому розпорядженні або в розпорядженні членів їх сімей. Таким чином, копії, надані мною до суду, є повними та достовірними відтвореннями оригіналів, що перебувають у моїй власності.

Щодо конкретизованого списку кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог, а також щодо кожного кредитора імені або найменування, місцезнаходження чи місця проживання, ідентифікаційних даних, суми заборгованості (з розподілом на основне зобов`язання та неустойку), підстав виникнення зобов`язань та строку їх виконання станом на дату звернення із заявою:

На виконання вимоги суду надаю оновлений конкретизований список кредиторів за станом на дату подання заяви, із зазначенням щодо кожного кредитора окремо:

- загальної суми заборгованості;

- суми за основним зобов`язанням;

- суми неустойки (штрафу, пені);

- строку нарахування та строку виконання зобов`язань.

При цьому звертаю увагу суду на те, що первісний список вже містив підстави виникнення зобов`язань (тип кредиту, номер договору), дати укладення договорів (виникнення правовідносин) та строки виконання (зазначені у графі строк кредиту). Оновлений список уточнює та доповнює ці дані відповідно до вимог законодавства, забезпечуючи повну прозорість та обґрунтованість моїх грошових зобов`язань.

Щодо письмового обґрунтування вимог боржника: 6. Прийняти пропозиції мій запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 40 620 грн. та списання коштів у сумі 93 800,46 грн. з урахуванням положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства:

З повагою звертаю увагу суду на те, що вимога про виключне стягнення не враховує суті реструктуризації як першого, обов`язкового та пріоритетного етапу відновлення платоспроможності фізичної особи. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації може містити положення про прощення (списання) боргів. Саме це положення є основою мого проєкту плану, який передбачає:

- часткове погашення у сумі 40 620 грн.;

- списання решти заборгованості у сумі 93 800,46 грн. як компромісне рішення, що відповідає моїм реальним майновим можливостям та принципам справедливого розподілу тягаря між боржником і кредиторами.

Реструктуризація це не лише виконання, а й пошук компромісу. Кодекс покладає на боржника обов`язок подати проєкт плану, співпрацювати з керуючим та зборами кредиторів (ст. 123, 124 КУзПБ). Обов`язкові елементи плану (ч. 2 ст. 124 КУзПБ) включають:

1. обставини неплатоспроможності;

2. визнані судом вимоги кредиторів;

3. майновий стан за результатами інвентаризації;

4. доходи (фактичні та прогнозовані);

5. щомісячні платежі кредиторам;

6. вимоги, що підлягають прощенню (списанню);

7. сума на побутові потреби (не менше прожиткового мінімуму).

Саме пункт 6 прямо передбачає можливість списання що й реалізовано в моєму проєкті. Збори кредиторів схвалюють план лише після його доопрацювання у процедурі (ч. 8 ст. 123 КУзПБ). Проєкт, поданий із заявою, є початковим, а не остаточним. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі №916/1941/21, план набуває юридичної сили після відкриття провадження та включення всіх обов`язкових положень на основі компромісу. Щодо п. 2 ч. 2 ст. 124 КУзПБ (вимоги, визнані судом) на момент подання заяви неможливо зазначити визнані судом вимоги, оскільки:

- кредитори ще не вступили до справи;

- суд не розглянув та не визнав їхні вимоги.

Тому я надаю оновлений проєкт плану реструктуризації, доповнений усіма обов`язковими положеннями ч. 2 ст. 124 КУзПБ, з урахуванням наданих пояснень.

Вважаю, що цим повністю виконано вимогу суду.Щодо декларації про майновий стан боржника за три роки, що передували року подання заяви, та за рік подання станом на 01.09.2025:

Надаю декларації про майновий стан за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства:

- за 2022, 2023, 2024 роки окремо за кожний;

- за 2025 рік станом на 01.09.2025.

Декларації складено добросовісно, з повним відображенням мого майнового стану, доходів, витрат та зобов`язань.Щодо обґрунтування нормами права можливості підтвердження обставин, зазначених у розписках, саме таким доказом, як розписка:

Розписки є єдиними наявними в мене письмовими доказами укладення відповідних правочинів. Вони відповідають вимогам ст. 206 ЦК України та ст. 74 ГПК України як письмові докази, складені в простій письмовій формі. На момент виникнення цих зобов`язань (на початку кредитної історії) я не передбачала настання критичної фінансової ситуації, тому не вимагала додаткових документів (договорів, актів, банківських виписок). Надання розписок є добросовісним виконанням обов`язку доказування з мого боку. У разі виявлення додаткових доказів (наприклад, від кредиторів чи банків) зобов`язуюся негайно надати їх до матеріалів справи.Таким чином, вважаю, що всі недоліки, зазначені в ухвалі суду, повністю усунуто з дотриманням принципів добросовісності, повноти та обґрунтованості.На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 176 Господарського процесуального кодексу України, статтями 115 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ПРОШУ СУД:

1. Прийняти дану заяву про усунення недоліків до розгляду.

2. Вважати недоліки моєї початкової заяви № б/н від 20.10.2025 повністю усунутими.

3. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність як фізичної особи.

4. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження на офіційному вебпорталі судової влади України.

5. Задовольнити мою заяву про неплатоспроможність у повному обсязі.

6. Визнати мене, ОСОБА_1 , неплатоспроможною.

7. Запровадити мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинивши нарахування штрафів, пені, комісій, процентів з дня винесення ухвали про відкриття провадження.

Додатки:

1. Декларція. 2022. Реуцька.docx.pdf.

2. Декларція. 2023. Реуцька.docx.pdf.

3. Декларція. 2024. Реуцька.docx.pdf.

4. Декларція. 2025. Реуцька.docx.pdf.

5. КСК 4495.docx.pdf.

6. План Реструктуризації 671.docx.pdf.".

При ретельному дослідженні обставин, зазначених у вказаній заяві гр. ОСОБА_1 та доданих до неї документів, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

1. У відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, за абз. 1 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

При цьому на переконання суду загальна, узагальнююча фраза, що міститься в заяві боржниці від 05.11.2025 про усунення недоліків: … що всі документи, які стосуються моїх прав та обов`язків, знаходяться в оригіналах у моєму володінні. Щодо документів, що належать іншим особам (кредиторам), оригінали перебувають у їхньому розпорядженні або в розпорядженні членів їх сімей. Таким чином, копії, надані мною до суду, є повними та достовірними відтвореннями оригіналів, що перебувають у моїй власності ... не містить на зараз, як і станом на 20.10.2025, зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів конкретних письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. До заяви боржниці від 20.10.2025 додано Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 14.10.2025 відповідно до якого щодо боржниці відкрито 3 виконавчі провадження за якими стягувачами є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відомості про заборгованості перед такими кредиторами (стягувачами) відсутні, як у заяві боржниці, так і у конкретизованому списку кредиторів.

Конкретизований список кредиторів містить відомості, що заборгованість перед ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ-АКТИВ" визначена відповідно до інформації отриманої з відповіді кредитора від 21.05.2024, тобто більше року тому, а не на дату звернення до суду з заявою про відкриття провадження.

Усуваючи недоліки заяви від 20.10.2025 гр. ОСОБА_1 05.11.2025 зазначила: … При цьому звертаю увагу суду на те, що первісний список вже містив підстави виникнення зобов`язань (тип кредиту, номер договору), дати укладення договорів (виникнення правовідносин) та строки виконання (зазначені у графі строк кредиту). Оновлений список уточнює та доповнює ці дані відповідно до вимог законодавства, забезпечуючи повну прозорість та обґрунтованість моїх грошових зобов`язань..

При досліджені конкретизованого списку від 15.10.2025, доданого до заяви від 05.11.2025 про усунення недоліків, господарський суд констатує, що такий список повторює зміст списку доданого до заяви від 20.10.2025.

Відповідно заявниця не усунула недоліки заяви від 20.10.2025, повністю проігнорувавши обставини встановлені в ухвалі суду від 22.10.2025.

3. Вимога ухвали суду від 22.10.2025 у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, гр. ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, надавши суду, зокрема, перелік документів, доданих до заяви №б/н від 20.10.2025 гр. ОСОБА_1 , з зазначенням, зокрема, їх назв, номерів, дат та кількості аркушів кожного з таких документальних доказів, взагалі проігнорована гр. ОСОБА_1 .

4. До заяви від 20.10.2025 боржниці додані декларації про майновий стан за 2022-2024 роки та станом на 01.06.2025, а не на 01.09.2025, як того вимагають норми КУзПБ.

Відповідно до КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

У редакції приміток форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 серпня 2019 року за № 964/33935, станом на 20.04.2023 містився пункт 9 такого змісту:

Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається Член сім`ї не надав інформацію.

З 29.09.2023 і на даний час у таких примітках зазначено, що: 8. Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

9. У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк -.

10. У декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім`ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім`ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається Не відомо.

Декларації про майновий стан за 2022-2024 роки та станом на 01.06.2025, додані до заяви боржниці не відповідають вимогам, затвердженим державним органом з питань банкрутства, позаяк містять відомості, що Член сім`ї не надав інформацію, в той час коли мають містити всю інформацію про членів сім`ї, яка йому (боржнику) відома та яку він (боржник) може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

При усуненні 05.11.2025 недоліків заяви від 20.10.2025 єдиний недолік в цій частині, який був усунутий боржницею, так це подано Декларацію про майновий стан станом на 01.09.2025, при цьому Декларації про майновий стан за 2022-2024 роки та станом на 01.09.2025, містять відомості, що: "Член сім`ї не надав інформацію", що не відповідає формі, затвердженій державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до заяви боржниці не додано декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд дійшов висновку, що заявницею не усунуті недоліки заяви, визначені ухвалою господарського суду від 22.10.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 6 ст. 174 ГПК України)

Враховуючи викладене, заява №б/н від 20.10.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи підприємця і додані до неї документи, а також заява №б/н від 05.11.2025 про усунення недоліків і додані до неї документи підлягають поверненню гр. ОСОБА_1 .

Господарський суд звертає увагу заявниці, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням надходження вказаних заяв та доданих до них документів, сформованих в електронній формі в системі "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Крім цього, господарський суд звертає увагу боржниці на те, що відповідно до норм КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд не затверджує кандидатуру фізичної особи, а призначає керуючого реструктуризацією, не визнає особу неплатоспроможною, а з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не вирішує питання прийняття пропозицій запропонованого Плану реструктуризації боржника, позаяк прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність входить до виключної компетенції зборів кредиторів.

Не нарахування неустойки (штрафу, пені), не застосування інших фінансових санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, а також не застосування індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника, на які поширюється мораторій, це неминучий правовий наслідок введення судом, при відкритті провадження, мораторію на задоволення вимог кредиторів, який не залежить від волі будь-кого з учасників провадження, оскільки ч. 2 ст. 121 КУзПБ є імперативною нормою.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. (ч. 6 ст. 119 КУзПБ)

Тобто, здійснення офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника також є обов`язком суду прямо визначеним зазначеною нормою КУзПБ.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 20.10.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця і додані до неї документи, а також заяву №б/н від 05.11.2025 про усунення недоліків і додані до неї документи, повернути боржнику - гр. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.