ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2025 р. Справа№ 911/448/25 (911/2091/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про покладення солідарної відповідальності

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2025) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2025 по справі № 911/448/25 (911/2091/25) скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, котрим задовольнити заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи № 911/448/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс»; покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі № 911/448/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» (08801, Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48; ідентифікаційний код 37397640); стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» 5 558 974,55 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс»

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/448/25 (911/2091/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/448/25 (911/2091/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/448/25 (911/2091/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3 028,00 х 2 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції № 1367 від 16.10.2025 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 6 661,60 грн (9 084,00 - 2 422,40 = 6 661,60).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) у розмірі 6 661,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 911/448/25 (911/2091/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко