СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1458/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" (вх. № 1856 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 (повне рішення складено 04.08.2025) у справі №922/1458/25 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс", м.Харків

про стягнення боргу та компенсаційних витрат за Договором від 01.01.2024 року № 1393-02024-ПП про надання послуг з передачі електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Електрозбут-сервіс" про стягнення боргу та компенсаційних витрат за Договором від 01.01.2024 року № 1393-02024-ПП про надання послуг з передачі електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за цим Договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1458/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Електрозбут-сервіс" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість в розмірі 5621946,66 грн, три відсотки річних - 44004,84 грн, інфляційні втрати - 130214,01 грн та 69553,98 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Електрозбут-сервіс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1458/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Склярук О.І.

Ухвалою суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Електрозбут-сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1458/25 залишено без руху, встановлено апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 101195,03грн.

11.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява (вх.№10871 від 11.09.2025) про надання ТОВ "Електрозбут-сервіс" додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить надати додатковий строк для сплати судового збору в розмірі 101195,03грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що через дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках, ТОВ "Електрозбут-сервіс" позбавлене можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 101195,03грн до зняття арешту з рахунків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду заяву скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду від 01.09.2025 задоволено; продовжено ТОВ "Електрозбут-сервіс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1458/25, а саме для надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 101195,03грн протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали; роз`яснено ТОВ "Електрозбут-сервіс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, вона вважається неподаною та повертається апелянту відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи визначено колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Склярук О.І.

Судом встановлено, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Марченка С.О. 17.09.2025 о 16:34 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу суду від 16.09.2025 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету апелянта та його представника 17.09.2025 о 16:34 год, а відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, тобто 17.09.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції) сплив 09.10.2025.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому (роздрукованому) вигляді.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1458/25 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.І. Склярук