ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3341/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (; 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус 2, приміщення 123А)

УСТАНОВИЛА:

1. 30.10.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - заявники) Мацкевич Денис Анатолійович (далі - представник) із заявою (вх. №7686) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (далі боржник), у зв`язку із нездатністю останнього виконати взяті на себе зобов`язання.

Водночас, заявниками у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013), який у свою чергу також подав заяву про участь у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

2.1. Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

За подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2-1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 3 028,00грн.

При цьому судом також береться до уваги положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи те, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство божника подана представником заявників через електронний кабінет, то розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 24 224,00грн (3028,00*10*0,8). Крім того суд зазначає, що відповідний обов`язок щодо сплати судового збору покладений на кожного заявника (за аналогією абз.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Так із змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що заявниками у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 34 Кодексу не надано суду доказів оплати судового збору.

2.2. Відповідно до абз.4 ч.2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема, встановлено мінімальну заробітну плату із 01.01.2025 у розмірі 8000,00грн.

Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка повинна бути авансована заявниками, становить 72 000,00грн (8000*3*3= 72 000).

Водночас абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

За таких обставин, законодавцем надано особі право під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати: або докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому розмірі; або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим. При цьому, суд зазначає, що відповідна угода повинна бути укладена у порядку визначеному Цивільним кодексом України із дотриманням умов, визначених КУзПБ.

Із матеріалів заяви вбачається, що представником заявників долучено копію договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство юридичної особи від 13.10.2025, із змісту якого вбачається, що останній не містить у собі підпису заявника ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що ініціаторами справи про банкрутства є два кредитори, які відповідно до абз.3 ч.3 ст. 34 Кодексу об`єднали свої вимоги в одній заяві, та які відповідно до Кодексу мають однакові права та обов`язки. Отже відповідний правочин з відповідним арбітражним керуючим повинен бути укладений із кожним із заявників, тобто відповідна угода (договір) повинна бути підписана усіма ініціюючими кредиторами.

За таких обставин, долучений до заяви договір із арбітражним керуючим не може братися судом до уваги.

3. Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що представником заявників було подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникам час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.10.2025 (вх. №7686) залишити без руху.

2. Запропонувати заявникам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду, а саме:

ОСОБА_1 докази сплати судового збору у розмірі 24 224,00грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача UA 3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)»;

ОСОБА_2 докази сплати судового збору у розмірі 24 224,00грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача UA 3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)»;

докази, які підтверджують авансування винагороди розпоряднику майна у розмірі 72 000,00грн на депозитний рахунок Господарського суду Київської області (реквізити депозитного рахунку суду: назва установи - Господарський суд Київської області; код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки (депозитний) UA 0014298; установа банку - ДКСУ місто Київ) або копію угоди, укладену між заявниками та обраним ними арбітражним керуючим.

3. У разі невиконання заявниками п. 2 зазначеної ухвали у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особам, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.11.2025.