03.11.2025Справа № 910/5031/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5031/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО"
про стягнення 2 389 945,17 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" про стягнення 2 389 945,17 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" 2 389 945,17 грн. заборгованості та 28 679,34 грн.

07.10.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5031/25, за змістом якої заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 80 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5031/25, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" строк для подання до суду заперечень на заяву позивача.

Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" у даній справі здійснювалось адвокатом Сендегою Тарасом Романовичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВС № 1331689, виданим 12.12.2024 р. на підставі договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг№ 03/06/24 від 03.06.2024 р., та адвокатом Косенком Іллею Андрійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ № 1988239, виданим 29.08.2025 р. на підставі договору про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., додаткову угоду № 6 до договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., рахунок на оплату виконаних робіт № 29/10/24 від 29.10.2024 р., рахунок на оплату виконаних робіт № 16/04-25 від 16.04.2025 р., платіжну інструкцію № 1906 від 29.10.2024 р. на суму 10 000,00 грн., платіжну інструкцію № 6 від 16.04.2025 р. на суму 30 000,00 грн., додаткову угоду № 1 до договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., договір про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р., додаткову угоду № 05 до договору про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р., акт № 01 про надання правової допомоги від 03.10.2025 р. за договором про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р., рахунок-фактуру № 01-03/1025 від 03.10.2025 р.

Як встановлено судом, 03.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» (виконавець) договір про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24, відповідно до п. 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання по наданню замовнику на довгостроковій основі комплексу адвокатської допомоги консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору та наступними додатковими письмовими угодами, а замовник зобов`язується здійснювати оплату таких послуг.

29.10.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» укладено додаткову угоду № 6 до договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., яка визначає вартість та порядок оплати наданих послуг (гонорару) у спорі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» боргу за договором поставки № БМ-04/05-23 від 16.05.2023 р.

Згідно з п. 2 додаткової угоди гонорар виконавця визначається в розмірі 10% від ціни позову за кожну судову інстанцію.

Платіжними інструкціями № 1906 від 29.10.2024 р. та № 6 від 16.04.2025 р. підтверджується оплата замовником виконавцю авансового платежу у загальному розмірі 40 000,00 грн. за адвокатські послуги згідно рахунків № 29/10/24 від 29.10.2024 р. та № 16/04-25 від 16.04.2025 р.

30.07.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір про надання, юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р.

За змістом додаткової угоди № 1 з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за договором. Будь-які претензії сторін одна до іншої з приводу виконання умов договору відсутні. Майнових та будь-яких інших претензій сторони не мають.

Поряд з цим, 30.07.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (клієнт) та Косенком Іллею Андрійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 05-07/2025, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати необхідну правову допомогу на умовах та в порядку, передбачених даним договором, яка полягає в юридичному супроводі та представництві інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу.

30.07.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 6 до договору про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р., відповідно до умов якої клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати необхідну правову допомогу та здійснювати представництво клієнта в господарській справі № 910/5031/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» про стягнення заборгованості за договором поставки № БМ-04/05-23 від 16.05.2023 р., що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, на умовах та в порядку, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Обчислення розміру гонорару здійснюється у вигляді погодинної оплати, яка визначається, погоджується, та фіксується в актах про надання правової допомоги за результатами виконаних робіт.

За змістом п. 2.2 додаткової угоди вартість однієї робочої години, витраченої адвокатом на надання правової допомоги за даним договором, становить 4 000,00 грн.

03.10.2025 р. сторонами підписано акт про надання правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.10.2025 р., відповідно до якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами господарської справи № 910/5031/25, аналіз правової позиції клієнта, заяв сторін по суті спору та поданих до суду процесуальних документів (4 години вартістю 16 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду на 11:15 02.09.2025 р. в приміщенні Господарського суду міста Києва, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання (4 години вартістю 16 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду на 12:10 30.10.2025 р. в приміщенні Господарського суду міста Києва, з урахуванням часу, витраченого на дорогу (2 години вартістю 8 000,00 грн.).

З огляду на викладене, позивач просить суд покласти на відповідача 80 000,00 грн. в якості витрат на правову допомогу.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" не надало суду своїх заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5031/25.

Крім того, будь-яких доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання позивачу передбачених договорами послуг адвокатів, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвокатів, відповідач до справи також не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останнім не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" на оплату правничої допомоги.

Надавши оцінку поданим позивачем у процесі розгляду справи № 910/5031/25 документам, суд вважає, що час, витрачений представниками позивача на підготовку позовної заяви та інших заяв по суті спору, повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатами послуг та є розумним та обґрунтованим і не є надмірним, враховуючи, зокрема, характер спору, обставини справи, предмет та підстави позовних вимог.

Правова допомога, яка обумовлена сторонами у договорі про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., додатковій угоді № 6 до договору про надання юридичних, правових та адвокатських послуг № 03/06/24 від 03.06.2024 р., договорі про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р., додатковій угоді № 05 до договору про надання правової допомоги № 05-07/2025 від 30.07.2025 р. та акті № 01 про надання правової допомоги від 03.10.2025 р., реально надана позивачу і підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Такі стадії представництва інтересів клієнта у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

Дистанційна чи безпосередня участь представника учасника судового процесу в судовому засіданні не впливає на обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу, адже такий вид послуги (роботи) - представництво інтересів клієнта у судовому засіданні під час розгляду судом справи є, зазвичай, складовою правничої допомоги.

Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 р. у справі № 9901/459/21.

З огляду на складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, зважаючи на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, ціну позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 80 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5031/25 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66, код 43831864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 20-А, оф. 11, код 43407189) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА