ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року Справа № 915/1581/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», б. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133,

електронна пошта:

представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рахубенко Ірини Анатоліївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 88747,63 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 30.10.2025 (вх. № 15304/25 від 31.10.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Рахубенко Ірина Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 23.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 07.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);

3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви - позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи - підприємця Рахубенко Ірина Анатоліївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 472619-КС-003 про надання кредиту від 23.03.2024 року, що становить 88 747,63 грн,що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 004,38 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах - 63 486,76 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією - 1 256,49грн

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Рахубенко Ірина Анатоліївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн

5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.

7. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд»

8. Після набрання законної сили рішенням суду, видати Судовий наказ(-и) по господарській справі в паперовій формі та надіслати Судовий наказ(-и) на адресу ТОВ «БІЗПОЗИКА»: бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Фізичною особою - підприємцем Рахубенко Ірина Анатоліївна укладено Договір № 472619-КС-003 про надання кредиту Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). За даними позивача, до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 472619- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 472619-КС-003 Позичальника Фізичної особи - підприємця Рахубенко Ірина Анатоліївна, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 30.10.2025 (вх. № 15304/25 від 31.10.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, зазначаючи за текстом позову про направлення позивачем 23.03.2024 відповідачу пропозиції укласти договір, прийняття відповідачем 23.03.2024 такої пропозиції, направлення позивачем відповідачу через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатору на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не зазначає, якими доказами підтверджуються відповідні обставини.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що надання позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 25000,00 грн «підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням)». Водночас, ні довідки про перерахування коштів, ні платіжного доручення на суму 25000,00 грн позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» б/н від 30.10.2025 (вх. № 15304/25 від 31.10.2025) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук