УХВАЛА

про призначення скарги на дії державного виконавця до розгляду

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/19522/21
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірас Солюшнс»

про визнання протиправними дії приватного виконавця

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірас Солюшнс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» (змінене найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «АХ-ПЕТ МЕТАЛ»)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірас Солюшнс» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача замінити на користь позивача листи металу із фактичними характеристиками AISI304. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн.

20.02.2025 на виконання рішення від 17.01.2025 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

22.08.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 заяву позивача задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання судового рішення від 17.03.2025 у справі №910/19522/21, а саме змінити зобов`язальний характер щодо зобов`язання відповідача замінити на користь позивача листи металу із фактичними характеристиками AISI304 на листи з аналогічними параметрами марки сталі AISI316L, на грошове зобов`язання.

Стягнути з відповідача на користь позивача вартість листів металу із характеристиками AISI316L у розмір 308 357, 00 грн. Дана ухвала є виконавчим документом, набрала законної сили 23.09.2025 та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років, тобто до 24.09.2028.

03.11.2025 від позивача надійшла скарга про визнання протиправними дії приватного виконавця.

В скарзі позивач вказує, що приватний виконавець повернув ухвалу від 23.09.2025 у справі №910/19522/21, яка є виконавчим документом на підставі пункту 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» з тими мотивами, що законом не передбачено видачу ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення як виконавчого документу.

Оскільки, позивач не погоджується з вищезазначеними доводами приватного виконавця, позивач просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В., що полягали у винесенні 30.10.2025 повідомлення №2442 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали від 23.09.2025 №910/19522/21.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

З огляду на вище наведене, суд призначає судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірас Солюшнс» про визнання протиправними дії приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірас Солюшнс» про визнання протиправними дії приватного виконавця Жаботинського І.В. до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.25 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити про розгляд скарги сторін у справі та приватного виконавця Жаботинського І.В.

4. Повідомити учасників справи та приватного виконавця, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розглядові скарги на дії приватного виконавця.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

5.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

5.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання або зазначити про розгляд справи у всіх судових засіданнях в режимі ВКЗ із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких