ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

"05" листопада 2025 р. Справа № 916/2199/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (вх. суду № 2-1707/25 від 03.11.2025) представника Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7; ),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 443341,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 443341,64 грн, суми пені у розмірі 21910,33 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 42971,72 грн та суми 3 % річних у розмірі 9931,76 грн. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справу № 916/2199/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі № 916/2199/25 позов задоволено повністю.

03 листопада 2025 року до Господарського суду Одеської області від Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1707/25) у справі № 916/2199/25.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення вказує, що у позовній заяві був зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у розмірі 10% від ціни позову 44334,00 грн. Під час судового засідання 21.10.2025 адвокатом також було зазначено, що докази розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що до закінчення судових дебатів позивачем не було надано суду доказів на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З аналізу наведених правових норм слідує, що заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів у справі, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом 5 днів після ухвалення рішення, за умови дотримання вимог ч. 1 ст. 221 щодо подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених стороною судових витрат після закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд звертає увагу, що позивачем до закінчення судових дебатів не подавались докази понесення судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги.

За умови відсутності відповідних доказів у господарського суду не було правових підстав для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в рішенні суду від 21.10.2025.

Докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано Господарському суду Одеської області лише 03 листопада 2025 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення свідчать, що акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис робіт (наданих послуг) складені 31 жовтня 2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

За приписами ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, Господарським судом Одеської області завершено розгляд справи № 916/2199/25 проголошенням у судовому засіданні 21.10.2025 вступної та резолютивної частини рішення. Отже, датою ухвалення рішення є саме 21.10.2025.

Відтак, строк на подання позивачем доказів на підтвердження розміру судових витрат сплив 27.10.2025.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" 03.11.2025 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про що свідчить відмітка про реєстрацію відповідної заяви.

Отже, позивач пропустив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяви про ухвалення додаткового рішення позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем строків для подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат, які були надані позивачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду таких документів.

Подібний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки докази на підтвердження даних витрат були надані позивачем поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, без клопотання про його поновлення із зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись статтями 113, 118, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляд заяву Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-1707/25 від 03.11.2025).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 05.11.2025.

Суддя Нікітенко С.В.