ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3176/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

прокурор: Щербина С.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Самар Дніпропетровської обл., в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, с. Піщанка Самарівський р-н Дніпропетровської обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017", м. Київ

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" з наступними вимогами:

1. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78826023 від 09.05.2025 (номер запису про право 59819722).

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78699982 від 02.05.2025 (номер запису про право 59719882).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради ().

4. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78824543 від 09.05.2025 (номер запису про право 59818572).

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78689715 від 02.05.2025 (номер запису про право 59711416).

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради ().

7. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78825644 від 09.05.2025 (номер запису про право 59819436).

8. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78690145 від 02.05.2025 (номер запису про право 59711784).

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради ().

10. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78826813 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820393).

11. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78688945 від 02.05.2025 (номер запису про право 59710813).

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради ().

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що конкурс на отримання права користування зазначеними земельними ділянками Піщанською сільською радою не оголошувався й рішення щодо проведення конкурсу нею не приймалося, земельні торги не проводилися, договори оренди на вказані земельні ділянки не підписувалися.

Відтак прокурор доходить висновку, що державну реєстрацію права оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення проведено всупереч вимогам статей 203, 205, 207 ЦК України за відсутності волі власника, що позбавило його можливості вільно розпоряджатися та користуватися ними.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", , Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017", , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору суборенди, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:331:1002, площею 81,3292 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:105:1000, площею 86,5674 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232;

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:065:0016, площею 155,3469 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232;

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:116:0009, площею 141,0476 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232.

При цьому Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1535 (внутрішній номер 428103882) від 05.06.2025 (а.с. 57).

Ухвалою суду від 18.06.2025 заяву прокурора задоволено та вжито визначених нею заходів забезпечення позову.

Заявляючи у позові про своє процесуальне право на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зауважує, що вже самого факту бездіяльності позивача, уповноваженого розпоряджатися спірними земельними ділянками, для втручання прокурора є достатньо.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

На виконання частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Самарівська окружна прокуратура листами № 62-2121ВИХ-25 від 06.05.2025 та № 62-2352ВИХ-25 від 19.05.2025 повідомляла Піщанську сільську раду про встановлені факти порушення з боку відповідачів інтересів держави внаслідок незаконного користування земельними ділянками комунальної власності (а.с. 101-102, 104-105).

За змістом відповідей Піщанської сільської ради № 877/0/2-25 від 12.05.2025, № 948/0/2-25 від 22.05.2025 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям із комунального користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :01:331:1002 площею 81,3292 га; :02:105:1000 площею 86,5674 га; :01:065:0016 площею 155,3469 га, :01:116:0009 площею 141,0476 га не здійснювалися (а.с. 105 - 107).

Листом № 62-2699ВИХ-25 від 06.06.2025 Самарівська окружна прокуратура повідомила позивача про звернення до суду в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" про скасування державної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки та зобов`язання відповідачів повернути ці земельні ділянки їх власнику (а.с. 102-103).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.07.2025, яке ухвалою суду від 17.07.2025 за клопотанням прокурора було відкладено на 19.08.2025 у межах підготовчого провадження, продовженого судом до 17.09.2025 включно.

Від Піщанської сільської ради 30.06.2025 і 28.07.2025 на адресу суду надійшли заяви № 1155/0/2-25 від 26.06.2025 та № 1348/0/2-25 від 22.07.2025, в яких позивач зазначає про підтримання позову прокурора та просить справу розглядати за відсутності його представника (а.с. 146, 156).

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2025, не відбулося.

Ухвалою суду від 05.09.2025 підготовче засідання було призначено на 02.10.2025.

Ухвалою суду від 02.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2025 о 12:20 год.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач щодо участі у призначеному судовому засіданні подав до суду чергову заяву № 1900/0/2-25 від 09.10.2025, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Відповідачі відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до наявних у справі рекомендованих поштових повідомлень ухвали суду від 19.06.2025, 17.07.2025, 05.09.2025, 02.10.2025 отримані відповідачем-2 23.06.2025, 28.07.2025, 18.09.2025, 16.10.2025 відповідно (а.с. 135, 158, 173, 198).

Надіслані відповідачу-1 указані ухвали суду повернулися з довідкою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Відправка процесуальних документів у справі відповідачу-1 здійснювалась судом на адресу: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою цього Кодексу судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі Правила).

Для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (п. 76 Правил).

Відтак повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу як користувача послуг поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод.

Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

У разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному пунктами 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п. 101 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати" (п. 102 Правил).

За таких обставин суд доходить висновку, що неможливість вручення відправлень відповідачу є наслідком незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням, що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих останньому таких поштових відправлень.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та виклик у судові засідання, а їх відсутність та неподання ними відзивів до суду не можна визнати такими, що обумовлені поважними причинами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому за змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представників позивача та відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.10.2025 прокурор надав пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 23.10.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки від 19.05.2025 №№ 427561096, 427562635, 427563605, 427564779) Піщанська сільська рада (далі позивач) є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:105:1000 площею 86,5674 га; :01:331:1002 площею 81,3292 га; :01:116:0009 площею 141,0476 га; :01:065:0016 площею 155,3469 га (далі також спірні земельні ділянки) (а.с. 69, 77, 85, 93).

28.04.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (далі відповідач-1) спірних земельних ділянок в оренду.

Державну реєстрацію права оренди за відповідачем-1 проведено державним реєстратором Волос Оленою Володимирівною, Глеюватська сільська рада, Дніпропетровська обл., на підставі таких документів:

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:331:1002 площею 81,3292 га на підставі договору оренди землі № LRE001-UA-29, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Піщанською сільською радою та ТОВ "Рент Агро" (номер запису про право 59719882);

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:105:1000 площею 86,5674 га на підставі договору оренди земельної ділянки № LRE001-UA-28, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Піщанською сільською радою та ТОВ "Рент Агро" (номер запису про право 59711416);

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:065:0016 площею 155,3469 га на підставі договору оренди землі № LRE001-UA-27, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Піщанською сільською радою та ТОВ "Рент Агро" (номер запису про право 59711784);

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:116:0009 площею 141,0476 га на підставі договору оренди землі № LRE001-UA-21, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Піщанською сільською радою та ТОВ "Рент Агро" (номер запису про право 59710813).

Зі змісту вказаних договорів оренди, укладених строком на 10 років, убачається наступне.

Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності № LRE001-UA-29 від 21.04.2025 укладений між Піщанською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (орендар) згідно з протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-29 від 18.04.2025 (а.с. 70 - 74).

За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (цільове призначення) - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:331:1002, площею 81,3292 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності № LRE001-UA-28 від 21.04.2025 укладений Піщанською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (орендар) згідно з протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-28 від 18.04.2025 (а.с. 78 - 82).

За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (цільове призначення) - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:105:1000, площею 86,5674 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності № LRE001-UA-27 від 21.04.2025 укладений Піщанською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (орендар) згідно з протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-27 від 18.04.2025 (а.с. 86 - 90).

За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (цільове призначення) - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:065:0016, площею 155,3469 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності № LRE001-UA-21 від 21.04.2025 укладений Піщанською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (орендар) згідно з протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-21 від 18.04.2025 (а.с. 96 - 98).

За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (цільове призначення) - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:116:0009, площею 141,0476 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Згідно з наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі земельної ділянки до договорів оренди №№ LRE001-UA-29, LRE001-UA-28, LRE001-UA-27, LRE001-UA-21 від 21.04.2025 позивач передав відповідачу-1 у користування спірні земельні ділянки (а.с. 72, 80, 88, 96).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" (суборендар; далі відповідач-2) 06.05.2025 укладено договори суборенди земельних ділянок строком на 1 рік, а саме:

- № 0605-4, відповідно до умов якого в суборенду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:331:1002, площею 81,3292 га (а.с. 74 - 76);

- № 0605-1, відповідно до умов якого в суборенду передається земельна ділянка з кадастровим номером :02:105:1000, площею 86,5674 га (а.с. 82 - 84);

- № 0605-3, відповідно до умов якого в суборенду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:065:0016, площею 155,3469 га (а.с. 90 - 92);

- № 0605-10, відповідно до умов якого в суборенду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:116:0009, площею 141,0476 га (а.с. 98 - 100).

Приватним нотаріусом Працевич Вікторією Василівною Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 07.05.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права суборенди на спірні земельні ділянки, в тому числі:

- номер запису про інше речове право: 59819722 щодо права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:331:1002, площею 81,3292 га;

- номер запису про інше речове право: 59818572 щодо права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:105:1000, площею 86,5674 га;

- номер запису про інше речове право: 59819436 щодо права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:065:0016, площею 155,3469 га;

- номер запису про інше речове право: 59820393 щодо права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:116:0009, площею 141,0476 га.

Водночас відповідно до інформації, наданої Піщанською сільською радою у відповіді № 877/0/2-25 від 12.05.2025 на запит Самарівської окружної прокуратури, Піщанською сільською радою не оголошувалися конкурси щодо продажу права користування (оренди) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:331:1002 (площею 81,3292 га), :02:105:1000 (площею 86,5674 га), :01:065:0016 (площею 155,3469 га), :01:116:0009 (площею 141,0476 га) і рішення щодо їх проведення не приймалися; договори оренди на вказані земельні ділянки сільською радою не підписувалися; звернень від ТОВ "Рент Агро" до Піщанської сільської ради щодо укладення договорів оренди на ці земельні ділянки не надходило (а.с. 99-100).

Моніторингом платформ з проведення земельних торгів установлено: дані щодо проведення земельних торгів №№ LRE001-UA-29, LRE001-UA-28, LRE001-UA-27, LRE001-UA-21 відсутні.

Наведені обставини й стали причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо правомірності вибуття з користування власника спірних земельних ділянок, правомірності державної реєстрації прав оренди та суборенди на ці земельні ділянки за відповідачами та наявності правових підстав для їх повернення власнику.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України, статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч. 3 ст. 140 Конституції України).

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1. ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до положень статті 142 Конституції України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" встановлено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин згідно зі статтями 12, 83, 122 Земельного кодексу України, статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, Піщанська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, виконує повноваження власника земельних ділянок комунальної власності на території села Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області.

Прокурор у позові стверджує, що права територіальної громади (власника спірних земельних ділянок) порушені внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди, суборенди за договорами, які Піщанською сільською радою не укладалися.

За приписом частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою (далі землекористувач) (ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі (до яких належить і право користування, зокрема оренди), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного України).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 Цивільного кодексу України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Викладене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) (пункти 7.3, 7.7, 7.16, 7.26).

У справі, що розглядається, судом встановлено, що земельні торги №№ LRE001-UA-29, LRE001-UA-28, LRE001-UA-27, LRE001-UA-2 щодо продажу права користування (оренди) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:331:1002 (площею 81,3292 га), :02:105:1000 (площею 86,5674 га), :01:065:0016 (площею 155,3469 га), :01:116:0009 (площею 141,0476 га) не проводилися, рішення про їх проведення Піщанською сільською радою не приймалися і, відповідно, договори оренди на вказані земельні ділянки Піщанською сільською радою із ТОВ "Рент Агро" не укладалися.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.27).

За приписом статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст.1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Враховуючи підстави позову прокурора у цій справі, заявлені ним позовні вимоги про повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:331:1002 (площею 81,3292 га), :02:105:1000 (площею 86,5674 га), :01:065:0016 (площею 155,3469 га), :01:116:0009 (площею 141,0476 га) з неправомірного користування відповідачів є належним способом захисту.

Докази повернення спірних земельних ділянок відповідачами відсутні. А тому позовні вимоги про витребування їх від відповідачів є законними й обґрунтованими.

Надаючи правову оцінку правомірності реєстраційних дій з державної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України № 1952-ІV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон № 1952-ІV), спрямованим на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 1952-ІV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-ІV).

За частиною першою статті 11 Закону 1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону № 1952-ІV).

Частиною першою статті 18 Закону 1952-ІV установлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону 1952-ІV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених ст. 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Підтверджені матеріалами справи факти того, що земельні торги №№ LRE001-UA-29, LRE001-UA-28, LRE001-UA-27, LRE001-UA-2 щодо продажу права користування (оренди) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:331:1002 (площею 81,3292 га), :02:105:1000 (площею 86,5674 га), :01:065:0016 (площею 155,3469 га), :01:116:0009 (площею 141,0476 га) не проводилися, рішення про проведення відповідних торгів Піщанською сільською радою не приймалися і договори оренди землі за їх результатами не укладалися, свідчать про відсутність у поданих для державної реєстрації договорах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності від 21.04.2025 статусу документів, достатніх для здійснення державної реєстрації права користування.

За відсутності права розпорядження спірними земельними ділянками Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" укладено договори суборенди від 06.05.2025 про надання цих земельних ділянок в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017", відомості про які 07.05.2025 приватним нотаріусом Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Працевич В.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону 1952-ІV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Отже, у розумінні положень наведеної норми Закону 1952-ІV способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 354/397/17.

Крім того, навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову.

Указана позиція також викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 04.08.2018 у справі № 915/127/18.

Тож оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності укладання Піщанською сільською радою договорів оренди спірних земельних ділянок від 21.04.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", що позбавило можливості власника землі вільно розпоряджатися та користуватися нею, державна реєстрація права оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:331:1002 (площею 81,3292 га), :02:105:1000 (площею 86,5674 га), :01:065:0016 (площею 155,3469 га), :01:116:0009 (площею 141,0476 га), що розташовані на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного позовні вимоги керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

За приписом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо в позові об`єднано дві та більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028 гривні.

Позовна заява містить 12 позовних вимог немайнового характеру, чотири з яких (третя, шоста, дев`ята, дванадцята щодо повернення земельних ділянок) заявлені одразу до двох відповідачів.

Відтак належною до сплати за подання цієї позовної заяви сумою судового збору є 48488,00 грн (3028,00 х (12+4) = 48488,00; 48488,00 х 0,8 = 38758,40).

За подання позову Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 29068,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1534 (внутрішній номер 428103881) від 05.06.2025 (а.с. 68).

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 9689,60 грн (38758,40 29068,80 = 9689,60).

Відповідно до статті 163 Господарського процесуального кодексу України та за усталеною судовою практикою суд, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви, має право за результатом вирішення спору стягнути недоплачену суму судового збору в дохід Державного бюджету України (див. постанову КГС ВС від 20.02.2020 у справі № 914/185/18).

Частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір у сумі 30280,00 грн (29068,80 + 1211,20 = 30280,00), сплачений за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у цій справі, покладається на відповідачів порівну у сумах по 15140,00 грн (30280,00 / 2 = 15140,00), а недоплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9689,60 грн підлягає стягненню з відповідачів у дохід Державного бюджету України в рівних частинах по 4844,80 грн (9689,60 / 2 = 4844,80).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РАНОК 2017" з вимогами про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78826023 від 09.05.2025 (номер запису про право 59819722).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78699982 від 02.05.2025 (номер запису про право 59719882).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 81,3292 га, кадастровий номер :01:331:1002, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78824543 від 09.05.2025 (номер запису про право 59818572).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78689715 від 02.05.2025 (номер запису про право 59711416).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78825644 від 09.05.2025 (номер запису про право 59819436).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78690145 від 02.05.2025 (номер запису про право 59711784).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 155,3469 га, кадастровий номер :01:065:0016, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 78826813 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820393).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області № 78688945 від 02.05.2025 (номер запису про право 59710813).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 141,0476 га, кадастровий номер :01:116:0009, яка розташовується на території Піщанської сільської ради, Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради (місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4; ідентифікаційний код 04338836).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38; ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 15140,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38; ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 15140,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, офіс 4; ідентифікаційний код 45518682) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60; ідентифікаційний код 45884855) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.11.2025.

Суддя І.І. Колісник