УХВАЛА

05.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/892/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

за участю представника боржника Редьки М. Г.,

постановив таку ухвалу.

1. Предмет заяви.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся із заявою від 18.07.2025 (вх.№ 6496/25 від 24.07.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Обставини справи.

2.1. Згідно з ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (далі - керуючий реструктуризацією), зобов`язано керуючого реструктуризацією подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризацію) та визначити його вартість, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника, зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надати інформацію про доходи і майно, задеклароване при перетині кордону, щодо боржника та членів його сім`ї, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання вказаними особами державного кордону за останні три роки, зобов`язано АТ "Державний ощадний банк України", Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" надати інформацію про залишок коштів на рахунках боржника, вирішено ряд інших процесуальних питань.

На офіційному вебпорталі судової влади України 12.08.2025 опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

2.2. З часу відкриття провадження у справі до суду надійшли такі заяви і повідомлення:

листи з інформацією про залишок коштів на рахунках боржника від АТ "ПУМБ" № KHO-07.8.5/10924БТ від 18.08.2025 (вх.№ 13837/25), від АТ "ТАСКОМБАНК" № 5124/47.7.-БТ від 19.08.2025 (вх.№ 13895/25), № 5144/47.7.-БТ від 20.08.2025 (вх.№ 13895/25), від АТ "Ощадбанк" № 46/12-11/107553 від 20.08.2025 (вх. № 13900/25), від АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-250815/65509-БТ від 25.08.2025 (вх.№ 14204/25), № 20.1.0.0.0/7-250818/43605-БТ від 28.08.2025 (вх.№ 14246/25), від АТ "СЕНС БАНК" № 11673-БТ-32.3/2025 від 01.09.2025 (вх.№ 14597/25);

листи Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 11892/5/09-19-12-02-05 від 28.08.2025 (вх.№ 14249/25), № 12284/5/09-19-12-01-05 від 09.09.2025 (вх.№ 14705/25) з відомостями з Державного реєстру;

лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/71293-25-Вих від 05.09.2025 (вх.№ 14565/25) про надання витягу з наявної у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України.

2.3. Керуючий реструктуризацією згідно з клопотанням від 10.09.2025 (вх.№ 14738/25) подав акт про результати інвентаризації майна боржника від 10.09.2025.

2.4. Згідно з клопотанням від 19.09.2025 (вх.№ 15284/25) подано звіт про результати перевірки декларації боржника від 19.09.2025, в якому встановлено розбіжності між відомостями, зазначеними в деклараціях, та офіційними даними ДПС.

Представник боржника подав клопотання від 22.09.2025 (вх.№ 15346/25), до якого долучив виправлені декларації про майновий стан боржника.

2.5. Керуючий реструктуризацією подав суду повідомлення від 10.09.2025 (вх.№ 14742/25), у якому зазначив, що станом на 10.09.2025 на його адресу заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

2.6. Керуючий реструктуризацією 08.09.2025 (за вх.№ 14587/25) подав докази надсилання кредиторам боржника через сервіс "Електронний кабінет Користувача ЄСІТС" та на їх електронні адреси повідомлення (попередження) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та про правові наслідки неподання ними відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

2.7. Представник боржника в судовому засіданні просив на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ закрити провадження у справі та на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними.

2.8. За результатами розгляду наданих матеріалів суд встановив, що протягом 30-денного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження (12.08.2025), а також на дату розгляду справи заяви з грошовими вимогами до боржника не надходили.

3. Норми права та мотиви, якими керувався суд.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 122, абз. 1 ч. 1 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ конкурсні кредитори у справі про неплатоспроможність фізичної особи мають право звернутися із заявою з грошовими вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі. У випадку, якщо у встановлений строк до суду не буде подано заяв з грошовими вимогами, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

3.2. Підстав для закриття провадження, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд не встановив. В звіті керуючого реструктуризацією від 19.09.2025 було вказано на розбіжності в деклараціях боржника, проте боржник усунув зазначені недоліки шляхом подання виправлених декларацій у строк, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ. Фактів, які б свідчили про недобросовісність боржника, також не виявлено.

3.3. У випадках, передбачених п. 5 - 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений цим Кодексом строк, вважаються погашеними, виконавчі документи за такими вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ у випадку закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 - 8 ч. 1 ст. 90 цього Кодексу, фізична особа звільняється від боргів, за винятком боргів, визначених у частині другій цієї статті.

3.4. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника. А також з дня постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі припиняються повноваження керуючого реструктуризацією (ч. 6 ст. 90 КУзПБ).

4. Висновок суду.

4.1. Враховуючи викладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить закрити; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; належить звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника; припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.

Керуючись ст. 2, 90, 113, 120 - 123, 134 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 - 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва