УХВАЛА

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/11746/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.08.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно.

25.08.2021 від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Середюка С.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.04.2013 № 787); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.10.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.10.21; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 25.10.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

27.09.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

29.09.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 прийнято заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначених заяв відбудеться у попередньому засіданні 20.10.2021; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви про визнання кредитором у справі та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

30.09.2021 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

01.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про витребування цивільної справи.

01.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

04.10.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника; розгляд заяви призначено на 20.10.2021; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви про визнання кредитором у справі та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

13.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 розгляд справи призначено на 01.12.21.

25.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі, клопотання про продовження строку.

25.10.2021 від боржника надійшла заява про виправлення декларацій.

09.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів.

25.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

26.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

30.11.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заяву ОСОБА_2 про витребування цивільної справи залишено без розгляду; розгляд справи відкладено на 09.02.2022; зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою; попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Державної митної служби України інформацію: про майно задеклароване при перетині кордону України у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянство України, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянство України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків не надавався, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 видане 04.11.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві); про переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України та чи подавалися необхідні для цього документи у період з 01.01.2018 по 09.11.2021 боржником та членами її сім`ї; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію: про отримані доходи у період з 01.01.2018 по 09.11.2021 боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянство України, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянство України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків не надавався, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 видане 04.11.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві); про рахунки, відкриті у банківських установах Боржником та членами його сім`ї.

30.12.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли документи по справі.

13.01.2022 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло повідомлення.

18.01.2022 від Державної митної служби України надійшло повідомлення.

28.01.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

08.02.2022 від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.03.22; повторно зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; повторно зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; повторно зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; повторно визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 розгляд справи призначено на 19.10.22; повторно зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; повторно зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; повторно зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; повторно визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

18.10.2022 від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 07.12.22; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; в черговий раз визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 розгляд справи відкладено на 15.02.23; в черговий раз зобов`язано кредиторів виконати вимоги ухвал суду; заяву про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 )).

13.02.2023 від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 розгляд справи відкладено на 05.04.23; в черговий раз зобов`язано кредиторів виконати вимоги ухвал суду.

04.04.2023 від ОСОБА_11 надійшла відповідь на заперечення.

05.04.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 розгляд справи відкладено на 24.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

24.05.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 розгляд справи відкладено на 26.07.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 визнано кредиторами у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на суму 8 789 272,04 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 784 514,04 грн - вимоги другої черги; - ОСОБА_4 на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.11.2023 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.11.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 визнано кредитором у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - ОСОБА_2 кредитором боржника на суму9 184 475,43 грн, з яких: 4 540,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 9 179 935,43 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

30.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

30.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди.

06.11.2023 від голови зборів кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 скасовано в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 на суму 14 253 378,42 грн та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його грошових вимог у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 залишено без змін; справу № 910/11746/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 призначено до розгляду клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом на 03.04.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

02.04.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про зміну клопотання.

02.04.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено; відкладено клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом на 05.06.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 задоволено; затверджено звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021; перераховано з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва грошову винагороду арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_7 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/11746/21 за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 в розмірі 34 050,00 грн. на рахунок НОМЕР_8 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001 Одержувач ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (квитанція № 1-1763К від 20.07.2021 на суму 35 685,00 грн.)

13.05.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану, затвердження звіту.

05.06.2024 від ОСОБА_2 надійшли пояснення.

05.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 відкладено клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарга на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 10.07.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11746/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 призначено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 04.12.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 відкладено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 08.01.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

08.01.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 призначено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 05.03.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

24.01.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло пояснення на скаргу.

27.02.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 заяву боржника про скасування арешту задоволено; скасовано арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни від 18.04.2024 (ВП № 62861615); у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_2 на бездіяльність керуючого реструктуризацією відмовлено; у задоволенні клопотань про визнання боржника банкрутом відмовлено; клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 та пропорційне стягнення залишено без розгляду; у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено; заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), який схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника №2 від 10.05.2024.

31.03.2025 від ОСОБА_2 надійшли заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на 28.05.254 зобов`язано ОСОБА_9 надати пояснення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року - без змін.

28.05.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та клопотання про призначення експертизи на 23.07.25; зобов`язано ОСОБА_9 та інших учасників надати пояснення.

21.07.2025 від ОСОБА_1 надійшли заперечення.

23.07.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та клопотання про призначення експертизи на 08.10.25; зобов`язано ОСОБА_9 та інших учасників надати пояснення.

26.09.2025 від боржника надійшов звіт про виконання плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 призначено до розгляду звіт про виконання плану реструктуризації на 08.10.25.

03.10.2025 від ОСОБА_12 надійшли заперечення.

06.10.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим.

08.10.2025 від ОСОБА_11 надійшли пояснення.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання боржника про визнання дій адвоката Сідак-Жарової Н.О. такими, що мають ознаки зловживання правами, постановлення окремої ухвали щодо неї, ухвалив відмовити у його зад ловленні на підставі того, що представник кредитора має право подавати клопотання та заяви. Боржником необґрунтовано клопотання в чому полягають на її думку зловживання правами, не подано доказів.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про призначення експертизи, про визнання доказу недопустимим.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відмовити у задоволенні цих клопотань на підставі такого.

Подані клопотання зводяться до незгоди ОСОБА_2 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 якою було замінено кредитора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 )) та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, якою Визнати кредиторами у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_13 , на суму 8 789 272,04 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 784 514,04 грн - вимоги другої черги; ОСОБА_4 , на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги.

Під час розгляду питання про заміну кредитора, ОСОБА_14 , як правонаступником ОСОБА_3 було виконано ухвали суду щодо надання оригіналів для огляду та належним чином засвідченні копії первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду щодо визнання кредиторами у справі ОСОБА_15 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 оскаржив ухвалу від 06.09.2023 постановлену за результатом попереднього судового засідання у цій справі, у якій серед іншого просив апеляційний суд відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_16 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у цій справі було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його скарги у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою 17 вересня 2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11746/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023.

Вказані ухвали набрали законної сили та є чинними.

Клопотання про встановлення судового контролю, призначення експертизи та визнання доказу недопустимим є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом розглянуто звіт про виконання плану реструктуризації.

На виконання плану реструктуризації заборгованість перед кредитором ОСОБА_17 погашено в повному обсязі.

За умовами плану реструктуризації загальний розмір зобов`язання боржника перед кредитором ОСОБА_2 становить 1196959,51 грн. - грошових вимог, та 4540,00 грн. - судового збору. Всього 1201500,00 грн.

Згідно наданої керуючим реструктуризації банківської виписки по спеціальному рахунку НОМЕР_9 відкритому для виконання плану реструктуризації в АТ "ПУМБ", станом на 22.09.2025 на рахунку знаходиться 1201563,45 грн.

Оскільки третьою особою виконано зобов`язання перед кредитором ОСОБА_18 у повному обсязі, то за рахунок коштів на спецрахунку задовольняються вимоги кредитора ОСОБА_2 у повному обсязі.

При цьому, на запит боржника до керуючого реструктуризації про надання інформації щодо перерахунку коштів з спецрахунку на користь кредитора ОСОБА_2 , керуючий реструктуризацією повідомив, що кредитор ОСОБА_2 відмовився надати реквізити для перерахунку коштів, що підтверджується відповіддю представника ОСОБА_2 на запит керуючого реструктуризацією від 03.04.2025 № 02-04/6.1/1-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Конструкцією ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленій ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Приписами ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Конструкцією ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши подані документи, заслухавши учасників провадження у справі, суд ухвалив заяву задовольнити повністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника про визнання дій адвоката Сідак-Жарової Н.О. такими, що мають ознаки зловживання правами, постановлення окремої ухвали щодо неї відмовити.

2. У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про призначення експертизи, про визнання доказу недопустимим відмовити.

3. Завершити процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Закрити провадження у справі № 910/11746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визнати погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко