ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025м. СумиСправа № 920/1162/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/1162/25

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (вул.Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача Приватної фірми Радікс (вул. Троїцька, буд. 17, кв. 37 м. Суми, 40022; код за ),

про стягнення заборгованості, дострокове розірвання договору оренди та виселення

установив:

03.02.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35763,82 грн, з якої: 31687,58 грн борг з орендної плати та 4076,24 грн пеня за період з 01.11.2024 по 30.06.2025;

2)достроково розірвати договір оренди №ФМ-220 від 11.12.1997, в редакції від 30.07.2021, укладений з Приватною фірмою Радікс на оренду вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2;

3)виселити Приватну фірму Радікс з вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2;

4)стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

12.08.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №920/1162/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

14.08.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Приватна фірма Радікс, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 23049055 та місцезнаходженням: вул. Троїцька, буд. 17, кв.37 м. Суми, 40022.

Ухвалою від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1162/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 29.09.2025; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

27.08.2025 копія ухвали від 18.08.2025 у справі №920/1162/25, надіслана відповідачу на адресу місцезнаходження за даними ЄДРПОУ, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

26.09.2025 позивач подав клопотання від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148). У поданій заяві позивач зазначив, що на момент підготовки даного клопотання відповідач повністю сплатив наявну перед позивачем заборгованість, що підтверджується копіями виписок Казначейства України. Враховуючи викладене, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2025 у справі №920/1162/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.11.2025; постановлено відкласти підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) на 20.10.2025, 10:00.

13.10.2025 позивач подав заяву від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415), відповідно до якої позовні вимоги щодо:

-дострокового розірвання договору оренди №ФМ-220 від 11.12.1997, в редакції від 30.07.2021, укладений з Приватною фірмою Радікс на оренду вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2;

-виселення Приватної фірми Радікс з вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2; -

позивач просить залишити без розгляду.

16.10.2025 копія ухвали від 29.09.2025 у справі №920/1162/25, надіслана відповідачу на адресу місцезнаходження за даними ЄДРПОУ, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

20.10.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, суд вважає за можливе подані позивачем клопотання від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) та заяву від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415 від 13.10.2025) розглянути без призначення підготовчого судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані позивачем клопотання від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) та заяву від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415 від 13.10.2025), суд зазначає наступне.

Позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить: 1)стягнути з відповідача 31687,58 грн заборгованості з орендної плати та 4076,24 грн пені; 2)достроково розірвати договір оренди №ФМ-220 від 11.12.1997, в редакції від 30.07.2021, укладений зі сторонами спору; 3)виселити Приватну фірму Радікс з вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2.

Відповідно до поданого позивачем клопотання від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Згідно із заявою позивача від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415 від 13.10.2025) позивач просить залишити без розгляду другу та третю позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи на подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, дана заява подана до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до ст. 42, 46 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд задовольняє заяву позивача від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415 від 13.10.2025) та залишає без розгляду позовні вимоги щодо:

-дострокового розірвання договору оренди №ФМ-220 від 11.12.1997, в редакції від 30.07.2021, укладений з Приватною фірмою Радікс на оренду вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2;

-виселення Приватної фірми Радікс з вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2.

Отже питання щодо закриття провадження у справі, з огляду на подане позивачем клопотання від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025), суд вирішує щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35763,82 грн, якої: 31687,58 грн борг з орендної плати та 4076,24 грн пеня.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повністю сплатив наявну перед позивачем заборгованість у розмірі 35763,82 грн, що підтверджується копіями виписок Казначейства України, що підтвердив позивач у поданому ним клопотанні. З огляду на зазначене спір щодо стягнення з відповідача 35763,82 грн заборгованості відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання позивача від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) в частині закриття провадження у справі та на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині майнових позовних вимог.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтями 42, 46, пунктом 2 частини 1 статті 231, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача від 10.10.2025 №58/25умк про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх №5415 від 13.10.2025).

2. Залишити без розгляду позовні вимоги у справі №920/1162/25 щодо:

-дострокового розірвання договору оренди №ФМ-220 від 11.12.1997, в редакції від 30.07.2021, укладений з Приватною фірмою Радікс на оренду вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2;

-виселення Приватної фірми Радікс з вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17, площею 24,4 м2.

3. Задовольнити клопотання позивача від 25.09.2025 №54/25укм про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх №5147, 5148 від 26.09.2025) в частині закриття провадження у справі.

4. Закрити провадження у справі №920/1162/25 в частині стягнення з відповідача 35763,82 грн заборгованості з, якої: 31687,58 грн борг з орендної плати та 4076,24 грн пеня.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Короленко