ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/283/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» б/н від 03.11.2025 року (вх. №9749/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/283/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.», Київська обл., м. Вишневе

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.10.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (08132, Київська область, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти (Червоноармійська), буд. 3, кв. 50, ) 70600 (сімдесят тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 9201 (дев`ять тисяч двісті одну) грн. 78 коп. пені, 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 46 коп. 3% річних, 5955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп. інфляційних втрат та 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору; в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним пункту договору відмовлено.

До суду від позивача за первісним позовом надійшла заява б/н від 03.11.2025 року (вх. №9749/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/283/25, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45700,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» б/н від 03.11.2025 року (вх. №9749/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/283/25.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.11.2025 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати пояснення щодо заяви позивача за первісним про ухвалення додаткового рішення у справі №911/283/25.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць