ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/2/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участю прокурора Черкаської окружної прокуратури Мохонько А.В. та представників сторін: стягувачів-1,2,3 не з`явилися, стягувача-4 Саєнко А.М. за самопредставництвом, боржника-1 (скаржника) Чена М.В. за довіреністю, відповідача-2 не з`явилися, третьої особи не з`явилися, відділу ДВС Назаренко В.А. за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси скаргу Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області на дії державного виконавця у справі №925/2/25 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення 2275783 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року боржник-1- Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся із скаргою на дії державного виконавця (вх.№14179/25, т.2 а.с.151-153), в якій просив суд із врахуванням поданої ним 01.10.2025 заяви (вх.№14347/25, т.2 а.с. 169) про уточнення прохальної частині скарги:

визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП № 79118440 протиправними;

скасувати постанови від 17.09.2025 року ВП № 79118440 про арешт коштів та від 18.09.2025 року ВП № 79118440 про розшук майна Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»;

зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП № 79118440 зупинити примусове виконання до моменту фактичного отримання коштів Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Індустрія»;

зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути вже стягнуті з рахунків кошти у сумі 1 072930 грн 05 коп. (один мільйон сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень 05 копійок) Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська,буд. 131.

Скарга мотивована тим, що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порушення Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження №79118440 накладено арешт на кошти боржника-1, безпідставно стягнено з його рахунків кошти в сумі 1072930грн. 05 коп, разом з тим, боржник-1 не отримав кошти від боржника-2 щоб перерахувати їх в дохід держави, як то встановлено судом, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду в частині стягнення з боржника-1 в дохід держави 2275783 грн. одержаних ним від Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2025 року скаргу Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області на дії державного виконавця у справі № 925/2/25 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.10.2025 року.

Прокурор, через систему «Електронний суд», подав 13.10.2025 письмові пояснення (вх.14852/25, т.2 а.с. 211-213) за змістом яких вказав на правомірність дій державного виконавця в межах виконавчого провадження №79118440 спрямованих на забезпечення реального виконання судового рішення та передчасність вимог скаржника.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), через систему «Електронний суд», подав 14.10.2025 відзив на заяву (вх. № 14979/25, т.2 а.с. 233-234 ), в якому заперечував вимоги скарги, свої заперечення мотивував тим, що на його виконанні перебуває наказ Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25 щодо стягнення з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області 2275783 грн в дохід Держави, ним вчинено всі дії щодо примусового виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», просив відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання 21.10.2025 року стягувачі-1,2,3, боржник-2, третя особа явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 01.10.2025 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили, заперечень проти скарги боржника-1 не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представників стягувачів-1,2,3, боржника-2, третьої особи.

В судовому засіданні 21.10.2025 року представник скаржника підтримав подану суду скаргу просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурор, представник стягувача-4 та державний виконавець заперечили проти задоволення скарги боржника-1, просили відмовити у її задоволенні з підстав викладених у їх письмових поясненнях.

Заслухавши прокурора, представників скажника, стягувача-4, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, а також письмові пояснення прокурора, відділу ДВС, матеріали справи в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні скарги повністю з таких підстав.

31.12.2024 року Керівник Золотоніської окружної прокуратури, через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі позивач-1), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі позивач-2), Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі позивач-3), Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі позивач-4) до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» (далі відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту вул. Незалежності, м. Золотоноша, Черкаська область № 115/10-Т від 22.10.2018 року, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-24-000755-b;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» кошти в сумі 2275783 грн, а з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2275783 грн стягнути в дохід держави;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.01.2025, 13.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/2/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 11.03.2025 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України.

Відповідач-1 - Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 29.01.2025 року заяву (вх. № 1436/25, т.2 а.с. 14-16), в якій визнав позов, не заперечив щодо його задоволення, просив розгляд справи здійснити без участі їх представника.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 925/2/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 позов Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації задоволено повністю: визнано недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту вул. Незалежності, м. Золотоноша, Черкаська область № 115/10-Т від 22.10.2018 року, укладений між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія за результатами відкритих торгів UA-2018-09-24-000755-b; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області - 2275783 грн., а з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області одержані ним за рішенням суду 2275783 грн стягнено в дохід Держави; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 29731 грн.80 коп.

13.06.2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року видано відповідні накази та 18.06.2025 року вручено прокурору Черкаської окружної прокуратури нарочно.

03.09.2025 року за письмовим зверненням Керівника Золотоніської окружної прокуратури від 20.06.2025 року, поверненням оригіналу наказу від 13.06.2025 року, видано два накази на стягнення з боржників 2275783 грн, які вручено прокурору Черкаської окружної прокуратури нарочно.

17.09.2025 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ), за зверненням стягувача, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року, винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження №79118440 щодо боржника Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення в дохід держави 2275783 грн, стягувач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (т.2 а. с. 237); про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (т.2 а. с. 237 на звороті); про стягнення виконавчого збору (т.2 а. с. 238); про арешт коштів боржника (т.2 а. с. 238 на звороті-239); 18.09.2025 про розшук майна боржника (т.2 а. с. 239 на звороті-240).

Також Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ) 17.09.2025 року сформовано запити до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю, Державної податкової служби України щодо наявності відкритих рахунків боржника (т.2 а. с. 242 на звороті-243), до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

17.09.2025 року Державна податкова служба України надала відповідь та перелік рахунків боржника (т.2 а.с. 241 на звороті-242); Міністерство внутрішніх справ України надало відповідь та перелік транспортних засобів боржника (т.2 а.с. 240 на звороті-241).

18.09.2025 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ) сформовано платіжну інструкцію № 54010 щодо сплати боржником-1 2275783 грн заборгованості в межах виконавчого провадження №79118440 з рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» (т.2 а.с. 243 на звороті).

Із банківської виписки по рахунку заявника за 19.09.2025 року вбачається, що Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ) здійснено забезпечення виконання рішення суду і з рахунку Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області стягнуто грошові кошти в сумі 1 072 930 грн. 05 грн в межах виконавчого провадження №79118440, залишок заборгованості 1430712 грн. (а.с.194).

З огляду на викладене суд вбачає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України "Про виконавче провадження", Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Законом України "Про виконавче провадження" ( у відповідній редакції) встановлено, що:

спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України "Про виконавче провадження", яким визначено наступне:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1);

виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності (п.п. 1, 2, 5 ст. 2)

примусовому виконанню підлягають рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч.1 ст. 3);

у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання (п.п. 1-7 ч. 1 ст. 4);

виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання) (п. 1 ч. 4 ст. 4);

примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5);

строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12);

виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 18);

виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом(ч. 3 ст. 18);

виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (п. 1 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 26);

виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48);

виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ч.1, ч. 2 ст. 52);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74).

Положеннями пункту 7 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкція), розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до абзацу другого частини першої статті 48 Закону.

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд зазначає, що державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.09.2025 року, за заявою стягувача, відкрито виконавче провадження №79118440 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року щодо стягнення з боржника Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131 - 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн в дохід Держави.

В межах вказаного виконавчого провадження 17.09.2025 року головним державним виконавцем винесено постанови про: стягнення витрат на проведення виконавчих дій; про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника; сформовано запити: до ДФС про наявні рахунки у боржників; на отримання інформації, що становить банківську таємницю; до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; сформовано супровідний лист про арешт коштів; оформлено платіжну інструкцію з вимогами про стягнення коштів; сформовано запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю; встановлена наявність у боржника 11 рахунків в банківських установах, наявність транспортних засобів; 18.09.2025 року винесено постанову про розшук майна боржника; 19.09.2025 року здійснено забезпечення виконання рішення суду і з рахунку боржника стягнуто грошові кошти в сумі 1 072 930 грн. 05 грн в межах виконавчого провадження №79118440.

Суд зауважує, що в межах виконання виконавчого провадження №79118440 державним виконавцем у спірний період ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинено всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень заходи щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25.

Встановлене рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Індустрія, ідентифікаційний код юридичної особи 40675093, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103 сплатити на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. товариством добровільно не виконане, наказ від 13.06.2025 року про його примусове виконання пред`явлено в інший відділ виконавчої служби.

Враховуючи наявність двох наказів щодо стягнення з різних юридичних осіб встановленої судом заборгованості, фактичну відсутність реального стягнення боргу Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд Індустрія на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області не свідчить про неправомірність вчинених державним виконавцем дій щодо скаржника, який також є боржником за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, вимога скаржника про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП № 79118440 протиправними; скасування постанов від 17.09.2025 року та від 18.09.2025 року у виконавчому провадженні №79118440 є недоведеною та спростована наявними у справі доказами. Відповідно відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути вказані скаржником порушення.

Відтак суд відмовляє у задоволенні скарги боржника-1 із зазначених у ній підстав.

Керуючись ст.ст. 129, 233-235, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області на дії державного виконавця за вх. № вх.№14179/25, вх.№14347/25 у справі № 925/2/25.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025 року.

Суддя В.М. Грачов