ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4937/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.,

(без виклику представників сторін)

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 про оголошення перерви у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

на рішення Господарського суду Одеської області

від 26 червня 2025 року (повний текст складено 07.07.2025)

у справі № 916/4937/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-2

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

про: визнання неправомірним та скасування рішення комісії по розгляду Актів про порушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, при апеляційному перегляді справи №916/4937/24, у судовому засіданні 05.11.2025 оголошено перерву до 28.01.2026 року об 11:45 год.

Однак, під час перевірки документів колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку у вступній частині останньої, а саме: зазначена неправильна інформація щодо представників сторін, які взяли участь у судовому засіданні 05.11.2025.

Так, 05.11.2025 в судове засідання від позивача (ТОВ МРІЯ-2) з`явився адвокат Дігуляр Василь Васильович, за ордером; а від відповідача (АТ ДТЕК Одеські електромережі) - адвокат Калініченко Сергій Миколайович, за довіреністю.

Але, на першій сторінці ухвали про перерву від 05.11.2025 міститься така інформація, яка є помилковою:

«за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Миронюк В.О., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився».

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №916/4937/24 описки з власної ініціативи, шляхом визначення правильної інформації щодо прізвищ представників сторін, які були присутніми у судовому засіданні 05.11.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку, допущену в описовій частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №916/4937/24, а саме: в частині, яка стосується явки представників учасників судового процесу у судове засідання слід читати:

«за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Дігуляр В.В., за ордером;

від відповідача: Калініченко С.М., за довіреністю;»

2. В іншій частині ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №916/4937/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош