ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/389/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (вул. Київська, 109, м.Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 43309190)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 27.03.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (далі ТОВ «Халлекс»); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013, далі розпорядник майна); призначено попереднє засідання на 08.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання.

За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 08.05.2025, зокрема, призначив підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 КУзПБ або закриття провадження у справі на 02.06.2025.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, черговий розгляд справи призначений на 06.11.2025 (ухвала суду від 15.09.2025).

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися, водночас через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від розпорядника майна надійшло клопотання від 05.11.2025 (вх. №15378/25) про відкладення судового засідання, у зв`язку з відсутністю рішення комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У свою чергу, суд проаналізувавши положення ч. 2 ст. 202 ГПК України та обставини, наведені розпорядником майна у його клопотанні, суд дійшов висновку, що останні не є тими підставами з якими Закон пов`язує можливість відкладення судового засідання, у зв`язку із чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Разом з тим як установлено судом у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на належне інформування ТОВ «Халлекс» про дату, час і місце судового засідання, що, у свою чергу, є підставою для відкладення підсумкового засідання на підставі п.1 ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 48, 49 КУзПБ, ст.ст. 202, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» Усачова Олега Миколайовича від 05.11.2025 (вх. № 15378/25) про відкладення підсумкового засідання залишити без задоволення.

2. Відкласти підсумкове засідання на 04.12.2025 до 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.11.2025