ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2025 р. Cправа № 916/3787/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця(з), 21034)

до: Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" (вул. Садова, 3, м. Одеса, 65023)

про стягнення 12 007,42 грн

В С Т А Н О В И В :

Вінницька митниця звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" про стягнення грошових коштів у розмірі 12 007,42 грн, а також судових витрат.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає невиконання відповідачем умов Договору оренди державного майна № 592/20 від 31.12.2020 та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 1/21 від 05.01.2021.

22.09.2025 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою матеріали позовної заяви (вх. № 3886/25 від 15.09.2025) Вінницької митниці до відповідача Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" про стягнення 12 007,42 грн передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області

13.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.09.2025 Вінницької митниці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025, вказану позовну заяву (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) розподілено судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 15.10.2025, постановив позовну заяву Вінницької митниці № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 15.10.2025 направлено позивачу - Вінницькій митниці до електронного кабінету в системі ЄСІТС. Документ (Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 174 ГПК) від 15.10.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 15.10.2025 о 19:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою у КП "ДСС".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Беручи до уваги, що 16.10.2025 є днем вручення позивачу ухвали від 15.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 21.10.2025 включно.

03.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 03.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11888/25 від 03.11.2025) представниці позивача Дмитренко Г.В. про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У встановлений судом строк Вінницька митниця недоліки позовної заяви не усунула. При цьому заява № б/н від 03.11.2025 (вх. № 01-34/11888/25 від 03.11.2025) про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" лише 03.11.2025, тобто з пропуском установленого строку, та без подання відповідного клопотання про його поновлення у порядку, визначеному статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до частини четвертої ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені вище приписи, а також з урахуванням положень частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заява № б/н від 03.11.2025 (вх. № 01-34/11888/25) про усунення недоліків позовної заяви залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) Вінницької митниці без розгляду.

З огляду на те, що позовна заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької митниці № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) разом з доданими матеріалами повернути позивачу (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

Копію ухвали направити Вінницькій митниці до електронного кабінету в ЄСІТС, Малому приватному підприємству "ЯКІСТЬ" - рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Мале приватне підприємство "ЯКІСТЬ" (вул. Садова, 3, м. Одеса, 65023)