УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/7469/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСМА»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Київський експертно-технічний центр Держпраці»

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 7 196 022,99 грн

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 7 196 022,99 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Сич Є.Ю.;

від відповідача: Павленко А.В.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явися;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Токовенко О.В.;

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/7469/25 судову комплексну економічну та будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який технічний стан будівлі літ.А-2, що входить до єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: 04073, місто Київ, вулиця Ливарська, будинок 1-А, на день проведення аукціону 24.04.2025 ?

2) Чи підтверджуються висновки Технічного звіту №04/04-25-25 від 10.04.2025 складеного за результатами проведення технічного обстеження та встановлення технічного стану будівельних конструкцій адміністративного об`єкту «Адмінбудівля літ. «А-2», адреса вул. Ливарська, буд. № 1-А, Оболонський р-н, м. Київ ? Якщо ні, то в якій частині висновки щодо оцінки технічного стану основних конструктивних елементів споруди та технічного стану об`єкту відповідають результатам обстеження та в якій не відповідають ?

3) Чи підтверджуються висновки Звіту про оцінку реальних збитків, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція консалтингових послуг» 15.04.2025 на замовлення Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці», об`єктом оцінки якого були пошкоджені, знищені, втрачені активи - будівлі, споруди, що належать Державному підприємству «Київський експертно-технічний центр Держпраці», місце розташування: Україна, 04073, місто Київ, вулиця Ливарська, будинок 1-А ? В якій частині висновки Звіту про оцінку реальних збитків підтверджуються, а в якій ні ?

2. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/7469/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКСМА».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКСМА» забезпечити попередню на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 3 банківських днів після його отримання.

6. Зобов`язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Провадження у справі №910/7469/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань