ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 917/508/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з відпустки, розглянувши заяву вх №13738 від 27.10.2025 року представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №917/508/25

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Гагаріна, 31, с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 3 627 879,51 грн,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/508/25.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2025 року у справі №917/508/25 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (Україна, 38211, Полтавська обл., Семенівський р-н, село Новий Калкаїв, вул. Гагаріна, будинок 31, код ЄДРПОУ № 41256598), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 486 881,02 грн, заборгованість за процентами у розмірі 603 717,66 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 637 234,73 грн; закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів 630 032,21 грн заборгованості за тілом кредиту у розмірі та 270 013,83 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (Україна, 38211, Полтавська обл., Семенівський р-н, село Новий Калкаїв, вул. Гагаріна, будинок 31, код ЄДРПОУ № 41256598) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 10 911,33 грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 10 911,33 грн; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 10 911,33 грн.

15.10.2025 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2025 у справі №917/508/25 видано відповідні накази.

27.10.2025 від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№13738).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як встановлено судом, усі учасники процесу мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З поданих матеріалів вбачається, що доказів направлення заяви про виправлення описки у виконавчому документі учасникам процесу по справі (квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) позивачем суду не надано.

На підтвердження надсилання заяви про виправлення описки у виконавчому документі учасникам процесу по справі позивачем надано фіскальні чеки, але не надано описів вкладення у цінний лист.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви не надано допустимих доказів направлення такої учасникам процесу по справі в розумінні ст. 42, 73, 76, 77 ГПК України (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет), вона підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.170 ГПК без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 170, 234 , 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. №13738 від 27.10.2025) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі у справі 917/508/25 без розгляду.

Ухвала підписана 10.11.2025 року (після виходу судді з відпустки).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.В. Ківшик