ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа № 914/2117/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни - Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи

позивача: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

до відповідача: Латишева Євгенія Сергійовича, м. Кременчук, Полтавська область,

предмет позову: стягнення 143 332,64 грн.

підстава позову: порушення зобов`язань за кредитним договором,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Латишева Євгенія Сергійовича про стягнення 143 333,64 грн.

1.2. Згідно з п. 8.3 договору, виконання якого є підставою виникнення спору між сторонами, місцем виконання договору є місцезнаходження банку м. Львів.

1.3. Окрім того, стороною правочину, щодо якого виник спір у справі є Фізична особа підприємець Латишев Євгеній Сергійович. Натомість суд встановив, що 26.02.2025 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

1.4. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичних осіб - підприємців є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

1.5. Суд звертає увагу на позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах у справах № 338/180/17 від 05.06.2018, № 910/8729/18 від 13.02.2019; № 904/1093/18 від 05.06.2019 щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, що на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні укладеного між ними господарського договору. Відповідно до таких господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 2 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

1.6. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні 23.10.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.11.2025.

1.7. Відводів суду сторонами не заявлялось.

1.8. Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у спосіб доставки ухвал суду до електронних кабінетів сторін у підсистемі «Електронний суд».

1.9. У судове засідання 05.11.2025 представники учасників справи не з`явились, про причин неявки не повідомили, клопотань від представників учасників справи до суду не надходило.

1.10. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.11. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, за відсутності заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

1.12. У судовому засіданні 05.11.2025 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Позивач зазначає, що надав Фізичній особі підприємцю Латишеву Євгенію Сергійовичу кредит у сумі 150 000,00 грн, натомість відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки, в обумовлені договором терміни. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань позичальником позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 120 839, 06 грн, по відсотках 4, 89 грн і 22 488, 69 грн плати за обслуговування кредиту.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, право участі в судових засіданнях не реалізував, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Акціонерне товариство «Ідея Банк» як кредитор і Фізична особа підприємець Латишев Євгеній Сергійович як позичальник 08.05.2024 уклали кредитний договір, відповідно до якого розмір кредиту 150 000,00 грн, ціль кредиту поповнення обігових коштів, процентна ставка фіксована, 0,01 % річних, комісія за видачу кредитних коштів 1,1 % від суми кредиту, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % від суми кредиту, термін повернення кредиту по 08.05.2027 (включно).

3.2. Додатком № 1 до кредитного договору є графік платежів (усього 36 платежів), відповідно до якого щомісячний платіж у розмірі 8 652, 00 грн (крім останнього платежу в розмірі 8 663, 17 грн) підлягав оплаті 08 числа кожного місяця (перший платіж 08.06.2024, а крайній 08.05.2027) та складався з частини основної суми кредиту 4 165, 73 грн (розмір копійок щоразу збільшувався та станом на 08.05.2027 платіж становив 4 178, 13 грн), а також процентів за користування кредитом (в межах 0, 04 1, 27 грн) і щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості (4 485, 00 грн).

3.3. Відповідно до меморіального ордеру від 08.05.2024 відповідачу надано кредитні кошти в сумі 150 000, 00 грн і стягнуто комісію в розмірі 1 632, 05 грн комісії за видачу кредитних коштів.

3.4. Факт надання кредиту в розмірі 150 000,00 грн підтверджується також випискою по рахунку за період 08.05.2024 по 31.05.2025 (08.05.2024 150 000,00 грн видача кредиту).

3.5. Погашення кредитної заборгованості здійснено відповідно до таких платежів:

- 08.06.2024 в розмірі 24, 95 грн,

- 14.06.2024 в розмірі 300, 00 грн,

- 15.06.2024 в розмірі 1 500, 00 грн,

- 07.08.2024 в розмірі 4 999, 00 грн,

- 09.08.2024 в розмірі 4 799, 00 грн,

- 10.08.2024 в розмірі 4 999, 00 грн,

- 22.08.2024 в розмірі 4 999, 00 грн,

- 25.08.2024 в розмірі 3 000,00 грн,

- 02.09.2024 в розмірі 1 335, 13 грн,

- 08.09.2024 в розмірі 3 463, 87 грн,

- 29.10.2024 в розмірі 1 000, 00 грн,

- 07.11.2024 в розмірі 2 600, 00 грн,

- 11.11.2024 в розмірі 3 000,00 грн,

- 13.11.2024 в розмірі 3 000,00 грн,

- 20.11.2024 в розмірі 3 000, 00 грн,

- 08.12.2024 в розмірі 2 222, 00 грн,

- 17.12.2024 в розмірі 400, 00 грн,

- 27.12.2024 в розмірі 3 333, 00 грн,

- 07.01.2025 в розмірі 4 244, 00 грн,

- 17.01.2025 в розмірі 3 333, 00 грн,

- 11.02.2025 в розмірі 901, 00 грн,

- 31.05.2025 в розмірі 1, 00 грн, тобто на загальну суму 59 453, 95 грн.

3.6. Позивач 11.04.2025 надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов`язань, повідомивши про строковий борг у розмірі 108 340, 94 грн, про прострочений борг 12 498, 12 грн, про прострочені проценти 3, 03 грн, про строкові проценти 0, 86 грн, строкову плату за обслуговування кредиту 4 485, 00 грн прострочена плата за обслуговування кредиту 14 566, 19 грн. Копія вимоги зі списком згрупованих відправлень, описом вкладення а фіскальним чеком Укрпошти від 11.04.2025 долучені до позовної заяви.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Як встановлено вище та не спростовано відповідачем, між сторонами виникли правовідносини внаслідок укладення 08.05.2024 кредитного договору на суму кредитування 150 000,00 грн.

4.3. Відповідно до встановлених обставин справи, не спростованих відповідачем, останній отримав кредитні кошти в розмірі 150 000,00 грн, які на визначених договором умовах повинен був повернути у строк до 08.05.2027.

4.4. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Відповідно до встановлених обставин справи відповідач сплатив грошові кошти в загальному розмірі 59 453, 95 грн, тоді як відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитним договором до 08.03.2025 (дата звернення до позичальника із вимогою про дострокове виконання зобов`язань) мав повернути 86 520, 00 грн.

4.6. Описані в попередньому розділі платежі, здійснені відповідачем, позивач зараховував в порядку черговості, передбаченої п. 4.5.1 договору:

- для оплати простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту,

- для оплати прострочених процентів, простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості,

- для погашення строкової заборгованості за основним боргом по кредиту,

- для погашення строкових процентів, строкової комісії за обслуговування кредитної заборгованості по договору, строк сплати яких не минув,

- для сплати неустойки, штрафу,

- для погашення іншої заборгованості.

4.7. Так, відповідно до детального розрахунку платіж в сумі 24, 95 грн, здійснений 08.06.2024, зарахований в погашення основної суми боргу;

- платіж в сумі 300, 00 грн, здійснений 14.06.2024, зараховано в погашення суми основного боргу;

- платіж в сумі 1 500, 00 грн, здійснений 15.06.2024, зараховано в погашення основного боргу,

- платіж, здійснений 07.08.2024 на загальну суму 4 999, 00 грн зараховано в розмірі 2 340, 78 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 2 656, 95 грн і в погашення процентів 1, 27 грн,

- платіж, здійснений 09.08.2024 на загальну суму 4 799, 00 грн та платіж, здійснений 10.08.2025 на загальну суму 4 999, 00 грн зараховано 10.08.2024 в розмірі 4 165, 80 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 5 167, 07 грн і в погашення процентів 1, 20 грн,

- платіж, здійснений 22.08.2024 на загальну суму 4 999, 00 грн зараховано в погашення суми основного боргу 4 165, 80 грн, плати за обслуговування 831, 95 грн і в погашення процентів 1, 20 грн,

- платіж в сумі 3 000, 00 грн, здійснений 25.08.2024, зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж в сумі 1 335, 13 грн, здійснений 02.09.2024, зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж в сумі 3 463, 87 грн, здійснений 08.09.2024, зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж, здійснений 29.10.2024 на загальну суму 1 000, 00 грн зараховано в розмірі 701, 97 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 296, 87 грн і в погашення процентів 1, 16 грн,

- платіж, здійснений 07.11.2024 на загальну суму 2 600, 00 грн зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж, здійснений 09.11.2024 на загальну суму 3 000, 00 грн зараховано в розмірі 1 411, 87 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 1 588, 13 грн і в погашення процентів 2, 21 грн,

- платіж, здійснений 11.11.2024 на загальну суму 3 000, 00 грн зараховано в розмірі 2 754, 03 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 244, 87 грн і в погашення процентів 1, 10 грн,

- платіж в сумі 3 000, 00 грн, здійснений 13.11.2024, зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж, здійснений 20.11.2024 на загальну суму 3 000, 00 грн зараховано в розмірі 1 759, 87 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 1 240, 13 грн і в погашення процентів 2, 21 грн,

- платіж в сумі 2 222, 00 грн, здійснений 08.12.2024, зараховано в погашення основного боргу,

- платіж, здійснений 17.12.2024 на загальну суму 400, 00 грн зараховано в розмірі 184, 03 грн в погашення суми основного боргу, плати за обслуговування 214, 83 грн і в погашення процентів 1, 10 грн,

- платіж в сумі 3 333, 00 грн, здійснений 27.12.2024, зараховано в рахунок плати за обслуговування;

- платіж, здійснений 07.01.2025 на загальну суму 4 244, 00 грн зараховано в погашення суми основного боргу 3 306, 83 грн, плати за обслуговування 937, 17 грн і в погашення процентів 1, 20 грн,

- платіж, здійснений 17.01.2025 на загальну суму 3 333, 00 грн зараховано в погашення суми основного боргу 859, 14 грн, плати за обслуговування 2 472, 81 грн і в погашення процентів 1, 03 грн,

- платіж в сумі 901, 00 грн, здійснений 11.02.2025, зараховано в рахунок плати за обслуговування,

- платіж в сумі 1, 00 грн, здійснений 31.05.2025, зараховано в рахунок плати за обслуговування.

4.8. Тобто позивач відповідно до передбаченого договором порядку здійснив облік заборгованості таким чином, що зі сплачених відповідачем 59 453, 95 грн в погашення основного боргу сплачено 29 160, 94 грн, внаслідок чого не оплаченими залишаються 120 839, 06 грн.

4.9. Позивач заявляє до стягнення всю суму кредитних коштів, на що має право у зв`язку з таким.

4.10. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.11. Відповідно до п. 5.2.5 договору банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту за цим договором у випадках:

- надання позичальником для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними;

- виявлення обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором,

- невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором;

- наявності арешту грошових коштів позичальника на його поточних рахунках в банку;

- порушення проти позичальника справи про банкрутство або прийняття рішення про його припинення/ліквідацію;

- в інших випадках, передбачених Законом.

4.12. При цьому датою, з якої у банку виникає право вимагати у позичальника погашення заборгованості за цим договором в повному є наступний банківський день за днем, коли банку стало відомо про хоча б один з зазначених у п. 5.2.5 цього договору фактів.

4.13. Відповідно до встановлених обставин справи та підстав позову відповідач неналежним чином, не відповідно до графіку та не у повному розмірі здійснював повернення кредиту, чим порушив зобов`язання, передбачені договором.

4.14. Сторони домовилися, що виникнення зобов?язання позичальника достроково повернути кредитору всю заборгованість за цим договором згідно з п. 5.2.5 цього договору, тягне за собою виконання всіх передбачених цим договором платіжних зобов?язань позичальника в зазначений у відповідній вимозі банку, яка направляється позичальнику в порядку, передбаченому п. 11.1. цього договору. В разі направлення банком вимоги про дострокове погашення заборгованості - термін повернення кредиту та виконання інших грошових зобов?язань за договором є таким, що настав.

4.15. Пунктом 11.1 договору визначено належні способи здійснення повідомлення, серед яких зокрема передбачено: у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом/кур?єром/ або вручені особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін, при цьому у разі направлення повідомлення засобами пошти/кур?єрської служби повідомлення позичальника вважається здійсненим в момент отримання банком квитанції поштового відділення/кур?єрської служби про відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику за зазначеною в цьому договорі адресою позичальника, при цьому позичальник вважається повідомлений належним чи навіть при неотриманні такого листа з будь-яких причин.

4.16. Згідно зі встановленими обставинами справи банк засобами поштового зв`язку надіслав відповідачу 11.04.2025 вимогу про дострокове виконання зобов`язань. Відповідно 11.04.2025 відповідач вважається таким, що повідомлений про обов`язок повернути кредитні кошти.

4.17. Як видно з виписки по рахунку станом на 11.04.2025, крайній платіж був здійснений 11.02.2025. Окрім того, при зменшенні позовних вимог позивач врахував здійснений відповідачем 31.05.2025 платіж в розмірі 1, 00 грн. Інших доказів повернення кредитних коштів, крім описаних вище, відповідач суду не надав, суми заборгованості у визначеному вище розмірі 120 839, 06 грн не спростував. Тому позовна вимога про стягнення основної суми боргу у вказаному розмірі підлягає задоволенню.

4.18. Щодо інших складових суми заборгованості, то суд зазначає таке.

4.19. Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

4.20. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

4.21. Договором передбачено, що процентна ставка є фіксована - 0,01 % річних.

4.22. Відповідно до розділу 3 кредитного договору проценти нараховуються два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за кредитом.

4.23. Графік платежів позичальника за договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості є невід?ємною частиною договору кредиту. Нарахування процентів за п. 2.1.3 та комісії за обслуговування кредитної заборгованості за п. 2.1.5 припиняється з настанням терміну повернення кредиту.

4.24. Договором сторони також погодили, що банк має право припинити нарахування за договором, включаючи проценти, неустойки (штрафу, пені) з моменту звернення до позичальника із вимогою про дострокове виконання кредитних зобов?язань.

4.25. Відповідно до встановлених вище обставин із нарахованих 12, 61 грн процентів за користування кредитом за період травня 2024 року по травня 2025 року в їх погашення зараховано 8, 06 грн. Сума прострочених процентів, як визначив позивач, становить 4, 54 грн.

4.26. Щодо суми прострочених процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за період з червня 2024 року по травень 2025 року, то такі нараховані в розмірі 0,01 % від суми прострочення і становлять 0,49 грн, заборгованість зі сплати яких становить 0,35 грн.

4.27. Крім суми процентів, позивач заявляє до стягнення також 22 489, 69 грн плати за обслуговування кредиту, обов`язок по сплаті якої включено до графіку щомісячних платежів по кредиту.

4.28. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

4.29. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

4.30. Так, відповідно до розділу 3 кредитного договору позичальник сплачує банку вказані у п. 2.1. комісії в наступному порядку:

- комісія за видачу кредитних коштів утримується банком в день видачі кредитних коштів з суми кредитних коштів, що зараховується на поточний рахунок позичальника в банку, вказаний в п. 2.1.7 та п. 2.3;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується позичальником щомісячно в терміни та в розмірах, вказаних у Графіку щомісячних платежів, який наведений в додатку № 1 до договору. Базою для нарахування комісії є початкова сума кредиту.

4.31. Як встановлено вище, відсоток такої комісії визначено в п. 2.1.5 договору 2,99 % від суми кредиту, а її щомісячний розмір погоджений в додатку № 1 до договору.

4.32. Суд зауважує, що банк правомірно та обґрунтовано визначив розмір заборгованості по комісії, виходячи з фактичного періоду користування кредитними коштами, а не за визначений графіком повернення кредитних коштів (08.05.2027).

4.33. Із нарахованих за період червня 2024 року травня 2025 року 52 773, 50 грн комісії за обслуговування кредиту в її погашення зараховано 30 284, 81 грн, внаслідок чого не оплаченими залишаються 22 489, 69 грн.

4.34. Суд враховує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

4.35. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

4.36. Враховуючи зазначені позивачем обставини, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів з платою за обслуговування кредиту. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

4.37. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код 19390819, 79008, Львівська область, м. Львів, вулиця Валова, будинок 11) 120 839, 06 грн основного боргу, 4, 89 грн прострочених процентів, 22 488, 69 грн плати за обслуговування кредиту, 3 028,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.11.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.