УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1612/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - не з`явились,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" - не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - Товариство)

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2025

у справі № 908/1612/24

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025

за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення 254 737 104,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2025 касаційну скаргу Компанії задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/1612/24 в частині зменшення розміру заявлених до стягнення 3 % річних на 50%, а саме 1 548 452,93 грн скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову про стягнення 3% річних у повному розмірі - 3 096 905,86 грн, в решті рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/1612/24 залишено без змін; стягнуто з Товариства на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 096 905 (три мільйони дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн 86 коп. 3% річних; стягнуто з Товариства на користь Компанії 18 581 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 43 коп судового збору сплаченого за подання позовної заяви, 27 872 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 15 коп за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та 37 162 (тридцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн 87 коп за розгляд справи в суді касаційної інстанцій (в оскаржуваній частині); видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Запорізької області.

Товариство подало заяву про роз`яснення цієї постанови в якій просить роз`яснити постанову в частині стягнення з Товариства на користь Компанії судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду першої інстанції з урахуванням стягнення судового збору рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у максимальному розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 (головуючий суддя Булгакова І.В., судді Власов Ю.Л., Колос І.Б.) заяву Товариства призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2025.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.10.2025 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1612/24, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуюча), Власов Ю.Л., Малашенкова Т.М.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Однак колегія суддів зазначає, що на виконання вимог підпункту "б" пункту 4 статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови колегія суддів згідно з цією нормою здійснила новий розподіл судових витрат.

Разом з тим, як вбачається із звернення Товариства, воно спрямоване не на роз`яснення відповідних (наведених вище) положень постанови суду касаційної інстанції, тобто стосується не неясності судового документа, що може вимагати від суду викладення відповідних його частин рішення більш чітко та зрозуміло, а на виправлення арифметичної помилки щодо суми, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви, що врегульовується приписами статті 243 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 04.09.2025 у справі №908/1612/24 у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2025 у справі № 908/1612/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова