ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/1183/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 619 969,57 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" про стягнення 619 969,57 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 896,21 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів № 59 від 15.06.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" 619 902,92 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9298,52 грн.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 було видано наказ.

Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" у розмірі 619 902,92 грн (з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати).

22.08.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду, заборгованість залишається непогашеною, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 про звернення стягнення на грошові кошти не виконана.

Суд ухвалою від 27.08.2025 зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 27.10.2025 включно.

28.10.2025 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Разом із звітом про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду клопотання, в якому зазначив, що Виконавчий комітет Жовтоводсьокої міської ради зареєстрований у підсистемі «Електронний суд». 27.10.2025 під час спроби подати витребуваний судом звіт Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було виявлено відсутність доступу останнього до матеріалів справи № 904/1183/20, у зв`язку з чим позбавлений можливості подати витребувані судом документи. У зв`язку із чим просить суд надати Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради додатковий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Проаналізувавши подане Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради клопотання, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказане клопотання є клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання до суду звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подане Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради клопотання, господарський суд вважає причини його пропуску строку на подання до суду звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 поважними, у зв`язку із чим вважає за доцільне поновити строк на подання до суду звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (розділом VI) (ч. 2 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Господарський суд вважає за доцільне розглянути поданий звіт в судовому засіданні в межах двадцяти днів з дня його надходження.

Керуючись ст. 232-235, 342, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у судовому засіданні на 14.11.2025 о 12:45 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-201 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва