overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2905/25

за кредиторською заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

у справі № 911/2905/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Сучасності» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТБ Технології» (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Тургенєва, буд. 1; )

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Стратегія Сучасності» про банкрутство ТОВ «НТБ Технології», прийнята до розгляду ухвалою суду від 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 відкрито провадження у справі № 911/2905/25 про банкрутство ТОВ «НТБ Технології», визнано грошові вимоги Кредитора ТОВ «Стратегія Сучасності» до Боржника ТОВ «НТБ Технології» у сумі 16197816,78 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Ткаченко О.В., попереднє засідання призначено на 25.11.2025, вирішено інші процедурні питання у справі.

08.10.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77345 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НТБ Технології».

07.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 07.11.2025 № 11809/10-36-13-04 (вх. № 7776) про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 184764,06 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви ГУ ДПС у Київській області суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ГУ ДПС у Київській області про грошові вимоги та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області від 07.11.2025 № 11809/10-36-13-04 (вх. № 7776) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "25" листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражній керуючій Ткаченко О.В. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повна ухвала підписана 10.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2829/25

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (03026, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 13, оф. 1307; )

у справі № 911/2829/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2829/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2025 відкрито провадження у справі № 911/2829/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; призначено на 11.11.2025 проведення попереднього засідання у справі.

30.09.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77287 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «НоваПей Кредит» від 24.10.2025 б/№ (вх. № 7620) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 66850,93 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «НоваПей Кредит» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ТОВ «НоваПей Кредит» від 24.10.2025 б/№ (вх. № 7620) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "11" листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «НоваПей Кредит».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 10.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/3302/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання представника боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" Ошаріна Даніїла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 15603/25 від 10.11.2025) у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соурс Газ" звернулось звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк".

Ухвалою від 03.11.2025 було прийнято заяву ТОВ "Соурс Газ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.11.2025 о 11:00 год.

05.11.2025 до Суду надійшло клопотання представника боржника ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" Ошаріна Д.С. про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву представника боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" Ошаріна Д.С. про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" Ошаріна Даніїла Сергійовича про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 11:00 год в режимі відеоконференції (вх.№ 15603/25 від 10.11.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3408/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Савицький Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/1157/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника кредитора МПП "Полімер і К" Глаголи Галини Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 15599/25 від 10.11.2025) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1157/23 про банкрутство ТОВ СВ Рубікон. 06.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування документів, у якому він просить витребувати від МПП "Полімер і К" повну інформацію про учасників, власників та кінцевих бенефіціарів МПП Полімер і К" (іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, фізичних осіб-нерезидентів, іноземців, осіб без громадянства) станом на 23 лютого 2022 року та докази відсутності запроваджених санкцій стосовно МПП "Полімер і К".

10.11.2025 до Суду надійшла заява представника кредитора МПП "Полімер і К" Глаголи Г.П. про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 12:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зогляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву представника кредитора МПП "Полімер і К" Глаголи Г.П. про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 12:00 год та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника кредитора Малого приватного підприємства "Полімер і К" Глаголи Галини Петрівни про участь у судовому засіданні 12.11.2025 о 12:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 15599/25 від 10.11.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/2998/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2998/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крюківщина преміум

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю КУА КЕП

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Град вільне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мендельс

про визнання недійсним договору міни та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача: Тугай В.С. адвокат, ордер серії АІ № 2002941 від 17.09.2025;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

третя особа: Штокало Т.В. - предст. за дов. від 04.08.2025;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю КУА КЕП як відповідача 1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Град вільне як відповідача 2 у справі №911/2998/25, про підготовче судове засідання, призначене на 01.12.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/2553/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2553/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Комунального підприємства Керуюча компанія Новосілки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

про стягнення 1111341,70 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Тараненко С.В. - предст. за дов. № 3026 від 02.12.2024;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Комунальне підприємство Керуюча компанія Новосілки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області як відповідача у справі № 911/2553/25, про судове засідання, призначене на 17.11.2025 об 11:45, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/2985/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

до Приватного акціонерного товариства МХП

про стягнення 327094,06 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства МХП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арака

про стягнення 156631,85 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арака до Приватного акціонерного товариства МХП про стягнення 327094,06 грн, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака» про стягнення 156631,85 грн.

13.10.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.11.2025.

Через підсистему Електронний суд 22.10.2025 від Приватного акціонерного товариства МХП надійшов відзив на первісний позов, якій судом долучено до матеріалів справи.

Через підсистему Електронний суд 27.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Арака надійшло клопотання про долучення доказів, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

Через підсистему Електронний суд 28.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Арака надійшов відзив на зустрічний позов, якій судом долучено до матеріалів справи.

Через підсистему Електронний суд 03.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Арака надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, яку судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 10.11.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги неявку представників позивача та відповідача, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2025 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/3381/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , м. Рівне (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 02.11.2025 р. б/н (вх. № 7723, 03.11.2025 р.) про відкриття провадження про його неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

У відповідності до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюються цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, подана ОСОБА_1 заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї матеріалами підлягає передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.11.2025 р. б/н (вх. № 7723, 03.11.2025 р.) про відкриття провадження про його неплатоспроможність разом з доданими до неї матеріалами передати до господарського суду міста Києва (33013, вулиця Тараса Давидюка, 26-А, Рівне, Рівненська область).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/2903/25

Даною ухвалою боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» повідомляється про те, що розгляд справи № 911/2903/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Сучасності» (ідентифікаційний код: 45678523) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» (ідентифікаційний код - 43682260) про відкриття провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні 10.11.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 24.11.2025 о 17:30 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Додатково надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення);

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити, крім відомостей, передбачених ст. 165 Господарським процесуальним кодексом України: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); документальне підтвердження спроможності або неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед заявником та погасити заборгованість. Копію відзиву направити заявнику - кредитору, докази про що надати суду.

Суддя Т.В. Лутак