УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3692/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025

(головуючий - Буравльов С.І., судді Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025

(суддя - Лиськов М.О.)

у справі №910/3692/25

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 Гаражно-будівельний кооператив "Захисник" Дарницького району м. Києва звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням вказаних відомостей.

Окрім того, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

У 2025 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва про зобов`язання вчинити дії у корпоративних правовідносинах шляхом надання позивачу копій належним чином засвідчених документів кооперативу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25 закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Гаражно-будівельний кооператив "Захисник" Дарницького району м. Києва надати належним чином засвідчені копії кошторису і штатного розпису ГБК "Захисник" за 2021 - 2024 рр. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Гаражно-будівельний кооператив "Захисник" Дарницького району м. Києва вчинити дії в корпоративних правовідносинах шляхом надання ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) рішень загальних збрів ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 р. по теперішній час;

2) рішень правління ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 р. по теперішній час;

3)правил внутрішнього розпорядку ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи;

4) вимог протипожежних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи;

5) вимог санітарних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи;

6) вимог технічної безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи;

7) звітів правління та ревізійної комісії за 2021 - 2024 р.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/3692/25 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 залишені без змін.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 в частині зобов`язання Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва вчинити дії в корпоративних правовідносинах шляхом надання ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: рішень загальних збрів ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 р. по теперішній час; рішень правління ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 р. по теперішній час; правил внутрішнього розпорядку ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; вимог протипожежних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; вимог санітарних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; вимог технічної безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; звітів правління та ревізійної комісії за 2021 - 2024 р. та скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскаржуваною постановою було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, однак скаржник у прохальній частині вказує тільки щодо рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025, щодо додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 скаржником не зазначено.

Враховуючи зазначене, Гаражно-будівельному кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати з якими саме судовими рішеннями не погоджується скаржник, враховуючи те, що оскаржуваною постановою було переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК та чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати з якими саме судовими рішеннями не погоджується скаржник.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25 залишити без руху.

2.Встановити Гаражно-будівельному кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець