СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/196/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25

за позовом - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків

до відповідача: Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ

про стягнення 182952,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2025.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі у справі №922/196/25 за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25.

2.Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

3.Запропонувати учасникам справи до 13.11.2025 надати суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду, з урахуванням правової позиції викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Д.О. Попков