overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

10.11.2025 Справа № 904/5694/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху;

- запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- декларацію станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду;

- відомості щодо дружини та дітей боржника (копії паспортів та ідентифікаційних номерів);

- причини незазначення боржником в заяві та деклараціях про майновий стан дружини та дітей.

Вказаною вище ухвалою роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно поштового повідомлення по вручення поштового відправлення №R50 встановлено, що ОСОБА_1 отримав 27.10.2025 ухвалу суду від 13.10.2025, якою зобов`язано боржника усунути недоліки заяви.

Відтак, боржник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 01.11.2025.

Станом на 10.11.2025 від боржника не надходило жодних документів.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Господарський суд також зазначає, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку, у зв`язку з чим право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у цій справі не порушується та не обмежується.

Враховуючи, що боржник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3822/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4440/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3601/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4462/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4332/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3584/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025, які набрали законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4018/25 (927/794/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025, яке набрало законної сили 06.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5237/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5073/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 07.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4408/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2733/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 07.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4342/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6258/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4273/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік", с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області

про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу)

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік", с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" заборгованість у розмірі 764275,12 грн, 3% річних у розмірі 54815,36 грн, інфляційні втрати в розмірі 203131,44 грн та пеню в розмірі 82533,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу), у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 73 390,96 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду.

Відповідачу у строк до 14.11.2025 включно (дата отримання канцелярією суду) надати до Господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3787/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванів Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5457/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, яка набрала законної сили 15.10.2025.
Стягнути з Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2422,40 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2701/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3143/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2025, яка набрала законної сили 06.11.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4443/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єксон ЮК", м. Київ

до OILTAGRO OU, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Joe tn 3-301, 10151 Estonia

про стягнення 31 931 188,20 доларів США та 34 119 927,45 євро

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єксон ЮК" звернулося до господарського суду з позовною заявою до OILTAGRO OU про стягнення 31 931 188,20 доларів США та 34 119 927,45 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № OTA-YEK/19-12/23 від 19.12.2023.

Суд ухвалою від 14.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.11.2025. Зупинив провадження у справі № 904/4443/25 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонії на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на естонську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 про відкриття провадження у справі № 904/4443/25.

З огляду на те, що підготовче засідання у справі № 904/4443/25 призначено на 10.11.2025, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4443/25. 10.11.25 12:00

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5571/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

до Дніпровського квартирно-експлуатаційне управління

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 207 474,92 грн. боргу з розподілу електричної енергії за Договором за липень-серпень 2025 та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 11.11.2025.

06.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України,однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 11.11.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5571/25 у режимі відеоконференції об 11:30 год. 11.11.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" - адвоката Гладкої О.с. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5722/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

про стягнення боргу та фінансових санкцій за послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 52 543 099,65 грн. - основного боргу, 219 893,51 грн. - 3 % річних, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договором від 01.01.2024 № 0535-03041-ПД.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 11.11.2025.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України,однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 12:00 год. 11.11.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5571/25 у режимі відеоконференції об 12:00 год. 11.11.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - адвоката Грачова Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков