ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1064/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеним договору земельної ділянки

за участю представників сторін:

- від позивача: Мартинюк Д.В., ордер на надання правничої серії АМ №1107058 від 13.11.2014 (в засіданні суду 21.10.2025)

- від відповідача: Ващук Ю. С., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №111000 від 11.12.2024

У засіданні 21.10.2025 господарський суд протокольно оголосив перерву до 11:30 04.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки пл. 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108 в реакції, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані ухиленням Хорошівської селищної ради від укладення договору оренди у редакції, що не суперечить нормам законодавства, на відміну від проекту договору, який складено відповідачем.

Ухвалою від 23.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.11.2024 о 12:00 (а. с. 51).

07.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 52 - 58).

14.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.11.2024 із запереченнями проти позову з доказами її направлення відповідачу (а. с. 61-73).

19.11.2024 до суду від позивача надійшло доповнення до відповіді на відзив (а.с. 74-84).

12.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.12.2024 у справі № 906/1219/24 за позовом "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради №1944 від 29.08.2024 в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.12.2005 площею 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108 (а. с. 94 - 98).

Ухвалою від 12.12.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі, відклав підготовче засідання, витребував у сторін письмову інформацію щодо існування інших договорів оренди спірної земельної ділянки (а. с. 101).

24.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 102 - 106).

14.01.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 107 -118).

21.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №906/1064/24 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1219/24 (а. с. 121 - 125).

Ухвалою від 21.01.2025 господарський суд зупинив розгляд справи №906/1064/24 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1219/24 (а. с. 129, 130).

29.07.2025 до суду від ТОВ "Надра Інвест" надійшла заява про зміну предмету позову від 29.07.2025 (вх. г/с №01-44/2253/25), розгляд якої господарський суд ухвалою від 30.07.2025 постановив призначити після поновлення провадження у справі (а. с. 141).

01.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі №906/1064/24 з копією постанови Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 17.09.2025 у справі №906/1219/24, якою постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 та рішення Господарського суд Житомирської області від 07.05.2025 у справі № 906/1219/24 залишено без змін (а. с. 142 - 149).

Ухвалою від 02.10.2025 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви ТОВ "Надра Інвест" про зміну предмету позову на 21.10.2025 о 14:30 (а. с. 153).

У засіданні 21.10.2025 судом протокольно оголошено перерву до 11:30 04.11.2025.

28.10.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з копією рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 №60/212-р/к у справі №109/60/156-рп/к.25 (а. с. 157 -172).

03.11.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з клопотанням щодо проведення судового засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 175 - 179).

Присутня у засіданні суду представник відповідача надала усні пояснення стосовно вказаного рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Щодо заяви позивача від 29.07.2025 (вх. г/с №01-44/2253/25) про зміну предмету позову.

За ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, КГС у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 та від 01.11.2022 у справі №925/1152/21.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту прохальних частин позовної заяви та заяви позивача від 29.07.2025 про зміну предмету позову вбачається, що позивач фактично частково змінює редакцію договору оренди земельної ділянки пл. 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108, який просить визнати укладеним, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

Враховуючи те, що така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, слід прийняти до розгляду заяву від 29.07.2025 позивача про зміну предмету позову та вважати заявленим спір в редакції цієї заяви.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" від 29.07.2025 (вх. г/с №01-44/2253/25) про зміну предмету позову та вважати заявленим спір в редакції цієї заяви.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на 28 листопада 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Направити копії цієї хвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.11.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд