ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р.Справа № 924/860/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства„ТЕПЛОВИК

Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця Губенко Андрія Віталійовича, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 119038,33 грн. заборгованості за теплову енергію.

Представники сторін:

Позивача: Григорук С.В. згідно ордера

Відповідача: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі №924/860/25 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

19.09.2025 за результатами розгляду клопотання ФОП Губенко Андрія Віталійовича від 16.09.2025, судом витребувано в Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради покази лічильника теплової енергії за кожен місяць розрахункового періоду з 01.01.2022 по 16.09.2025. Також продовжено Фізичній особі-підприємцю Губенко Андрію Віталійовичу строк для подання відзиву (додаткових підстав для відзиву) після надання витребуваних доказів позивачем.

Ухвалою суду від 22.10.2025 розгляд справи №924/860/25 постановлено здійснювати з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 11:00 год. 28.10.2025. Також витребувано у позивача обґрунтований розрахунок сум за теплову енергію, нарахованих за період з січня 2022 по квітень 2025 із зазначенням алгоритму нарахування щомісячної суми за відповідний період.

В судовому засіданні 28.10.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 14:30 год. 03.11.2025.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому відображено алгоритм нарахування місячної суми за теплову енергію за окремі періоди та надано рахунки на оплату, відомість про кількість Гкал, розподілнних Губенко А.В., які долучені до матеріалів справи.

03.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 12:00 год. 06.11.2025.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить зменшити позовні вимоги з заявлених 119038,33 грн. до 115907,97 грн. та закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 3130,36 грн., сплаченої відповідачем під час розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а заява про зменшення розміру позовних вимог подана після початку першого судового засідання, суд залишає без розгляду клопотання позивача від 04.11.2025 про зменшення позовних вимог.

З приводу клопотання позивача про закриття провадження в частині 3130,36 грн., суд враховує таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Згідно платіжної інструкції №546 від 25.09.2025 відповіда сплатив позивачу 3130,36 грн. У призначенні платежу зазначено: „за теплову енергію лічильника (жовтень 2024 1413,46 грн.; квітень 2025 1686,90 грн.; доплата за березень 2025 30 грн.).

Враховуючи, що частина заборгованості в розмірі 3130,36 грн. була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 79,63 грн. (3028 - 2948,37) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 46, 118, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „ТЕПЛОВИК Старокостянтинівської міської ради від 04.11.2025 про зменшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі №924/860/25 в частині позовних вимог про стягнення 3130,36 грн. заборгованості за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 06.11.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк