УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/7386/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут

про залучення третьої особи

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут

про забезпечення доказів

у справі № 910/7386/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут

про стягнення 3 515 782 208,31 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (далі - відповідач) про стягнення ,73 грн, з яких ,57 грн заборгованості, 538726669,30 грн пені, 548656969,34 грн штрафу, 378178414,60 грн інфляційних втрат та 66198036,92 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-КОГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-КОГЗ від 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7386/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023.

07.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.06.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 14.06.2023 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та оголошено перерву до 05.07.2023.

22.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.07.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

04.07.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 05.07.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 05.07.2023 судом було прийнято до розгляду заперечення на відповідь на відзив, долучено до матеріалів справи надані позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 910/7386/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1662/23 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/7386/23 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

30.06.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд клопотання про поновлення провадження у цій справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 911/1662/23, яке 30.06.2025 зареєстроване в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 було поновлено провадження у справі № 910/7386/23 та призначено підготовче засідання на 30.07.2025.

30.07.2025 представником відповідача сформовано в системі Електронний суд клопотання про призначення судової експертизи, додаткові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи, додаткові пояснення на клопотання позивача та заяву про зменшення штрафних санкцій, які 30.07.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

30.07.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про долучення доказів та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, які 30.07.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 30.07.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та оголошено перерву до 12.09.2025.

12.09.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заперечення на заяву відповідача про зменшення пені, штрафу, 3% річних, які 12.09.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 12.09.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 12.09.2025 судом оголошено перерву до 08.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/7386/23 призначено на 08.10.2025.

У підготовче засідання 08.10.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 08.10.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та оголошено перерву до 05.11.2025.

04.11.2025 представником відповідача сформовано в системі Електронний суд клопотання про залучення третьої особи та заяву про забезпечення доказів, які 04.11.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

05.11.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заперечення на клопотання про залучення третьої особи та заперечення на заяву про забезпечення доказів, які 05.11.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 05.11.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 05.11.2025 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про залучення третьої особи та заяву про забезпечення доказів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначається на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" було здійснено коригування (зняття) помилково нарахованих об`ємів природного газу, спожитого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року побутовими споживачами в сторону зменшення.

Відповідач вказує, що такі незаконні дії АТ "Київоблгаз" безпосередньо впливають на права постачальника, оскільки відповідні дані в подальшому відображаються в актах, підписаних між ТОВ "Київоблгаз Збут" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг". Оскільки інформація щодо обсягів природного газу, надана Оператором ГРМ (яка, відповідно, і включена в Акти приймання-передачі газу до Індивідуального договору) не відповідає обсягам газу, який був отриманий населенням, побутові споживачі фактично отримали менший об`єм газу, тому оплачувати різницю між відкоригованим АТ "Київоблгаз" і тим, що був виставлений у період з жовтня 2021 по квітень 2022 не зобов`язані.

Відповідно до пункту 23 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Згідно з положеннями абз. 3-4 п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Відтак, на підставі наданої Оператором ГРМ інформації щодо обсягу спожитого газу, позивач здійснює відповідні нарахування оплати за спожитий природний газ.

Таким чином, закономірними є висновки відповідача про те, що в разі встановлення факту здійснених АТ "Київоблгаз" перерахунків побутовим споживачам обсягів природного газу, спожитих в період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, та які були проведені після 01.05.2022 з порушенням порядку проведення таких перерахунків, за результатами розгляду цієї справи може бути встановлено розмір збитків, завданих ТОВ "Київоблгаз Збут".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про забезпечення доказів суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 901/385/19 та від 03.07.2025 у справі № 990/2/25.

Частиною першою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, в якій має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, згідно приписів статті 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення статті 111 Господарського процесуального кодексу України покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідач просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", обґрунтовуючи це тим, що позивач має прямий та безпосередній вплив на оператора газорозподільної системи, а тому є усі підстави припускати, що дані з інформаційної платформи щодо підтверджених обсягів природного газу може бути змінено або втрачено.

Розглянувши подану відповідачем заяву про забезпечення доказів, суд відзначає, що вона за своєю суттю є заявою про витребування доказів.

Суд наголошує, що забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Водночас відповідачем належними та допустимими доказами не доведено ймовірність втрати або унеможливлення отримання доказів в разі невжиття заходів їх забезпечення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та вжиття заходів забезпечення доказів.

Однак суд враховує, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають значення для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 3, 6 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд враховує факт самостійного звернення представника відповідача до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з адвокатським запитом від 15.10.2025 року № 15/10-25/1 про надання інформації про обсяги здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут.

Докази надання відповіді на адвокатський запит в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неможливість самостійного отримання інформації відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" інформації про обсяги всіх здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року включно, з зазначенням номерів абонентських рахунків/ЕІС-кодів споживачів, помісячно, поіменно (з прив`язкою до конкретного абонентського рахунку/ЕІС-коду споживачів) та загальний обсяг.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 50, 81, 110 112, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (Україна, 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178; ідентифікаційний код: 20578072) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у строк протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи з доданими до них документами.

4. Зобов`язати відповідача у строк протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи з доданими до них документами.

5. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо позову та / або відзиву та доказів їх направлення сторонам, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про забезпечення доказів відмовити.

7. Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (Україна, 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178; ідентифікаційний код: 20578072) інформацію про обсяги всіх здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року включно, з зазначенням номерів абонентських рахунків/ЕІС-кодів споживачів, помісячно, поіменно (з прив`язкою до конкретного абонентського рахунку/ЕІС-коду споживачів) та загальний обсяг.

8. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

9. Звернути увагу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", що відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Відкласти підготовче засідання на 03.12.25 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025.

Суддя О.В. Нечай