ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокуСправа № 912/1415/25(390/1768/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1415/25(390/1768/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 100 255,96 грн

у справі №912/1415/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвалою від 25.06.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. Попереднє засідання суду призначив на 07.08.2025 об 11:00 год.

26.06.2025 (номер публікації: 76472, дата публікації 26.06.2025 14:22) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 з вимогами стягнути 100 255,96 грн, що складається з 37 795,11 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 37 039,10 грн суми прострочених платежів по процентах, 19 316,86 грн суми заборгованості по штрафам, 6 104,89 грн суми прострочених платежів за комісією, з покладенням судового збору.

Позовна заява передана Кропивницьким районним судом Кіровоградської області за встановленою підсудністю ухвалою від 14.07.2025 у справі №390/1768/25.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №390/1768/25 передано судді Кабаковій В.Г. для розгляду в межах справи №912/1415/25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №517356-КС-001 від 26.11.2024 про надання кредиту в частині сплати платежів.

Ухвалою від 04.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1415/25(390/1768/25) за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Копії ухвали направлено до електронних кабінетів учасників справи.

Як вбачається з Довідок про доставку електронних листів ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи 04.09.25.

Відповідач відзив на позов суду не подав.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

26.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір № 517356-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором, за умовами якого:

- Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (надалі - Правила) (п. 2.1.),

- строк, на який надається Кредит: 24 тижні (п. 2.3.),

- стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4.),

- комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 10 000,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.5.),

- строк дії Договору: до 13.05.2025 року (п. 2.7.),

- денна процентна ставка: 0,86 процентів (п. 2.11.),

- дата повернення Кредиту 13.05.2025 (2.13.),

- у разі не здійснення сплати Процентів та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу додаткових грошових коштів у Кредит (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором та додатковими угодами до Договору терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 32 % (Тридцять дві процентів) від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов Договору (п. 7.6.),

- Позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням (11.4.4.),

- інші умови цього правочину регулюються Правилами. Усі неврегульовані Договором та Правилами правовідносини Сторін регулюються законодавством України (п. 11.16).

ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6769, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрим підписано Договір.

За умовами Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" доданих до позову:

- п. 5.1. За користування Кредитом Позичальнику нараховуються, а Позичальник повинен сплатити Кредитодавцю Проценти у розмірі, який зазначено в Договорі. Обчислення Строку користування Кредитом та нарахування Процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом відповідно до умов Договору. Таким чином, Проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику (перерахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок Позичальника) до дня закінчення Строку кредитування (включно);

- 5.4. Також Позичальнику нараховується і Позичальник повинен сплатити Кредитодавцю Комісію за видачу Кредиту у розмірі, який зазначено в Договорі та Комісію за видачу додаткових грошових коштів у Кредит, у розмірі, який зазначено в договорі (додатковій угоді) про внесення змін до Договору;

- 5.16. У разі не здійснення сплати Процентів та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу додаткових грошових коштів у Кредит (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором та додатковими угодами до Договору терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі __________% ( ________ процентів) від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов, описаних у Правилах.

На виконання умов Договору, позивач через партнера ТОВ "ПрофітГід", з яким має укладений договір №ПГ-5 від 04.11.2020 про надання послуг з переказу грошових коштів, видав 26.11.2024 відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачем у Договорі, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Як зазначає позивач, відповідач не сплатив платежі за Договором.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

В силу вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За Законом України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).

У ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За частинами 4, 6 наведеної норми пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також, положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Суд встановив, що ОСОБА_1 через вебсайт Кредитодавця https://my.tpozyka.com шляхом входу в Особистий кабінет, використовуючи номер телефону, ідентифікувавшись через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС), надав необхідну інформацію для формування належної пропозиції Клієнту.

Клієнт акцептував умови оферти шляхом надсилання ТОВ "Бізнес Позика" акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-6769, направленого ТОВ "Бізнес Позика".

Укладання кредитного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його одноразовим ідентифікатором відповідач не спростовує.

Позивач подав візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору.

У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Наведене вище підтверджує укладення між сторонами договору про надання кредиту №517356-КС-001 від 26.11.2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання Договору позивач надав відповідачу 26.11.2024 кредит в сумі 50 000,00 грн з кінцевим строком повернення остаточного платежу 13.05.2025.

Договір містить погоджений Графік платежів - п. 4.2.2., який за розрахунком позивача недотриманий відповідачем.

За розрахунком заборгованості за Договором № 517356-КС-001, ОСОБА_1 на виконання умов договору, здійснив часткову сплату коштів на загальну суму 44501,16 грн.

Внаслідок вказаного, а також враховуючи закінчення кінцевого строку повернення кредиту, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 37795,11 грн.

Заборгованість за кредитом не спростована відповідачем під час розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, є підтвердженими підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 37 795,11 грн заборгованості за тілом кредиту.

Окрім боргу за кредитом, позивач також нарахував та заявив до стягнення прострочені платежі за процентами в розмірі 37 039,10 грн та прострочені платежі за комісією - 6 104,89 грн.

Як встановлено, сплата процентів за користування кредитом та комісії узгоджені Договором.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитом суд зазначає, що нарахування процентів за період з 26.11.2024 до 13.05.2025 відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Також розрахунок заборгованості по комісії суд вважає обґрунтованим.

Відповідач розрахунки позивача не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

Таким чином, є доведеними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами в розмірі 37 039,10 грн та за комісією в сумі 6 104,89 грн.

Також позивач заявив до стягнення 19 316,86 грн штрафу нарахованого за період з 21.02.2025 до 14.05.2025.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15.03.2022 Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ураховуючи вищезазначену норму чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 19 316,86 грн штрафу, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту підлягають частковому задоволенню в розмірі 37 795,11 грн заборгованості за тілом кредиту, 37 039,10 грн боргу за процентами та за комісією в сумі 6 104,89 грн .

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, і.к. 41084239) 37 795,11 грн заборгованості за тілом кредиту, 37 039,10 грн боргу за процентами та 6 104,89 грн боргу за комісією в сумі, а також 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів: позивачу, відповідачу, представнику відповідача адвокату Сисаку В.Т., керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Яковенку Д.Е.

Повне рішення складено 03.11.2025.

Суддя В.Г. Кабакова