ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5132/24

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" м. Кривий Ріг ()

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" м. Кривий Ріг ()

про визнання укладеним Акту № 16 від 09.09.2024 та стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 12 314 384 грн.

Представники:

від Позивача (Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Заявника, Боржника): Муходінов М.Л., дов. № 01/166 від 10.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) задоволено позов частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс основний борг в сумі 12 000 000,00 грн.; пеню в сумі 54 000,00 грн; інфляційні втрати в сумі 216 000,00 грн; 3% річних в сумі 44 384,00 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 184 715,76 грн.; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/5132/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/5132/24 залишено без змін; судові витрати Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.

29.10.2025 на виконання вищевказаних рішення, додаткового рішення та постанови судом видано накази.

30.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд визнати наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025, виданий 29.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 445 від 30.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл цієї заяви у справі № 904/5132/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 904/5132/24 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Крім того, 30.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.47660/25), в якій він просив суд визнати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, виданий 29.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення заборгованості за Договором № 2056-35 від 14.12.2023 у розмірі 6 000 000,00 грн. та в частині стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 184 715,76 грн. у зв`язку із його добровільним виконанням.

03.11.2025 суддею Красотою О.І. зроблено запит справи № 904/5132/24, яка надана останньому 03.11.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні на 07.11.2025 о 12:00 год.; до судового засідання: Позивачу (Стягувачу) - надати письмові пояснення щодо заяви Відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.47660/25), у судовому засіданні на 07.11.2025 о 12:30 год.; до судового засідання: Позивачу (Стягувачу) - надати письмові пояснення щодо заяви Відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2025 від Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.11.2025 від Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.11.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.11.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 06.11.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.11.2025 о 12:30 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

07.11.2025 від Позивача надійшло клопотання, в якому він підтвердив сплату Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн. Інший наказ від 29.10.2025 у сумі стягнення: основний борг в сумі 12 000 000,00 грн.; пеня в сумі 54 000,00 грн.; інфляційні втрати в сумі 216 000,00 грн.; 3% річних в сумі 44 384,00 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 184 715,76 грн. - виконаний частково. Виконання боргу не припинено, тому Позивач, ознайомившись із вказаним клопотанням Відповідача, вважає це клопотання 07.11.2025 не підлягає задоволенню, хоч дійсно Відповідач сплатив 6 000 000,00 грн., залишилась заборгованість у сумі основного боргу 6 000 000,00 грн. Тому Позивач просив суд:

- заяви Відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково;

- відмовити у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 29.10.2025 у сумі стягнень основного боргу 12 000 000,00 грн.; пені в сумі 54 000,00 грн.; інфляційних втрат в сумі 216 000,00 грн.; 3% річних в сумі 44 384,00 грн.; витрат зі сплати судового збору в сумі 184 715,76 грн.;

- залишити цей наказ в силі до повного виконання рішення суду;

- провести розгляд заяв без участі Позивача та його представника, з урахуванням позиції, викладеної Позивачем у цьому клопотанні.

Позивач (Стягувач) у судове засідання 07.11.2025 о 12:00 год. не з`явився, як вказувалось вище, у клопотанні від 07.11.2025 він просив суд провести розгляд заяв без участі Позивача та його представника, з урахуванням позиції, викладеної Позивачем у цьому клопотанні.

Представник Відповідача (Заявника, Боржника) у судовому засіданні 07.11.2025 о 12:00 год. (в режимі відеоконференції) підтримав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача (Заявника, Боржника), суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на підставі нижченаведеного.

15.05.2025 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн.

29.10.2025 на виконання вказаного додаткового рішення, яке набрало законної сили 05.06.2025, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ за № 904/5132/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач після ухвалення додаткового рішення добровільно сплатив витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 28.10.2025.

Тобто обов`язок Відповідача щодо погашення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн. відсутній у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням).

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/5132/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/5132/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500,00 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

07.11.2025