ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3606/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65", 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.65,

до Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75,

про визнання незаконними дії та скасування рішення

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Олександр Дмитрович

від відповідача: Остапенко Павло Валерійович

ВСТАНОВИВ :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, спрямовані на безпідставне проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та зобов`язати Дніпровську міську раду припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення №II загальною площею 138,4 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-16 за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення №ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 10.09.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Риженко Марина Сергіївна;

- витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 справу № 904/3606/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі № 904/3606/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що спірні нежитлові приміщення не входять до складу багатоквартирного будинку, а є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин, мають статус нежитлових, тому на них не поширюється правовий режим спільної власності мешканців будинку, у зв`язку з чим міська рада не порушує прав спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірне майно має статус нежитлових приміщень.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 904/3606/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про розгляд справи № 904/3606/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі № 904/3606/25, в якому просить суд:

- витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ;

- витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 9) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи щодо першого поверху блоку 5 будинку №65 по вул. Робочій м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про витребування доказів по справі № 904/3606/25 задоволено; зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надати до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ; зобов`язано Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надати до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи щодо першого поверху блоку 5 будинку №65 по вул. Робочій м. Дніпро.

28.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29А) провести, в межах наданих законом повноважень, перевірку приміщення № II загальною площею 138,4 кв.м. на першому поверсі в житлового будинку літ. А-16 за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення № II. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65".

08.08.2025 та 12.08.2025 до канцелярії суду від Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради надійшла копія інвентаризаційної справи на житловий будинок літ.А-16, корп.5, буд.65 по вул.Робоча у м.Дніпро. Водночас у своїх листах Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради повідомило про те, що окрема інвентаризаційна справа на перший поверх блоку 5, буд.65 по вул.Робоча у м.Дніпро не заводилась та на зберіганні не перебуває; Комунальним підприємством Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради реєстрація права власності станом на 31.12.2012 та технічна інвентаризація, як окремого об`єкта нерухомого майна приміщення № 11 І поверх, корп.5, буд.65 по вул.Робоча в м.Дніпро, не проводилась, а наявна технічна документація (окрім прим.№ 1, поточна інвентаризація проведена у 1996 році) в інвентаризаційні справі була виготовлена при проведенні технічної інвентаризації житлового будинку літ.А-16 в 1992 році.

08.08.2025 до канцелярії суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли копії витребуваних документів.

18.08.2025 до канцелярії суду через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення. Позивач зазначає, що відповідачем не спростовані докази незаконного зайняття приміщень загального користування з наступною державною реєстрацією змін за Дніпровською міською радою, незаконного втручання в несучі конструкції будинку з наступною державної реєстрації змін за Дніпровською міською радою; відповідачем не спростовані обґрунтування того, що нежитлове приміщення № ІІ станом на 1992 рік (рис.1) і це ж приміщення станом на 2018 року (рис.2), це одне і те ж приміщення, які відрізняються частиною допоміжного приміщення тамбур І, що було незаконно зареєстроване відповідачем за Дніпровською міською радою.

26.08.2025 до канцелярії суду через систему Електронний суд від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд позовну заяву залишити без задоволення та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір щодо належності приміщень вже був вирішений у справі № 904/2636/19.

28.08.2025 до канцелярії суду через систему електронний суд від позивача надійшла заява на заперечення відповідача. На думку позивача відповідач не спростував додаткові обґрунтування, а саме: відповідачем не спростовані докази незаконного зайняття приміщень загального користування з наступною державної реєстрації змін за відповідачем; незаконного втручання в несучі конструкції будинку з наступною державної реєстрації змін за відповідачем; не спростовані обґрунтування того, що нежитлове приміщення № ІІ станом на 1992 рік (рис.1) і це ж приміщення станом на 2018 року (рис.2), це одне і те ж приміщення, які відрізняються частиною допоміжного приміщення тамбур І, що було незаконно зареєстроване відповідачем за Дніпровською міською радою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 24.09.2025 о 12 год 30 хв.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58 оригінал реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ.

- витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9 оригінал інвентаризаційної справи щодо першого поверху корпусу 5 будинку № 65 по вул. Робочій м. Дніпро.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 оголошено перерву до 22.10.2025 на 12:00, що занесено до протоколу судового засідання.

22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58 оригінал реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ;

- витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9 оригінал інвентаризаційної справи щодо першого поверху корпусу 5 будинку № 65 по вул. Робочій м. Дніпро.

У підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача.

У підготовчому засіданні позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 04.11.2025 о 10 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про витребування доказів у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

У своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у:

- Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58 оригінал реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ;

- у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9 оригінал інвентаризаційної справи щодо першого поверху корпусу 5 будинку № 65 по вул. Робочій м. Дніпро.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідач вважає, що Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не були надані всі матеріали реєстраційної справи, яка створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 101, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.65, корп.5, прим.ІІ, а саме, відсутній акт від 14.02.2018 інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна Третьяк Ж.В., який був наданий 19.07.2019 відповідачем в якості додатка до відзиву на позовну заяву у справі № 904/2636/19.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 вже було задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про витребування доказів по справі № 904/3606/25, а саме: зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що створена при проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, корп. 5, прим. IІ та Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради - належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи щодо першого поверху блоку 5 будинку №65 по вул. Робочій, м. Дніпро.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки судом вже було задоволено таке клопотання позивача, копії витребуваних документів були надані до суду, а приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторного витребування таких доказів.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 80, 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова