ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3192/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мироненко В.В. (довіреність від 01.09.2025 №01/09/25-02);

від відповідача: Бондаренко Н.П. (довіреність від 06.05.2024 №449),

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025

у справі №910/3192/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 508 118, 46 грн,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 320 855, 70 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 159 175, 83 грн, 3% річних у розмірі 28 086, 93 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради 121 314 (сто двадцять одну тисячу триста чотирнадцять) грн 87 коп. інфляційних втрат, 12 026 (дванадцять тисяч двадцять шість) грн 57 коп. 3% річних, 2 000 (дві тисячі) грн 12 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що комунальне підприємство у період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року знало, як про ціну природного газу, за якою здійснювалося його придбання, так і про своє право застосовувати коефіцієнт перерахунку до тарифу на теплопостачання, з необхідністю відображення такої зміни у рахунках, які надсилаються у місяці, що настає за розрахунковим. Незважаючи на це, позивачем в рахунках за жовтень 2021 року - жовтень 2022 року підприємству зазначало розмір тарифу у сумі 2 162, 24 грн, що інформувало споживача (відповідача), що це є ціна спожитого товару. Однак через певний час, провело перерахунки та подало позов про стягнення різниці до суду, що суперечить його попередній поведінці і є недобросовісними. Отже, очевидним є недобросовісність поведінки позивача, яка нівелює обґрунтованість його доводів. Беручи до уваги, необґрунтованість суми основної заборгованості в розмірі 320 855, 70 грн, тому й нараховані на відповідну суму 37 860, 96 грн інфляційних втрат та 16 060, 36 грн 3% річних, з огляду на їх похідний характер, також не підлягають стягненню, відтак позов у цій частині також не підлягає задоволенню. Суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 121 314, 87 грн інфляційних втрат та 12 026, 57 грн 3% річних (за обґрунтованими розрахунками позивача та неоспореними відповідачем).

Не погоджуючись з судовим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 в частині відмови у стягненні заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 320 855, 70 грн; ухвалити нове судове рішення, яким позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 320 855, 70 грн задовольнити повністю; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 320 855, 70 грн; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () (р/р№ НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "ОЩАДБАНК", МФО 322669, ) судовий збір у розмірі 5 621, 78 грн за подання позовної заяви та 7 214, 01 грн за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що вартість послуг є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифу на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії його договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавця у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу. Здійснене позивачем нарахування за спожиту теплову енергію із застосуванням коефіцієнтів, з урахуванням вимог постанови №1209, не є зміною умов укладеного договору, та здійснено відповідно до положень чинного законодавства України. Позивач наголошує на тому, що виконання положень постанови №1209 є обов`язковим для усіх теплопостачальних організацій, в тому числі й для КП «Київтеплоенерго».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу у справі №910/3192/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25 та призначено до розгляду.

18.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 по справі №910/3192/25 прийняте при повному та всебічному з`ясуванні всіх обставин справи, при повному дослідженні всіх доказів наданих сторонами, з додержанням норм матеріального і процесуального права є законним та обґрунтованим. Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

18.08.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Андрієнком В.В. було заявлено самовідвід від розгляду справи №910/3192/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа, позивачем в якій є його близька людина, а відповідачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третьою особою в даній справі є Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 заяву судді Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3192/25 задоволено. Матеріали справи №910/3192/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 №09.1-07/562/25 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3192/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі №910/3192/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25 до провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 28.10.2025.

В судовому засіданні 28.10.2025 представник позивача підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в позові, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", КП "Київтеплоенерго" визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ "Київенерго".

За розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №591т від 10.04.2018 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Таким чином, з 01.05.2018 постачання теплової енергії здійснює КП "Київтеплоенерго".

04.06.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач, енергопостачальна організація) та Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги (відповідач, абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №690077 (далі - договір №1) (а.с. 21-24 т.1), предметом якого є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором. (п. 1.1. договору 1)

За умовами пунктів 2.1. та 2.2. договору №1 при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - Правил), нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Енергопостачальна організації зобов`язана постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком №1 до цього договору.

При зміні тарифів (додаток №3 до договору) енергопостачальна організації зобов`язана забезпечувати розміщення інформації про їх змінення на сайті Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго": https://www.kte.kiev.ua.tarufu/ (п. 2.2.3. договору №1).

Умовам пунктів 2.3.1., 2.3.2 договору №1 визначено що абонент зобов`язаний: додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №4 до договору.

Зі змісту додатків №№8, 9 до договору №1 вбачається, що теплова енергія у гарячій воді надавалася до нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, № особового рахунку 690077, опалювальна площа 108236 кв. м. (а.с. 34-35 т.1)

Відповідно до пункту 5.1. договору №1 облік споживання абонентом теплової енергії проводиться за приладами обліку.

Абонент, що має прилади обліку, щомісячно надає енергопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії в терміни, передбачені у додатку №1 до договору №1 (п. 5.3. договору №1).

Термін дії договору сторонами визначено пунктами 8.1., 8.2. договору №1, відповідно яких, договір набуває чинності з дня його підписання та діє до моменту його розірвання за письмовою згодою сторін, рішенням суду або в іншому випадку, визначеному чинним законодавством. Керуючись статтею 631 ЦК України, сторони домовились про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018.

Додатком №1 до договору №1 сторони узгодили обсяги постачання теплової енергії, зокрема у п. 2 передбачено, що орієнтована вартість теплової енергії, відпущеної абоненту за поточний рік (6447 Гкал/рік), відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору становить 9 615 898, 22 грн, ПДВ 1 923 179, 64 грн, всього 11 539 077, 87 грн. (а.с. 26 т.1)

Пунктом 1 додатку №3 до договору №1 (а.с. 28 т.1) розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого рагу Київської міської ради (КМДА) №700 від 26.04.2018 за кожну відпущену гігакалорію, зокрема (без урахування ПДВ): 1 491, 57 грн/Гкал.

Згідно з п. 2 додатку №4 до договору №1 (а.с. 29 т.1) абонент щомісяця з 12 по 15 числа самостійно отримує в Центрі обслуговування клієнтів за адресою вул. Будівельників, 25: облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звіряння абонент повертає в ЦОК), акт приймання-передавання товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

У п. 4.1. додатку №4 до договору №1 визначено, що в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред`являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць (згідно додатка №1 до договору). У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 01.06.2020 додатки №1, 5, 6, 9 до договору №1 (а.с. 36 т.1) було викладено у новій редакції. Усі інші умови договору не змінювалися вказаною додатковою угодою та залишилися в силі.

Пунктом 2 додатку №1 до договору №1 (у редакції додаткової угоди від 01.06.2020) передбачено, що орієнтована вартість теплової енергії, відпущеної абоненту за поточний рік (6671 Гкал/рік), відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору становить 10 131 439, 50 грн, ПДВ 2 026 287, 90 грн, всього 12 157 727, 39 грн. (а.с. 37 т.1)

В подальшому між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач, учасник) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київради (КМДА) (відповідач, замовник) укладено

28.12.2021 договір №690077 про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій парі/воді), зі строком дії з 01.12.29021 до 31.12.2021; тариф на теплоенергію становить 2 162, 24 грн/Гкал; орієнтовний обсяг постачання 400,421 Гкал/рік; орієнтовна вартість теплової енергії становить 865 806, 97 грн, ПДВ 173 162, 39 грн, всього 1 038 968, 36 грн; (а.с. 43-48 т.1)

18.04.2022 договір №690077 про закупівлю товару (теплову енергію у гарячій воді/парі), зі строком дії з 25.02.2022 до 31.05.2022; тариф на теплоенергію становить 2 162, 24 грн/Гкал (для інших організації) та 2 041, 48 грн/Гкал (для бюджетних організацій); орієнтовний обсяг постачання 1322 Гкал/рік; орієнтовна вартість теплової енергії становить 2 858 483, 48 грн, ПДВ 571 696, 70 грн, всього 3 430 180, 18 грн; (а.с. 55-62 т.1)

01.06.2022 договір №690077 про закупівлю товару (теплову енергію у гарячій воді/парі), зі строком дії з 01.05.2022 до 31.10.2022; тариф на теплоенергію становить 4 470, 63 грн/Гкал (для інших організації) та 2 924, 48 грн/Гкал (для бюджетних організацій); орієнтовний обсяг постачання 860,517 Гкал/рік; орієнтовна вартість теплової енергії становить 2 526 568, 94 грн, ПДВ 503 313, 79 грн, всього 3 019 882, 73 грн, далі разом договори №690077. (а.с. 63-67 т.1)

Отже, з укладенням нового договору попередній договір припинив свою дію.

Умовами договору №690077 про закупівлю товару (теплову енергію у гарячій воді/парі) від 01.06.2022 строк дії якого був встановлений до 31.10.2022 не передбачено можливість його пролонгації, а тому він після 31.10.2022 припинив свою дію.

За умовами п. 4.2 договорів №690077 визначено, що розрахунки проводяться щомісяця:

- шляхом оплати замовником вартості спожитої теплової енергії протягом 3-х діб після пред`явлення учасником рахунка на оплату товару (далі рахунок) або після підписання Сторонами акта приймання-передавання товарної продукції за звітній період згідно з додатком 4;

- шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" у термін до 01 числа звітного періоду у розмірі згідно з додатком №1 до договору.

Згідно з п. 4.3. договорів №690077 до рахунку на оплату товарної продукції учасником додаються: облікові картки за звітний період, акти приймання - передавання товарної продукції за звітний період та акти звіряння розрахунків на звітну дату.

У п. 4.1. додатку №4 до договорів №690077 визначено, що в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред`являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць (згідно додатка №1 до договору). У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця. (а.с. 29 т.1)

Згідно з п. 2 додатку №4 до договорів №690077 абонент щомісяця з 12 по 15 числа самостійно отримує в Центрі обслуговування клієнтів за адресою вул. Будівельників, 25: облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звіряння абонент повертає в ЦОК), акт приймання-передавання товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач звернувся з позовними вимогами, в зв`язку з несплатою відповідачем у повному обсязі вартості теплової енергії, спожитої за договорами у період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 320 855, 70 грн, а також за не належне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховані 159 175, 83 грн інфляційних втрат та 28 086, 93 грн 3% річних.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що фактично позивачем, після закінчення дії договору, пред`явлено до стягнення донарахованої за спірний період вартості спожитої теплової енергії із застосуванням тарифів з урахуванням зміни ціни природного газу з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021. Позивачем було порушено обов`язок інформування споживача про зміну тарифу. Жодної перешкоди своєчасно здійснити перерахунок та у визначеному постановою КМ України №1209 від 10.11.2021 порядку інформувати споживача про зміну коефіцієнту у позивача не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається його змістом, а тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, тобто дослідити відповідні умови договору з зазначенням своїх висновків за результатами такої оцінки у прийнятому судовому рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №914/4127/21.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору (пункт 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про теплопостачання", частина 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Правовідносини що склались між сторонами за своєю правовою природою є договором енергопостачання, за яким, відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, укладення позивачем та відповідачем договору №1 та договорів №690077 було спрямоване на надання останньому послуги теплової енергії у гарячій воді та одночасного обов`язку по здійсненню їх оплати.

Сторонами визнаються обставини постачання позивачем та споживання відповідачем визначеної позивачем кількості теплової енергії у гарячій воді за договорами №690077 до нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, у період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року, отже вказані обставини не підлягають доказуванню.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено судом першої інстанції сторонами підписувались акти приймання-передавання товарної продукції та відповідачем сплачувалась вартість поставленої енергії, розрахована позивачем із застосування тарифів, визначених у договорах у період їх дії. Вказана обставина також не заперечується відповідачем. (а.с. 86-103 т.1)

З поданих сторонами документів (актів звіряння розрахунків за теплову енергію та довідки про стан розрахунків за спожиту КП "Київтеплоенерго" теплоенергію) вбачається, що у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року станом на 01.11.2022 заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію складає 0,00 грн, а в грудні 2022 року позивачем донараховано суму у розмірі 320 855, 70 грн. (а.с. 201, 104 т.1)

При цьому, з поданої позивачем деталізованої інформації про коригування нарахувань за теплову енергію згідно з договором №690077 за період з 01.10.2021-01.09.2024 станом на 01.12.2022 здійснено нарахування в розмірі 251 186, 45 грн, тобто менше ніж пред`явлено до стягнення. (а.с. 116 т.1)

Як вже зазначалось, умовами п. 3 додатків №3 до договорів визначено, що можливе змінення тарифів в період дії договору.

Пунктом 3.6 договорів сторони передбачили, що у разі зміни тарифів на теплову енергію сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами з дня їх введення в дію та відповідно до умов договорів.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії.

Таке право кореспондується із обов`язком позивача письмово або в медіа в порядку, встановленому законодавством повідомляти споживачів при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача (стаття 25 Закону України "Про теплопостачання").

Як визначено ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина 1). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. (частина 2). Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частина 3).

Отже, покупець (споживач) має бути обізнаний про ціну товару до його споживання, адже це є істотною умовою договору, і значення ціни товару впливає на волевиявлення покупця (споживача) щодо обсягу придбання такого товару.

Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021 "Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу" внесено зміни щодо порядку формування тарифу.

Суть цих змін зводиться до того, що якщо теплопостачальна організація закуповує природний газ дорожче, ніж визначено у затвердженому тарифі, то вона має право на збільшення тарифу на коефіцієнт різниці збільшеної ціни газу за затвердженою формулою.

Як зазначає позивач, він правомірно застосував вказаний коефіцієнт, в свою чергу відповідач заперечуючи зазначені доводи вказує, що таке право позивача не є абсолютним і не може бути реалізоване будь-коли.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021 встановлено, що зміна розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам (крім населення, бюджетних установ, релігійних організацій) у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника) починаючи із нарахувань за жовтень 2021 року відображається щомісяця у платіжних документах зазначених споживачів, надісланих у місяці, що настає за розрахунковим періодом.

Отже, з урахуванням визначеного права споживача на обізнаність про тариф (частини 1 статті 24 Закону України "Про теплопостачання") і обов`язку постачальника його інформування (статті 25 Закону України "Про теплопостачання") постанова Кабінету Міністрів України визначає обов`язок теплопостачальної організації інформувати про застосований коефіцієнт (збільшений тариф) у місяці, що настає за розрахунковим періодом.

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано апелянтом, позивачем порушено обов`язок інформування споживача про зміну тарифу, обумовлений статтею 25 Закону України "Про теплопостачання" і постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що позивачем не наведено та не надано доказів, які б свідчили про неможливість або перешкоди своєчасно здійснювати перерахунок та у визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021 порядку інформувати споживача про зміну коефіцієнту.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що визначений постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 10.11.2021 механізм зміни ціни є виключним, який має не абсолютний часовий характер, а обмежений зазначеним у постанові періодом - місяцем, що настає за розрахунковим періодом.

Як вже зазначалось, з поданих сторонами документів (актів звіряння розрахунків за теплову енергію та довідки про стан розрахунків за спожиту КП «Київтеплоенерго» теплоенергію) вбачається, що у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року станом на 01.11.2022 заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію складала 0,00 грн, а в грудні 2022 року позивачем донараховано суму у розмірі 320 855, 70 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач у період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року знав як про ціну природного газу, за якою здійснювалося його придбання, так і про своє право застосовувати коефіцієнт перерахунку до тарифу на теплопостачання, з необхідністю відображення такої зміни у рахунках, які надсилаються у місяці, що настає за розрахунковим. Незважаючи на це, позивачем в рахунках за жовтень 2021 року - жовтень 2022 року підприємству зазначало розмір тарифу у сумі 2 162, 24 грн, про що інформувало споживача (відповідача), що це є ціна спожитого товару. Однак через певний час, провело перерахунки та подало позов про стягнення різниці до суду, що суперечить його попередній поведінці.

Отже, очевидним є недобросовісність поведінки позивача, яка нівелює обґрунтованість його доводів, з огляду на зазначене суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, про необґрунтованість позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 320 855, 70 грн.

Окрім основного боргу позивач на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь 159 175, 83 грн інфляційних втрат та 28 086, 93 грн 3% річних, в зв`язку з простроченням відповідачем по сплаті платежів за теплову енергію.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Умовами договору інший розмір процентів не визначений.

Так з розрахунку позивача вбачається, що пред`явлені до стягнення 159 175, 83 грн інфляційні втрати складаються з 121 314, 87 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення оплат за спожиту теплову енергію за період з березня по жовтень 2022 року та інфляційних втрат в розмірі 37 860, 96 грн за прострочення оплати на скориговану суму боргу в розмірі 320 855, 00 грн.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки судом визнано необґрунтованою суму основної заборгованості в розмірі 320 855 ,70 грн, тому й нараховані на відповідну суму 37 860, 96 грн інфляційних втрат та 16 060, 36 грн 3% річних, з огляду на їх похідний характер, також не підлягають стягненню, відтак судом першої інстанції правомірно було відмовлено в задоволенні позову у цій частині.

В свою чергу, колегія суддів перевіривши нарахування, дійшла висновку щодо правомірності задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 121 314, 87 грн інфляційних втрат та 12 026, 57 грн 3% річних (за обґрунтованими розрахунками позивача та неоспореними відповідачем за період при сплаті за теплову енергію з застосуванням старого коефіцієнту, під час дії договору №690077 за період з березня по жовтень 2022.).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/3192/25 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на позивача (апелянта).

Матеріали справи №910/3192/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.11.2025

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук