ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3141/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Бенденжук Леонід Олександрович (в залі суду)

відповідача:

третьої особи:

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ (вх.№25395 від 03.11.2025) щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом: Харківської міської ради,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Фірма Технік Центр,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3141/25.

Стадія розгляду підготовче провадження.

03.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ скерував через систему "Електронний Суд" клопотання про відкладення судового (підготовчого) засідання та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 25395) з посиланням на те, що він через хворобу на ГРВІ не зможе приймати участь у засіданні, однак бажає подати до суду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи (із доказами, що підтверджують необхідність її проведення) та заперечення на відповідь на відзив у справі.

Суд, ухвалою від 03.11.2025, яка постановлена без оформлення окремого документа, відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки ним не надано доказів на підтвердження хвороби.

03.11.2025 суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач зазначив про відсутність у нього заперечень з приводу заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини не явки у судове засідання 03.11.2025 суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, а також клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ, заслухавши пояснення позивача, зазначає наступне.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, а також те, що клопотання про призначення в цій справі судової оціночно-земельної експертизи (вх. № 24296 від 20.10.2025) заявлено саме представником відповідача, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу, чим задовольняє клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ (вх. № 25395 від 03.11.2025) щодо продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтею 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ (вх. № 25395 від 03.11.2025) щодо продовження строку підготовчого провадження.

2.Продовжити підготовче провадження у справі № 922/3141/25, в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 06.11.2025

Суддя В.С. Юрченко