СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Істоміна О.А.

за участю секретаря Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства Полтаваобленерго (вх.№1503П/2) та Приватного підприємства Райагробуд (вх.№1520П/2) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2025 суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

до Приватного підприємства Райагробуд м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області,

про стягнення 3 036 654,04 грн

та зустрічним позовом Приватного підприємства Райагробуд м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області,

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго до Приватного підприємства Райагробуд про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно з Актом про порушення № 00005866 від 20.10.2022 та Протоколом засідання комісії Акціонерного товариства Полтаваобленерго № 00005866 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 в сумі 3 036 654 грн 04 коп та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства Райагробуд до Акціонерного товариства Полтаваобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Полтаваобленерго з розгляду Акта про порушення, оформленого протоколом № 00005866 від 14.03.2023.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі № 917/911/23 зустрічний позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023, в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства Полтаваобленерго на користь Приватного підприємства Райагробуд 2684 грн витрат зі сплати судового збору.

Представник Приватного підприємства Райагробуд (адвокат Гуйван П.Д.) 23.12.2024 звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №911), в якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства Полтаваобленерго витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2025 у справі № 917/911/23 повернуто без розгляду заяву представника Приватного підприємства Райагробуд адвоката Гуйвана П.Д. про ухвалення додаткового рішення.

До Господарського суду Полтавської області 20.01.2025 надійшла заява Приватного підприємства Райагробуд, у якій заявник просив поновити строк на подання заяви про розподіл судових витрат у справі, у зв"язку з тим, що цей строк був пропущений з поважних причин.

21.01.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства Райагробуд, у якій наводяться обгрунтування подання заяви Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у визначений законодавством строк. При цьому, до вказаної заяви додано екземпляри заяв Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення за підписом адвоката Гуйвана П.Д., а також директора заявника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 суд постановив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, прийняти заяву Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення до розгляду, розгляд заяви призначити на 25.02.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 заяву ПП Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з АТ Полтаваобленерго на користь ПП Райагробуд 50000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. У іншій частині заяви - відмовлено.

Позивач за первісним позовом - АТ Полтаваобленерго подав на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу та додаткове рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПП Райагрбуд про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у повному обсязі.

Разом з цим АТ Полтаваобленерго зазначило, що оскільки ухвала Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 у справі №917/911/23 відповідно до положень ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, запереченння на неї включаються до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23.

Відповідач за первісним позовом - Приватне підприємство Райагробуд також подав на зазначене додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це додаткове рішення змінити та стягнути з АТ Полтаваобленерго на користь ПП Райагробуд судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 228000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи № 917/911/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго (вх.№1503П/2) та Приватного підприємства Райагробуд (вх.№1520П/2) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та об`єднано їх розгляд в одне апеляційне провадження.

Разом з тим, з огляду на те, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, матеріали справи № 917/911/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Райагробуд" було направлено до Верховного Суду, після відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 було

його зупинено до отримання матеріалів справи №917/911/23 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку із надходженням 29.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/911/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 917/911/23 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та призначено їх до розгляду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "30" жовтня 2025 р. об 11:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду справи №917/911/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А.

Розпочавши розгляд справи по суті у зміненому складі суду, з урахуванням необхідності у додатковому вивченні матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Разом з цим колегія суддів зазначає наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у представника Приватного підприємства Райагробуд-адвоката Гуйвана П.Д. електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

Абзацем 3 ч. 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, направляючи учаснику справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет.

На підставі зазначеного, апеляційний суд повідомляє представника Приватного підприємства Райагробуд-адвоката Гуйвана П.Д. про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "27" листопада 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Повідомити представника Приватного підприємства Райагробуд-адвоката Гуйвана П.Д. про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС та зобов`язати до наступного судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Істоміна