ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2025 р. справа № 914/2485/25

м. Львів

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Львів

про зняття арешту з майна

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Василь КРАВЕЦЬ

Представники сторін:

від позивача: Шевченко М.І. представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

встановив:

На розгляді Господарського осуду Львівської області перебуває справа за повозом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна - приміщення в будівлі літ. «А-2» площею 284,6 кв. м за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 1 (реєстраційний номер майна 27671694, реєстраційний номер обтяження 4662969).

Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 22.10.2025 підготовче засідання відкладено на 05.11.2025.

29.10.2025 через систему «Електронний Суд» від позивача поступило клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх.№4572/25).

Представник позивача в підготовче засідання 05.11.2025 з`явився, підтримав подане клопотання від 29.10.2025.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 05.11.2025 не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем суд зазначає таке.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що як вбачається із відзиву товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», вони не були стягувачем за наказом Господарського суду Львівської області від 07.11.2005, а код їхнього . у цьому наказі та рішенні Господарського суду Львівської області від 27.10.2005 зазначено помилково. Жодного відношення до судової справи №1/906-11/339 у ТОВ «Технопарк ЛЗТА» немає і не може бути, оскільки на момент укладення договору оренди від 01.09.2001, на підставі якого відбулося стягнення коштів за рішенням суду, ні ТОВ «Технопарк ЛЗТА», ні його попередник ЗАТ «Технопарк ЛЗТА» не були зареєстровані у встановленому законом порядку як юридичні особи. Отже, товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» є неналежним відповідачем у справі.

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Шулежка О. С. б/н від 13.03.2007, стягувачем за виконавчим документом є ВАТ «Львівський завод телеграфної апаратури». Як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, ВАТ «Львівський завод телеграфної апаратури» припинено 04.12.2015 у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Незважаючи на те, що стягувач за виконавчим документом ліквідований без правонаступників, діючих виконавчих проваджень з примусового виконання наказу №1/906-11/339, виданого 07.11.2005 Господарським судом Львівської області про стягнення з виконавчого комітету Брюховицької селищної ради 120588,94 грн. в користь ВАТ «Львівський завод телеграфної апаратури» немає, таке виконавче провадження знищене, а, отже, завершене, - арешт на майно і надалі зберігає чинність.

У відповідь на заяви Львівської міської ради про зняття арешту з приміщення в будівлі під літ: "А-2" площею 284,6 кв. м в смт Брюховичі, вул. Ясна, 1, Шевченківський відділ ДВС відмовив у знятті арешту та запропонував звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Зі змісту ст. 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Львівської міської ради, замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА () на належного відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Котлярська,6 м.Львів, 79007, ), змінивши процесуальний статус учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх.№4572/25) задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА () на належного відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Котлярська,6 м.Львів, 79007, ), змінивши процесуальний статус учасника справи.

3. Розгляд справи почати спочатку та відкласти підготовче засідання на 26.11.25 о 12:00 год.

4. Зобов`язати позивача у триденний строк з моменту проведення засідання надіслати відповідачу (Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) позовну заяву з додатками.

5. Запропонувати відповідачу (Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 05.11.2025 надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

7. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.