ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2025 Справа № 917/1511/24

Суддя Паламарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (вхід. №12581 від 01.10.2025) на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. у справі №917/1511/24

за заявою Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича, буд. 62, м. Черкаси, 18001; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; )

про банкрутство

Представники учасників справи: відсутні (явка обов`язковою не визнавалась)

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 по справі №917/1511/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу суду надійшла заява від ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про витребування бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей у колишнього керівника ТОВ "Еверест Систем" ОСОБА_1 (вхід. №7827 від 11.06.2025) у справі №917/1511/24.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вхід. №7827 від 11.06.2025) про витребування бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей у колишнього керівника ТОВ "Еверест Систем" ОСОБА_1 у справі №917/1511/24. Витребувано у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ) ОСОБА_1 всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а саме:

1) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Еверест Систем" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ТОВ "Еверест Систем" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Еверест Систем" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

2) баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11- ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці));

3) печатки та штампи ТОВ "Еверест Систем";

4) матеріальні та інші цінності банкрута.

Зазначена ухвала суду відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна до пред`явлення до 11.07.2028.

01.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла скарга ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (вхід. №12581 від 01.10.2025) на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В., відповідно до якої прохає суд:

- визнати незаконним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В.. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2025 року з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області №917/1511/24 від 10.07.2025 року;

- зобов`язати головного державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області №917/1511/24 від 10.07.2025 року.

Вказана скарга обґрунтована тим, що державний виконавець всупереч вимог закону безпідставно повернув виконавчий документ (ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 по справі №917/1511/24) без прийняття до виконання. Підставою повернення виконавчого документа є не відповідність вимогам п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012.

Як зазначає скаржник - ліквідатор ТОВ "Еверест Систем", відповідно до посилання державного виконавця на п. 3 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, то вказані положення стосуються подання на виконання електронного виконавчого документу, а відповідно такий документ має бути підписаний КЕП та місити Довідку про набрання законної сили. Натомість ліквідатором ТОВ "Еверест Систем" було подано виконавчий документ у паперовій формі з печаткою та підписом уповноваженою особою, який містить всі обов`язкові реквізити відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За приписами ст.3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 16.10.2025; зобов`язано державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. в строк до 13.10.2025 надати суду заперечення на скаргу (за наявності).

Ухвалою від 16.10.2025 відкладено розгляд скарги на 06.11.2025 на 09:00 год.

03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. до суду надійшли заперечення у яких зазначено, що в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме в додатках Новосельцев В.П. зазначає про те, що пред`являє на виконання оригінал ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 по справі №917/1511/24, але у дійсності ним було долучено копію зазначеного документа, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012. В зв`язку з чим копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 по справі №917/1511/24 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання були спрямовані на адресу Новосельцева В.П. Також, державним виконавцем в повідомленні додатково було зазначено, що електронні виконавчі документи можуть подаватися до органів виконавчої служби, якщо вони відповідають вимогам законодавства, зокрема мають кваліфікований електронний підпис і не дублюються в паперовій формі. В підтвердження зазначеного до заперечень додано копію заяви Новосельцева В.П. про відкриття виконавчого провадження та копію ухвали, яка була долучена ним до заяви. З урахуванням викладеного державний виконавець прохав суд відмовити в задоволенні скарги.

06.11.2025 скаржник (ліквідатор) та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012. передбачає, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

За результатами розгляду Скарги судом встановлено, що ліквідатором ТОВ "Еверест Систем" Новосельцевим В.П. під час звернення до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 по справі №917/1511/24 було долучено копію ухвали суду, що не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012.

З урахуванням викладеного, вимога скаржника про визнання дій державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. неправомірними та скасування Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2025 року з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області №917/1511/24 від 10.07.2025 року є недоведеною та спростована наявними у справі доказами. Відповідно відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. усунути вказані скаржником порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (вхід. №12581 від 01.10.2025) на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник О.В. у справі №917/1511/24.

2. Копії ухвали направити ліквідатору ТОВ "Еверест Систем" та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 10.11.2025р.

Суддя Паламарчук В.В.