ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1357/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до Фізичної особи-підприємця Паращенюка Ігоря Анатолійовича

про стягнення 3276 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Фізичної особи-підприємця Паращенюка Ігоря Анатолійовича про стягнення 3276 грн.

Суд ухвалою від 13.10.2025 залишив позовну заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" без руху, надав строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2025 доставлено одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" в його електронний кабінет - 13.10.2025 о 19:53 та, з урахуванням вимог абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 14.10.2025.

Таким чином 10-денний строк для усунення недоліків збіг 25.10.2025.

Станом на 03.11.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Процесуальна позиція Суду - повернути без розгляду позовну заяву.

Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 03.11.2025 вимоги ухвали суду від 13.10.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, Суд зазначає, що оскільки позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" подало через підсистему "Електронний суд", тому фактично Суд не повертає її в паперовій формі.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" () до Фізичної особи-підприємця Паращенюка Ігоря Анатолійовича про стягнення 3276 грн та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 03.11.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ТОВ "Укр. злагода" (через Ел.суд)