УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13116/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР БІ ЕС ДЖІ»

у справі № 910/13116/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР БІ ЕС ДЖІ»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про стягнення 5 921 988, 27 грн

без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР БІ ЕС ДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 5 921 988, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору №1551/01/20 від 30.06.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 клопотання Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про закриття провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 405 986,00 грн - задоволено, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР БІ ЕС ДЖІ" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в частині стягнення основного боргу в розмірі 405 986,00 грн - закрито, в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР БІ ЕС ДЖІ" заборгованість у сумі 4 914 507,11 грн, 3 % річних у розмірі 204 169, 55 грн, інфляційні втрати у розмірі 397 325,61 грн та судовий збір у сумі 66 192,03 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі №910/13116/24 заяву ТОВ "СОЛАР БІ ЕС ДЖІ" про ухвалення додаткового рішення - задоволено, стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР БІ ЕС ДЖІ" витрати на правову допомогу у сумі 60 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/13116/24 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025.

01.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025, що залишені без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 видано накази.

Постановою Верховного суду від 07.08.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/13116/24 залишено без змін.

29.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР БІ ЕС ДЖІ» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О., в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у виконавчих провадженнях, приєднаних до зведеного ВП № НОМЕР_1, яка полягає у невчиненні передбачених законом виконавчих дій та ненаданні відповіді на заяву стягувача № 17/0-0638-25 від 09.10.2025;

- зобов`язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, а саме: розмежувати предмет стягнення в межах зведеного ВП № НОМЕР_1 за судовими наказами у справі № 910/13116/24, виокремивши: основний борг - 4 914 507,11 грн; судовий збір - 66 192,03 грн; витрати на правничу допомогу - 60 000,00 грн; (санкційні складові - 3% річних та інфляційні втрати - враховувати як тимчасово призупинені до моменту припинення дії п. 10-5 розд. XIII Закону) та продовжити примусове виконання у частині основного боргу, судового збору та витрат на правничу допомогу, у тому числі шляхом накладення (та/або актуалізації) арештів на кошти й майно боржника в межах вказаних сум, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, включно з виставленням платіжних вимог до банківських установ і ДКСУ, направлення запитів до відповідних державних реєстрів, органу управління боржника та інших органів для виявлення активів, вчинення інших передбачених Законом заходів примусового виконання

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Скаржником не дотримано вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № НОМЕР_1; не зазначено посилання на норму закону в частині вимог про зобов`язання державного виконавця розмежувати предмет стягнення в межах зведеного ВП № НОМЕР_1 за судовими наказами у справі № 910/13116/24, виокремивши: основний борг - 4 914 507,11 грн; судовий збір - 66 192,03 грн; витрати на правничу допомогу - 60 000,00 грн.

Поряд з тим, суд зауважує, що судочинство не може бути абстрактним, однак в пункті № 1 прохальної частини скарги не конкретизовано номери виконавчих проваджень, приєднаних до зведеного ВП № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд повертає скаржнику без розгляду скаргу з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 232-235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР БІ ЕС ДЖІ» у справі № 910/13116/24 з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.11.2025.

Суддя О.В. Гулевець