ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа № 903/816/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни

про стягнення 713535,76 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Масленнікова Т. М., адвокат, ордер серія АІ № 2020384 від 09.10.2025.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У с т а н о в и в:

12.08.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни про стягнення 713535,76 грн, з них 175000,02 грн прострочену заборгованість за сумою кредиту (тіло), 495833,31 грн строкову заборгованість за сумою кредиту (тіло), 42702,43 грн прострочену заборгованість за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору Кредит всеБізнес №96 від 20.11.2024 в частині повернення кредитних коштів та сплати комісії.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.09.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

09.09.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про розгляд справи без участі його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 09.09.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 440.

У судовому засіданні 09.09.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13.10.2025.

10.10.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про відкладення розгляду справи по суті для надання йому можливості реалізувати своє право на професійну правову допомогу. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник відповідача просив відкласти розгляд справи по суті для надання можливості мирно врегулювати спір, оскільки звернулися письмово до позивача з пропозицією реструктуризувати заборгованість, що є предметом спору.

Ухвалою суду від 13.10.2025 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 05.11.2025.

04.11.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду, відповідач подав письмові пояснення(фактично відзив на позов), щодо яких суд зазначає таке.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Положеннями п.5 ч. 3, п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України стверджується, що відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13.08.2025, що одержана відповідачем 21.08.2025, було запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідач не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними, строк на подання відзиву на позов закінчився 05.09.2025, тому ці пояснення суд постановив на місці залишити без розгляду.

04.11.2025 через систему Електронний суд" надійшла заява від позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією в сумі 42702,43 грн та простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 87297,57 грн. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

04.11.2025 через систему Електронний суд" надійшла заява від позивача про відкладення судового засідання на іншу дату та надати можливість представнику позивача адвокату Куриловій Ользі Анатоліївні брати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.11.2025 підтримала клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, оскільки чекають погодження позивача про реструктиризацію заборгованості, що є предметом позову.

Заява представника позивача Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 118, 120, 165, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Письмові пояснення фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13 листопада 2025 року на 11:30 год.в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представниками позивача Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк адвокатом - Куриловою Ольгою Анатоліївною та відповідача - адвокатом Масленніковою Т. М..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.11.2025.

Суддя А. С. Вороняк