УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/4181/25

За заявою ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/4181/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОР КС"

про стягнення 238 413,38 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11910/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача 238 413,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 215 551,93 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 22 861,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (заборгованість у сумі 238 413,38 грн, судовий збір у сумі 2 860,96 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

15.08.2025 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду №910/4181/25 від 11.08.2025 про витребування до Північного апеляційного господарського суду справи № 910/4181/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 залишено без змін.

22.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Станом на час надходження до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення матеріали справи № 910/4181/25 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/4181/25 до Господарського суду міста Києва.

03.11.2025 матеріали справи №910/4181/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

03.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 910/4181/25, видано наказ.

У період з 04.11.2025 по 06.11.2025 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 331 ГПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до прохальної частини наведеної заяви ОСОБА_1 просить суд:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 до моменту припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не більш як на 12 місяців;

- після спливу строку відстрочки - розстрочити виконання зазначеного рішення строком на 12 місяців, дозволивши сплату боргу рівними щомісячними платежами по 20 522,86 грн (загальна сума 246 274,34 грн, включно з витратами на правничу допомогу та судовим збором), при цьому перший платіж внести протягом 10 днів після закінчення терміну відстрочки.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на наведене, заявнику необхідно привести прохальну частину поданої ним заяви про розстрочення виконання судового рішення у відповідність до приписів частини 1 статті 331 ГПК України, а саме: чітко визначити вимоги за заявою (про відстрочення або розстрочення виконання рішення).

Безпосередньо у заяві про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/4181/25 заявником викладене клопотання про зупинення виконання судового рішення до вирішення цієї заяви по суті.

Суд відхиляє наведене клопотання, оскільки приписами статті 331 ГПК України не передбачено можливості суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зупинити виконання судового рішення до вирішення по суті заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, частиною 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/4181/25 прийняти до розгляду.

2. Заяву розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 24.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати заявнику (відповідачу, боржнику) у строк до 17.11.2025 надати суду письмові пояснення до поданої ним заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/4181/25, в яких чітко визначити вимоги за заявою (про відстрочення або розстрочення виконання рішення). Копію пояснень направити позивачу (стягувачу), докази чого надати суду.

5. Запропонувати позивачу (стягувачу) надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА