УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/211/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025

у справі №904/211/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Легіон ЛТД»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" (). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 02.09.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" призначено арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.2013).

В межах справи про банкрутство ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подав заяву про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи №904/211/24 про банкрутство ТОВ "Агро Легіон ЛТД" - задоволено. Покладено солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів до ТОВ "Агро Легіон ЛТД" на засновника боржника - ОСОБА_1 у справі №904/211/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" в порядку передбаченою частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" 9640925,39 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі № 904/211/24 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД", а саме на відповідача ОСОБА_1 .

Не погодившись з цією ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі № 904/211/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового судового рішення про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи про банкрутство ТОВ "Агро Легіон ЛТД"; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" 9 640 925,39 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі № 904/211/24 залишено без змін.

20.10.2025 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №904/211/24 до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить скасувати вказан судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про винесення додаткового рішення про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" 9 640 925,39 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/211/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №904/211/24 необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ані Кодексом України з процедур банкрутства не врегульоване питання виправлення описки, відтак підлягають застосуванню норми Господарського процесуального законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в каса-ційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження у справі №904/211/24 є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 про відмову у винесенні додаткового рішення, прийняту за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на вказані судові рішення суду попередніх інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Оскільки ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 про відмову у винесенні додаткового рішення, прийняту за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, яка виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/211/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі платіжну інструкцію від 20.10.2025 №1369 на суму 2422,40 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік