УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2025Справа № 910/13416/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Варіант-Фінанс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Варіант-Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Варіант-Фінанс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (далі - ТОВ "Будтехнології", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 103 595,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказаний позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимогами ТОВ "ФК "Варіант-Фінанс" є стягнення заборгованості у сумі 1 103 595,00 грн. за 3 попередніми договорами купівлі-продажу майнових прав на машиномісце, а саме:

- попереднім договором № П-2/24 від 22.09.2020;

- попереднім договором № П-2/25 від 22.09.2020;

- попереднім договором № П-2/35 від 22.09.2020.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення грошових коштів, хоч і стосуються одних і тих самих сторін, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки ґрунтуються на різних правочинах (окремих 3 попередніх договорах купівлі-продажу майнових прав на машиномісце). При цьому, кожне зобов`язання є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, а їх виконання засвідчується доказами, що не пов`язані між собою підставами виникнення.

Крім того, як вбачається матеріалів позову, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Будтехнології" зобов`язань за вказаними попередніми договорами на загальну суму 1 095 000,00 грн., позивачем було нараховано інфляційні втрати та 3 % річних, правомірність нарахування яких також підлягає встановленню за кожним окремим зобов`язанням.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів за різними зобов`язаннями є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної (одна вимога не залежить від задоволення іншої), тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже, суд доходить висновку, що поданий позов підлягає поверненню заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремим позовом за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Варіант-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.