overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5593/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія"до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ"

про визнання договору надання послуг недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

При Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - Кравець І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним з моменту його укладення Договір на ремонт вантажних вагонів №2067/121-730 від 09.11.2020 укладений між ТОВ "Сучасна вагонна компанія" та АТ "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів".

17.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник Позивача в судове зсідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно, причину неявки суду не повідомив.

Однак, суд бере до уваги, що 24.06.2025 у Дніпровському районі з 11:09 до 11:27 год. оголошувалася повітряна тривога (повідомлення зі сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com/,що інформує про повітряну тривогу)

Представниця Відповідача не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Беручи до уваги повітряну тривогу в м. Дніпрі, у зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження.

Враховуючи викладене та керуючись 177, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 25.11.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5544/25

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ракон" ЛТД, м. Дніпро

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 68 000,00 грн., що складають суму пені за прострочення зобов`язання зі сплати штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5544/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2025.

Представник позивача у підготовче засідання 04.11.2025 не з`явився, подавши 03.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у підготовче засідання 04.11.2025 також не з`явився.

Відповідно до залученої до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у даній справі від 20.10.2025 доставлена в електронний кабінет ТОВ НВП "Ракон" ЛТД 21.10.2025 04:00.

А отже, строк для подачі відзиву на позовну заяву, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на момент даного підготовчого засідання ще не сплинув.

З огляду на викладене та з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 19.11.2025 об 11 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4390/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ", м. Одеса

про стягнення 880 054,35 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ" кошти у розмірі 880 054,35 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 21.10.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2025, відкладено розгляд справи на 18.11.2025 на 10:00 год.

Однак, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі №904/4390/25 було допущено описку щодо дати наступного судового засідання, а саме було зазначено: "05.11.2025 о 10:40 год" замість "18.11.2025 о 10:00", що є правильним.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі №904/4390/25 допущено описку щодо дати наступного судового засідання, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку, зазначивши датою наступного судового засідання - "18.11.2025 о 10:00".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі №904/4390/25 допущену описку щодо дати наступного судового засідання, зазначивши датою наступного судового засідання - "18.11.2025 о 10:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область, розпорядник майна Татіщев О.Є.
Ухвалою від 16.09.2025 суд призначив підсумкове засідання на 05.11.2025.
Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на подані до матеріалів справи клопотання учасників справи: розпорядника майна Татіщева О.Є., Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд», Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Проммашінжинірінг», про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та наявність відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Підсумкове засідання, призначене на 05.11.2025 о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2025 Справа № 905/724/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про повернення судового збору,

про стягнення заборгованості в сумі 3 628 270,72 грн., з яких 3 622 316,23 грн. заборгованість, 5 954,49 грн. - 3% річних, -
без повідомлення (виклику) учасника справи

Рішенням суду від 31.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про стягнення заборгованості в сумі 3 628 270,72 грн., з яких 3 622 316,23 грн. заборгованість, 5 954,49 грн. - 3% річних, задоволено у повному обсязі.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, вказаним рішенням встановлено, що питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору буде вирішено в окремій ухвалі суду.
Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Приймаючи до уваги вищенаведене, судовий збір у розмірі 21 769,63 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 4068029 від 27.06.2025, підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Відповідно до ст.3 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 04.11.2028.
Ухвала набрала чинності 04.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025 Справа № 905/724/25
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2025
Рішення набрало законної сили 04.11.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4 Д; )

Боржник: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго (84182, Донецька область, Слов`янський р-н, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22; )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/540/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2025.
Рішення набрало чинності 23.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2

( ОСОБА_2 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/540/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2025.
Рішення набрало чинності 23.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/720/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025.
Рішення набрало чинності 14.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/739/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення набрало чинності 15.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/739/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2025.
Рішення набрало чинності 15.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2025р. Справа № 905/734/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2025.
Рішення набрало чинності 15.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2025 Справа № 905/881/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому
у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи повернуто заявнику.
30.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як зазначено вище, судом повернуто про неплатоспроможність боржника фізичної особи, то судом, відповідно, і не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана та підлягає поверненню платнику.
Керуючись статтями 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого - задовольнити.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред`явлення до виконання - до 03.11.2028.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04.11.2025 м. Харків Справа № 905/1148/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. №6762/25 від 30.10.2025
до відповідача Фізичної особи-підприємця Чередниченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 12 544,51 грн,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чередниченко Ірини Анатоліївни 12 544,51 грн, з яких: 9 911,06 грн - заборгованість з орендної плати, 1 642,34 грн пеня, 991,11 грн штраф.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №0019Д/2019 від 19.08.2019 в частині здійснення орендної плати.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1148/25.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
5. Звернути увагу учасників справи на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набрала законної сили 04.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.25 Справа № 905/1426/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,
про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1585617,31 грн,
у справі №905/1426/21
ліквідатор Павлова Ю.М.,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1426/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна».
Постановою від 07.11.2024 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором боржника призначив арбітражну керуючу Павлову Ю.М.
31.10.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 1585617,31 грн.
Встановивши, що заява відповідає вимогам положень ст.ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.
3. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ліквідатору встановити строк для надання повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до 17.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова