ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа №911/1385/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіс Мілт";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтер Сол";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс рем 23",

за участю представників:

позивача: Ботвінка Р.А. адвоката (ордер, серії АЕ №1287768, від 24.05.2024 року);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: Абрамова Д.В. адвоката (ордер, серії АЕ №1369278, від 15.04.2025 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2025 року закрите провадження в справі №911/1385/24 за позовом приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіс Мілт" (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтер Сол" (далі відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (далі відповідач 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс рем 23" (далі третя особа), про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.

08 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача 3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі про стягнення з позивача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в справі про стягнення з позивача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в яких, зокрема, містилось клопотання про витребування у відповідача 3 оригіналів наступних документів: договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 року, додаткової угоди №10 від 25.07.2024 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 року.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року засідання призначене на 05 листопада 2025 року, відповідача 3 зобов`язано до засідання подати оригінали договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 року (далі договір) та додаткової угоди №10 від 25.07.2024 року до договору.

27 жовтня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача 3 надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2025 року, в якій, зокрема, представник відповідача 3 послався на неможливість подання оригіналу договору, у зв`язку з його долученням до матеріалів справи №911/1386/24, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2025 року.

У засіданні представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про витребування у відповідача 3 оригіналів документів в частині зобов`язання предстанвика відповідача 3 подати суду оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 року, а також заявив клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з оригіналом додаткової угоди №10 від 25.07.2024 року до договору.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 196, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. оголосити перерву в засіданні до "10" грудня 2025 року о 12 год 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.11.2025 року.

Суддя С. Грабець