ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Черкаси справа №925/359/24

Вх.суду № 12360/25 від 26.08.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без виклику сторін у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 25.08.2025

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у Печерського районного суду м. Києва

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.08.2025 з вимогами: витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали Печерського райсуду м.Києва від 06.10.2017 у справі №757/40703/17-к; встановити термін для надання копії витребуваної ухвали; зобов`язати Печерський районний суд м. Києва направити витребувану копію ухвали на адресу ліквідатора ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» - арбітражної керуючої Носань Н.С. - а/с №177, м. Черкаси, 18001.

2. Ліквідатор банкрута у заяві на обґрунтування вимог пояснив,

що при вжитті ним заходів до закриття рахунку ТОВ "Енергогазрезерв" № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк» останній повідомив про наявність арешту коштів на цьому рахунку, у зв`язку з чим арбітражною керуючою Носань Н.С. направлено до суду клопотання від 02.07.2025 №02-46/511 про скасування арештів на майно банкрута, в тому числі й про скасування арешту на кошти боржника, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 у справі №757/40703/17-к, однак ухвалою суду від 19.08.2025 у цій справі про банкрутство у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки у справі відсутня, а заявником не надана, копія зазначеного судового рішення, будь-які підстави і мотиви її постановлення суду не відомі;

що звернувся до Печерського районного суду м. Києва із запитом від 02.07.2025 № 02-46/512 з клопотанням надати копію ухвали Печерського райсуду м.Києва від 06.10.2017 у справі №757/40703/17-к, згідно якої на рахунок ТОВ «Енергогазрезерв» № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк» накладено арешт, на що останній листом від 11.07.2025 повідомив, що «… законні підстави для видачі копії ухвали кримінального провадження № 757/40703/17-к відсутні з огляду на наступне. Так згідно матеріалів справи №757/40703/17-к, ухвала не стосується ТОВ «Енергогазрезерв»;

що ненадання копії документа на запит ліквідатора банкрута допущено порушення ст.12 і 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом.

02.07.2025 № 02-46/511 ліквідатор банкрута звернувся до АТ "Сенс банк" із запитом надати копію ухвали Печерського райсуду м.Києва від 06.10.2017 у справі №757/40703/17-к, згідно якої на рахунок ТОВ «Енергогазрезерв» № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк» накладено арешт.

02.07.2025 за № 02-46/512 ліквідатор банкрута звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням надати копію ухвали Печерського райсуду м. Києва від 06.10.2017 по справі №757/40703/17-к.

02.07.2025 за №02-46/511 ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про скасування арештів на майно банкрута, в тому числі й про скасування арешту на кошти боржника, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 у справі №757/40703/17-к.

11.07.2025 Печерський райсуд м. Києва повідомив, ліквідатора банкрута, що «… законні підстави для видачі копії ухвали кримінального провадження № 757/40703/17-к відсутні з огляду на наступне. Так згідно матеріалів справи №757/40703/17-к, ухвала не стосується ТОВ «Енергогазрезерв»;

29.07.2025 АТ «Сенс банк» у відповіді на запит ліквідатора банкрута повідомив, що "для отримання копії вказаної ухвали Вам потрібно звернутися до Печерського районного суду м. Києва";

19.08.2025 ухвалою суду у цій справі про банкрутство у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки у справі відсутня, а заявником не надана, копія зазначеного судового рішення, будь-які підстави і мотиви її постановлення суду не відомі.

4. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

п.1, 5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до (...) фізичних осіб;

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

ч.1-3 ст.12№. Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута (...); заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (...); вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

Згідно із Законом України "Про інформацію:

ст.1. (...) документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (...) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (...);

ст.5. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (...);

абз.2 ч.1 ст.11. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом;

ч.2 ст.20. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом;

ч.1,3 ст.21. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно із ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ч. 1. Особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

ч. 2. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

ч. 3. Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів.

ч. 4. Про результати розгляду заяви службова особа апарату суду вносить запис до відповідного журналу із зазначенням відомостей про особу, яка звернулася із заявою.

ч. 7. В ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо: 3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи.

ч. 8. Забороняється відмовляти в доступі до відповідного судового рішення заявникам, стосовно яких судом вжито заходів щодо забезпечення позову або запобіжних заходів.

ч. 9. Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивованим.

ч. 10. Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, абз.2 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України "Про інформацію", а також п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вважає, що кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків такої юридичної особи.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов`язок іншої сторони, тобто розпорядник інформації зобов`язаний надати документи, копії, інформацію боржнику-банкруту (у особі його ліквідатора) на його запити.

Однак боржник-банкрут має право запитувати лише ті документи, які створені боржником чи для боржника, чи які створені іншими особами але встановлюють, змінюють або припиняють права і обов`язки боржника, лише ту інформацію, яка є інформацією про боржника.

7.2. Відносини ж щодо внесення і розгляду запиту арбітражного керуючого додатково і спеціально врегульовано статтями 12 і 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, цими статтями Кодексу детально регламентовано перелік адресатів, до яких може бути направлено запит арбітражного керуючого, вимоги до такого запиту, питання строків розгляду запитів та порядку відшкодування витрат, а тому відповідні положення Законів України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" не поширюються на відносини між ліквідатором банкрута та Печерським районним судом м. Києва.

Згідно із вказаним нормами під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. На запит такого арбітражного керуючого орган державної влади зобов`язаний не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати копії документів і усю необхідну інформацію щодо боржника, в тому числі й конфіденційну, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація.

7.3. Вищевказані у п.7.1 і 7.2 цієї ухвали суду норми законів в частині надання інформації і документів за своїм правовим регулюванням є аналогічними до регулювання у ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень". Однак в частині відмови у наданні інформації і документів у ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень" існує відмінність, яка полягає у тому, що у наданні доступу в ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи.

Тобто посадовій особі суду, яка розглядає запит і надає (підписує) відповідь, надано право здійснити оцінку судового рішення на предмет того, чи стосується воно прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи-запитувача. Ця оцінка прямо залежить від того, як запитувач виконав ч.2 ст.9 цього закону (у заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків).

У справі відсутні будь-які обгрунтування та докази для сумнівів у оцінці ухвали суду від 06.10.2017 головою Печерського районного суду м. Києва на предмет того, чи стосується вона прав, свобод, інтересів чи обов`язків ТОВ "Енергогазрезерв".

7.4. Ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень" прямо передбачено порядок оскарження відмови до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки відповідь підписана головою Печерського районного суду м. Києва то відмова може бути оскаржена лише "до суду в порядку, передбаченому законом".

Однак, ГПК України та Кодекс України з процедур банкрутства (в т.ч. ст.12 і 12-1), якими керується у своїй діяльності господарський суд у провадженні у справі про банкрутство, не є компетентним судом, який наділений законом повноваженнями щодо розгляду такої скарги.

7.5. Очевидною в цьому провадженні є і той запобіжник, який установлений ст.126 Конституції України та ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

У справі про банкрутство відсутні будь-які відомості, чи перебуває справа №757/40703/17-к на розгляді судді (колегії суддів) Печерського районного суду м. Києва чи провадження у ній закрито.

7.6. За таких обставин у задоволенні вимог у заяві ліквідатора банкрута необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 23.07.2025 (вх.суду №12360/25 від 26.08.2025).

Ухвала суду набрала законної сили 03.11.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.11.2025.

Направити цю ухвалу через підсистему "Електронний суд" ліквідатору банкрута та Печерському районному суду м. Києва.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-3