РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/11006/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради (48720, Тернопільська обл, Борщівський р-н, смт. Скала-Подільська, вул. Івана Франка, буд. 2; ідентифікаційний код: 40637092)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем») (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20; ідентифікаційний код: 45067285)

про стягнення 162189,84 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан», про стягнення 162189,84 грн, з яких 133820,00 грн основного боргу, 19002,44 грн пені та 9367,40 грн штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 не у повному обсязі поставив позивачу товар, вартість якого була оплачена позивачем шляхом попередньої оплати, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 133820,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 19002,44 грн пені та 9367,40 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №910/11006/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/11006/25 відповідач повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується інформацією з бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/11006/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 між Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (постачальник) укладено Договір про закупівлю №129, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця нафтопродукти, визначені сторонами в Специфікації, що є Додатком №1 до Договору (далі - паливо), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити паливо в порядку та на умовах Договору - бензин A-95 Євро 5, Дизельне паливо Євро 5). Найменування палива, асортимент, кількість, ціна, тощо, наведені в Специфікації, що є Додатком №1 до Договору (далі - Специфікація).

Згідно з п. 1.2 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 постачання палива здійснюється із використанням талонів, через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), визначених у Переліку АЗС (додаток 2 до цього Договору) з наданням підтвердних на цю операцію документів (касових чеків). Покупець в порядку і на умовах визначених цим Договором зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику вартість палива. Під терміном талони мається на увазі скретч-картки, на яких зазначено вид пального, номінал та строк дії.

Відповідно до п. 2.1 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 загальна вартість цього Договору становить 198460,00 грн.

Покупець здійснює оплату за паливо в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів покупцем за цим договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 3.1 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024).

Відповідно до п. 3.2 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 розрахунки за паливо здійснюється впродовж 30 (тридцяти) банківських днів з дати поставки (передачі) палива та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. У разі, якщо поставка здійснена лише частково (видаткова накладна підписана лише на частину палива, зазначеного в Специфікації, оплата здійснюється пропорційно за фактично поставлену кількість палива. Оплата здійснюється відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України.

У п. 4.1 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 сторони визначили, що строк поставки талонів визначається у Специфікації, що є Додатком №1 до договору. Передача (відпуск) палива згідно з талонами здійснюється на АЗС, перелік яких визначено у Переліку АЗС (додаток 2 до цього договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 АЗС постачальника повинні знаходитись на території: смт. Скала-Подільська, Чортківського району Тернопільської області або найближча АЗС повинна знаходитись в радіусі не більше 5~8 км.

Згідно з п. 4.5 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 поставка та передача у власність покупця товару здійснюється за скретч-картками номіналом 10/15/20 літрів.

Постачальник зобов`язується здійснювати безоплатний обмін талонів на нові за тим же, чи за іншим, по узгодженню з покупцем, номіналом у разі закінчення строку їх дії або проведення оновлення, переобліку, вилучення з обігу, блокування чи інших дій з боку постачальника щодо виданих талонів як під час дії укладеного Договору. Умови заміни талонів, узгоджені з Покупцем затверджуються додатковою угодою (п. 5.3 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024).

Згідно з п. 5.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 термін дії талонів повинен становити 12 місяців з дати їх передачі та зазначено на талоні.

Відповідно до п. 5.5 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 у разі закінчення строку дії талонів за Договором, постачальник має право протягом 5 (п`яти) робочих днів безкоштовний обмін талонів рівнозначного номіналу, або повертає сплачені кошти покупцю.

У п. 6.1 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 сторони погодили, що передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість (обсяг) та асортимент палива посвідчується підписаною Сторонами видатковою накладною. Передача талонів покупцеві здійснюється в момент підписання Сторонами видаткової накладної.

Згідно з п. 6.2 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 з моменту переходу до покупця права власності на паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС пальне перебуває на АЗС.

Відповідно до п. 6.3 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 передача покупцю товару за цим Договором здійснюється постачальником шляхом заправки автотранспорту покупця на підставі пред`явлення талонів на власних або орендованих АЗС учасника процедури закупівлі, або на АЗС партнерів учасника процедури закупівлі, тощо.

Оператор АЗС після завершення відпуску палива покупцю зобов`язаний видати касовий (фіскальний) чек, в якому зазначаються дата, місце, час обслуговування, марка та кількість (обсяг) відпущеного палива (п. 6.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, що випливають із умов цього договору (п. 13.1 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 не у повному обсязі поставив позивачу товар, вартість якого була оплачена позивачем шляхом попередньої оплати, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 133820,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 19002,44 грн пені та 9367,40 грн штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У Додатку №1 до Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 (Специфікація №1) сторони погодили, що строк поставки товару (талонів) становить 20 календарних днів з дати підписання цього договору; місце поставки товару (палива) (одноразова поставка на одну адресу): 48720, Тернопільська обл, с. Скала Подільська, вул. Грушевського, буд. 91).

За видатковою накладною №1517 від 17.09.2024 відповідач передав позивачу на виконання умов Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 талони на паливо на загальну суму 198460,00 грн.

26.09.2024 позивач сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 198460,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1730 від 25.09.2024.

Відповідно до п. 3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 (далі - Правила), торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (далі - АЗС).

Згідно з п. 9 Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008 (далі - Інструкція), талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

З моменту переходу до покупця права власності н паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС, пальне перебуває на АЗС. Передача покупцю товару за цим договором здійснюється постачальником шляхом заправки автотранспорту покупця на підставі пред`явлення талонів, що передбачено п. 6.2 та 6.3 договору.

За змістом п. 7.2 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити покупцеві поставку палива (талонів) у строки, визначені договором; забезпечити передачу (відпуск) палива на АЗС, перелік яких визначений у додатку 2 до договору; у разі технічної аварії на АЗС або неможливості відпуску з окремої АЗС, забезпечити передачу (відпуск) палива покупцеві через найближчу розташовану АЗС.

У позовній заяві позивач повідомив, що він позбавлений можливості отримання товарів за договором внаслідок відсутності палива на відповідній АЗС, що підтверджується актом №1 від 09.05.2025.

В акті зазначені такі відомості: «Ми, в.о. начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради Ірина Євгеніївна Кунька, фахівець з публічних закупівель відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради Людмила Орестівна Козерод, водій шкільного автобуса марки ЕТАЛОН А 08116 Скала-Подільського НВК «ЗНЗ І-ІП ступенів - ДНЗ» Валерій Якович Микитюк, склали цей акт про те, що станом на 09 травня 2025 року на АЗС «АВІАС ПЛЮС» за адресою: с-ще Скала-Подільська, вул. Грушевського, 63а або АЗС, в радіусі не більше 5-8 км від с-ща Скала-1 Подільська Чортківського району Тернопільської області, відсутні нафтопродукти, що мають поставлятися на виконання договору від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» №129 від 16.09.2024.

АЗС «АВІАС ПЛЮС» за адресою: с-ще Скала-Подільська, вул. Грушевського, 63а тривалий час зачинена і не функціонує».

Позивач зазначив, що наразі у нього наявні наступні нереалізовані дійсні скретч- картки на бензин А-95 Євро 5 - 200 л. по 53,00 грн/л на суму 10600,00 грн.; дизельне паливо Євро 5 - 2440 л по 50,50 грн/л на суму 123220,00 грн., на загальну суму 133820,00 грн.: невикористані талони: - 4 талони номіналом по 10 л (40 л) на дизельне паливо Євро 5: 28, 29, 30, 31; 120 талонів номіналом по 20 л (2400 л) на дизельне паливо Євро 5: 80, 81, 83, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86,87, 88,89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 00, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 96, 97, 3046228Я41682, 30, 31, 58, 59, 54, 33, 34, 25. - 20 талонів номіналом по 10 л (200 л) на бензин А-95 Євро 5: 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 60, 61.

Копії вказаних талонів долучені позивачем до позовної заяви.

Як вказує позивач, вказане порушення зі сторони постачальника унеможливлює повноцінне функціонування Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради, яке зобов`язане здійснювати регулярне підвезення дітей шкільними автобусами на території Скала-Подільської громади.

31.01.2025 за вих. №49 засобами поштового зв`язку позивач направив за юридичною адресою відповідача лист з вимогою повернення коштів за нереалізований з вини постачальника товар за Договором про закупівлю №129 від 16.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97- ВР від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого «права власності».

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, за висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).

Покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар.

Згідно з п. 5.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 термін дії талонів повинен становити 12 місяців з дати їх передачі та зазначено на талоні.

Відповідно до п. 5.5 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 у разі закінчення строку дії талонів за Договором, постачальник має право протягом 5 (п`яти) робочих днів безкоштовний обмін талонів рівнозначного номіналу, або повертає сплачені кошти покупцю.

Зважаючи на викладені позивачем обставини справи, беручи до уваги закінчення строку дії талонів станом на дату розгляду справи у суді та відсутність доказів безкоштовної заміни їх відповідачем на нові талони рівнозначного номіналу, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку повернути позивачу сплачені грошові кошти у сумі, що дорівнює вартості невикористаних талонів (неотриманого пального) 133820,00 грн.

Доказів повернення грошових коштів у сумі 133820,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» з повернення суми попередньої оплати у розмірі 133820,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не був спростований, у зв`язку з чим позовні вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» суми попередньої оплати у розмірі 133820,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 19002,44 грн та штраф у розмірі 9367,40 грн, нараховані на підставі п. 8.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 8.4 Договору про закупівлю №129 від 16.09.2024 сторони визначили, що за порушення строків поставки палива або недопоставку палива постачальник має право сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості палива, поставку якого прострочено та/ або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки палива понад тридцять днів постачальник додатково може сплатити штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості палива, поставку якого прострочено.

Як вбачається з доказів, наданих самим позивачем, поставка палива припинилась відповідачем 20.12.2024 (це зазначено у довідці №210 від 09.05.2025).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки пального позивач направив відповідачу листа від 31.01.2025 вих. №49 з вимогою повернення коштів за нереалізований з вини постачальника товар за Договором про закупівлю №129 від 16.09.2024.

Отже, 31.01.2025 позивач реалізував своє право вимагати від відповідача (продавця) повернення суми попередньої оплати.

Суд зазначає, що покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар.

Таким чином, так як позивач реалізував своє право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати, то у відповідача припинився обов`язок поставити товар та виник обов`язок повернути покупцю попередню оплату.

Одночасно вказані два обов`язки існувати не можуть.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Судом встановлено, що лист позивача про повернення суми попередньої оплати не був вручений відповідачу, та в інформаційній системі АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень міститься інформація про повернення поштового відправлення відправнику 20.02.2025.

Отже, днем пред`явлення відповідачу вимоги про повернення суми попередньої оплати слід вважати 20.02.2025, що вказує, що до 20.02.2025 у відповідача існував обов`язок поставити пальне позивачу, а з 21.02.2025 виник обов`язок повернути кошти попередньої оплати.

Таким чином, обгрунтованим для нарахування пені за прострочення поставки пального є період до 20.02.2025.

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок пені (за прострочення виконання відповідачем зобов`язання з поставки пального) та дійшов висновку, що обгрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача, є 8296,84 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» пені у розмірі 19002,44 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 8296,84 грн.

Розрахунок штрафу визнається судом обгрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» штрафу у розмірі 9367,40 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем») (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20; ідентифікаційний код: 45067285) на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради (48720, Тернопільська обл, Борщівський р-н, смт. Скала-Подільська, вул. Івана Франка, буд. 2; ідентифікаційний код: 40637092) суму основного боргу у розмірі 133820 (сто тридцять три тисячі вісімсот двадцять) грн 00 коп., пеню у розмірі 8296 (вісім тисяч двісті дев`яносто шість) грн 84 коп., штраф у розмірі 9367 (дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 13 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак