ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3050/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_1 : адвокат Сергієнко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 25.09.2025 б/№ (вх. № 1027/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 прийнято вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

21.10.2025 в судове засідання з`явились Боржник особисто та представник Боржника, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримали і просили задовольнити.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас Боржник є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_3 (місце реєстрації ВПО), що підтверджується довідкою від 03.06.2022 № 3235-.

Таким чином вказана заява про неплатоспроможність Боржника за правилами територіальної юрисдикції підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 02.09.2019 у справі № 753/20939/17, від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредитором у сумі 1210717,86 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником було укладено з ВАТ «Мегабанк» кредитний договір № 165-21Пв/2008 від 12.05.2008, відповідно до якого було отримано грошові кошти в сумі 59400,00 доларів США, строком з 12.05.2008 по 11.05.2018.

Проте у зв`язку зі світовою фінансовою кризою 2008 року та значною девальвацією національної валюти Боржник не мав змоги погасити вказану заборгованість. В подальшому фінансове становище Боржника погіршилось у 2014 році через девальвацію національної валюти, у 2020 році у зв`язку з карантином та у 2022 році з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, що призвело до втрати житла та рухомого майна, яке залишилось на тимчасово окупованій території України.

Станом на дату звернення до суду Боржник має заборгованість перед ПАТ «Мегабанк» на загальну суму 1210717,86 грн, вказана заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 роки, а також опису майна Боржника, судом встановлено, що за Боржником обліковується наступне майно: нерухоме майно - 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; рухоме майно - легковий автомобіль Skoda Octavia, 2007 р.в.; вантажний автомобіль Sambro SR334,0, 1995 р.в.; вантажний автомобіль MAN 19.463,12816, 1997 р.в. Майно Боржника знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Боржник має статус фізичної особи-підприємця і перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Ескадор 2022» і ТОВ «Жнива України ХХІІІ». Судом встановлено відсутність непогашеної судимості ОСОБА_1 .

Згідно декларацій про майновий стан за 2022-2025 роки доходи Боржника склали: у 2022 році - 126911,43 грн; у 2023 році - 116213,25 грн; у 2024 році - 191701,47 грн; за січень-серпень 2025 року - 115631,63 грн.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання ним грошових зобов`язань перед кредитором на суму 1210717,86 грн.

За умовами запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено часткове погашення заборгованості Боржника перед кредитором протягом 60 місяців в загальному розмірі 180000,00 грн (по 3000,00 грн на місяць). В іншій частині, а саме в сумі 1030717,86 грн, що еквівалентно 85,13% від загальної суми, заборгованість пропонується до списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

21.10.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржник ОСОБА_1 в заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надано копію Угоди про виконання повноважень арбітражного керуючого від 25.09.2025, укладеної з арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С., відповідно до умов якої сторонами погоджено порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_2 надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією Боржника і зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ він не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; не є особою з наявністю підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До заяви крім іншого додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 19.06.2017 № 1795, договору страхування, інформаційне резюме арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. вимогам КУзПБ, а також враховуючи, що Боржник ОСОБА_1 і арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. врегулювали порядок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого згідно пункту 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3050/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 21.10.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 21.10.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017, адреса: 02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 41/15, к. 123; адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с 116; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3050/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 02» грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 01.12.2025.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 09.12.2025.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 01.12.2025.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 09.12.2025.

12. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 10.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний