ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3702/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №35154/25 від 06.11.2025) по справі №916/3702/25 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків вх.№29719/25 від 24.09.2025) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Бєлєнковою Аллою Феліксівною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу загальною площею 800,0 кв.м., розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк на усунення недоліків позовної заяви. Відповідною ухвалою суду, зокрема зобов`язано прокурора надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №29719/25 ГСОО) про усунення недоліків позовної заяви.

В заяві про усунення недоліків щодо сплати судового збору прокурором повідомлено наступне: Приморською окружною прокуратурою м. Одеси через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території місту та розвитку узбережжя Одеської міської ради,Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ФОП Бєлєнкової А.Ф. провизнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу (вих. № 52-12686ВИХ-25 від 08.09.2025), до якої на підтвердження сплати судового збору заподання зазначеної позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2267 від02.09.2025.Однак, в зв`язку з помилкою в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, зазначену позовну заяву фактично подано двічі. Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025, автоматизований розподіл судових справ № 916/3688/25та № 916/3702/25 здійснено між суддями Господарського суду Одеської областіВолковим Р.В. та Павленко Н.А. відповідно. Враховуючи, що в зв`язку з помилкою в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, до позовної заяви у справі № 916/3688/25 не долучено всіх доказів направлення кожній із сторін у справі копій позовної заяви з додатками, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, Приморською окружною прокуратурою м. Одеси 10.09.2025 відкликано зазначену позовну у справі № 916/3688/25. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 у справі №916/3688/25 повернуто вищевказану позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.Враховуючи вищевикладене, наявна технічна помилка в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. При цьому, повторно позовна заява прокурором не подавалась.

З врахуванням вище означеного, судом було прийнято до розгляду підтвердження сплати судового збору прокурором за платіжною інструкцією №2267 від 02.09.2025 на суму 4844,80 грн.

Також в заяві про усунення недоліків позовної заяви прокурор просив суд змінити процесуальний статус Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вище зазначеного клопотання прокурор зазначав, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на час подання позовної заяви є орендодавцем згідно з додатковим договором від 01.10.2020 №2 до договору оренди штучного пляжу №1002/П від 06.08.2018, тому рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків вх.№29719/25 від 24.09.2025), відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2025 о 15:00. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла заява (вх. №30310/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи.

08.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №31394/25 ГСОО), в якому відповідач 1, з підстав викладених у відзиві, заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

10.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №31751/25 ГСОО), в якому відповідач 2 заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позову. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем 2 було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, а також заперечення на клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, поданих прокуратурою 30.09.2025 вх.№31310/25 ГСОО.

13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли пояснення (вх. №31836/25 ГСОО) на позовну заяву, згідно яких представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у поясненнях та просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшла відповідь на відзив Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №32073/25 ГСОО), відповідно до якої останній підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, проти доводів, викладених у відзиві заперечує.

16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни (вх. №32557/25 ГСОО), відповідно до якої останній підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, проти доводів, викладених у відзиві заперечує.

16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшла відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вх. №32571/25 ГСОО).

20.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (вх.№32872/25 ГСОО) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача 2 зазначав, шо в порядку ст. 167 ГПК України вважає за необхідне скористатись своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив, однак з урахуванням того, що відповідь на відзив надійшла 16.10.2025 року (четвер) ввечері, а підготовче засідання призначено на 20.10.2025 року (понеділок) о 15.00, представник відповідача 2 адвокат Бедексєєва В.Л. фізично не встигне підготувати заперечення на відповідь на відзив, тим більше що відповідь на відзив є досить об`ємною та потребує значного часу на ознайомлення з нею та відповідно складання заперечень.

В підготовчому судовому засіданні, призначене на 20.10.2025, прокурором було усно заявлено про продовження строків на клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, поданих 30.09.2025 вх.№31310/25 ГСОО. Судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засіданні, було постановлено залучити відповідні документи до матеріалів справи, зазначивши, що оцінка буде надана судом під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні від 20.10.2025 представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання письмових заперечень.

Судом, в підготовчому судовому засіданні від 20.10.2025 було постановлено задовольнити усне клопотання відповідача1 та відповідача 2 (вх. №32872/25 від 20.10.2025 ГСОО) про відкладення розгляду справи на іншу дату та ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 07.11.2025 о 15:00.

22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури (вх. №33371/25 ГСОО).

24.10.2025 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про залучення до матеріалів справи докази направлення заперечення на відповідь на відзив відповідачу 2 ФОП Бєлєнковій Л.Ф. (вх.№33617/25 ГСОО).

27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури (вх.№33788/25 ГСОО).

Також через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 27.10.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни до суду надійшло клопотання (вх.№33943/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи

05.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшло клопотання (вх. №35024/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи.

06.11.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Одеської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №35154/25 ГСОО), відповідно до якої відповідач 2 просить суд надати представнику Маліну Марку-Ернесту Олександровичу можливість взяти участь у судовому засіданні по справі №916/3702/25, яке відбудеться 07.11.2025 о 15:00 год, а також у всіх подальших засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи означене, а також те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни про участь представника у підготовчому засіданні у даній справі, яке призначене на 07.11.2025, та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни про участь представника у підготовчому засіданні по справі №916/3702/25, яке призначене на 07 листопада 2025 року о 15:00 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі №916/3702/25, яке призначене на "07" листопада 2025 р. о 15:00, та в усіх наступних засідань суду здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-961.

3.Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко