ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Справа№ 927/1113/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Шатарська Т.Н.

від відповідача: не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 (повний текст складено 05.05.2025)

у справі № 927/1113/24 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго»

до Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати»

про стягнення 1 050 314,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» подано позов до Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати» про стягнення 1 050 314,15 грн, з яких 1 014 264,66 грн основної заборгованості, 15 775,41 грн 3% річних, 20 274,38 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 у позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що 11.12.2024 позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура №ПР-0027875/0071-02024-ПП на оплату послуг з передачі електричної енергії за листопад 2024 року на суму 933 233,03 грн. Із вказаного рахунку вбачається відсутність заборгованості відповідача за договором №ПР-0027875/0071-02024-ПП за попередні періоди, а навпаки має місце переплата на суму 85 735,34 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що станом на дату відкриття провадження у даній справі відповідач повністю розрахувався з позивачем за послуги з передачі електричної енергії, надані останнім згідно з договором №0071-02024-ПП від 01.01.2024 у період січень-жовтень 2024 року, тобто відсутній предмет спору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 в частині відмовлених позовних вимог приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» трьох відсотків річних у розмірі 15 775,41 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 274,38 грн та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що судом встановлено, що за борг за вересень 2024 року (Акт від 30.09.2024), строк оплати якого згідно з п.6.4 Договору - 15.10.2024 здійснена платіжною інструкцією від 29.11.2024, тобто з простроченням на 44 дня. Борг за жовтень 2024 року (Акт від 31.10.2024), строк оплати якого згідно з п.6.4 Договору - 15.11.2024 здійснений платіжною інструкцією від 29.11.2024, тобто з простроченням на 14 днів. Водночас, судом не встановлені обставини прострочення планових та фактичних платежів, що підтверджується наданими документами (Актами, плановими рахунками, платіжними інструкціями), що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення в частині відмови трьох відсотків річних та інфляційних втрат, тобто, встановившись факт прострочення платежу, судом необґрунтовано та безпідставно відмовлено у стягненні фінансових санкцій трьох відсотків річних у розмірі 15 775,41 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 274,38 грн.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 27.05.2025, вказав на те, що суд першої інстанції у своєму рішенні чітко вказав, що підстав для задоволення позову немає, оскільки відповідач ще до дати пред`явлення позову платіжною інструкцією №2557 від 29.11.2024 перерахував на поточний рахунок позивача 1 100 000,00 грн. із призначенням платежу «Оплата за послугу з передачі електричної енергії згідно з договором №0071-02024-ПП від 01.01.2024 р., в т.ч. ПДВ 20% 183333,33 грн.» Вказана сума перевищує загальну суму позову - 1050314,15 грн., в тому числі із нарахованими санкціями. Отже суд першої інстанції правомірно виходив з того, що станом на день звернення позивача до суду з позовом вся спірна сума відповідачем була сплачена, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Також відповідач вказав, що поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги у даній справі в суді першої інстанції в сумі 3 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/1113/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

13.05.2025 (через систему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про приєднання доказів сплати судового збору у справі № 927/1113/24, до якого додано платіжну інструкцію № АУ-3609 від 13.05.2025, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24. Призначено справу № 927/1113/24 до розгляду у судовому засіданні 08.07.2025.

На підставі ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 927/1113/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 до 02.09.2025.

02.09.2025 о 09:20 по 13:00 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 на 23.09.2025.

У судовому засіданні 23.09.2025 колегія суддів з`ясувала обставини справи, здійснила перевірку їх доказами та дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 927/1113/24 на судові дебати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 927/1113/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 до 21.10.2025.

У зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, розгляд справи призначений на 21.10.2025 о 12 год. 20 хв. не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 на 04.11.2025.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 927/1113/24 розглядалась протягом розумного строку.

Явка учасників у судове засідання та позиція учасників справи

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2025 не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2025 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 в частині відмовлених позовних вимог приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» трьох відсотків річних у розмірі 15 775,41 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 274,38 грн та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0071-02024-ПП (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі електричної енергії. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднанням, що є додатком 1 до цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх користувачів (п.1.2. договору).

Згідно з п.2.1 договору позивач, за договором ОСП, безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а відповідач, за договором користувач, зобов`язався здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору. Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код 35.12.

Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п.4.1.договору).

Відповідно до п.4.2 договору при розрахунку вартості наданої послуги застосовується: для інших Користувачів - тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств «зеленої» електрометалургії).

Відповідно до п.4.3 договору ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.

За умовами п.5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий та фактичний обсяг послуги.

Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підстав даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.

Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.

Відповідно до умов п.6.2 договору відповідач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів та розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з п. 6.4 договору відповідач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих позивачем, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються відповідачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг відповідач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді позивач направляє відповідачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає відповідачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до Акта приймання-передачі послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі свого боку. Відповідач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідачем.

За приписами п. 6.6 договору за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня нараховується до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати заборгованості.

За прострочення відповідачем термінів розрахунку оплати фактичної вартості послуги понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

У разі, якщо фактичний обсяг послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, позивач (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає відповідачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви відповідача про повернення надлишку коштів).

За наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди відповідача.

За п.9.3 договору передбачені наступні обов`язки відповідача: 1) підписувати зі свого боку акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги та повертати їх ОСП; 2) здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Порядок обміну інформацією в рамках договору сторонами узгоджено в розділі 10 в вищезазначених редакцій додаткових угод:

Згідно з п.10.3 договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції; Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією із сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

За умовами п.10.7 договору сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, є такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

На виконання умов договору позивач направив (через сервіс) планові рахунки за період січень-жовтень 2024 року, Акти приймання-передачі послуги за січень-жовтень 2024 року, Акти коригування до Актів приймання-передачі Послуги за період січень-травень 2024 року, які підписані сторонами за допомогою КЕП без зауважень.

Проте відповідачем здійснювалися оплати з порушенням строків, визначених п.6.2, 6.4 договору.

Станом на 11.11.2024 основна заборгованість становила 1 014 264,66 грн за період: вересень (Акт приймання-передачі послуги від 30.09.2024 на суму 857 743,52 грн (частково не оплачений на суму 24 812,06 грн) - жовтень 2024 року (Акт приймання-передачі Послуги від 31.10.2024 на суму 989 452,60 грн).

02.12.2024 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по своєчасній та повній оплаті послуг з передачі електричної енергії та заявив до стягнення з відповідача 1 014 264,66 грн основної заборгованості, 15 775,41 грн 3% річних, 20 274,38 грн інфляційних втрат, всього: 1 050 314,15 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.12.2024.

Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №2557 від 29.11.2024 про сплату 1 100 000,00 грн, з призначенням платежу: оплата за послугу з передачі електричної енергії за договором №0071-02024-ПП від 01.01.2024, в тому числі ПДВ 20% 183333,33 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 у позові відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0071-02024-ПП від 01.01.2024 за січень-жовтень 2024 року в сумі 1 014 264,66 грн, а також 3% річних у розмірі 15 775,41 грн та інфляційні втрати у розмірі 20 274,38 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

29.11.2024 відповідачем перераховано на поточний рахунок позивача 1 100 000,00 грн в оплату послуг з передачі електричної енергії згідно з договором № 0071-02024-ПП від 01.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №2557 від 29.11.2024.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що станом на дату відкриття провадження у даній справі відповідач повністю розрахувався з позивачем за послуги з передачі електричної енергії, надані останнім згідно з договором №0071-02024-ПП від 01.01.2024 у період січень-жовтень 2024 року, тобто відсутній предмет спору щодо стягнення основної заборгованості.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1 014 264,66 грн основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю такої заборгованості станом на дату подання позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 оскаржується в частині відмови у стягненні з відповідача 15 775,41 грн 3% річних та 20 274,38 грн інфляційних втрат, а тому враховуючи вимоги частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та вважає безпідставним висновок господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15 775,41 грн 3% річних та 20 274,38 грн інфляційних втрат, із посиланням на виставлений позивачем 11.12.2024 відповідачу рахунок-фактуру №ПР-0027875/0071-02024-ПП на оплату послуг з передачі електричної енергії за листопад 2024 року на суму 933 233,03 грн, із якого вбачається відсутність заборгованості відповідача за договором №ПР-0027875/0071-02024-ПП за попередні періоди, а навпаки має місце переплата на суму 85 735,34 грн, оскільки як вбачається із розрахунку позивача, відповідачем здійснювались платежі за надані послуги за період січень-жовтень 2024р., із порушенням строків, погоджених сторонами у договорі №0071-02024ПП, що не спростовано відповідачем у справі.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

В Рекомендаціях Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997 № 62-97р зазначено, що сума, внесена в період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, інфляційні втрати підлягають нарахуванню за місяць та відповідно до положень ст. 625 ЦК України можуть бути стягнуті за весь час прострочення боржником грошового зобов`язання.

Як вже зазначалось, 29.11.2024 відповідачем перераховано на поточний рахунок позивача 1 100 000,00 грн в оплату послуг з передачі електричної енергії згідно з договором № 0071-02024-ПП від 01.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №2557 від 29.11.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 775,41 грн 3% річних та 20 274,38 грн інфляційних втрат, з кінцевою датою нарахування - 30.11.2025.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про те, що враховуючи оплату відповідачем основної заборгованості 29.11.2024, кінцевою датою нарахування 3% річних та інфляційних втрат є 28.11.2024.

Перевіривши розрахунок позивача та здійснивши перерахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено у позовній заяві, водночас розрахунок 3% річних виконано некоректно, з урахуванням правильної кінцевої дати нарахування (28.11.2024), однак, з огляду на відсутність можливості виходу за межі позовних вимог, дійшла висновку про те, що суми інфляційних втрат та 3% річних у розмірах 20 274,38 грн та 15 615,82 грн, відповідно, є правильними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних не є штрафними санкціями та входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що сплачена відповідачем сума перевищує загальну суму позову - 1 050 314,15 грн, в тому числі із нарахованими санкціями, є хибними.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», знайшли своє місце під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 підлягає частковому задоволенню, а вказане рішення суду скасуванню в частині відмови у стягненні з Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 20 274,38 грн інфляційних втрат, 15 615,82 грн 3% річних із задоволенням позовних вимог в цій частині.

Судові витрати підлягають перерозподілу, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 у справі № 927/1113/24 скасувати в частині відмови у стягненні з Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 20 274,38 грн інфляційних втрат та 15 615,82 грн 3% річних та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати» (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25; ) 20 274,38 грн інфляційних втрат, 15 615,82 грн 3% річних та 538,35 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.».

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ Чернігівської регіональної торгово-промислової палати» (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25; ) 3 617,51 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

6. Справу № 927/1113/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Постанова підписана 05.11.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич