ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3394/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач 1), Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі позивач 2,) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі відповідач, ДП «Ліси України») та просить стягнути з відповідача 46 154,56грн в рахунок відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону та збереження лісового фонду, допустивши незаконну вирубку 16 дерев у кварталі 33 виділу 13 Білоцерківського лісництва, що розташоване в адміністративних межах Білоцерківської міської територіальної громади, про що 25.01.2024 складено акт огляду місця вчинення лісопорушення №2.

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем 1, який є особою, що представляє інтереси відповідної територіальної громади, та позивачем 2, що є уповноваженим державою органом на здійснення функцій з охорони навколишнього природного середовища для відшкодування заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у поданій позовній заяві прокурором ціна позову не зазначена.

Також, згідно п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, прокурор посилається на припинення шляхом закриття філіє «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» наказом ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1880 «Про припинення філії «Білоцерківське лісове господарство», однак, доказів у підтвердження такої обставини прийняття відповідного наказу про припинення до поданої позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві прокурор не вказує, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставину, на яку прокурор посилається, - припинення філії «Білоцерківське лісове господарство» шляхом її закриття наказом ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1880.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з направленням заяви з додатками позивачам та відповідачу): зазначення ціни позову; надання доказів у підтвердження обставини, на яку прокурор посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучив (наказ ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1880, яким припинено філію).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова