ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/562/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Садівничо-огородного товариства «Протон» про скасування судового наказу від 14.04.2025 р. (вх. №15193/25 від 29.10.2025 р.) по справі № 915/562/25 за заявою фізичної особи підприємця Карпової Катерини Олександрівни про видачу судового наказу щодо стягнення з Садівничо-огородного товариства Протон заборгованості в сумі 53449,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява фізичної особи підприємця Карпової Катерини Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з Садівничо-огородного товариства Протон (боржника) заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 65 від 01.02.2022 р. в загальному розмірі 53449,58 грн., в т.ч. 9900,00 грн. заборгованості з орендної плати, 649,58 грн. заборгованості з сервісного обслуговування та 42900,00 грн. неустойки. Заяву обґрунтовано невиконанням з боку Садівничо-огородного товариства Протон умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та вартості сервісного обслуговування, а також неповернення об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи підприємця Карпової Катерини Олександрівни про видачу судового наказу щодо стягнення з Садівничо-огородного товариства Протон заборгованості в сумі 43549,58 грн.

14.04.2025 р. Господарським судом Миколаївської області за заявою фізичної особи підприємця Карпової Катерини Олександрівни було видано судовий наказ про стягнення з Садівничо-огородного товариства Протон на заборгованості у розмірі 9900,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

11.06.2025 р. Господарським судом Миколаївської області направлено фізичній особі-підприємцю Карповій Катерині Олександрівні разом із супровідним листом від 11.06.2025 №915/562/25/6809/25 оригінал судового наказу від 14.04.2025 у справі №915/562/25 у зв`язку із набранням ним законної сили.

26.08.2025 р. від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду поштою разом з супровідним листом №58412/7 від 15.08.2025 (вх. №12280/25 від 26.08.2025 р.) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2025 з примусового виконання судового наказу №915/562/25 від 11.06.2025 у зв`язку з його повним фактичним виконанням та оригінал вказаного судового наказу з відміткою про його виконання .

29.10.2025 р. від представника боржника Садівничо-огородного товариства «Протон» - адвоката Дмітрішиної О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про скасування судового наказу №915/562/25 від 14.04.2025 (вх. №15192/25). Заява мотивована тим, що між СОТ "Протон" та ФОП Карповою К.О. не було укладено договору суборенди, незважаючи на письмове листування з проханням надіслати для ознайомлення та укладення договір суборенди нежитлового приміщення. Як стверджує заявник, дане нежитлове приміщення СОТ "Протон" займало відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 88 від 01.01.2021 року, укладеного між ТОВ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" та СОТ "Протон", який було укладено на строк до 28.02.2022 р.

Також разом з вказаною вище заявою до господарського суду 29.10.2025 надійшло клопотання Садівничо-огородного товариства «Протон» про поновлення строку для скасування судового наказу №915/562/25 від 14.04.2025 р. (вх. №15193/25), яке мотивовано тим, що про існування судового наказу боржнику стало відомо 21.10.2025 після реєстрації в підсистемі «Електронний суд», тоді ж боржником було отримано вказаний судовий наказ. Як стверджує заявник, він не отримував кореспонденцію від Господарського суду Миколаївської області, ні про розгляд справи, ні про прийняте рішення йому не було відомо.

Розглянувши клопотання Садівничо-огородного товариства «Протон» (вх. №15193/25) про поновлення строку для скасування судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Так, на виконання положень ч. 1 ст. 156 ГПК України господарським судом було направлено копію судового наказу разом з заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами на адресу Садівничо-огородного товариства «Протон», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань: 55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Іванівка. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №063, яке міститься в матеріалах справи, вказане поштове відправлення було вручено Садівничо-огородному товариству «Протон» 24.04.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, у відповідності до наведених приписів ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу розпочався з 25.04.2025 року та сплив 09.05.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Як випливає зі змісту клопотання заявника про поновлення строку для скасування судового наказу №915/562/25 від 14.04.2025 р. (вх. №15193/25), останнє обґрунтовано тим, що боржник не отримував кореспонденцію від Господарського суду Миколаївської області, і про існування судового наказу боржнику стало відомо 21.10.2025 після реєстрації в підсистемі «Електронний суд», тоді ж боржником було отримано вказаний судовий наказ.

Між тим вказані доводи заявника суперечать наявним в матеріалам справи доказам отримання боржником 24.04.2025 р. надісланої судом копії судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу за адресою: 55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Іванівка, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №063.

Таким, чином, судом встановлено, що доводи боржника про неотримання кореспонденції від Господарського суду Миколаївської області щодо прийнятого рішення, а також про те, що боржник дізнався про наявність вказаного судового наказу лише 21.10.2025 р. є необґрунтованими.

Водночас, суд зазначає, що як вбачається з наявної у матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2025 р. виконавче провадження з примусового судового наказу №915/562/25 про стягнення з Садівничо-огородного товариства Протон на заборгованості у розмірі 9900,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн. було закінчено у зв`язку з його повним фактичним виконанням.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку на подання заяви про скасування судового наказу з огляду на невстановлення поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим клопотання боржника про поновлення вказаного строку (вх. №15193/25) не підлягає задоволенню.

Відтак, оскільки заява про скасування судового наказу (вх. №15192/25) подана боржником після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 158 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки заява про скасування судового наказу надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Садівничо-огородному товариству «Протон» у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу №915/562/25 від 14.04.2025 р. (вх. №15193/25 від 29.10.2025 р.).

2. Заяву боржника - Садівничо-огородного товариства «Протон» про скасування судового наказу №915/562/25 від 14.04.2025 р. (вх. №15192/25 від 29.10.2025 р.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 31.10.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва