номер провадження справи 22/176/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 908/2665/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/2665/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ (вул. Перемоги, буд. 129, кв. 49А-60 м. Запоріжжя, 69057)

про стягнення 41 913,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 27.08.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ про стягнення 41913,34 грн. заборгованості за період з 01.11.2022 по 31.05.2023. Позов обґрунтовано несплатою поставленої теплової енергії у період з 01.11.2022 по 31.05.2023 до нежитлового приміщення № VІІІ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2665/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 02.09.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву було залишено без руху.

17.09.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 суддею Ярешко О.В. визнано поважними причини пропуску позивачем процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та поновлено його. Заяву Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ про усунення недоліків позовної заяви прийнято до розгляду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі за наявними в справі матеріалами. Зобов`язано позивача надати (витребувано): у строк до 29.09.2025 копії рахунків із листопада 2022 по січень 2023, що були виставлені та надіслані відповідачу, з доказами їх надіслання/вручення відповідачу.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі, не виконав.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору. Мотивована добровільною сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 41913,34 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, для ухвалення рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору суду слід дослідити припинення існування предмета спору.

Позивач доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, не надав.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК).

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов`язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати (витребувати) у строк до 11.11.2025 докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості, як сторона по справі, надати суду належні докази щодо сплати ним боргу у розмірі 41913,34 грн. Суд встановлює відповідачу строк для подання цих доказів до 11.11.2025.

Відтак, судом відкладається розгляд по суті заяви про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору до надання сторонами доказів щодо сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

Суд зобов`язує позивача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

Керуючись ст.ст. 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача надати (витребувати) у строк до 11.11.2025 докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

2. Встановити відповідачу строк - до 11.11.2025 для надання доказів сплати позивачу суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

3. Зобов`язати позивача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.11.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко