ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Справа № 911/246/25 (911/2172/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп»

про стягнення 208 232,36 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/246/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Експо Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп»

про банкрутство

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/246/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Експо Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» надійшла позовна заява б/н від 03.07.2025 (вх. № 6468 від 03.07.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» грошових коштів у розмірі 208 232,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» б/н від 03.07.2025 (вх. № 6468 від 03.07.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» про стягнення грошових коштів у розмірі 208 232, 36 грн та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/246/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп», розгляд справи призначено на 28.08.2025, встановлено позивачу та відповідачу надати суду певні документи, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2025 розгляд справи було відкладено на 06.10.2025, зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 про відкриття провадження у даній справі, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2025 розгляд справи було відкладено на 23.10.2025, повторно зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Темп» виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 про відкриття провадження у даній справі, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки. Явку відповідача у судове засідання визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 22.10.2025 (вх. № 14658/25 від 22.10.2025 та вх. № 14671/25 від 22.10.2025) про проведення судового засідання без участі позивача та задоволення заявлених до відповідача вимог у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 23.10.2025 учасники справи не з`явились.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і позовних матеріалах, відзив на позовну заяву не надіслав.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (відповідач) запасні частини до сільськогосподарської техніки (товар) на загальну суму 510 424,50 грн, на підставі видаткових накладних, а саме: № 01/00085 від 15.01.2024 на суму 99 088,06 грн (оплачено частково в розмірі 50 000,00 грн), № 02/00236 від 06.02.2024 на суму 24 200,00 грн, № 02/00244 від 06.02.2024 на суму 32 613,52 грн (оплачено), № 02/00665 від 14.02.2024 на суму 51 875,47 грн (оплачено), № 02/00749 від 15.02.2024 на суму 7 330,00 грн, № 02/00904 від 19.02.2024 на суму 105 256,92 грн (оплачено частково в розмірі 30 000,00 грн), № 02/01082 від 21.02.2024 на суму 1 101,64 грн, № 02/01454 від 27.02.2024 на суму 33 860,20 грн, № 02/01457 від 27.02.2024 на суму 9 234,60 грн (оплачено), № 02/01459 від 27.02.2024 на суму 1 639,44 грн (оплачено), № 03/00347 від 06.03.2024 на суму 188,16 грн, № 03/01048 від 15.03.2024 на суму 40 360,00 грн (оплачено), № 03/01048 від 18.03.2024 на суму 2 807,40 грн (оплачено) № 03/01355 від 19.03.2024 на суму 4 805,58 грн, № 03/01890 від 26.03.2024 на суму 4 322,20 грн (оплачено), № 03/02026 від 28.03.2024 на суму 474,31 грн (оплачено), № 03/02027 від 28.03.2024 на суму 7 401,80 грн, № 03/02029 від 28.03.2024 на суму 1590,60 грн (оплачено) № 04/00496 від 05.04.2024 на суму 15 00,00грн (оплачено частково в розмірі 10 000,00 грн), № 04/00970 від 10.04.2024 на суму 12 080,00 грн (оплачено), № 04/01141 від 11.04.2024 на суму 7 051,44 грн (оплачено), № 04/01185 від 11.04.2024 на суму 17 393,16 грн (оплачено), № 04/01212 від 12.04.2024 на суму 24 160,00 грн (оплачено), № 04/01544 від 15.04.2024 на суму 2 000,00 грн (оплачено), № 04/01800 від 17.04.2024 на суму 4 590,00 грн (оплачено).

Оплату за отриманий Товар Відповідачем було здійснено частково в розмірі 302 192, 14 грн. Заборгованість станом на день подачі позовної заяви становить 208 323,36 грн.

23.01.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вих. № б/н від 17.01.2025 на суму 208 323,36 грн з вимогою оплатити заборгованість в триденний термін з моменту отримання претензії. Претензію відповідачем було отримано 11.02.2025, проте відповіді на претензію відповідачем надано не було, заборгованість лишилась непогашеною.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки у спрощений спосіб, за яким позивач зобов`язувався поставляти відповідачеві товар, а відповідач зобов`язувався його прийняти та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов`язання щодо оплати отриманого ним від позивача за видатковими накладними № 01/00085 від 15.01.2024 на суму 99 088,06 грн (оплачено частково в розмірі 50 000,00 грн), № 02/00236 від 06.02.2024 на суму 24 200,00 грн, № 02/00749 від 15.02.2024 на суму 7 330,00 грн, № 02/00904 від 19.02.2024 на суму 105 256,92 грн (оплачено частково в розмірі 30 000,00 грн), № 02/01082 від 21.02.2024 на суму 1 101,64 грн, № 02/01454 від 27.02.2024 на суму 33 860,20 грн, № 03/00347 від 06.03.2024 на суму 188,16 грн, № 03/01355 від 19.03.2024 на суму 4 805,58 грн, № 03/02027 від 28.03.2024 на суму 7 401,80 грн, № 04/00496 від 05.04.2024 на суму 15 00,00грн (оплачено частково в розмірі 10 000,00 грн) товару суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк оплати товару настав, доказів його оплати відповідачем не надано, борг перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 208 232, 36 грн заборгованості (основного боргу) за поставлений товар є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 9-б; ідентифікаційний код - 36348755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (25014, місто Кропивницький, смт. Нове, вул. Перша Виставкова, 29М, ідентифікаційний код - 31919788) 208 232 (двісті вісім тисяч двісті тридцять дві) грн 36 коп основного боргу та 3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн 49 коп - судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту судового рішення: 05.11.2025.

Суддя Т.В. Лутак