СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1896/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вх. №2288 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Хотенця П.В. 02.10.2025 (повний текст складений 09.10.2025) у справі №922/1896/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 1702670,75 грн

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача за договором постачання природного газу №19-5246/24-БО-Т від 26.12.2023 кошти в розмірі 1702670,75грн, в тому числі: 1319117,84грн основного боргу, 173245,29грн пені, 34186,28грн 3% річних, 176121,34грн інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, просить зменшити штрафні санкції (пеню) на 90%, а 3% річних до 1,5%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) кошти в розмірі 1546749,99грн, в тому числі: 1319117,84грн основного боргу, 17324,53грн пені, 34186,28грн 3% річних, 176121,34грн інфляційних втрат, а також 18561,00грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виходив з наступного:

- на виконання умов договору, позивач передав у власність Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області природний газ на загальну суму 5292051,44грн, що підтверджується відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо остаточної алокації відборів відповідача, які підтверджують обсяги природного газу, що були поставлені відповідачу із січня 2024 року по квітень 2024 року, з ресурсу позивача у відповідності до підпункту 3.5.4 пункту 3.5 договору;

- матеріали справи свідчать про те, що оплату за переданий газ відповідач здійснив лише частково на суму 3972933,60грн та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови пункту 5.1 договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 1319117,84 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1319117,84грн основного боргу та задовольнив зазначену вимогу.

Щодо стягнення із відповідача пені у розмірі 173245,29грн у відповідності до договору, суд врахував фактичні обставини спору, поведінку відповідача у спірних правовідносинах, взявши до уваги інтереси обох сторін, з метою уникнення зупинення роботи підприємства відповідача, спираючись на принципи справедливості і розумності, та дійшов висновку про доцільність зменшення розміру пені на 90 %, а саме до суми у розмірі 17324,53грн у зв`язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань.

Щодо стягнення із відповідача інфляційних втрат в розмірі 176121,34грн та 3% річних в розмірі 34186,28грн, суд зазначив, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу.

Перевіривши розрахунок вказаних сум 3% річних та інфляційних витрат суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 34186,28грн 3% річних та 176121,34грн інфляційних витрат є такими, що підлягають задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд першої інстанції, керуючись статтею 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, дійшов висновку про покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнув з відповідача судовий збір у розмірі 18561,00 грн.

29.10.2025 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 по справі № 922/1896/25 та відкрити апеляційне провадження.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Харківській області задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 по справі № 922/1896/25 скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апелянт вважає, що судом було ухвалене рішення з порушенням вимог процесуального права, на підставі спотворених та неповних відомостей, внаслідок чого завдана істотна шкоди у вигляді надлишкових платежів, стягнутих з ГУ ДСНС України у Харківській області , яка є бюджетною установою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним.

- судом першої інстанції, всупереч вимог ст. 202, 216 ГПК України не був перенесений розгляд справи , та натомість за відсутності відповідача ухвалене рішення;

- суд першої інстанції, всупереч ст.ст.209-211 ГПК України на надав можливості подати докази на обґрунтування позиції відповідача, та час щоб отримати письмової відповіді на запит Головного управління до "Газопостачальної компанії "Нафтогаз Трейдінг". Такий запит був направлений 30.06.2025 року, на який позивач не надав відповіді до моменту розгляду справи ( додано до скарги).

Крім того 10.10.2025, у відповідь на повторний запит ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2025 на електрону пошту ГУ ДСНС України у Харківській області надійшов лист та акт звіряння розрахунків за період 06.12.2021 по 01.10.2025, який підтверджує відсутність заборгованості з боку Головного управління ( додається до скарги).

Скаржник також зазначає, що покладення штрафних санкцій на Головне управління є тягарем на кошторис, в якому дані кошти не закладено, і пошук їх буде потребувати переведення з інших статей залишків коштів, які можна було використати за призначенням для забезпечення потреб Головного управління та його підпорядкованих підрозділів.

За доводами апелянта, суд мав право зменшити пеню на 100%, але враховуючи те, що даний розмір означав би звільнити відповідача в повному обсязі від відповідальності, Головне управління зазначає що суд, має можливість зменшити пеню на 99 %.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 справу №922/1896/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 до надходження матеріалів справи.

04.11.2025 справа №922/1896/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 та в задоволені позовних вимог відмовити.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 38310,09грн (1702670,75*1,5% *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 30648,07грн (38310,09грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 30648,07грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 30648,07грн.

3. Роз`яснити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя І.А. Шутенко