ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2025 р. Справа № 918/647/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025

(ухвалене о 11:37 год. у м. Рівному, повний текст складено 17.10.2025)

у справі № 918/647/25 (суддя Качур А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про визнання дійсним договору, зобов`язання припинення здійснення нарахувань на підставі типового договору та зобов`язання здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 07.10.2025 у справі № 918/647/25 в позові відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" адвокатом Бруснік І.А. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не відомостей про наявність або відсутність у Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує, що така процесуальна пільга, як відсутність обов`язку зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету мають особи, які подають апеляційну скаргу, через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек". В свою чергу, адвокат Бруснік І.А. не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а є лише представником Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек".

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Також відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Апеляційний господарський суд вказує, що звертаючись до суду із цим позовом, Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек" пред`явило три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати дійсним (чинним) Договір на постачання теплової енергії № 59 від 29.11.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Рівнеспортек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" припинити здійснення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії на об`єкти ПрАТ "Рівнеспортек" за адресами: м. Рівне, вул. Київська, 8 та м. Рівне, вул. Корольова, 6, на підставі Типового індивідуального договору як публічного договору приєднання;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" здійснити перерахунок усіх нарахувань за послуги з постачання теплової енергії на об`єкти ПрАТ "Рівнеспортек" за адресами: м. Рівне, вул. Київська, 8 та м. Рівне, вул. Корольова, 6, за період з 01 листопада 2021 року по дату ухвалення судового рішення, керуючись виключно умовами Договору № 59 від 29.11.2017 та не застосовуючи положення Методики № 315 в частині визначення та розподілу обсягу теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб опалення та мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі № 918/647/25 в повному обсязі, а тому Приватному акціонерному товариству "Рівнеспортек" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 10 900 грн 80 коп. (3 /кількість вимог немайнового характеру/ х 3 028 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ х 150% /ставка судового за подання апеляційної скарги/ х 0,8 /понижуючий коефіцієнт/).

В той же час, скаржником відповідно до платіжної інструкції № 1812 від 29.10.2025 було сплачено лише 7 267 грн 20 коп. судового збору, а тому йому слід доплатити 3 633 грн 60 коп. судового збору (10 900 грн 80 коп. - 7 267 грн 20 коп.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп., нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі № 918/647/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.