СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/977/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича (вх.№2297П від 30.10.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/977/25 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повне рішення складено 06.10.2025),

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича, м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича про стягнення 74 882,13 грн, в т.ч. 64 474,75 грн основного боргу; 167,93 грн пені; 2414,72 грн 3% річних та 7824,73 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 7076 від 01.11.2022, чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 64 474,75 грн основного боргу, 167,93 грн пені, 2 414,72 грн 3 % річних, 7 824,73 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судового збору.

Фізична особа підприємець Гармаш Євгеній Григорович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Фізичній особі підприємцю Гармаш Євгенію Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року по справі №917/977/25 та відкрити апеляційне провадження по справі; рішення Господарського суду Полтавської області, що було ухвалено 06 жовтня 2025 року по справі №917/977/25 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича про стягнення 74882,13 грн, з яких 64474,75 грн основного боргу, 167,93 грн пеня, 7824,69 грн інфляційні втрати, 2414,72 грн 3% річних відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», з яких не вбачається адреса отримувача та зміст поштового відправлення.

Суд вказує, що законодавцем чітко визначено, що у випадку направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи у паперовому вигляді, саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гармаша Євгенія Григоровича (вх.№2297П від 30.10.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/977/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман