ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/908/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайд Парк"

про стягнення 539 271,66 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кужель З.П. - ордер серія АМ № 1121446 від 02.08.2025;

від відповідача: Радченко О.Ю. - ордер серія АМ № 1154349 від 15.09.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайд Парк" 480 597,81грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних за фактом оплати позивачем наданих послуг на підставі договорів субпідряду №55-2023 від 18.07.2023, №58-2023 від 15.07.2023, №53-2023 від 11.05.2023, №1149-ДЗ-2021 від 14.09.2021, внаслідок чого позбавив позивача права на віднесення сум сплаченого ПДВ за операціями до складу податкового кредиту в розмірі 480 597,81грн, що призвело до втрати позивачем права на податковий кредит та, відповідно зменшення податкового зобов`язання на вказану суму і, як наслідок, понесення позивачем збитків.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.22, 509, 525, 526, 901, 903, 906 Цивільного кодексу України, ст.179, 193, 225 Господарського кодексу України, пп. "а" п. 185.1 ст. 185, п.187.1, 187.2 ст. 187, п. 198.1, 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "16" вересня 2025 р. о 10:00.

29.09.2025 за вх.№01-44/3007/25 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не надав обґрунтований розрахунок боргу.

У судовому засіданні 29.09.2025 суд, заслухавши представників сторін, відмовив в задоволенні клопотання відповідача від 29.09.2025 про залишення позову без руху, зобов`язав позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Ухвалою суду від 30.09.2025 оголошено перерву до 14 жовтня 2025 р. о 09:20.

06.10.2025 за вх.№01-44/3114/25 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 03.10.2025, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 539 271,66 грн та судовий збір у розмірі 10 236,97грн.

13.10.2025 за вх.№01-44/3218/25 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить суд:

- поновити строк для прийняття відзиву на позовну заяву та доказів;

- прийняти поданий відзив на позовну заяву з доданими документами ;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2022-13.10.2025 по субрахунках 6442 «податковий кредит непідтверджений» та 949 «інші витрати операційної діяльності» бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентами;

- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайд Парк" витрати на оплату послуг адвоката в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 03.10.2025 за вх.№01-44/3114/25 про збільшення позовних вимог та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача суми боргу у розмірі 539 271,66 грн; оголошено перерву у підготовчому засіданні до "22" жовтня 2025 р. о 12:00.

20.10.2025 за вх.№13278 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

21.10.2025 за вх.№01-44/3331/25 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з додатками, відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2022-13.10.2025 по субрахунках 6442 «податковий кредит непідтверджений» та 949 «інші витрати операційної діяльності» бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайд Парк", ).

У судовому засіданні 22.10.2025 оголошено перерву до 27.10.2025 об 11:30.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- за вх.№01-44/3388/25 заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказана загальна сума стягнення з відповідача збитків 510 738,96грн; оскільки податкові накладні за договором субпідряду №1149-ДЗ-2021 від 14.09.2021 на загальну суму 28 532,71грн останнім зареєстровані;

- за вх.№13628/25 письмові пояснення з додатками.

У судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерву до 04.11.2025 о 12:30.

В судовому засіданні 04.11.2025 представник відповідача не підтримала клопотання про витребування доказів, яке також наявне у відзиві.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання заяви є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання (заяви), як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайд Парк" не підтримує клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/3331/25 від 21.10.2025) яке також, наявне в п.3 відзиву, суд залишає їх без розгляду.

В судовому засіданні 04.11.2025 представник позивача підтримав позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечила, щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо зменшення позивачем позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача від 27.10.2025 за вх.№01-44/3388/25 відсутні, господарський суд визнає заяву про зменшення позовних вимог такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача загальної суми боргу у розмірі 510 738,96 грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 27.10.2025 за вх. № 01-44/3388/25 про зменшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача суми боргу у розмірі 510 738,96 грн.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/908/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "08" грудня 2025 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

4. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст.207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в кабінет "Електронного суду"

2- відповідачу на електронну пошту: та в кабінет "Електронного суду"