ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1354/23(918/433/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: ОСОБА_1 , паспорт,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року фізична особа ОСОБА_2 у межах провадження у справі про неплатоспроможність звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн.

Рішенням суду від 31.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 948 050,00 грн основного боргу, 557 937,65 грн 3% річних, 2 214 624,88 грн інфляційних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 105,20 грн 3% річних відмовлено.

22.08.2024 на примусове виконання рішення суду від 31.07.2024 видано відповідний наказ.

28.08.2024 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду від 03.09.2025 призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2025.

28.08.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

06.09.2024 супровідним листом Господарського суду Рівненської області № 918/1354/23(918/433/24)/1025/24 до Північно-західного апеляційного господарського суду направлено матеріали справи № 918/1354/23(918/433/24).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 зупинено розгляд вказаної заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

30.10.2025 на адресу господарського суду повернулися матеріали справи № 918/1354/23(918/433/24 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 30.10.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2025.

У судове засідання 10.11.2025 з`явився боржник, стягувач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням суду від 31.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 948 050,00 грн основного боргу, 557 937,65 грн 3% річних, 2 214 624,88 грн інфляційних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 105,20 грн 3% річних відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Частиною 2 ст. 256 ГПК України врегульовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення пов`язується із днем складення повного судового рішення.

У свою чергу, повне судове рішення у справі № 918/1354/23(918/433/24) складено 01.08.2024, направлено відповідачу в його електронний кабінет 01.08.2024 та доставлено 01.08.2024 о 20:25 год., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин перебіг процесуального строку на подання апеляційної скарги розпочався 02.08.2024 і, відповідно, закінчився 21.08.2024.

Звернення судового рішення до виконання здійснюється на підставі наказу, виданого судом, що розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України). Умовою видачі наказу є набрання судовим рішенням законної сили (ст. 326 ГПК України).

Частиною 4 ст. 327 ГПК України унормовано, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

22.08.2024 на примусове виконання рішення суду від 31.07.2024 видано відповідний наказ у справі № 918/1354/23(918/433/24).

При цьому суд зазначає, що станом на дату видачі наказу інформації про надходження апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" не було.

Крім того, як установлено судом, апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22.08.2024 (згідно з датою оформлення поштового відправлення) та надійшла до суду апеляційної інстанції 28.08.2024.

Отже, відповідачем подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку.

Вказані обставини встановлені також в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24), якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24) залишено без руху, запропоновано скаржнику, зокрема подати заяву про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду від 21.04.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24) повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Повторно апеляційне провадження у цій справі відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, а постанова ухвалена 27.10.2025, тобто понад рік від дня ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Як установлено судом, наказ у цій справі видано після набрання рішенням законної сили у строк, передбачений ч. 4 ст. 327 ГПК України; за поданою відповідачем з пропуском процесуального строку апеляційною скаргою апеляційне провадження відкрите не було, відтак судом не встановлено існування процесуально-правових підстав для визнання наказу від 22.08.2024 № 918/1354/23(918/433/24) таким, що не підлягає виконанню.

Суд також звертає увагу заявник на те, що оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, так само як і потенційна можливість повторного звернення з апеляційною скаргою, не є підставами, що відкладають чи унеможливлюють видачу наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.11.2025.

Суддя О. Андрійчук