ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3098/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3098/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №52 від 12.03.2025 у загальному розмірі 207 454,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" заборгованість за договором поставки №52 від 12.03.2025 у загальному розмірі 207 454,74 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 184 726,72 грн., пеня у розмірі 9 458,39 грн., 3% річних у розмірі 915,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 117,98 грн., штраф у розмірі 9 236,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №52 від 12.03.2025, а саме в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі №904/3098/25 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" суму основного боргу у розмірі 184 726,72 грн., пеня у розмірі 9 458,39 грн., 3% річних у розмірі 915,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 117,98 грн., штраф у розмірі 9 236,33 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 489,46 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі №904/3098/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі №904/3098/25- залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

28.10.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3098/25 в сумі 10 000 грн, до якої додані докази понесення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

Суд звертає увагу, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат в сумі 10 000 грн і зазначено, що відповідні докази будуть подані додатково після ухвалення рішення. Постанову суду ухвалено 23.10.2025, а 28.10.2025 позивачем подана заява, отже, останнім дотримано строк, визначений у ч.8 ст.129 ГПК України.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву представника позивача призначити до розгляду.

Оскільки суддя Верхогляд Т.А. перебувала у відрядженні у період з 24.10.2025 по 03.11.2025 (включно) ухвала постановляється у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3098/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- нанаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко