УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1516/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (колегія суддів: Діброва Г. І., Богацька Н. С., Савицький Ф. Я.) та рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 (суддя Бездоля Ю. С.) у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторс" про стягнення 2 427 648 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - Агенція) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторс" про стягнення 2 427 648 грн.

17.07.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, повний текст якої складений 08.10.2025, про часткове задоволення позову.

23.10.2025 Агенція звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у позовних вимогах та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, наполягаючи на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 551 Цивільного кодексу України в контексті зменшення штрафних санкцій за порушення умов державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення, які укладені в особливий період (воєнний стан) з метою забезпечення відсічі збройної агресії проти рф.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на положення статті 8 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення даних, розповсюдження яких створює загрозу національній безпеці, обороноздатності та інтересам держави.

Відповідно до частин першої, восьмої - одинадцятої статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом; про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину; розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні; використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на викладене, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься у матеріалах цієї справи, ураховуючи предмет спору, та те, що розгляд справи в судах попередніх інстанцій проводився у закритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та необхідність розгляду касаційної скарги у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та здійснити перегляд судових рішень в закритому судовому засіданні 03 грудня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 26 листопада 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1516/25.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач