ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа № 914/2309/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенергопостач, м. Ужгород

до відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Львівська обл., м. Буськ

про стягнення 520 891, 50 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Шевчук О.О.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Костяков Д.В. представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатенергопостач звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про стягнення 520 891, 50 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Хід розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2025 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2025 підготовче засідання відкладено на 01.10.2025.

Ухвалою суду від 01.10.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2025.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, повідомив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не здійснив оплату спожитої ним у січні 2025 року електричної електроенергії, поставленої йому позивачем на підставі договору №ФО/2001-РО/ДУ від 08.01.2025.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив факт поставки електричної енергії та визнав наявність основного боргу за фактично використану електроенергію за січень 2025 року кількістю 73 365 кВт/год на суму 520 891, 50 грн. Разом з тим, заперечив щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач не навів підстави невизнання позову в частині заявлених до стягнення 167, 57 грн основного боргу та ствердив про безпідставність заперечень щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Обставини справи.

08 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач (далі Постачальник) та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області (далі Споживач) уклали договір № ФО/2001-РО/ДУ про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), відповідно до пункту 2.1 якого Постачальник зобов`язується постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Товаром за цим Договором є електрична енергія, а також послуги, пов`язані з її постачанням Споживачу, вартість яких не перевищує вартості самого товару, в тому числі послуги з передачі електричної енергії та послуги з постачання електричної енергії Споживачу із дотриманням якості послуги з електропостачання (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору строк (термін) поставки (передачі) Товару: до 31 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 5.13 договору тривалість періоду для оплати отриманих рахунків/актів приймання-передавання Товару має не перевищувати 5 робочих днів з дня отримання рахунку/акту приймання-передавання Товару.

Додатком № 1 до договору є інформація про прогнозне споживання електричної енергії по місцях та об`єкт (об`єкти) електропостачання; додаток № 2 порядок визначення та зміни ціни за одиницю товару; додаток № 3 примірна форма Додаткової угоди про визначення ціни за одиницю Товару.

Згідно з протоколом № 55 від 10.01.2025 встановлено факт нікчемності договору № ФО/2001-РО/ДУ від 08.01.2025.

12.02.2025 відповідкач надіслав позивачу лист-відповідь, в якому зазначив про нікчкемність договору № ФО/2001-РО/ДУ від 08.01.2025.

14.02.2025 позивач надіслав відповідачу рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії, спожитої у січні 2025 року, № 128 від 09.02.2025 на суму 521 059, 07 грн.

Відповідач отримав зазначені документи, однак акт не підписав, кошти не оплатив.

Враховуючи відсутність оплати, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з частиною 3 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону (частина 6 статті 276 Господарського кодексу України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Згідно із частиною 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Сторони у справі 08.01.2025 уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № ФО/2001-РО/ДУ, який згідно з протоколом № 55 від 10.01.2025 визнано нікчемним.

Однак позивач поставив відповідачу у січня 2025 року електричну енергію у кількості 73 365 кВт/год вартістю 521 059, 07 грн.

Відповідач не підписав акт приймання-передачі електричної енергії № 128 від 09.02.2025, однак у відзиві на позов не заперечив факт поставки електричної енергії та визнав наявність основного боргу за фактично використану електроенергію за січень 2025 року у кількості 73 365 кВт/год на суму 520 891, 50 грн.

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів поставки електричної енергії відповідачу у січні 2025 року, визнання відповідачем заборгованості на суму 520 891, 50 грн, яка з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог і є предметом позову, відсутність підстав вважати таке визнання недостовірним або визнаним у зв`язку з примусом, відсутність доказів оплати за фактично спожиту електричну енергію, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи приписи частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судових витрат.

На підставі статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України судовий збір на суму 3 125, 35 грн (50%) покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80500, Львівська обл., Золочівський р-н, місто Буськ, вул.Петрушевича Е., будинок 27; ідент. код: 44011315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенергопостач (місцезнаходження: 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Радищева Олександра, будинок 1 А, приміщення 3; ідент. код: 44817772) 520 891, 50 грн заборгованості та 3 125, 35 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатенергопостач (місцезнаходження: 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Радищева Олександра, будинок 1 А, приміщення 3; ідент. код: 44817772) з державного бюджету України судовий збір на суму 3 125, 35 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.