ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/93/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О. С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал»

про визнання грошових вимог до боржника у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/93/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржниця) на стадії процедури реструктуризації боргів.

2. 11.08.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (далі заявник, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») із заявою (вх. № 6918 від 12.08.2025) про визнання грошових вимог до боржниці у розмірі 73 234,00 грн. Також просить включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у розмірі 4 844,80 грн судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 29.08.2025 після усунення ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» недоліків, зокрема, вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.09.2025.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 22.09.2025, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 10.11.2025 та запропоновано заявнику надати до суду документи на підставі яких виникли грошові зобов`язання до боржниці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (протокол судового засідання від 22.09.2025, довідки про доставку електронного листа). Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Так відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/14923/20 та від 09.09.2025 у справі №902/560/20, для запобігання визнанню необґрунтованих вимог до боржника та порушенню цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що судом запропоновано ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» надати суду докази (документи), на підставі яких у нього виникли грошові зобов`язання до боржниці. Проте заявник зазначеним правом не скористався та відповідних документів суду не надав.

Крім того як убачається із матеріали справи керуючим реструктуризацією боржниці відповідно до ч.5 ст.45, ч.1 ст.122 КУзПБ не здійснений розгляд зазначених кредиторських вимог. Додатково суд зазначає, що розгляд питання про призначення керуючого реструктаризацією боргів боржниці у дану справу призначений на 20.11.2025.

Зазначені обставини у своїй сукупності унеможливлюють розгляд заяви ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» про визнання кредиторських вимог у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122 КУзПБ, ст.ст. 42, 74, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.12.2025 на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» надати суду у судове засідання первинну бухгалтерську документацію (договори, акти, платіжні доручення тощо) на підставі яких у нього виникла грошова вимога до боржниці (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судове засідання). У разі неможливості виконання зазначеного пункту ухвали - надати суду до 28.11.2025 письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.11.2025.