ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р. Cправа № 902/729/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутністю учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна", 01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 4 А, приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40658057

до Фермерського господарства "Тімур Агро", 22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, провулок Сонячний, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43343226

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Агатангела Кримського, будинок 46, офіс 74, ідентифікаційний код юридичної особи 42577847)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Агро" (21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул. Трамвайна, будинок 3, корпус 2, офіс 38, ідентифікаційний код юридичної особи 43905218)

про стягнення 949 864,06 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 02.06.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 30.05.2025 (вх. № 777/25 від 02.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" до Фермерського господарства "Тімур Агро" про стягнення 949 864,06 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору переведення боргу від 16.11.2023 року, у тому числі: 771 068,40 гривень основного боргу, 91 680,77 гривень пені, 60 975,91 гривень 20% річних за прострочення платежу більше ніж 30 календарних днів, 26 138,98 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.06.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 30.05.2025 (вх. № 777/25 від 02.06.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 17.06.2025 (вх. № 01-34/6485/25 від 17.06.2025) з додатками.

Ухвалою від 23.06.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/729/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2025 об 11:00 год.

10.07.2025 до суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Агро" надійшла заява № б/н від 10.07.2025 (вх. № 01-34/7313/25 від 10.07.2025) у якій товариством заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та зазначило про відсутність позиції щодо заявленого позову, оскільки спір не стосується товариства та не вплине на його права та обов`язки.

11.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 10.07.2025 (вх. № 01-34/7330/25 від 11.07.2025) у якому останній частково (у сумі 300 764,17 гривень) заперечив щодо заявлених до відповідача позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову в цій частині просив відмовити. Позовні вимоги у сумі 648 919,89 гривень визнав та просив про прийняття судом заяви про визнання позову у цій частині.

16.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 16.07.2025 (вх. № 01-34/7487/25 від 16.07.2025).

07.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 07.08.2025 (вх. № 01-34/8246/25 від 07.08.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою від 07.08.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/729/25, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.09.2025 о 14:00.

За наслідком судового засідання 09.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/729/25 по суті до 14:00 год. 23.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.09.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову, стягнення 926 022,81 гривень, з яких: 771 068,40 гривень основного боргу та 154 954,41 гривень штрафних санкцій.

У судовому засіданні 23.09.2025 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/729/25 по суті до 11:30 год. 09.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.10.2025 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви з метою оформлення сторонами досягнутих домовленостей про врегулювання спору мирним шляхом та оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 902/729/25 по суті до 11:30 год. 17.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.10.2025 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди № б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-34/11260/25 від 17.10.2025) разом із мировою угодою по справі.

За наслідком судового засідання 17.10.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засіданні з розгляду справи № 902/729/25 по суті до 15:00 год. 28.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.10.2025 до суду від сторін надійшла спільна заява № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11646/25 від 28.10.2025) про залишення заяви про затвердження мирової угоди у редакції від 10.10.2025 без розгляду.

28.10.2025 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11647/25 від 28.10.2025) разом із мировою угодою від 27.10.2025 у справі № 902/729/25.

28.10.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11643/25 від 28.10.2025) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін, третіх осіб не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися ухвалою від 20.10.2025, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа та трекінг поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Пунктами 2, 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Приймаючи до уваги, що учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони, треті особи у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Судом враховано заяви сторін, третьої особи (ТОВ "Аква-Агро") про розгляд справи за відсутності їх представників.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України судом не встановлено.

За результатами судового засідання 28.10.2025 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

За наслідком розгляду заяви позивача № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову, стягнення 926 022,81 гривень, з яких: 771 068,40 гривень основного боргу та 154 954,41 гривень штрафних санкцій суд зазначає таке.

Предметом позову у справі № 902/729/25 є матеріально-правові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" до Фермерського господарства "Тімур Агро" про стягнення заборгованості за договором переведення боргу від 16.11.2023 року у розмірі 949 864,06 гривень, з яких: 771 068,40 гривень основного боргу, 91 680,77 гривень пені, 60 975,91 гривень 20% річних за прострочення платежу більше ніж 30 календарних днів, 26 138,98 гривень інфляційних втрат.

Таким чином, заява № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

За умовами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вже було зазначено, ухвалою від 07.08.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/729/25, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.09.2025 о 14:00.

Таким чином, заяву № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову, яку суд розцінює як заяву по зменшення розміру позовних вимог у справі № 902/729/25 позивачем подано поза межами строку для подання такої заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приймаючи до уваги, що заяву № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову позивачем подано поза межами строку для подання такої заяви та позивач не клопотав про поновлення строку на її подання, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову у справі № 902/729/25.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11646/25 від 28.10.2025) про залишення заяви про затвердження мирової угоди у редакції від 10.10.2025 без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приймаючи до уваги, що подана сторонами заява підписана уповноваженими особами позивача та відповідача, не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява сторін б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11646/25 від 28.10.2025) про залишення заяви про затвердження мирової угоди у редакції від 10.10.2025 без розгляду підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11647/25 від 28.10.2025) та мирову угоду від 27.10.2025 у справі № 902/729/25, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" та Фермерським господарством "Тімур Агро" та підписано від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" Джурою Юрієм Миколайовичем, а від імені відповідача - представником Фермерського господарства "Тімур Агро" адвокатом Пинзарем Ігорем Віталійовичем.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень щодо вчинення підписантами відповідних процесуальних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано також від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" Джурою Юрієм Миколайовичем, а від імені відповідача - представником Фермерського господарства "Тімур Агро" адвокатом Пинзарем Ігорем Віталійовичем.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/729/25 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14 208,67 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 185 від 28.05.2025 року.

Пунктом 4 мирової угоди визначено, що відповідач у строк до 31 жовтня 2025 року зобов`язується компенсувати позивачу 50% сплаченого ним судового збору, що становить 7 104,33 грн. (сім тисяч сто чотири грн. 33 коп.) за банківськими реквізитами зазначеними у мировій угоді.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у цій справі, приймаючи до уваги умови мирової угоди, суд дійшов висновку по наявність правових підстав для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стороні (позивачу) у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 130, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" № б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-34/10021/25 від 19.09.2025) про уточнення ціни позову у справі № 902/729/25 - залишити без розгляду.

2. Спільну заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" та Фермерського господарства "Тімур Агро" б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11646/25 від 28.10.2025) про залишення заяви про затвердження мирової угоди у редакції від 10.10.2025 без розгляду - задовольнити.

3. Спільну заяву про затвердження мирової угоди № б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-34/11260/25 від 17.10.2025) разом із мировою угодою від 10.10.2025 у справі № 902/729/25 - залишити без розгляду.

4. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" та Фермерського господарства "Тімур Агро" б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-34/11647/25 від 28.10.2025) про затвердження мирової угоди від 27.10.2025 року по справі №902/729/25 - задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду від 27.10.2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" та Фермерським господарством "Тімур Агро" у справі № 902/729/25 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 902/729/25

м. Вінниця 27 жовтня 2025 року

Позивач - Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна", адреса місцезнаходження: 01014, Україна, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 4а приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 40658057, в особі директора Джури Юрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Відповідач - Боржник: Фермерське господарство "Тімур-Агро", адреса місцезнаходження: 22065, Україна, Хмільницький р-н, Вінницька обл., село Широка Гребля, провулок Сонячний, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43343226, в особі представника адвоката Пинзаря Ігоря Віталійовича, що діє на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги, надалі разом іменуються - сторони,

з метою врегулювання спору щодо заявлених позовних вимог, на основі взаємних поступок уклали цю мирову угоду у справі № 902/729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" до Фермерського господарства "Тімур-Агро", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Агро" про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу від 16.11.2023 (надалі - договір), що перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області (надалі - мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що станом на 27.10.2025 загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором становить 949 864,06 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 06 коп.) з яких 771 068,40 грн (Сімсот сімдесят одна тисяча шістдесят вісім гривень 40 коп.) основна сума заборгованості за договором, 91 680,77 грн (Дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 77 коп.) - пені, 60 975,91 гри (Шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 91 коп.), 26 138,98 грн (Двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 98 коп.) - інфляційних втрат.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу частину заборгованості у розмірі 717 664,19 грн (сімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 19 копійок) до 31 жовтня 2025 року за наступними банківськими реквізитами:

- Рахунок: ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335;

- Отримувач коштів: ТОВ "Агрінос Україна" ();

- Призначення платежу: Сплата заборгованості за мировою угодою у справі № 902/729/25.

3. У зв`язку з цим Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача частини основного боргу у розмірі 53 404,21 грн (П`ятдесят гри тисячі чотириста чотири гривні 21 коп.), а також у повному обсязі відмовляється від стягнення 91 680,77 грн (Дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 77 коп.) - пені, 60 975,91 грн (Шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 91 коп.), 26 138,98 грн (Двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 98 коп.) - інфляційних втрат нарахованих за Договором, що є предметом спору та також будь-яких інших нарахованих чи таких, що можуть бути нараховані пеня, штраф, відсотки річних, інфляційні втрати тощо по договору.

4. Відповідач у строк до 31 жовтня 2025 року зобов`язується компенсувати позивачу 50% сплаченого ним судового збору, що становить 7 104,33 гри. (сім тисяч сто чотири грн. 33 коп.) за наступними банківськими реквізитами:

- Рахунок: ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335;

- Отримувач коштів: ТОВ "Агрінос Україна" ();

- Призначення платежу: компенсація 50% суми судового збору за мировою угодою у справі № 902/729/25.

5. Таке врегулювання сторони визнають повним і остаточним у межах предмета позову та взаємних зобов`язань.

6. Укладаючи цю мирову угоду сторони заявляють та гарантують, що: Мирова угода направлена на добровільне врегулювання спору в рамках судової справи та підписана ними добровільно; ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені і обмежені права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб; сторони не вийшли за межі предмету спору; особи, які підписують цю мирову угоду, належним чином уповноважені та не мають обмежень на вчинення цієї дії.

7. Відповідач гарантує, що після її затвердження судом, буде належно виконувати зобов`язання за цією Мировою угодою.

8. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем платежу, передбачених пунктами 2 та 4 цієї Мирової угоди, а саме у відповідних розмірі, строк та реквізитами.

9. Мирова угода може бути виконана лише Відповідачем.

10. Позивач гарантує, що після затвердження її судом та повної сплати Відповідачем платежів, передбачених пунктами 2 та 4 цієї Мирової угоди, не буде мати претензій до Відповідача в частині сплати основної заборгованості, пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат за договором станом на день її укладення.

11. Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що не мають наміру заперечувати проти затвердження судом цієї Мирової угоди, оскаржувати ухвалу суду про її затвердження, вчиняти будь-які дії, що могли б ускладнити чи зробити неможливим затвердження судом цієї мирової угоди або її подальше виконання.

13. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається: не перерахування Відповідачем Позивачу грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк передбачений пунктами 2 та 4 цієї Мирової угоди; перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пунктах 2 та 4 Мирової угоди; перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктами 2 та 4 Мирової угоди.

14. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача права на звернення до органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

15. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а тому, в разі, якщо Відповідач порушить терміни та/або розміри сплати платежу, визначеного пунктами 2 та 4 цієї Мирової угоди. В такому разі сума що підлягає стягненню буде визначатись як різниця між заборгованістю в розмірі 717 664,19 грн. (Сімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 19 коп.) та сумою сплаченою на момент її пред`явлення до виконання зі сплати основного боргу та як різниця між заборгованістю в розмірі 7 104,33 грн. (сім тисяч сто чотири грн. 33 коп.) та сумою сплаченою на момент її пред`явлення до виконання зі сплати компенсації судового збору.

16. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для суду.

17. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

18. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України та обов`язок виконання її умов, встановлений ст. 208 ЦПК України, сторонам відомі.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна",

,

Директор / підпис / Джура Юрій Миколайович, 27 жовтня 2025 року

Відповідач:

Фермерське господарство "Тімур - Агро",

,

Адвокат / підпис / Пинзар Ігор Віталійович, 27 жовтня 2025 року".

6. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 28.10.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/729/25 є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.10.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/729/25 становить три роки.

8. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2025 року у справі № 902/729/25: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" (01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 4 А, приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40658057).

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2025 року у справі № 902/729/25: Фермерське господарство "Тімур Агро" (22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, провулок Сонячний, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43343226).

9. Провадження у справі № 902/729/25 - закрити.

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" (01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 4 А, приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40658057) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 104,33 гривень (сім тисяч сто чотири гривні, 33 копійки), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжної інструкції № 185 від 28.05.2025 року.

11. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

12. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, позивачу - примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - сторонам, третій особі-2 до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

5 - позивачу, 01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 4 А, приміщення 1;

6 - третій особі-1, 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Агатангела Кримського, будинок 46, офіс 74.