ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1113/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.10.2025 вх.№ 02.3.1-02/9292/25 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатська область

про стягнення 338 834,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення боргу за неналежне виконання грошових зобов`язань у загальній сумі 338834,60 грн, у тому числі: - основний боргу у сумі 294139,56 грн; - пеня у сумі 35647,31 грн; - три проценти річних у сумі 3452,78 грн; - інфляційні втрати у сумі 5594,95 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 головуючим суддею для розгляду справи № 907/1113/25 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На адресу суду від Тячівської районної ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Тячівської районної ради про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені та стягнення судового збору відмовити у повному обсязі.

Від представника позивача було подано до суду відповідь на відзив, у якому позивач просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити у повному обсязі.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 23.10.2025 вх.№ 02.3.1-02/9292/25.

Заявник зазначає, що перевіривши надходження коштів, було здійснено перерахунок основного боргу, і встановлено, що з урахуванням оплат здійснених відповідачем, станом на 16.10.2025, за поставку природного газу в період з листопада 2024 по квітень 2025 основний борг складає 211 653,69 грн.

Загальна сума заборгованості за несвоєчасне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу від 04.11.2024 №06-7136/24-БО-Т становить 260 316,47 грн з яких: Основний борг - 211 653,69 грн; пеня - 39 447,52 грн; 3% річних - 3 877,13 грн; інфляційні втрати - 5 338,13 грн.

Враховуючи зазначене, позивач надає оновлений розрахунок суми основного боргу заборгованості станом на 16.10.2025 за Договором постачання природного газу від 04.11.2024 № 06-7136/24-БО-Т.

Відтак, позивач просить розглядати позовні вимоги з врахуванням зменшення розміру позовних вимог; стягнути з ТЯЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ (Україна, 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, місто Тячів, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) кошти у загальній сумі 260 316,47 грн у тому числі: основний борг у сумі 211 653,69 грн; пеня у сумі 39 447,52 грн; три проценти річних у сумі 3 877,13 грн; інфляційні втрати в сумі 5 338,13 грн та стягнути з ТЯЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ (Україна, 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, місто Тячів, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) сплачений судовий збір у сумі 3 123,79 грн за подання цього позову а всі інші позовні вимоги залишити без змін.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

В свою чергу, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що позивач змінив ціну позову шляхом зменшення розміру позовних вимог до стягнення з відповідача 260 316,47 грн у тому числі: основний борг у сумі 211 653,69 грн; пеня у сумі 39 447,52 грн; три проценти річних у сумі 3 877,13 грн; інфляційні втрати в сумі 5 338,13 грн.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, заява представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 Господарського процесуального кодексу України та до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, відтак суд приймає зазначену заяву до розгляду та задоволяє її.

У зв`язку із чим має місце нова ціна позову в загальному розмірі 260 316,47 грн у тому числі: основний борг у сумі 211 653,69 грн; пеня у сумі 39 447,52 грн; три проценти річних у сумі 3 877,13 грн; інфляційні втрати в сумі 5 338,13 грн.

Позивач в заяві від 23.10.2025 вх.№ 02.3.1-02/9292/25 просить повернути з державного бюджету судовий збір пропорційно до розміру зменшених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та судовий збір підлягає поверненню пропорційно до зменшених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 46, 234 ГПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про зменшення розміру позовних вимог від 23.10.2025 вх.№ 02.3.1-02/9292/25 - задоволити.

2. Судовий збір в розмірі і 942,21 грн (дев`ятсот сорок дві гривні 21 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № від 24.09.2025 на суму 4 066,00 грн, повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 код ЄДРЮОФОПтагФ: 42399676, рахунок платника НОМЕР_1 , назва банку платника АБ "УКРГАЗБАНК", МФО платника 320478).

3. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК