УХВАЛА

м. Київ

31.10.2025Справа № 910/15309/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Слободянюка Юрія Миколайовича

про стягнення 75 453, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Слободянюка Юрія Миколайовича про стягнення 75 453, 04 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позов задоволено частково, стягунто з Фізичної особи-підприємця Слободянюка Юрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 68 826,08 грн. заборгованості, 4 684,86 грн. пені та 1 921,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 11.02.2020 у справі видано наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, інші терміни в цих Правилах вживаються у значеннях, наведених у Законах України Про поштовий зв`язок та Про платіжні послуги, інших актах законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України Про поштовий зв`язок, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви з додатками засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи, що заявником направлено заяву до суду засобами поштового зв`язку, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» мало долучити до поданої заяви докази надіслання її саме засобами поштового зв`язку.

На доказ підтвердження направлення учасникам судового процесу копії поданої заяви з додатками, заявником долучено копії списку « 26.09.2025_6»; опису вкладення у цінний лист від 26.09.2025 № 013 про відправлення приватному виконавцю Кошарному Олександру Вікторовичу; опису вкладення у цінний лист від 26.09.2025 № 516 про відправлення Акціонерному товариству «Таскомбанк»; другого екземпляру опису вкладення у цінний лист від 26.09.2025 № 013 про відправлення приватному виконавцю Кошарному Олександру Вікторовичу та фіскального чеку від 26.09.2025 № 201.

При цьому, опис вкладення у цінний лист про відправлення Фізичній особі-підприємцю Слободянюку Юрію Миколайовичу заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявником не подано.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про невиконання заявником вимог приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк