УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3734/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючий), Дарміна М.О., Чередко А.Є.)

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІЛЕНС"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та просить усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 у справі № 904/3734/24 в задоволенні позову відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено факт самочинного будівництва відповідного нежитлового приміщення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 задоволено спільні заяви Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" про затвердження мирової угоди між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАРКЕТ ЛТД КР" від 17.07.2025 у справі № 904/3734/24 та затверджено Мирову угоду у справі № 904/3734/24 від 17.07.2025 у відповідній редакції, визнано нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 у справі № 904/3734/24, закрито провадження у справі № 904/3734/24, повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7 267,50 грн.

У касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та направити справу для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Суду від 03.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 № 904/3734/24 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник стверджує, що оскаржена ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права (статей 5, 13, 14 Конституції України, статей 3, 13, 15, 16, 178, 228, 324, 328, 376 Цивільного кодексу України, статей 116, 134, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 1, 2, 6, 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") та з порушенням норм процесуального права (статей 46, 55, 236 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи наведене пояснює, що при постановленні оскарженої ухвали суд апеляційної інстанції не врахував ряд висновків Верховного Суду (постанови від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, від 18.12.2024 у справі № 907/825/22, 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 24.01.2020 у справі № 911/5310/24, від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, від 11.06.2024 у справі № 910/12441/18, від 03.07.2024 у справі № 925/752/23, від 04.09.2024 у справі № 910/8317/23, 08.03.2023 у справі № 199/2943/20, від 14.11.2023 у справі № 521/1193/21, від 14.02.2024 у справі № 523/8263/20, від 13.03.2024 у справі № 522/3835/22, від 05.06.2024 у справі № 521/13158/19, від 28.08.2024 у справі № 521/14346/20, від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 10.04.2020 у справі № 344/4319/16-а, від 04.01.2024 у справі № 680/1009/16-ц, від 29.01.2024 у справі № 587/517/21, від 07.02.2024 у справі № 306/947/20, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20) щодо правильного застосовування та дотримання наведених правових норм, з яких слідує:

1) неможливість підписання мирової угоди Кудіним М. В., як представником Криворізької міської ради;

2) обов`язковість наявності позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу земельної ділянки у користування для такої передачі;

3) неможливість затвердження мирової угоди у разі якщо вона суперечить законодавству або порушує чиї-небуть права та інтереси;

4) заборона набуття права власності на самочинно збудовані об`єкти;

5) необхідність дотримання забудовником принципів порядку здійснення будівництва та відповідальності щодо достовірності даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації;

6) залежність правового порядку знесення самочинно збудованого майна від підстав, за якими його віднесено до такого об`єкта;

7) неможливість набуття права користування землею під самочинно збудованими об`єктами.

19.09.2025 Криворізька міська рада надала відзив на касаційну скаргу, якому позивач вказує про необґрунтованість доводів скаржника та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

19.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" надало відзив на касаційну скаргу, якому воно також вказує про необґрунтованість доводів скаржника та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

23.09.2025 Прокурор направив клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду відповідно до статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Суду від 24.09.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи та визначено дату та час судового засідання на 22.10.2025 о 17:00 год.

Ухвалою Суду від 22.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи та визначено дату та час судового засідання на 19.11.2025 о 14:40 год.

Під час розгляду касаційної скарги Прокурора у цій справі № 904/3734/24 Судом встановлено, що колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04.11.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

При цьому зі змісту касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб`єктний склад учасників у вказаній справі № 904/254/25 та у справі № 904/3734/24, що розглядається, є подібними.

Колегія суддів Касаційного господарського суду також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

При цьому після пред`явлення позовів між міською радою (органом місцевого самоврядування, що є представницьким органом власника земельної ділянки - територіальної громади) та відповідачем укладено мирові угоди, які, за доводами Прокурора, суперечать як вимогам закону (зокрема підписання угоди не уповноваженою особою), так і інтересам територіальної громади (відчуження права оренди у позаконкурентний спосіб).

Водночас у подібних справах відсутня усталена судова практика, що Суд розцінює як питання, яке потребує вирішення судовою палатою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі № 904/3734/24 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/254/25, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/3734/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.

У зв`язку з зупиненням касаційного провадження судове засідання у справі, призначене на 19.11.2025, не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/3734/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко