ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 914/2167/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В. розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича, с. Устя, Миколаївський р-н, Львівська обл.;

до відповідача: Приватного підприємства Транс-Тір Україна, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.;

про стягнення заборгованості в сумі 110 000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Корда Василь Васильович(директор)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича до Приватного підприємства Транс-Тір Україна про стягнення заборгованості за надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 110 000,00грн.

Ухвалою суду від 16.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін. Ухвалою суду від 15.09.2025р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На адресу суду поступив відзив вх.№25069/25 від 22.09.25р., в якому повідомив, що копію ухвали суду отримав 04.09.25р, тому 15-ти денним строком є 24.09.25р. та зазначив що заборгованість яку просить стягнути позивач у позовній заяві оплачено повністю, у зв`язку із наведеним подав клопотання вх. №25071/25 від 22.09.25р про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2025р. не з`явився, подав клопотання вх.№29312/25 та №29315/25 від 04.11.25р. про закриття провадження та розгляд справи без участі представника позивача в якій підтримав вимоги попередніх заяв та просив стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідача взяв участь в судовому засіданні 15.07.2025р., надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі, зазначив про безпідставність витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників справи, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату заборгованості в сумі 110000 грн., яка є предметом розгляду даного спору, що підтверджується платіжними інструкціями № 7547 від 03.07.25р, №6784 від 09.07.25р., №6791 від 15.07.25р., №6802 від 29.07.25р., №7571 від 14.08.25р., №683 від 18.09.25р. Відтак, враховуючи повну оплату заборгованості, яка є предметом спору, відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, у разі надходження відповідної заяви, така буде розглянута окремим процесуальним документом.

У позовній заяві позивач просить стягнути 10600грн. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката. В підтвердження даних послуг до матеріалів справи долучено ордер № 1382934 виданий адвокату Янклевич Яремі Євстаховичу, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1095 Янклевич Яреми Євстаховича, копію платіжної інструкції № 517425 від08.07.25р. на суму 10600грн про здійснення оплати адвокату Янклевич Я.Є згідно договору від 08.05.25р., договір №10 про надання правничої допомоги від 08.05.25р., згідно умов якого ФОП Мельник Андрій Володимирович (замовник) та адвокат Янклевич Ярема Євстахович (виконавець) погодили, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданні правничих послуг, щодо стягнення коштів з ПП «Транс- Тір» на користь ФОП Мельника А.В. за надані послуги з ведення бухгалтерського обліку в загальній сумі 130 000грн.

Відповідно до розділу 2 договору виконавець, на виконання умов даного договору, зобов`язується: здійснити правовий аналіз правовідносин, що виникли між фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Володимировичем та Приватним підприємством «Транс-Тір Україна», з приводу невиконання Приватним підприємством «Транс-Тір Україна» зобов`язань, щодо оплати ФОП Мельнику А.В. коштів за надані ним Приватному підприємству «Транс-Тір Україна» послуги з ведення бухгалтерського обліку за період з 01 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року, в загальній сумі 130 000.00 грн. ; виготовити та підписати від імені ФОП Мельника А.В. вимогу в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України, про оплату Приватним підприємством «Транс-Тір Україна» Фізичній особі-підприємцю Мельнику А.В. коштів (заборгованості) в сумі 130 000.00 грн., а також виготовити копії необхідних документів, які підтверджують законність та підставність вимог і направити цю вимогу разом із копіями документів Приватному підприємству «Транс-Тір Україна». У випадку потреби вести від імені ФОП Мельника А.В. із керівництвом Приватного підприємства «Транс-Тір Україна» переговори щодо погашення вищезазначеної заборгованості в досудовому порядку. У випадку не виконання Приватним підприємством «Транс-Тір Україна» вимоги про оплату коштів в повному розмірі в досудовому порядку, виготовити та підписати від імені ФОП Мельника Андрія Володимировича позовну заяву в Господарський суд Львівської області про стягнення коштів з Приватного підприємства Транс-Тір Україна» за надані послуги з ведення бухгалтерського обліку за період з 01 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року, а також виготовити інші документи, необхідні для подання позову та його судового розгляду, засвідчити копії цих документів та направити позовну заяву разом із додатками відповідачу по справі в Господарський суд Львівської області. Представляти інтереси ФОП Мельника Андрія Володимировича як позивача в судових засіданнях Господарського суду Львівської області під час розгляду судом даної справи. Поїздки в Господарський суд Львівської області та в зворотньому напрямку здійснюються виконавцем власним транспортом та за власні кошти. Готувати на вимогу суду необхідні для ведення справи в суді документи правового характеру, та подавати їх у встановленому порядку від імені ФОП Мельника А.В. в Господарський суд Львівської області та відповідачу по справі.

За умовами розділу 4 договору за виконання виконавцем обов`язків, передбачених розділом 2 цього договору, ФОП Мельник А.В. оплачує виконавцеві кошти в сумі 10 600,00 (десять тисяч шістсот ) грн. без ПДВ. Сума договору не включає ІІДВ, оскільки Виконавець не є платником вказаного податку. Виплата зазначеної в договорі грошової суми проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця: рах. НОМЕР_1 , в АТ АКБ «Львів», РНОКПП НОМЕР_2 , без відрахування із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та обов`язкових платежів, оскільки Виконавець є платником вказаного податку та обов`язкових платежів. Оплата коштів проводиться не пізніше як за один день до моменту направлення позовної заяви в Господарський суд Львівської області. Акт прийняття-передачі виконаних робіт по даному договору складається сторонами після вступу рішення суду по даній справі в силу.

Саном на 04.11.25р заяв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу на адресу суду не надходило.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Ярема Янклевич підготував, підписав та подав матеріали позовної заяви, вимоги №12-05/25 від 12.05.25р., клопотання про закриття провадження вх.№26358/25 від 06.10.25р.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, керуючись приписами ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, а також враховуючи заявлену до стягнення позивачем суму витрат на правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання вх №25071/25 від 22.09.25р. та вх.№26358/25 від 06.10.25 та вх.№29312/25 та №29315/25 від 04.11.25р. про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №914/2167/25.

Стягнути з приватного підприємства «Транс Тір Україна» (81600 м.Миколаїв, Стрийського району , Львівської області, вул. Лисенка,38 ) на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Андрія Володимировича ( РНОКПП НОМЕР_3 НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) 10600грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.