номер провадження справи 33/129/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 Справа № 908/2413/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2413/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ідентифікаційний код 44821726)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 13605779)

про стягнення 1023891,55 грн.

за участю представників:

від позивача Луцишин Ю.М., витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1 Тивоненко Д.Р., ордер АР № 1243605 від 22.09.2025;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 об 12 год. 00 хв.

Позивачу, представнику позивача, представнику відповідача-1 та третій особі доставлено копії ухвал суду до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 24.09.2025 о 17 год. 44 хв.

07.10.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві містилось клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено клопотання відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 14.10.2025 об 12 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

10.10.2025 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 14.10.2025 об 12 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

13.10.2025 від третьої особи надійшли пояснення.

14.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позов задовольнити.

14.10.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач-2 просив визнати поважними причини його відсутності у судовому засіданні 14.10.2025, відкласти розгляд справи для можливості залучити представника та подати заяви по суті справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 14.10.2025 були присутні представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання, яке міститься у відзиві, про поновлення строку для подання відзиву, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22.09.2025 представник відповідача-1 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» 24.09.2025, тому відзив на позовну заяву був поданий з пропуском встановленого строку.

Представник позивача не заперечив проти долучення відзиву до матеріалів справи.

Суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд продовжив строк для подання відзиву, відзив долучив до матеріалів справи.

Суд повідомив про надходження від відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач-2 просив визнати поважними причини його відсутності у судовому засіданні 14.10.2025, оскільки він знаходиться поза межами міста Запоріжжя, просив відкласти розгляд справи для можливості залучити представника та подати заяви по суті справи.

Представник позивача з`ясовував які правочини не визнаються відповідачем-1.

Представник відповідача-1 заявив про намір подати заперечення на відповідь на відзив. Зазначив, що відповіді на відзив буде міститись відповідь на питання позивача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу-2 скористатися своїм правом на подання відзиву, суд задовольнив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.11.2025, відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 о 10 год. 30 хв.

20.10.2025 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.10.2025 від відповідача-2 надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач-2 зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

В судовому засіданні 03.11.2025 були присутні представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що у своїх поясненнях відповідач-2 стверджував, що у нього відсутнє суміщення посад бухгалтера у двох підприємствах, для подання доказів на підтвердження суміщення посад відповідачем-2 представник позивача просив відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу подати додаткові докази, суд задовольнив клопотання усне клопотання позивача, ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.11.2025 о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представників позивача та відповідача-1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-1 програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2025 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 06.11.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко