РІШЕННЯ

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/7178/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7178/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС" (03187, місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 5, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей з реєстру, за участю представників позивача Подолського В.О.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду для захисту свої порушених прав, шляхом визнання трудових відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» припиненими у зв`язку із його звільненням з посади Директора за власним бажанням, а також у зв`язку з наведеним виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (Директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС».

1.2. Також для залишення товариства в дієздатному стані, позивач просить суд визначити тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» ОСОБА_2 та включити відомості про ОСОБА_2 , як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС».

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 13.08.2021 відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС».

2.1.1. Відповідно до протоколу №1, зазначених зборів, прийнято рішення:

1) створити Товариство з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС»;

2) затвердити місцезнаходження товариства за адресою: 03187, місто Київ, вулиця Заболотного, будинок 5;

3) затвердити статутний капітал товариства у розмірі 150 000,00 грн. Частки у статутному капіталі розподілити таким чином:

- ОСОБА_2 володіє часткою в розмірі 51 000,00 грн, що складає 34%;

- ОСОБА_3 володіє часткою в розмірі 49 500,00 грн, що складає 33%;

- ОСОБА_1 володіє часткою в розмірі 49 500,00 грн, що складає 33%;

4) затвердити статут товариства;

5) затвердити види економічної діяльності товариства;

6) призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства.

2.2. 07.01.2025 ОСОБА_1 складено заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС».

2.3. ОСОБА_1 прийнято рішення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» на 27.02.2025 о 12 год. 00 хв за адресою: 03187, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 5.

2.3.1. До порядку денного зборів учасників включено питання:

1) обрання Голови та секретаря Загальних зборів, уповноваження Голови та секретаря Загальних зборів на підписання протоколу Загальних зборів;

2) розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора товариства;

3) призначення нового директора товариства;

4) здійснення державної реєстрації зміни відомостей про керівника товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.3.2. Повідомлення про призначення загальних зборів направлено учасникам товариства засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з описом вкладення на адресу місцяпроживанння учасників, визначені, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.4. 27.02.2025 ОСОБА_4 (представник ОСОБА_1 за довіреністю) та ОСОБА_1 складено Акт про відсутність учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на позачергових загальних зборах учасників товариства.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та а Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» припиненими у зв`язку із його звільненням з посади Директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили, визначення тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» ОСОБА_2, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (Директора) та включити відомості про ОСОБА_2 , як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС».

3.2. Юридичними підставами позову є статті 98, 99, 312 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 28-36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» щодо вирішення питання про звільнення та призначення директора товариства, шляхом прийняття рішення на загальних зборах товариства.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.07.2025. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 11.06.2025 о 14 год. 15 хв. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 11.06.2025 о 14 год. 35 хв.

5.3. Отже, у строк до 26.06.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. 10.07.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.08.2025.

5.6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (07-10/6799/25) та вирішено розглядати справу з позовними вимогами у редакції цієї заяви. Задоволено заяву (вх. №07-10/6801/25) про залучення третьої особи. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

5.7. 16.09.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2025.

5.8. Від третьої особи не надходило пояснень або заперечень щодо позову, а від відповідача відзиву.

5.9. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.10. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.11. У судовому засіданні 21.10.2025, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи є підстави для визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем-1 у судовому порядку?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше, друге запитання та негативну на третє запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ПРИПИНЕНИМИ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН.

8.1. Згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

8.2. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

8.4. Частиною 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

8.5. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

8.6. Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

8.7. Відповідно до частини 1 статті 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

8.8. Згідно з частиною 2 статті 98 ЦК України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

8.9. Частиною 1 статті 99 ЦК України встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

8.10. Відповідно до частини 2 статті 99 ЦК України, виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

8.11. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (частина 3 статті 99 ЦК України).

8.12. Так, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (постанова Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі №758/1861/18).

8.13. Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» визначено, що виконавчий орган товариства є одноосібним - директор. Директор є посадовою особою товариства.

8.14. Відповідно до підпункту 1 пункту 8.13.8 Статуту до компетенції директора належить організація скликання та проведення чергових та позачергових загальних зборів учасників.

8.15. Згідно з пунктом 8.2.1 Статуту загальні збори учасників товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

8.16. Відповідно до підпункту «а» та «б» пункту 8.3.1 Статуту загальні збори учасників скликаються: з ініціативи виконавчого органу товариств; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

8.17. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (пункт 8.4.2 Статуту).

8.18. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менш ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або електронним листом на адресу електронної пошти кожного учасника (пункт 8.4.3 Статуту).

8.19. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 як керівник товариства (одноосібний виконавчий орган) завчасно здійснив дії для повідомлення учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів для вирішення питання щодо звільнення директора та призначення нового.

8.20. Станом на момент розгляду даної справи заява позивача про звільнення не розглянута, відповідне рішення учасниками товариства не прийнято. Доказів протилежного матеріали справи не містять та не було спростовано відповідачем.

8.21. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

8.22. Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

8.23. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

8.24. Отже, необґрунтована бездіяльність учасниками товариства щодо прийняття рішення є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення повноважень як директора.

8.25. Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм закону та практики їх застосування Верховним Судом, суд зазначає, що таке порушене право підлягає поновленню в судовому порядку, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення повноважень як керівника відповідача.

8.26. Крім цього, суд також звертає увагу позивача на те, що Конституційний Суд України у рішенні №1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі №1-2/2010 зазначив, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

8.27. При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

8.28. Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі №921/36/18 та від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

8.29. Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.08.2023 року в справі №910/2365/22, порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

8.30. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» припиненими у зв`язку із його звільненням з посади Директора за власним бажанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ТИМЧАСОВОГО ВИКОНУВАЧА ОБОВ`ЯЗКІВ ДИРЕКТОРА.

9.1. Відповідно до частини 13 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

9.2. Позивач зазначає, що відсутність виконавчого органу товариства (звільнення директора без призначення іншої особи на цю посаду) має своїм наслідком втрату таким товариством дієздатності в цілому та, зокрема, неможливість самостійно виконувати будь-які набуті раніше зобов`язання та нести відповідальність у разі їх невиконання. Позивач вважає за необхідне визначити такою особою одного з двох учасників товариства, а саме того, який має більшу частку в статутному капіталі товариства. Таким учасником з часткою в 50,75% є ОСОБА_2 .

9.4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань містить інформацію про те, що учасниками товариства є: ОСОБА_2 - розмір частки 51 000,00 грн; ОСОБА_3 - розмір частки 49 500,00 грн.

9.5. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимога про визначення тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН В ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ ТА ГРОМАДСЬКИХ ФОРМУВАНЬ.

10.1. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

10.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

10.3. За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

10.4. Враховуючи наведене, висновки суду щодо припинення повноважень керівника товариства та визначення тимчасово виконувача обов`язків керівника, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (Директора) та включення відомостей про ОСОБА_2 , як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

11. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.5. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» (,місцезнаходження: 03187, Україна, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка,будинок, 5) припиненими у зв`язку із його звільненням з посади Директора завчасним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили.

Визначити тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» (, місцезнаходження: 03187, Україна, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 5) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (Директора) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» (, місцезнаходження: 03187, Україна, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 5) та включити відомості про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ГРУП КОНЕКШИНС» (, місцезнаходження: 03187, Україна, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 5).

Доручити Соколову Антону Юрійовичу ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) подати на виконання дане рішення в частині внесення записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 03.11.2025

Суддя Ігор Курдельчук