ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 Справа № 914/2648/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» (адреса: 35500, Рівненська область, Дубенський район, місто Радивилів, вул. Франка І., 29 Б; );

до відповідача: Приватної фірми «Христина» (адреса: 79040, Львівська область, місто Львів, вул П`ясецького, 1; );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; );

про: стягнення збитків у сумі 517 582,16 грн,-

за участю:

представника позивача: Щербатов А.Л.(в режимі відеоконференції);

представника відповідача: Шлянта Н.Р.;

представник третьої особи: Кіх О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» (далі також позивач ТзОВ «Даліс Аутомотів Груп») звернулося з позовом до Приватної фірми «Христина» (далі також відповідач, ПФ «Христина») про стягнення збитків у розмірі 517 582,16 грн.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкових накладних, що відображали господарські операції між сторонами спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 201.10 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних у ЄРПН є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту покупцем товарів (робіт, послуг). Оскільки відповідач, будучи продавцем, не виконав свого обов`язку з реєстрації податкових накладних, позивач, як покупець, був позбавлений права на включення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту. Це, у свою чергу, призвело до неможливості зменшення податкових зобов`язань позивача з ПДВ на суму 517 582,16 грн. Таким чином, позивач фактично поніс витрати у цій сумі, які не можуть бути відшкодовані в інший спосіб, а тому мають, на думку позивача, характер прямих майнових збитків.

Хід розгляду справи відображено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та у протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладене на 30 жовтня 2025 року на 12:30 год.

У підготовче засідання зв`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, клопотання представника позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив, а також продовження строку підготовчого провадження.

Щодо пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, наданих у підготовчому засіданні, суд зазначає таке.

Третьою особою у підготовчому засіданні висловлені усні заперечення щодо задоволення позову та зазначено, що договором № 01/07-21 від 23 липня 2021 року не передбачено обов`язку відповідача щодо реєстрації податкових накладних. У зв`язку з цим третя особа заперечує проти позову, вказуючи на відсутність у відповідача відповідного договірного зобов`язання, невиконання якого могло б спричинити заявлені позивачем до стягнення збитки.

З огляду на викладене, суд зобов`язує третю особу надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності правових підстав для стягнення заявлених збитків, враховуючи, що умовами зазначеного договору не передбачено обов`язку відповідача щодо реєстрації податкових накладних. У поданих поясненнях необхідно навести обгрунтування причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та заявленими збитками з відповідними посиланнями на умови договору та норми законодавства.

Щодо усного клопотання представника позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив, а також продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із п.п. 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що подання відповіді на відзив є процесуальним правом позивача, яке забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи. Встановлення судом відповідного строку є необхідним для належного здійснення сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків та формування повної доказової бази у межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті суд надає позивачу п`ять днів для підготовки та подання відповіді на відзив, з дня проведення цього підготовчого засідання, тобто з 30 жовтня 2025 року.

Такий проміжок часу визначено з урахуванням вимог частини 4 статті 166 ГПК України, думки представника позивача щодо часу, необхідного для надання йому можливості належним чином сформувати свої міркування, аргументи та підготувати відповідні докази, одночасно дозволяючи іншим учасникам справи ознайомитися з відповіддю на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав сторін та дотримання принципів змагальності і рівності учасників процесу, суд одночасно встановлює відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, з одночасним надісланням їх іншим учасникам справи, відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Під час підготовчого засідання позивач звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, мотивуючи це необхідністю належної підготовки матеріалів та реалізації процесуальних прав, зокрема поданням відповіді на відзив.

Судом встановлено, що на поточному етапі відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі.

У судовому засіданні позивач повідомив про намір подати відповідь на відзив. Реалізація цього права є важливою для належного обґрунтування правової позиції, забезпечення права на захист та дотримання принципів змагальності і диспозитивності. Підготовка та подання відповідних документів потребує часу, що об`єктивно унеможливлює завершення підготовчого провадження у межах встановленого строку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження як виняткового заходу, що спрямований на забезпечення ефективного, неупередженого та справедливого розгляду справи. З урахуванням значення спору для сторін, складності процесуальних дій та їх позиції, суд визнає наявність виняткових випадків у розумінні частини 3 статті 177 ГПК України та продовжує строк підготовчого провадження.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі, в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги позицію учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 166, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.11.2025 на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

3. Встановити позивачу:

- строк не більше п`яти днів з дня проведення підготовчого засідання 30 жовтня 2025 року для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу:

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) заперечення відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати тертю особу - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області надати:

-письмові пояснення щодо наявності чи відсутності правових підстав для стягнення заявлених збитків, враховуючи, що умовами зазначеного договору не передбачено обов`язку відповідача щодо реєстрації податкових накладних.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.