УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/13044/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни

про визнання незаконними рішень та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" (далі відповідач - 2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни (далі відповідач - 3), в якому просить суд:

- визнати незаконним Рішення індексний номер 43919413 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ () Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича під час звернення стягнення 07.11.2018 року на Предмет іпотеки Договору іпотеки №53/15-І.2 від 01.12.2015 року - на квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0) шляхом реєстрації права власності на неї за ТОВ „Фінансова компанія „ЛІБЕРО (), за відсутності у відповідача-2 права на набуття цього нерухомого майна, та під час дії заяви № 144022057 від 05.11.2018 Власника/Позивача/ ОСОБА_1 про заборону вчинення дій щодо цієї квартири;

- визнати незаконним Рішення індексний номер 44023833 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ () Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича під час реєстрації внесення 13.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЛІБЕРО () Предмету іпотеки Договору іпотеки №53/15-І.2 від 01.12.2015 року - квартири АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0) до статутного капіталу ТОВ "Фінансова компанія "Девелопмент" () за відсутності у Відповідача-2 права на це нерухоме майно, під час дії обтяження Предмету іпотеки та під час дії заяви № 144022057 від 05.11.2018 Власника/Позивача/ ОСОБА_1 про заборону вчинення дій щодо цієї квартири;

- визнати незаконним Рішення індексний номер 47126160 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ () ОСОБА_3 під час реєстрації 30.05.2019 року переходу права власності на Квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0) за наявності обтяжень Предмету іпотеки Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015 року та арешту цього нерухомого майна накладеного Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року по справі № 758/12787/18 на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (якій є стороною у справі № 758/12787/18);

- визнати незаконним Рішення індексний номер 70799448 та дії приватного нотаріуса КМНО Кари Олександри Олександрівни під час реєстрації 20.12.2023 року переходу права власності до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0) без врахування арешту цього нерухомого майна Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року по справі № 758/12787/18;

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0) з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка безвідплатно набула цей об`єкт нерухомого майна та мала пересвідчитися у наявності права в ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися даною квартирою;

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перелічені у Акті приймання передачі від 01.12.2015р. до Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015р. правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0) в ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна квартира вибула з власності позивача внаслідок вчинення протиправних реєстраційних дій. Натомість відповідач-1 набула у власність спірне майно на безоплатній основі, з метою уникнення можливості виконання судового рішення та під дією обтяжень, встановлених судовим рішенням.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала би вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала би вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Так, звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказує, що спір виник щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а саме - Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015.

Водночас позивачем визначено склад відповідачів у справі, а саме ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни.

Предметом позову є визнання незаконними рішень державних реєстраторів, визнання незаконними рішень та дій приватного нотаріуса та витребування квартири та правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння. У свою чергу позивачем не заявлено жодної вимоги до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо".

Натомість, позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння заявлені фізичною особою до фізичної особи, жодна з яких не є суб`єктом господарювання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірне майно було набуте відповідачем-1 внаслідок укладення Договору дарування квартири від 20.12.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

При цьому, відповідач-1 не є стороною Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015 та жодним чином не пов`язана з його укладенням, зміною, розірванням чи виконанням.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зважаючи на викладене та наведені вище критерії розмежування судової юрисдикції, беручи до уваги предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку про непідвідомчість цього спору господарському суду та необхідність його розгляду місцевим загальним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищевказані положення процесуального законодавства, суд вважає за необхідне, на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачеві, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни про визнання незаконними рішень та витребування майна.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай