РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/4168/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Приватного підприємства «Прогресбуд 2000» (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/4, офіс 34А; ідентифікаційний код 30725954)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16В; ідентифікаційний код 39640130)

про стягнення 20 961,27 грн,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16В; ідентифікаційний код 39640130)

до

Приватного підприємства «Прогресбуд 2000» (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/4, офіс 34А; ідентифікаційний код 30725954)

про стягнення 1 859 365,73 грн,

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явилися;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Сукорянський Є.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Прогресбуд 2000» (далі - ПП «Прогресбуд 2000»/позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (далі - ТОВ «Сент Софія Буд»/відповідач за первісним позовом) про стягнення 1 194,29 грн - пені, 19 617,14 грн - штрафу, 130,21 грн - інфляційних втрат та 19,63 грн - 3% річних, що разом складає 20 961,27 грн, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №18/10 від 18.10.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Сент Софія Буд» подало відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що сума простроченого платежу, яка слугувала підставою для нарахування неустойки становила всього 2 514,30 грн, в той час як позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції на загальну суму 20 961,27 грн, що суперечить загальним принципам цивільного права. При цьому, ТОВ «Сент Софія Буд» стверджує, що виконання ПП «Прогресбуд 2000» робіт за договором відбулося з порушенням строків, що зафіксовано в актах виконаних робіт.

22.04.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Сент Софія Буд» (далі - позивач за зустрічним позовом) подало зустрічну позовну заяву до ПП «Прогресбуд 2000» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 1 859 365,73 грн - штрафу, нарахованого внаслідок прострочення виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №18/10 від 18.10.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.04.2025 зустрічну позовну ТОВ «Сент Софія Буд» до ПП «Прогресбуд 2000» про стягнення 1 859 365,73 грн прийняв до спільного розгляду із первісним позовом; зустрічні позовні вимоги ТОВ «Сент Софія Буд» до ПП «Прогресбуд 2000» про стягнення 1 859 365,73 грн об`єднав в одне провадження із первісним позовом у справі №910/4168/25; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначив на 26.05.2025.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від ПП «Прогресбуд 2000» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічного позову, мотивуючи порушенням ТОВ «Сент Софія Буд» строків фінансування робіт, а також затримкою останнім поставки матеріалів, що унеможливило виконання відповідачем за зустрічним позовом робіт у строки, погоджені у договорі. Більше того, умовами додаткової угоди №1 не передбачено відповідальності у вигляді пені за порушення строків виконання робіт за цією додатковою угодою. Водночас, ПП «Прогресбуд 2000» зазначає про настання форс-мажорних обставин внаслідок введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, що зумовило несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Сент Софія Буд» подало відповідь на відзив на зустрічний позов.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» від ПП «Прогресбуд 2000» надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні 26.05.2025 у справі №910/4168/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.05.2025 задовольнив клопотання представника ПП «Прогресбуд 2000» про участь у судових засіданнях у справі №910/4168/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.05.2025 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 09.06.2025.

09.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2025.

21.07.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті суд оголосив перерву до 15.09.2025.

15.09.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 30.09.2025 повідомив сторін про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.2025.

27.10.2025 у судове засідання представник ПП «Прогресбуд 2000» не з`явився, при цьому, 24.10.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому одночасно просить суд позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник ТОВ «Сент Софія Буд» у судове засідання з`явився, проти задоволення позову за первісним позовом заперечував, а позовні вимоги за зустрічним позовом просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (далі - підрядник) та Приватним підприємством «Прогресбуд 2000» (далі - субпідрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №18/10, відповідно до якого субпідрядник за завданням підрядника зобов`язується на свій ризик власними або залученими за свій рахунок силами та/або засобами виконати загальнобудівельні та опоряджувальні роботи в технічних приміщеннях (146,43 кв.м.) в нежитловому приміщенні загальною площею 433,6 кв.м, розташованому на першому поверсі та в підвалі будівлі (домоволодіння) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, а підрядник згідно узгодженого проекту зобов`язується забезпечити субпідряднику доступ до зони виконання робіт та об`єкту, надати документацію, необхідну для виконання підрядником робіт за цим договором, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна робіт за цим договором враховує вартість договірної ціни №1-1 (додаток №1 до договору) та складає 1 470 000,00 грн, крім того податок на додану вартість (20%) 294 000,00 грн, всього 1 764 000,00 грн. Вказана ціна робіт є твердою і не підлягає зміні протягом усього строку дії цього договору. Підрядник має право вносити зміни у роботи за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за ціною не перевищують двох відсотків визначеної у п. 2.1 цього договору ціни робіт. Ціна робіт за договором залишається незмінною.

Відповідно до п. 2.2 договору підрядник здійснює оплату ціни робіт в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок субпідрядника, що вказаний в цьому договорі, в такому порядку:

2.2.1. Авансовий платіж у розмірі 30% (тридцять відсотків) від договірної ціни №1 перераховується підрядником на поточний рахунок субпідрядника впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання цього договору;

2.2.2. Наступний платіж у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків) від договірної ціни №1 перераховується на поточний рахунок субпідрядника в термін до 10 листопада поточного року у відповідності до графіку виконання та фінансування робіт (додаток №2 до договору);

2.2.3. Подальшу оплату ціни робіт - після прийняття відповідного обсягу фактично виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 згідно розділу 4 договору за умови підписання сторонами акту виконаних робіт та після належним чином зареєстрованих субпідрядником всіх податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (включаючи податкові накладні на суму сплаченої підрядником попередньої оплати) у строк, що не перевищує 5 (п`яти) банківських днів з моменту реєстрації останньої податкової накладної згідно умов цього договору в ЄРПН у порядку і у строки, визначені чинним законодавством України. При цьому сторони домовились про те, що під час здійснення платежів за фактично виконані роботи враховуються суми сплачених підрядником авансових платежів (п. 2.2.1, п. 2.2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт з дати надходження першого авансового платежу на рахунок субпідрядника та належним чином виконати роботи у повному обсязі до 29 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 4.1 договору підрядник приймає виконані належним чином субпідрядником роботи шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3.

Підрядник, в разі відсутності зауважень/заперечень, протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання актів та довідок КБ-3 зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти та довідки КБ-3 та повернути субпідряднику один примірник підписаних зі свого боку акту та довідки КБ-3 (пункт 4.3. договору).

За умовами пунктів 5.1. та 5.2. договору забезпечення виконання робіт матеріалами, обладнанням, апаратурою, інструментами та устаткуванням здійснюється субпідрядником власними силами та за власний рахунок, за винятком матеріалів, визначених у п. 5.2. договору. У випадку виконання робіт з використанням матеріалів поставки підрядника передача субпідряднику матеріалів підрядника здійснюється за заявками субпідрядника в такому порядку:

5.1.1. Субпідрядник не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати передачі матеріалів надає підряднику письмову заявку, яка повинна включати в себе дані щодо найменування, кількості, комплектності матеріалів підрядника;

5.1.2. Підрядник за одержаною від субпідрядника заявкою забезпечує передачу матеріалів підрядника уповноваженому представнику субпідрядника на об`єкті за актом приймання-передачі матеріалів.

В пункті 8.1. договору сторони погодили, що підрядник має право вносити зміни у роботи, що виконуються за договором, з метою зменшення, збільшення або модифікації обсягів робіт, про що укладається відповідна додаткова угода, яка є невід`ємною частиною цього договору. Будь-які додаткові роботи або зміни в роботах не вважаються прийнятими підрядником та не підлягають оплаті без попереднього письмового погодження підрядником їх обсягу та вартості.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України (п. 11.1. договору).

Згідно із п. 11.2. договору за порушення строків/термінів виконання робіт субпідрядник зобов`язаний сплатити підряднику неустойку в розмірі 0,5% від ціни робіт, передбаченої в пункті 2.1. договору, за кожен день такого прострочення виконання.

За прострочення оплати, передбаченої п. 2.2.2., п. 2.2.3. цього договору підрядник сплачує субпідряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За прострочення термінів оплати виконання робіт понад 15 (п`ятнадцять) робочих днів підрядник сплачує субпідряднику штраф у розмірі 1% від ціни робіт, вказаної в пункті 2.1. договору, за кожен день такого прострочення (пункт 11.3. договору).

Пунктом 13.1. договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладення цього договору, та які сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами. До таких обставин надзвичайного характеру відносяться повінь, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, а також війна, військові дії, неконтрольовані, протиправні дії та акти вандалізму третіх осіб, революційні дії, акти або дії органів державного управління та будь-які інші обставини, що знаходяться поза контролем сторін.

Сторони зобов`язані сповіщати одна одну про настання і припинення форс-мажорних обставин протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня їх настання. Невчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання зобов`язань. У випадках, коли обставини та їх наслідки, передбачені цим договором, продовжують існувати більше, ніж 2 (два) місяці, або коли при настанні таких обставин стає очевидно, що такі обставини та їх наслідки будуть діяти більше цього терміну, сторони у найкоротший термін проводять переговори з метою виявлення прийнятних для сторін альтернативних шляхів виконання цього договору та досягнення відповідної домовленості (пункт 13.2 договору).

Відповідно до п. 13.3. договору свідоцтво, видане Торгово-промисловою палатою України, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії обставин непереборної сили.

Договір є укладеним з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Будь-які зміни, доповнення, додатки та додаткові угоди до цього договору є його невід`ємними частинами і вважаються дійсними, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. (пункти 15.1, 15.4 договору).

Також, сторонами погоджено календарний графік виконання та фінансування робіт, який є додатком 2 до цього договору.

З виписки по рахунку ПП «Прогресбуд 2000» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 вбачається, що на виконання умов пунктів 2.2.1. та 2.2.2. договору ТОВ «Сент Софія Буд» перерахувало на користь позивача за первісним позовом такі оплати:

- 20.10.2021 на суму 529 200,00 грн (авансовий платіж);

- 17.11.2021 на суму 200 000,00 грн;

- 29.11.2021 на суму 200 000,00 грн;

- 17.12.2021 на суму 200 000,00 грн.

11.02.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, за умовами п. 1 якої сторони погодили, що відповідно до п. 8.1. договору підрядник доручає субпідряднику виконання додатково до обсягів робіт, передбачених договором загальнобудівельні та опоряджувальні роботи в технічних приміщеннях (146,43 кв.м.) в нежилому приміщенні загальною площею 433,6 кв.м., розташованому на першому поверсі та в підвалі будівлі (домоволодіння) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, які вказані у договірній ціні №2.

Згідно із п. 2 додаткової угоди №1, сторони досягли згоди, що вартість додаткових робіт згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди, який є її невід`ємною частиною, складає 164 761,92 грн, крім цього податок на додану вартість (20%) 32 952,38 грн, всього 197 714,30 грн.

За умовами п. 3 додаткової угоди №1, загальна ціна робіт за договором, включаючи ціну додаткових робіт у цій додатковій угоді складає 1 634 761,92 грн, крім цього податок на додану вартість (20%) 326 952,38 грн, всього 1 961 714,30 грн.

Розрахунки за додаткові роботи здійснюється підрядником відповідно до умов п. 2.2.1. та п. 2.3. договору (п. 4 додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди №1 субпідрядник зобов`язаний приступити до додаткових робіт з дати підписання додаткової угоди та належним чином виконати додаткові роботи в строк до 28.02.2022.

На виконання умов договору підряду на виконання робіт №18/10 від 18.10.2021 та додаткової угоди №1 до нього, ПП «Прогресбуд 2000» виконало, а ТОВ «Сент Софія Буд» прийняло будівельні роботи на загальну суму 2 005 495,79 грн, що підтверджується:

- актом №1-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за лютий 2022 року від 23.02.2022 на суму 1 764 000,00 грн;

- актом №2-18/03 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за лютий 2022 року від 23.02.2022 на суму 142 731,70 грн

- актом №3-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 17 939,23 грн;

- актом №4-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 25 842,22 грн;

- актом №5-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за липень 2022 року від 29.07.2022 на суму 54 982,60 грн.

Також ПП «Прогресбуд-2000» склало, а ТОВ «Сент Софія Буд» підписало довідки за формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року від 23.02.2022, за червень 2022 року від 30.06.2022 та за липень 2022 року від 29.07.2022.

Як вбачається з виписки по рахунку ПП «Прогресбуд 2000» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, ТОВ «Сент Софія Буд» розрахувалось із позивачем за первісним позовом за виконані роботи таким чином:

- 12.01.2022 на суму 200 000,00 грн;

- 13.01.2022 на суму 200 000,00 грн;

- 26.01.2022 на суму 100 000,00 грн;

- 02.02.2022 на суму 100 000,00 грн;

- 18.04.2022 на суму 130 000,00 грн;

- 28.04.2022 на суму 100 000,00 грн;

- 25.05.2022 на суму 17 939,23 грн;

- 24.06.2022 на суму 25 842,22 грн;

- 30.11.2022 на суму 2 514,30 грн.

Крім того, на виконання умов договору та податкового законодавства ПП «Прогресбуд 2000» подало на реєстрацію та зареєструвало в ЄРПН такі податкові накладні:

- №3 від 12.01.2022, яка зареєстрована - 27.01.2022;

- №4 від 13.01.2022, яка зареєстрована - 27.01.2022;

- №9 від 26.01.2022, яка зареєстрована - 14.02.2022;

- №13 від 02.02.2022, яка зареєстрована - 11.07.2022;

- №32 від 23.02.2022, яка зареєстрована - 01.08.2022;

- розрахунок коригування №3 від 23.02.2022 до податкової накладної №32 від 23.02.2022, який зареєстровано - 17.08.2022;

- №36 від 23.02.2022, яка зареєстрована - 15.08.2022;

- №1 від 28.04.2022, яка зареєстрована 15.08.2022;

- №4 від 25.05.2022, яка зареєстрована 22.08.2022;

- №2 від 24.06.2022, яка зареєстрована 22.08.2022;

- №3 від 29.07.2022, яка зареєстрована 15.08.2022.

11.02.2025 ПП «Прогресбуд 2000» надіслало на адресу ТОВ «Сент Софія Буд» претензію щодо сплати пені та штрафу, нарахованих на підставі п. 11.3. договору, а також 3% річних внаслідок прострочення зобов`язань щодо оплати за виконані будівельні роботи.

ТОВ «Сент Софія Буд» цю претензію отримало 18.02.2025, проте її не задовольнило, відповіді не надало.

Отже, в обґрунтування позовних вимог за первісним позовом ПП «Прогресбуд 2000» зазначає, що належним чином виконало зобов`язання за договором підряду на виконання робіт №18/10 від 18.10.2021 та додаткової угоди №1, проте ТОВ «Сент Софія Буд» оплату за надані послуги здійснило із порушенням порядку, передбаченого п. 2.2.3. договору.

Зокрема, як стверджує ПП «Прогресбуд 2000» остання податкова накладна (№ 3 від 29.07.2022) була зареєстрована в ЄРПН 15.08.2022, відтак, строк виконання з остаточної оплати робіт відповідачем за первісним позовом настав 16.08.2022 та сплив 20.08.2022. Отже, з огляду на те, що остання оплата здійснена ТОВ «Сент Софія Буд» 30.11.2022 у сумі 2 514,30 грн, відповідно має місце прострочення боржника у зобов`язанні на цю суму у період з 21.08.2022 по 30.11.2022.

За таких обставин, ПП «Прогресбуд 2000» нараховує та просить суд стягнути із ТОВ «Сент Софія Буд» пеню у розмірі 1 194,29 грн та штраф у сумі 19 617,14 грн, нараховані на підставі п. 11.3. договору, а також інфляційні втрати у розмірі 130,21 грн та 3% річних у сумі 19,63 грн.

Разом із тим, заперечуючи проти задоволення первісного позову, ТОВ «Сент Софія Буд» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому внаслідок прострочення ПП «Прогресбуд 2000» виконання будівельних робіт за договором №18/10 від 18.10.2021 та додатковою угодою №1, просить суд на підставі п. 11.2. договору стягнути з ПП «Прогресбуд 2000» штраф (неустойку) у розмірі 1 859 365,73 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (стаття 837 ЦК України).

Згідно із частиною 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За приписами статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Відповідно до частини 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України, тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що 18.10.2021 між ТОВ «Сент Софія Буд» та ПП «Прогресбуд 2000» укладено договір підряду на виконання робіт №18/10, відповідно до якого позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом за завданням відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом зобов`язався на свій ризик власними або залученими за свій рахунок силами та/або засобами виконати загальнобудівельні та опоряджувальні роботи в технічних приміщеннях (146,43 кв.м.) в нежитловому приміщенні загальною площею 433,6 кв.м, розташованому на першому поверсі та в підвалі будівлі (домоволодіння) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, а відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом згідно узгодженого проекту зобов`язався забезпечити позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом доступ до зони виконання робіт та об`єкту, надати документацію, необхідну для виконання позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом робіт за цим договором, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

З наведеного вбачається, що у зв`язку з укладенням сторонами договору підряду на виконання робіт № 18/10 від 18.10.2021, у ПП «Прогресбуд 2000», як субпідрядника, виник обов`язок виконати будівельні роботи, а у ТОВ «Сент Софія Буд», як підрядника, прийняти їх та оплатити.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, відповідно до п. 2.2 договору відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом здійснює оплату ціни робіт в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, що вказаний в цьому договорі, в такому порядку:

2.2.1. Авансовий платіж у розмірі 30% (тридцять відсотків) від договірної ціни №1 перераховується відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом на поточний рахунок позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання цього договору;

2.2.2. Наступний платіж у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків) від договірної ціни №1 перераховується на поточний рахунок позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в термін до 10 листопада поточного року у відповідності до графіку виконання та фінансування робіт (додаток №2 до договору);

2.2.3. Подальшу оплату ціни робіт - після прийняття відповідного обсягу фактично виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 згідно розділу 4 договору за умови підписання сторонами акту виконаних робіт та після належним чином зареєстрованих позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом всіх податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (включаючи податкові накладні на суму сплаченої відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом попередньої оплати) у строк, що не перевищує 5 (п`яти) банківських днів з моменту реєстрації останньої податкової накладної згідно умов цього договору в ЄРПН у порядку і у строки, визначені чинним законодавством України. При цьому сторони домовилися про те, що під час здійснення платежів за фактично виконані роботи враховуються суми сплачених відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом авансових платежів (п. 2.2.1, п. 2.2.2 договору).

З наведених умов договору вбачається, що ТОВ «Сент Софія Буд» повинно було здійснити авансовий платіж у розмірі 529 200,00 грн до 21.10.2021, наступний платіж у розмірі 441 000,00 грн до 10.11.2021 та подальшу оплату за виконані будівельні роботи протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації останньої податкової накладної в ЄРПН після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3.

Судом встановлено, що 20.10.2021 ТОВ «Сент Софія Буд» перерахувало на користь ПП «Прогресбуд 2000» авансовий платіж у розмірі 529 200,00 грн, тобто у строк, передбачений п. 2.2.1. договору.

Наступний платіж ТОВ «Сент Софія Буд» здійснило із простроченням погодженого в п. 2.2.2. договору терміну, зокрема здійснивши такі оплати: 17.11.2021 на суму 200 000,00 грн, 29.11.2021 на суму 200 000,00 грн та 17.12.2021 на суму 200 000,00 грн.

При цьому, ТОВ «Сент Софія Буд» повинно було здійснити другий платіж у розмірі 441 000,00 грн, проте фактично здійснило на суму 600 000,00 грн, тобто переплата по цьому платежу становила 159 000,00 грн.

Судом встановлено, що за умовами п. 3.1 договору позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний приступити до виконання робіт з дати надходження першого авансового платежу на рахунок позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та належним чином виконати роботи у повному обсязі до 29 грудня 2021 року.

11.02.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, згідно з умовами якої погодили виконання ПП «Прогресбуд 2000» додаткових обсягів робіт до 28.02.2022.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ПП «Прогресбуд 2000», останнє у погоджені договором та додатковою угодою строки, тобто до 29.12.2021 та до 28.02.2022 відповідно, роботи не виконало, чим порушило умови договору та додаткової угоди до нього.

Зокрема, ПП «Прогресбуд 2000» виконало, а ТОВ «Сент Софія Буд» прийняло будівельні роботи на загальну суму 2 005 495,79 грн, зокрема:

- 23.02.2022 за актом №1-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за лютий 2022 року на суму 1 764 000,00 грн та за актом №2-18/03 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за лютий 2022 року на суму 142 731,70 грн,;

- 30.06.2022 за актом №3-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за червень 2022 року на суму 17 939,23 грн та за актом №4-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за червень 2022 року на суму 25 842,22 грн;

- 29.07.2025 за актом №5-18/02 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за липень 2022 року на суму 54 982,60 грн.

Також ПП «Прогресбуд-2000» склало, а ТОВ «Сент Софія Буд» підписало довідки за формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року від 23.02.2022, за червень 2022 року від 30.06.2022 та за липень 2022 року від 29.07.2022.

З огляду на те, що останні податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН 22.08.2022 (№4 від 25.05.2022 та №2 від 24.06.2022), виходячи із положень п. 2.2.3. договору ТОВ «Сент Софія Буд» зобов`язано було розрахуватись із ПП «Прогресбуд-2000» за виконані роботи до 27.08.2022, проте фактично розрахувалось 30.11.2022, чим порушило умови договору.

Отже, суд дійшов висновку, що ПП «Прогресбуд-2000» прострочило виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт № 18/10 від 18.10.2021 та додаткової угоди №1 від 11.02.2022 щодо своєчасного виконання підрядних робіт, а ТОВ «Сент Софія Буд» прострочило виконання своїх зобов`язань за договором та додатковою угодою щодо своєчасної оплати виконаних та прийнятих робіт.

При цьому, доводи ПП «Прогресбуд 2000» з посиланням на те, що ТОВ «Сент Софія Буд» несвоєчасно здійснило другий платіж, який мав бути сплачений до 10.11.2021, однак фактично сплачений у повному обсязі лише 17.12.2021, що призвело до неможливості виконання робіт у строк до 29.12.2021, суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Як зазначено судом вище, пунктом 3.1 договору підряду № 18-10 від 18.10.2021 чітко передбачено, що роботи мають бути виконані до 29.12.2021 включно.

Суд звертає увагу ПП «Прогресбуд 2000», що цей строк не поставлено у залежність від повного фінансування чи графіка платежів.

Суд погоджується із твердженням ТОВ «Сент Софія Буд», що у договорі не передбачено, що другий платіж (25%) є умовою початку або продовження робіт, оскільки ПП «Прогресбуд 2000» взяло на себе зобов`язання виконати повний обсяг робіт у визначений строк.

Крім того, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що ПП «Прогресбуд 2000» будь-яким чином повідомляло ТОВ «Сент Софія Буд» про зупинення робіт на підставі ч. 3 ст. 538 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується, що підрядні роботи з урахуванням погоджених додаткових робіт було завершено та підписано останній акт лише у липні 2022 року, отже строк їх виконання було порушено за договором більш ніж на 6 місяців та за додатковою угодою більше ніж на 4 місяці.

Доводи ПП «Прогресбуд 2000» про те, що затримка виконання робіт була спричинена несвоєчасною поставкою матеріалів підрядником, є непідтвердженими, спростовуються змістом договору та не є підставою для звільнення від відповідальності за прострочення виконання робіт.

Зокрема, згідно із п. 5.1 договору забезпечення виконання робіт матеріалами, обладнанням, апаратурою, інструментами та устаткуванням здійснюється субпідрядником власними силами та за власний рахунок, за винятком випадків, прямо передбачених договором.

У п. 5.2 договору уточнено, що у випадку виконання робіт з використанням матеріалів поставки підрядника субпідрядник повинен не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати передачі матеріалів надає підряднику письмову заявку, яка повинна включати в себе дані щодо найменування, кількості, комплектності матеріалів підрядника.

Разом із тим, жодної такої заявки відповідач за зустрічним позовом не надав, ані до договору, ані до матеріалів справи, ані у додатках до відзиву. З огляду на що, будь-які твердження, що ТОВ «Сент Софія Буд» не виконало обов`язок із забезпечення матеріалами, є недоведеними.

Отже, ураховуючи одночасне порушення умов договору підряду на виконання робіт №18/10 від 18.10.2021 та додаткової угоди №1 від 11.02.2022, зокрема ПП «Прогресбуд 2000» щодо строків виконання робіт та ТОВ «Сент Софія Буд» щодо строків оплати за виконані роботи, позивач за первісним позовом нараховує та просить суд стягнути із відповідача за первісним позовом на підставі п. 11.3. договору пеню у розмірі 1 194,29 грн та штраф у сумі 19 617,14 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 130,21 грн та 3% річних у сумі 19,63 грн, а позивач за зустрічним позовом, в свою чергу, просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом штраф, нарахований на підставі п. 11.2. договору, у розмірі 1 859 365,73 грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини 1, 2 статті 217 ГК).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, за змістом п. 11.2. договору за порушення строків/термінів виконання робіт субпідрядник зобов`язаний сплатити підряднику неустойку в розмірі 0,5% від ціни робіт, передбаченої в пункті 2.1. договору, за кожен день такого прострочення виконання.

Отже, як зазначено судом вище, внаслідок прострочення ТОВ «Сент Софія Буд» зобов`язань зі своєчасної оплати за виконані роботи, ПП «Прогресбуд 2000» заявляє до стягнення на підставі п. 11.3. договору пеню у сумі 1 194,29 грн (у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення) та штраф у розмірі 19 617,14 грн.

Так, у позовній заяві позивач за первісним позовом зазначає, що остання податкова накладна (№ 3 від 29.07.2022) була зареєстрована в ЄРПН 15.08.2022, відтак строк виконання з остаточної оплати робіт відповідачем за первісним позовом настав 16.08.2022 та сплив 20.08.2022, отже з огляду на те, що остання оплата здійснена ТОВ «Сент Софія Буд» 30.11.2022 у сумі 2 514,30 грн, відповідно має місце прострочення боржника у зобов`язанні на цю суму у період з 21.08.2022 по 30.11.2022.

Проте, як встановлено судом вище, остання реєстраціє в ЄРПН податкових накладних №4 від 25.05.2022 та №2 від 24.06.2022 відбулася 22.08.2022, відтак, на переконання суду, останнім днем оплати за виконані роботи є 27.08.2022.

Таким чином, з огляду на те, що ТОВ «Сент Софія Буд» повністю розрахувалось за надані позивачем за первісним позовом роботи 30.11.2022, відповідно прострочення відбулось у період з 28.08.2022 по 30.11.2022.

При цьому, з наданого ПП «Прогресбуд 2000» розрахунку штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних вбачається, що нарахування цих сум здійснено за період з 28.08.2022 по 30.11.2022.

Крім того, суд зазначає, що в силу статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 цього Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, перевіривши розрахунок позивача за первісним позовом пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає, що позивачем не враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", внаслідок чого невірно здійснено розрахунок пені.

Так, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення із ТОВ «Сент Софія Буд» на користь ПП «Прогресбуд 2000» є суми пені у розмірі 327,20 грн, штрафу у розмірі 19 617,14 грн, інфляційних втрат у розмірі 130,21 грн та 3% річних у розмірі 19,63 грн, що має наслідком часткове задоволення первісного позову.

Щодо позовних вимог ТОВ «Сент Софія Буд» за зустрічним позовом про стягнення із ПП «Прогресбуд 2000» штрафу у розмірі 1 859 365,73 грн, суд зазначає таке.

Згідно із п. 11.2. договору за порушення строків/термінів виконання робіт субпідрядник зобов`язаний сплатити підряднику неустойку в розмірі 0,5% від ціни робіт, передбаченої в пункті 2.1. договору, за кожен день такого прострочення виконання.

Отже, відповідальність відповідача за зустрічним позовом (субпідрядника) за порушення договірного строку прямо передбачена угодою сторін. При цьому, суд критично оцінює доводи ПП «Прогресбуд 2000» щодо відсутності відповідальності за порушення строків виконання робіт, передбачених додатковою угодою №1, у вигляді пені, оскільки умовами цієї додаткової угоди такої відповідальності не передбачено, з огляду на те, що у пункті 6 додаткової угоди чітко зазначено, що всі інші умови договору, які не змінені даною додатковою угодою, залишаються без змін.

Також судом не приймаються до уваги доводи відповідача за зустрічним позовом про настання форс-мажорних обставин у зв`язку із введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, з огляду на таке.

Суд зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжено.

Так, Указом Президента від 20.10.2025 №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану», строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 на 90 діб.

Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 03.02.2026.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також, згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Так, відповідно до п. 13.2. договору сторони зобов`язані сповіщати одна одну про настання і припинення форс-мажорних обставин протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня їх настання. Невчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання зобов`язань. У випадках, коли обставини та їх наслідки, передбачені цим договором, продовжують існувати більше, ніж 2 (два) місяці, або коли при настанні таких обставин стає очевидно, що такі обставини та їх наслідки будуть діяти більше цього терміну, сторони у найкоротший термін проводять переговори з метою виявлення прийнятних для сторін альтернативних шляхів виконання цього договору та досягнення відповідної домовленості.

З наведеного вбачається, що п. 13.2. договору передбачено обов`язок сторони, яка має намір послатися на форс-мажорні обставини, повідомити іншу сторону про наявність таких обставин протягом 5 робочих днів із дня їх настання, проте відповідачем за зустрічним позовом не надано суду доказів на підтвердження повідомлення останнім позивача за зустрічним позовом про настання форс-мажорних обставин.

Отже, перевіривши наданий ТОВ «Сент Софія Буд» розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що його здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення зустрічного позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, а за зустрічним позовом покладаються на ПП «Прогресбуд 2000».

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Приватного підприємства «Прогресбуд 2000» - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16В; ідентифікаційний код 39640130) на користь Приватного підприємства «Прогресбуд 2000» (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/4, офіс 34А; ідентифікаційний код 30725954) 327 (триста двадцять сім) грн 20 коп. - пені, 130 (сто тридцять) грн 21 коп. - інфляційних втрат, 19 (дев`ятнадцять) грн 63 коп. - 3% річних, 19 617 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 14 коп. - штрафу та 2 902 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн 55 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» - задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства «Прогресбуд 2000» (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/4, офіс 34А; ідентифікаційний код 30725954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16В; ідентифікаційний код 39640130) 1 859 365 (один мільйон вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 73 коп. - штрафу (неустойки) та 22 312 (двадцять дві тисячі триста дванадцять) грн 39 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 03.11.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК