УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1245/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О. , Губенко Н. М. ,

розглянув касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті Ворота"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2024

(суддя Ярема В. А. )

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025

(головуюча - Андрієнко В. В. , судді: Буравльов С. І. , Шапран В. В. )

у справі за позовом ОСОБА_8

до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті Ворота"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_9 ; 2. ОСОБА_10 ; 3. ОСОБА_11 ; 4. ОСОБА_12 ; 5. ОСОБА_13 ; 6. ОСОБА_14 ; 7. ОСОБА_15 ; 8. ОСОБА_16 ; 9. ОСОБА_17 ; 10. ОСОБА_18 ; 11. ОСОБА_19 ; 12. ОСОБА_20 ; 13. ОСОБА_21 ; 14. ОСОБА_22 ; 15. ОСОБА_23 ; 16. ОСОБА_24 ; 17. ОСОБА_25 ; 18. ОСОБА_26 ; 19. ОСОБА_27 ; 20. ОСОБА_28 ; 21. ОСОБА_29 ; 22. ОСОБА_30 ; 23. ОСОБА_31 ; 24. ОСОБА_32 ; 25. ОСОБА_33 ; 26. ОСОБА_34 ; 27. ОСОБА_35 ; 28. ОСОБА_36 ; 29. ОСОБА_37 ; 30. ОСОБА_38 ; 31. ОСОБА_39 ; 32. ОСОБА_40 ; 33. ОСОБА_41 ; 34. ОСОБА_42 ; 35. ОСОБА_43 ; 36. ОСОБА_44 ; 37. ОСОБА_45 ; 38. ОСОБА_46 ; 39. ОСОБА_47 ; 40. ОСОБА_48 ; 41. ОСОБА_49 ; 42. ОСОБА_50 ; 43. ОСОБА_51 ; 44. ОСОБА_52 ; 45. ОСОБА_53 ; 46. ОСОБА_54 ; 47. ОСОБА_55 ; 48. ОСОБА_56 ; 49. ОСОБА_57 ; 50. ОСОБА_58 ; 51. ОСОБА_59 ; 52. ОСОБА_60 ; 53. ОСОБА_61 ; 54. ОСОБА_14 ; 55. ОСОБА_62 ; 56. ОСОБА_63 ; 57. ОСОБА_64 ; 58. ОСОБА_65 ; 59. ОСОБА_66 ; 60. ОСОБА_67 ; 61. ОСОБА_68 ; 62. ОСОБА_69 ; 63. ОСОБА_70 ; 64. ОСОБА_37 ; 65. ОСОБА_71 ; 66. ОСОБА_72 ; 67. ОСОБА_73 ; 68. ОСОБА_74 ; 69. ОСОБА_75 ; 70. ОСОБА_76 ; 71. ОСОБА_77 ; 72. ОСОБА_78 ; 73. ОСОБА_79 ; 74. ОСОБА_80 ; 75. ОСОБА_81 ; 76. ОСОБА_82 ; 77. ОСОБА_83 ; 78. ОСОБА_84 ; 79. ОСОБА_85 ; 80. ОСОБА_86 ; 81. ОСОБА_87 ; 82. ОСОБА_88 ; 83. ОСОБА_89 ; 84. ОСОБА_90 ; 85. ОСОБА_91 ; 86. ОСОБА_92 ; 87. ОСОБА_93 ; 88. ОСОБА_94 ; 89. ОСОБА_95 ; 90. ОСОБА_96 ; 91. ОСОБА_97 ; 92. ОСОБА_98 ; 93. ОСОБА_99 ; 94. ОСОБА_100 ; 95. ОСОБА_101 ; 96. ОСОБА_102 ; 97. ОСОБА_103 ; 98. ОСОБА_104 ; 99. ОСОБА_105 ; 100. ОСОБА_106 ; 101. ОСОБА_107 ; 102. ОСОБА_108 ; 103. ОСОБА_109 ; 104. ОСОБА_110 ; 105. ОСОБА_111 ; 106. ОСОБА_112 ; 107. ОСОБА_113 ; 108. ОСОБА_114 ; 109. ОСОБА_115 ; 110. ОСОБА_116 ; 111. ОСОБА_117 ; 112. ОСОБА_118 ; 113. ОСОБА_119 ; 114. ОСОБА_120 ; 115. ОСОБА_121 ; 116. ОСОБА_122 ; 117. ОСОБА_123 ; 118. ОСОБА_124 ; 119. ОСОБА_125 ; 120. ОСОБА_126 ; 121. ОСОБА_127 ; 122. ОСОБА_128 ; 123. ОСОБА_129 ; 124. ОСОБА_130 ; 125. ОСОБА_131 ; 126. ОСОБА_132 ; 127. ОСОБА_133 ; 128. ОСОБА_134 ; 129. ОСОБА_135 ; 130. ОСОБА_136 ; 131. ОСОБА_137 ; 132. ОСОБА_138 ; 133. ОСОБА_139 ; 134. ОСОБА_140 ; 135. ОСОБА_141 ; 136. ОСОБА_142 ; 137. ОСОБА_143 ; 138. ОСОБА_144 ; 139. ОСОБА_145 ; 140. ОСОБА_146 ; 141. ОСОБА_147 ; 142. ОСОБА_148

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_8 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" (далі - Громадська організація, скаржник) та просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації, яке оформлено протоколом №4 від 26.12.2022, про "Затвердження розміру членських внесків по комунальному обслуговуванню, ремонту та розвитку інфраструктури містечка на 2023 рік та Кошторису фінансово-господарської діяльності Громадської організації на 2023 рік". Також згідно прохальної частини вказаної вище заяви про зміну предмету позову ОСОБА_8 просив витребувати у відповідача докази і зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне поставлене ним питання по суті.

2. 22.10.2024 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яким позов задовольнив повністю.

3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо обґрунтованості доводів позивача про порушення спірним рішенням його прав як члена товариства, зокрема, на участь в управлінні діяльністю товариства та її правову визначеність, позаяк рішення загальних зборів за своїм змістом формують спільну волю і волевиявлення членів товариства стосовно його діяльності, зокрема і щодо задоволення економічних інтересів членів товариства, пов`язаних з утриманням, благоустроєм та охороною індивідуальних житлових будинків території містечка та її інфраструктури.

4. 20.10.2025 Громадська організація подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми статей 2, 4, пункт 6 частини четвертої статті 238 ГПК України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України, і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.07.2024 у справі № 914/1070/22 та від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23, від 07.11.2023 у справі № 920/1261/21, від 07.11.2023 у справі № 916/3574/21, від 22.11.2023 у справі № 916/2929/22, від 22.11.2023 у справі № 917/1531/21, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, від 15.06.2021 у справі № 910/12946/20, щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.

7. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1245/23 за касаційною скаргою Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті Ворота" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті Ворота" у справі № 911/1245/23 на 02 грудня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 21 листопада 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1245/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд