ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2025р. Справа №905/546/24
Розглянувши матеріали заяви від 06.10.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг»
про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. за нововиявленими обставинами у справі №905/546/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: представник боржника Пархомчук Р.І., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., ліквідатор ТОВ «КЗМО» - Козирицький А.С., представник ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" Корсун Р.А., арітражний керуючий - Шиман Є.О.
03.04.2024р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», м.Костянтинівка.
Після публікації даного оголошення до господарського суду Донецької області із заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк звернулись:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль;
- Акціонерне товариство «Таскомбанк», м.Київ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", м.Рівне;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРЕРА-І", м.Запоріжжя.
06.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» надійшла заява від 06.10.2025р., за змістом якої заявник просить суд:
1. Відкрити провадження за заявою ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі №905/546/24 про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг».
2. Заяву ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі №905/546/24 про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» задовольнити.
3. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі №905/546/24 про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» скасувати.
4. Відмовити у відкритті провадження у справі №905/546/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг».
В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на обставини, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2024р. по справі №905/291/23 (905/717/24), яке набрало законної сили 26.08.2024р.
Одночасно, заявником було заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі № 905/546/24 про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг».
Ухвалою суду від 10.10.2025р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою від від 06.10.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. за нововиявленими обставинами у справі №905/546/24; розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначити на 03.11.2025 року о 13:30 год.
У судове засідання 03.11.2025р. в режимі відеоконференції з`явилися розпорядник майна, представники боржника, АТ "Таскомбанк", ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон", ліквідатор ТОВ «КЗМО», надали пояснення та заперечення з приводу заявленої боржником заяви.
Розглянувши матеріали заяви від 06.10.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», заслухавши позиції присутніх учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.
Зокрема, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.320 ГПК України).
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Нововиявленою обставиною у даній справі боржник вважає недійсність договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р., що встановлено рішенням Господарського суду Донецької області 24.06.2024р. по справі №905/291/23 (905/717/24), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024р.
Ухвалюючи відповідне рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство судом було досліджено та встановлено наступні обставини:
11.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» (далі - Замовник) укладено договір підряду на виробництво продукції давальницької сировини №21/37 (далі Договір №21/37).
Згідно п.1.1 Договору №21/37 Замовник зобов?язується поставити, а Виконавець зобов?язується здійснити металургійну переробку поставленого Замовником як давальницька сировина - брухт міді/мідьміщуючий продукт/чорнова мідь, в подальшому іменується як «Давальницька сировина», з отриманням готової продукції, а саме: міді рафінованої у вигляді виливки мідної (анодів мідних для електролітичного рафінування), що в подальшому іменується як «Готова продукція».
Виконавець зобов?язується передати, а Замовник прийняти таку готову продукцію на умовах, передбачених цим Договором підряду.
Замовник зобов?язується оплатити послуги Виконавця по переробці Давальницької сировини в Готову продукцію в терміни, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором підряду.
Термін переробки Давальницької сировини в Готову продукцію визначається завантаженістю матеріалопотоку і/або достатністю/надмірністю незавершеного виробництва Виконавця, але в будь-якому випадку не може бути більше 60 календарних днів від дати поставки партії Давальницької сировини (п.1.2 Договору №21/37).
Пунктом 3.3 Договору №21/37 встановлено, що на кожну партію Давальницької сировини оформлюються наступні документи:
- видаткова накладна із зазначенням заставної вартості;
- інші документи, наявність яких вимагається згідно з чинним законодавством України.
За умовами пунктів 4.1 - 4.2 Договору №21/37 одиницею вимірювання Давальницької сировини, так само як і Готової продукції, приймається 1 тонна. Валютою цього Договору підряду сторонами приймається українська гривня.
Відповідно до п.4.3 Договору №21/37 вартість послуг з переробки Давальницької сировини формується за кожний звітний календарний місяць як сума собівартості таких послуг за відповідний календарний місяць і прибутку Виконавця. Орієнтовні калькуляції собівартості послуг наведені в Додатку 1 до цього Договору. Розмір прибутку Виконавця встановлюється Виконавцем щомісяця і визначається ринковими умовами, що діють протягом кожного календарного місяця. Вартість послуг з переробки Давальницької сировини для кожного звітного календарного місяця встановлюється у відповідних актах виконаних робіт.
Оплата за цим Договором підряду здійснюється за безготівковим розрахунком за допомогою платіжних доручень за реквізитами Виконавця, які вказані в п.11 цього Договору підряду. Замовник оплачує вартість переробки Давальницької сировини на підставі комерційного рахунку, виписаного Виконавцем, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим/звітним. За згодою сторін допускається попередня оплата вартості переробки Давальницької сировини (п.п.5.2 - 5.3 Договору №21/37).
За умовами п.10.3 цей Договір підряду вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31 травня 2022 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.
Листом №1/02 від 01.02.2022р. ТОВ «КЗМО» повідомило ТОВ «Петра Росса» про те, що згідно акту виконаних робіт від 31.12.2021р. станом на 31.12.2021 року залишок давальницької сировини складає 521,373 тн. Впродовж січня 2022р. виконавцем не було отримано заявки на переробку залишку давальницької сировини (мідь чорнова) в аноди мідні і у зв?язку з невизначеністю строків та необхідності переробки останній пропонує викупити залишки давальницької сировини в кількості 521,373 тн по 300000,00 грн.
01.02.2022р. сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору №21/37, якою погодили наступне:
1. Замовник зобов?язується передати, а Виконавець прийняти у власність залишки Сировини (мідь чорнова), поставленої по Договору №21-37 від 11 травня 2021р.
2. Кількість залишків давальницької сировини (мідь чорнова), які передаються у власність Виконавця складає 521,373 тн.
3. Ціна давальницької сировини (мідь чорнова), яка передається у власність Виконавця складає 300000,00 грн. за тону з ПДВ.
4. Загальна сума зобов?язань Виконавця по Додатковій угоді №2 від 01.02.2022р. складає 156411900,00 грн., в тому числі ПДВ 26068650,00 грн.
5. Виконавець зобов?язується сплатити Замовнику за прийняту сировину (мідь чорнову) протягом 30 днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди.
Договір №21/37, додаток №1 та додаткова угода №2 до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
На виконання умов Додаткової угоди №2 до Договору №21/37 ТОВ «КЗМО» ТОВ «КЗМО» було одержано від ТОВ «Петра Росса» залишки давальницької сировини (мідь чорнова) у кількості 521,373 тн. на суму 156411900,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних.
ТОВ «КЗМО» не було виконано зобов?язання по сплаті 156411900,00 грн. згідно Додаткової угоди №2 від 01.02.2022р. до Договору підряду №21-37 від 11.05.2021р., у зв?язку з чим ТОВ «Петра Росса» було нараховано суму інфляційних втрат та 3% річних на прострочену суму за період з 03.03.20.2022р . по 29.03.2023р.
В подальшому, 29.05.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №29/05 (далі Договір №29/05), за умовами п.1.1 якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі - Боржник), яке виникло на підставі Додаткової угоди №2 від 01 лютого 2022р. до Договору підряду №21-37 на виробництво продукції з давальницької сировини від 11.05.2021р., Договору підряду №21-37 на виробництво продукції з давальницької сировини від 11.05.2021р. (далі - Основний договір) в сумі 203268613,00 грн., а Новий кредитор приймає право вимоги та зобов?язується сплатити Первісному кредитору компенсацію в розмірі та порядку, передбачених цим договором.
Право вимоги підтверджується Додатковою угодою №2 від 01 лютого 2022р. до Договору підряду №21-37 на виробництво продукції з давальницької сировини від 11 травня 2021р., Договором підряду №21-37 на виробництво продукції з давальницької сировини від 11 травня 2021р., іншими документами, наведеними у Додатку №1 до цього Договору (п.1.2 Договору №29/05).
Вартість права вимоги, що відступається за цим Договором, за домовленістю сторін становить 203268613,00 грн. та дорівнює зобов?язанню за Основним договором (п.2.1 Договору №29/05).
За умовами п.2.2 Договору №29/05 Новий кредитор здійснює оплату за придбання права вимоги до Боржника у наступному порядку:
1) 400000,00 грн. - до 31 травня 2023 року (включно);
2) 67622871,00 грн. - з 01 січня 2024 року до 31 січня 2024 року (включно);
3) 67622871,00 грн. - з 01 квітня 2024 року до 30 квітня 2024 року (включно);
4) 67622871,00 грн. - з 01 липня 2024 року до 31 липня 2024 року (включно).
Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника, яке зазначено у пункті 1.1 цього Договору, в повному обсязі у сумі 203268613 грн. у день здійснення Новим кредитором оплати першого платежу за цим Договором у розмірі 400000,00 грн. (п.2.3 Договору №29/05).
У відповідності до п.3.1.2 Договору №29/05 Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за основним договором на суму 203268613,00 грн.
ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» свої обов`язки, передбачені умовами пункту 2.2 Договору №29/05 належним чином не виконало, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Новим кредитором 31.05.2023р. було сплачено на користь Первісного кредитора лише 400000,00 грн.
Доказів сплати решти заборгованості у встановлені сторонами строки матеріали справи не містять.
12.03.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги б/н (далі Договір від 12.03.2024р.), за умовами п.1.1 якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (далі - Боржник), що належить Первісному кредиторові та яке грунтується на Договорі про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (надалі - Основний договір).
За цим Договором Новий кредитор одержує кредиторські права вимагати від Боржника сплати частини наявного боргу за Основним договором в розмірі 33811435,50 грн., яку боржник мав сплатити за Основним договором до 01.01.2024 року. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора виключно на суму заборгованості, яка визначена цим Договором (п.1.2 Договору від 12.03.2024р.).
Право вимоги переходять до Нового кредитора в день підписання цього Договору (п.1.4 Договору від 12.03.2024р.).
У відповідності до п.2.1 Договору від 12.03.2024р. за відступлене право грошової вимоги за даним Договором Новий кредитор зобов?язується сплатити Первісному кредитору грошову компенсацію в розмірі 33811435,50 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.
За умовами п.3.4 Договору від 12.03.2024р. Новий кредитор зобов?язується провести розрахунок з Первісним кредитором відповідно до пункту 2.1 цього Договору протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати укладання цього Договору (до 12.03.2025 року).
Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід?ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (п.6.5 Договору від 12.03.2024р.)
Цей Договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання всіма Сторонами і скріплення їх печатками, та діє до повного виконання зобов?язань за цим Договором (п.6.5 Договору від 12.03.2024р.).
12.03.2024р. сторони підписали Акт прийому-передачі за Договором про відступлення права вимоги від 12.03.2024 року.
15.04.2024р. сторони уклали Додаткову угоду б/н до Договору про відступлення права вимоги від 12.03.2024р., якою погодили змінити пункт 1.2 Договору та викласти його в наступній редакції:
"Новий кредитор одержує кредиторські права вимагати від Боржника сплати частини наявного боргу за Основним договором в розмірі 33811435,50 грн., яку Боржник мав сплатити за Основним договором до 31.01.2024 року.
До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора виключно на суму заборгованості, яка визначена цим Договором.».
Сторони встановили, що умови даної Додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 12.03.2024 року.
Договір про відступлення права вимоги від 12.03.2024р. та додаткова угода до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
29.03.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги б/н (далі Договір від 29.03.2024р.), за умовами п.1.1 якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (далі - Боржник), що належить Первісному кредиторові та яке грунтується на Договорі про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (надалі - Основний договір).
За цим Договором Новий кредитор одержує кредиторські права вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов`язання, а саме сплати Боржником грошового зобов`язання за Основним договором у розмірі 135245742,00 грн., з яких 67622871,00 грн. Боржник має сплатити за Основним договором до 31.04.2024 року та 67622871,00 грн. Боржник має сплатити за Основним договором до 31.07.2024 року. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора виключно на суму, яка визначена цим Договором (п.1.2 Договору від 29.03.2024р.).
Згідно п.1.4 Договору від 29.03.2024р. право вимоги переходить до Нового кредитора в день підписання цього Договору.
За відступлене право грошової вимоги за даним Договором Новий кредитор зобов?язується сплатити Первісному кредитору грошову компенсацію в розмірі 135245742,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора (п.2.1 Договору від 29.03.2024р.).
За умовами п.3.4 Договору від 29.03.2024р. Новий кредитор зобов?язується провести розрахунок з Первісним кредитором відповідно до пункту 2.1 цього Договору протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати укладання цього Договору (до 29.03.2025 року).
Цей Договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання всіма Сторонами і скріплення їх печатками, та діє до повного виконання зобов?язань за цим Договором (п.6.5 Договору від 29.03.2024р.).
29.03.2024р. сторони підписали Акт прийому-передачі за Договором про відступлення права вимоги від 29.03.2024 року.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також з огляду на те, що станом на 22.05.2024р. жодним рішенням суду, яке набрало законної сили, не було встановлено неправомірності ані Договору підряду №21-37 від 11.05.2021р., ані Договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р., ані Договорів про відступлення права вимоги від 12.03.2024р. та від 29.03.2024р., суд дійшов висновку про безспірність вимог ініціюючого кредитора ТОВ Імпекс Трейд Торг та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП Металургійний Ресайклінг.
Поряд із цим, рішенням господарського суду Донецького суду від 24.06.2024р. по справі №905/291/23 (905/717/24), залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024р., задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р.; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка.
Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.
Частиною 2 статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
За частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина 1 статті 236 ЦК України).
Таким чином, оскільки договір про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р., на підставі якого було в подальшому укладено договори про відступлення права вимоги від 12.03.2024р. та від 29.03.2024р., на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора в даній справі, є недійсним з моменту його вчинення, то дані обставини є безумовно істотними та могли привести до іншого результату судового розгляду заяви ТОВ Імпекс Трейд Торг, а саме до відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство через відсутність безспірних вимог ініціюючого кредитора на підставі абзацу 2 частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Одночасно, суд зауважує, що ці обставини (обставини недійсності правочину) існували на час розгляду справи, проте не були та не могли бути встановлені судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому числі у зв`язку з обмеженим строком проведення підготовчого провадження згідно законодавчих положень частини 2 статті 35 КУзПБ.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Керуючись ст.ст.75, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву від 06.10.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі №905/546/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2024р. про відкриття провадження у справі №905/546/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» скасувати.
В судовому засіданні 03.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 03.11.2025р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина