ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2025 Справа № 914/2745/22(914/2182/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА», Львівська область, м. Самбір
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька
про стягнення 292 286,64 грн. заборгованості
в межах провадження у справі №914/2745/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область
Представники сторін:
від позивача: Микитюк А.І.
від відповідача: Павко В.С., Антонюк А.Р.
за участю представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна: Стельмах Ю.М.
Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.
Справа №914/2745/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
14.07.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» подало позовну заяву до відповідача ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про стягнення 292 286,64,00 грн. заборгованості.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2025, справу №914/2745/22(914/2182/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/2745/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до відповідача відповідача ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про стягнення 292 286,64,00 грн. заборгованості, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА».
В судове засідання від 10.09.2025 року представники сторін з`явилися. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Через систему «Електронний суд» 08.08.2025 подав відповідь на відзив.
Представник відповідача через систему «Електронний суд» 05.08.2025 подав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечив. Також представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, на які він посилається, як на підставу вимог та клопотання про закриття провадження у справі. 13.08.2025 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
Суд задовольнив клопотання відповідача від 05.08.2025 про витребування у позивача оригіналів документів, на які він посилається, як на підставу вимог.
В судове засідання від 05.11.2025 року сторони з`явилися.
Позивачем через канцелярію суду 22.09.2025 року подано оригінали витребуваних документів. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано додаткові пояснення у справі.
Через систему «Електронний суд» 21.10.2025 позивачем подано заяву про залишення позову в частині вимог в сумі 109 696,79грн без розгляду.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних суд зазначає, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, та ухвалює подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідачем через систему «Електронний суд» 03.11.2025 подано додаткові пояснення у справі в яких заперечує проти пропозиції укладення мирової угоди на неіснуючий борг та проти неодноразової зміни позивачем позовних вимог.
З метою повного та всебічного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ТОВ «Євромарка» від 21.10.2025 року про зменшення позовних вимог в частині 109 696,79 грн та здійснювати розгляд справи з її врахуванням.
2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2026 о 14:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Позивачу надати: надати суду оригінали первинних документів долучених до позовної заяви, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Відповідачу надати: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.