УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/13419/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні (01103, місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, будинок 14-16)

до Фізичної особи підприємця Красовського Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 164 107 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні з вимогами до Фізичної особи підприємця Красовського Євгена Миколайовича про стягнення 164 107 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 18.11.2024 № UA-LVI-DP-08-2024-170/06 не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення страхового депозиту, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 54 080 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 1 085 грн 64 коп. інфляційних втрат, 782 грн 31 коп. 3 % річних та 108 160 грн 00 коп. штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, серед іншого, посилається на повне виконання умов договору, проте до позовної заяви позивачем не додано доказів оплати орендних платежів за договором.

Отже, позивачем не подано документального підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві.

Згідно зі статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення, згідно якого відповідачу направлено позовну заяву з додатками. Проте до суду позивачем надано позовну заяву з іншою кількістю додатків. Судом встановлено, що із вказаного опису відповідачу направлено не всі додатки, які додані до позову.

Таким чином, позивачем не надано суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька