УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4313/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервісгруп"

на рішення Господарського суду міста Києва (Курдельчук І.Д.)

від 10.06.2025 (повний текст складений 17.06.2025)

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Мальченко А.О., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 14.08.2025 (повний текст складений 19.08.2025)

у справі за позовом Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервісгруп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державної податкової служби України; 2) Головного управління ДПС у Полтавській області

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів

за участі представників учасників справи:

від представника відповідача: Гурська А.С.;

від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нестеренко А.В.

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 11.09.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервісгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №910/4313/25.

2. У судовому засіданні, що відбулося 04 листопада 2025 року, взяли участь представник відповідача - Гурська А.С. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Нестеренко А.В., інші учасники чи їх представники - не з`явились.

3. Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Частиною третьою статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

5. Згідно з частиною шостою статті 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

6. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в справі № 910/4313/25 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервісгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №910/4313/25 до 18 листопада 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

Н. Губенко