ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.10.2025м. СумиСправа № 920/504/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/504/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна

компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ,

04116, )

до відповідача: Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» (вул. Петлюри

Симона, буд. 25, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область,

41600, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Українська оборонна

промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36,

).

про стягнення 20 388 647 грн 41 коп.

за участю представників учасників:

від позивача Бень В.Е. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача - Циба О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від 3-ї особи - Рейда О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку).

Суть спору: 03.04.2025 Позивач через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Відповідача на свою користь 20 388 647 грн 41 коп. заборгованості за Договором № 6076-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 01.09.2023.Також просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, справу № 920/504/25 призначено судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

03.04.2025 через систему «Електронний суд» Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви документів, які підтверджують повноваження осіб, які підписали додатки до позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що вказані документи не доєднались під час їх завантаження через систему «Електронний суд».

Ухвалою від 07.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/504/25, і призначив підготовче засідання на 05.05.2025, 11:30.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Бень Вікторії Ернестівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/504/25 (вх.№ 2055 від 10.04.2025), відповідно до змісту якої просить всі наступні судові засідання у справі провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; у судовому засіданні як представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» братиме участь Бень Вікторія Ернестівна.

Ухвалою від 10.04.2025 суд постановив задовольнити заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Бень Вікторії Ернестівни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 2055 від 10.04.2025) у справі №920/504/25.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надав клопотання (вх. № 2082 від 10.04.2025), відповідно до змісту якого просить залучити до участі у справі № 920/504/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

22.04.2025 через систему «Електронний суд» Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надав відзив на позовну заяву (вх. № 1869 від 22.04.2025), відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 20 388 647 грн 41 коп. за Договором № 6076-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 01.09.2023 та стягнення судового збору.

24.04.2025 через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надав відповідь на відзив (вх. № 1919 від 24.04.2025), відповідно до змісту якого просить позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» представник Відповідача ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Германчук Валерія Юріївна надавала заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку (вх.№ 2546 від 02.05.2025), відповідно до змісту якої просить всі наступні судові засідання у справі провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; у судовому засіданні як представник ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» братиме участь Германчук Валерія Юріївна.

Ухвалою від 05.05.2025 суд постановив задовольнити заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Германчук Валерії Юріївни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 2546 від 02.05.2025) у справі №920/504/25.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» представник Відповідача надав до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи ( вх. № 2065 від 05.05.2025), відповідно до змісту якого зазначає, що у зв`язку з тривалим нічним обстрілом міста Конотоп та нанесення значних ушкоджень підприємству, представник ТОВ «Авіакон» не може бути присутнім на судовому засіданні на 11.30, тому просить розгляд справи №920/504/25 перенести на іншу дату.

Ухвалою від 05.05.2025 суд постановив: задовольнити клопотання відповідача - Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» про залучення третьої особи (вх. № 2082 від 10.04.2025); залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ); зобов`язати Позивача та Відповідача протягом трьох днів після отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи заяви по суті справи (позовну заяву з додатками, відзив, відповідь на відзив, письмові пояснення), які були надані у справі, докази надсилання надати суду; запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору. Підготовче засідання у справі відкладено на 02.06.2025, 11:00.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надав клопотання про направлення копії процесуальних документів у справі № 920/504/25 третій особі (вх. № 2070 від 05.05.2025).

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Рейди Ольги Володимирівни надійшла заява про вступ у справу як предстанвика (вх. № 2088 від 06.05.2025),

27.05.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Рейди Ольги Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку вх.№ 2998 від 27.05.2025), відповідно до змісту якої просить судове засідання у справі провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представниця Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» братиме участь Рейда Ольга Володимирівна.

Ухвалою від 27.05.2025 суд постановив задовольнити заяву представниці Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Рейди Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 2998 від 27.05.2025) у справі №920/504/25.

30.05.2025 електронною поштою та через систему «Електронний суд» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Акціонерним товариством «Українська оборонна промисловість» надано пояснення по суті спору від 30.05.2025 № UOP 2.2-4761 (вх. № 3003/25, № 2585 від 3005.2025), відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

02.06.2025 через систему «Електронний суд» представник Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Германчук Валерія Юріївна надала до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 2608 від 02.06.2025). В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у звязку з тривалою повітряною тривогою, оголошеною в Сумській області від 09:55 02.06.2025, що становить небезпеку для життя та здоров`я працівників ТОВ «Авіакон», не може бути присутньою у судовому засіданні на 11:00.

Ухвалою від 02.06.2025 суд задовольнив клопотання відповідача - Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 2608 від 02.06.2025). Підготовче засідання у справі відкладено на 30.06.2025, 11:00.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Гетта Тетяни Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку (вх. № 3494 від 19.06.2025), відповідно до змісту якої просить судове засідання у справі провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвалою від 19.06.2025 задоволено заяву представниці Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Гетти Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 3494 від 19.06.2025) у справі №920/504/25.

Через оголошену на території Сумської області повітряну тривогу, для забезпечення безпеки учасників справи, ухвалою від 30.06.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 21.07.2025, 10:00.

04.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника Відповідача ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Дерев`янко Олени Валентинівни надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку (вх.№ 3797 від 04.07.2025), відповідно до змісту якої просить надати їй можливість участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.07.2025 суд задовольнив заяву представниці Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» Дерев`янко Олени Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 3497 від 04.07.2025) у справі №920/504/25.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Костроміна Дениса Германовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку (вх. № 3937 від 11.07.2025), відповідно до змісту якої просить судове засідання у справі, призначене на 21.07.2025, провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Розгляд справи 21.07.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці з 10.07.2025 по 29.07.2025.

Ухвалою від 01.08.2025 суд призначив підготовче засідання у справі № 920/504/25 на 25.08.2025, 12:00.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Відповідача ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Циби Олексія Вікторовича надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку (вх.№ 3729 від 07.08.2025), відповідно до змісту якої просить надати йому можливість участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.08.2025 суд задовольнив заяву представника Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» Циби Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 3729 від 07.08.2025) у справі №920/504/25.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Рильцової Євгенії Юріївни надійшла заява про заміну представника, що братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 25.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/504/25 до судового розгляду по суті. Призначив розгляд справи № 920/504/25 по суті в судове засідання на 24.09.2025, 14:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 24.09.2025, 14:30 у справі 920/504/25 не відбулось, про що складено акт суду від 24.09.2025.

Ухвалою від 24.09.2025 суд призначив розгляд справи по суті у справі № 920/504/25 на 22.10.2025, 15:00.

Ухвалою, постановленю судом без оформлення окремого документа, зазначеній у протоколі судового засідання від 22.10.2025, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.10.2025, 11:00.

У судовому засіданні 24.10.2025 Позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Представник Відповідача у судовому засіданні 24.10.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд, враховуючи правову позицію, викладену відповідачем у відзиві на позовну заяву, відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.10.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарським судом встановлені наступні обставини.

01.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (далі ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», Споживач, Відповідач) було укладено Договір постачання природного газу №6076-ТКЕ(23)-29 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов`язується поставити Відповідачу природний газ, а Відповідач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник передає Споживачу на умовах цього Договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 1 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року (включно), в кількості 3276,55165 тис. куб. метрів.

Згідно з п.п. 2.2.1. Договору Обсяг І (фіксований) природного газу використовується Споживачем для потреб виробництва теплової енергії для падання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води населенню та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб. Обсяг ІІІ (фіксований) природного газу використовується Споживачем для виробництва силової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям, релігійним організаціям, підприємствам, установам та організаціям, що перебувають в управлінні Державного управління справами, та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб. Обсяг II природного газу використовується Споживачем для потреб, відмінних від тих, що покриваються за рахунок обсягів І (фіксований) та ІІІ (фіксований).

Споживач самостійно зазначає в п. 2.1 Договору замовлені обсяги (п.п.2.2.2. Договору).

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 7-го (сьомого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, по два примірники актів приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акти), підписані уповноваженим представником Споживача, а саме: акт на Обсяг І (фіксований), акт на Обсягу III (фіксований) та акт на Обсяг II. В актах зазначаються фактичні обсяги використання природного газу, які визначаються з урахуванням вимог п.п. 3.5.2 цього Договору, їх ціна (визначається відповідно до Розділу 4 цього Договору) та вартість (п.п. 3.5.1. Договору).

Якщо Споживач до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, не надав Постачальнику документи, зазначені в п.п.3.5.1 цього Договору або сумарні обсяги за актами не відповідають даним остаточної алокації, Сторони оформлюють весь фактично використаний Споживачем природний газ (за даними остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Споживачем у звітному періоді) як Обсяг ІІ (п.п. 3.5.3. Договору).

Постачальник протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати одержання актів зобов`язується повернути Споживачу но одному примірнику оригіналів актів, підписаних уповноваженим представником І Постачальника. Після підписання Сторонами актів приймання-передачі замовлені обсяги природного газу за Договором вважаються скоригованими (п.п. 3.5.4. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином:

Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 нього Договору як Обсяг І (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 6 183,33 грн, крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 7 420,00 грн;

крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124.16 грн без ПДВ. коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн, крім того ПДВ 20% - 27,315 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу для Обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 7 583,89 грн.

Ціна природного газу для обсягу II визначається щомісяця для виробника теплової енергії за такою формулою:

Р = Рuеех х kl х к2,

де Р ціна природного газу для виробника теплової енергії;

Рuеех середньозважена ціна, що склалася на ресурс місяця, що передує місяцю постачання природного газу та склалася за результатами електронних біржових торгів на товарній біржі Українська енергетична біржа за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та за всіма стандартизованими продуктами за напрямком Природний газ, за період з 1 по 20 (включно) числа місяця за всі торгові дні місяця, з урахуванням податку на додану вартість, у гривнях за 1000 куб. метрів газу;

kl - коригуючий коефіцієнт, що враховує вартість грошей у часі за обліковою ставкою Національного банку, діючою на день розрахунку коригуючого коефіцієнта, та середнім очікуванням прострочення оплати виробників теплової енергії на рівні 80 календарних днів, за лінійними розрахунками;

коригуючий коефіцієнт, націнка постачальника природного газу, що становить 1,050.

Якщо протягом поточного місяця постачання природного газу не здійснювались електронні біржові торги на товарній біржі Українська енергетична біржа за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), ціна залишається на рівні попереднього місяця, розрахована наведеною формулою.

Крім того податок на додану вартість за ставкою 20%,

Крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн, крім того ПДВ 20% - 27,315 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Постачальник щомісячно розміщує інформацію щодо зміни ціни газу за обсягом II на офіційному сайті Постачальника naftogaztrading.com.ua або відповідна інформація надсилається Постачальником Споживачу листом на електронну адресу Споживача, вказану у розділі 14 Адреси та реквізити Сторін цього Договору. Така ціна є обов`язковою для застосування Сторонами з 1 числа місяця, на який вона розрахована та не потребує окремого оформлення додатковою угодою. Сторони домовились, що ціна природного газу Обсягу II буде вказана при документальному оформленні Обсягу II у відповідному акті приймання передачі газу.

Сторони підтверджують, що цілком погоджуються з порядком визначення та зміни ціни обсягу II, зазначеним в даному пункті Договору. При цьому, Споживач вважається повідомленим про зміну ціни обсягу II з моменту здійснення публікації відповідної інформації на офіційному сайті Постачальника naftogaztrading.com.ua відповідного повідомлення Постачальником на електронну адресу Споживача, зазначену у розділі 14 даного Договору.

Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг ІІІ (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13 658,33 грн, крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 16 390,00 грн;

крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн, крім того ПДВ 20% - 27,315 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу для Обсягу ІІІ (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553,89 грн.

У разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для Сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін (п. 4.2. Договору).

Загальна фактична вартість цього Договору дорівнює вартості фактично використаного за цим Договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування (п. 4.3. Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 % вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу до останнього числа місця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

Відповідно до п. 13.1 Договору, Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 15 квітня 2024 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Продовження або припинення Договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додатково угоди до Договору.

У період з вересня 2023 року по квітень 2024 року Позивач передав, а Відповідач прийняв природний газ на загальну суму 39496632 грн 31 коп., що підтверджується підписаними Сторонами актами приймання-передачі природного газу (а. с. 9-11, 57-76 том. 1):

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 вересня 2023 р., обсяг І переданого газу: 37,33510 тис.куб.м, вартістю: 283145,18 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 вересня 2023 р., обсяг ІІ переданого газу: 39,13337 тис.куб.м, вартістю: 780087,85 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг І переданого газу: 135,30519 тис.куб.м, вартістю: 1025380,91 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг ІІ переданого газу: 107,58809 тис.куб.м, вартістю: 2186931,40 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2023 р., обсяг ІІІ переданого газу: 4,66110 тис.куб.м, вартістю: 77159,32 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг І переданого газу: 296,07470 тис.куб.м, вартістю: 2 245397,12 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг ІІ переданого газу: 189,04366 тис.куб.м, вартістю: 3 754728,31 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2023 р., обсяг ІІІ переданого газу: 11,73893 тис.куб.м, вартістю: 194324,93 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг І переданого газу: 352,57874 тис.куб.м, вартістю: 2673917,39 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг ІІ переданого газу: 243,94899 тис.куб.м, вартістю: 4445749,62 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2023 р., обсяг ІІІ переданого газу: 20,22236 тис.куб.м, вартістю: 334758,67 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг І переданого газу: 436,36718 тис.куб.м, вартістю: 3309359,47 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг ІІ переданого газу: 319,64179 тис.куб.м, вартістю: 5566383,80 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2024 р., обсяг ІІІ переданого газу: 8,87411 тис.куб.м, вартістю: 146901,01 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг І переданого газу: 277,33938 тис.куб.м, вартістю: 2103310,57 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг ІІ переданого газу: 254,91175 тис.куб.м, вартістю: 4245457,10 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2024 р., обсяг ІІІ переданого газу: 13,51436 тис.куб.м, вартістю: 223715,20 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг І переданого газу: 278,89199 тис.куб.м, вартістю: 2115085,39 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг ІІ переданого газу: 194,23500 тис.куб.м, вартістю: 3089955,49 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2024 р., обсяг ІІІ переданого газу: 11,55672 тис.куб.м, вартістю: 191308,64 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 квітня 2024 р., обсяг І переданого газу: 44,69513 тис.куб.м, вартістю: 338962,82 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 квітня 2024 р., обсяг ІІ переданого газу: 10,22402 тис.куб.м, вартістю: 153958,36 грн;

- Акт приймання-передачі природного газу від 30 квітня 2024 р., обсяг ІІІ переданого газу: 0,64358 тис.куб.м, вартістю: 10653,76 грн.

Водночас, Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між Сторонами Договору має перед Позивачем заборгованість з постачання природного газу за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в загальній сумі 20388647 грн 41 коп., що й стало підставою для звернення ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір у даній справі суд керується наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 5.1 Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: 70 % вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу до останнього числа місця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

Суд установив, що за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 39496632 грн 31 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписаними та скріпленими печатками сторін без зауважень.

Відповідно до розрахунку (а.с.56, том 1) суми основного боргу для підприємства ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» за Договором постачання природного газу від 01.09.2023 №6076-ТКЕ(23)-29 сума боргу за спірний період з вересня 2024 року по квітень 2024 року становить 20 388 647 грн 41 коп.

Водночас, Відповідач порушив своє зобов`язання з оплати вартості спожитого природного газу у строки, визначені Договором, доказів повної оплати вказаної суми боргу за спірний період суду не надав, належними та допустимими доказами не спростував доводів Позивача.

Таким чином, з огляду на встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем зобов`язань щодо строків оплати природного газу за Договором постачання природного газу від 01.09.2023 №6076-ТКЕ(23)-29, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 20388647 грн 41 коп.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним:

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача в розмірі 244663 грн 77 коп. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про стягнення 20 388 647 грн 41 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 423997 (двадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 41 копійку основного боргу за Договором постачання природного газу від 01.09.2023 №6076-ТКЕ(23)-29, а також 244663 (двісті сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 77 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.11.2025.

Суддя В.М. Ковтун