УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/11416/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 391 346,29 грн.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про стягнення заборгованості за договором комісії №3 від 28.12.2021 у розмірі 391 346,29 грн з яких: основний борг - 310 000, 00 грн., пеня - 29 039,10 грн; інфляційні витрати - 42 548,74 грн., 3% річних у сумі 9 758,45 грн. та 11.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 15.09.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу строк до 10.10.2025 надати суду додатки №1 та № 2 до Договору комісії №3 від 28.12.2021.

29.09.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи відмовлено.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив:

- що надані позивачем докази не підтверджують направлення вимоги відповідачу;

- ФОП Савостіна Ю.Ю. не отримувала вимогу про оплату переданого товару, для неї не розпочався перебіг встановленого статтею 530 Цивільного кодексу України семиденного строку для виконання такого обов`язку;

- просить залишити без розгляду клопотання ФОП Пренковської А.О. про витребування доказів;

- просить витребувати оригінали наданих ФОП Пренковською А.О. документів для перевірки їх достовірності та змісту.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник вважає позовні вимоги обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що станом на момент подання позовної заяви додатки №1 та №2 до договору комісії №3 від 28.12.2021 були відсутні у Позивача та залишаються ненаданими Відповідачем.

Ухвалою суду від 16.10.2025 постановлено: відмовити фізичній особі - підприємцю Савостіній Юлії Юріївні у клопотанні про витребування оригіналів доказів; повторно витребувати від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

20.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року до 28 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 24.10.2025 клопотання представника відповідача про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року - задоволено; продовжено процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 16.10.2025 року у справі №910/11416/25 для надання витребуваних судом документів до 28.10.2025 (включно).

28.10.2025 представником відповідача сформовано клопотання про витребування від Фізичної особи-підприємця Пренковської Альони Олександрівни підписані сторонами додаткові угоди до Договору комісії №3 від 28.12.2021 щодо продовження строку дії договору.

Також 28.10.2025 представником відповідача сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник зазначив про об`єктивну неможливість надання Відповідачем витребуваних доказів внаслідок їх відсутності (з огляду на закінчення строку дії правочину, який передбачав їх складання).

29.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про витребування доказів у якому представник зокрема зазначив про порушення строків на подання останнього.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відмовлено фізичній особі - підприємцю Савостіній Юлії Юріївні у клопотанні про витребування доказів.

05.11.2025 представником відповідача сформовано клопотання про витребування від Фізичної особи-підприємця Пренковської Альони Олександрівни додаткові угоди до Договору комісії №3 від 28.12.2021 щодо продовження строку дії договору.

Суд розглянувши клопотання витребування доказів, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 14.10.2025 (ухвала від 23.09.2025 доставлена представнику відповідача 29.09.2025 о 16:58 год. + 15 днів (строк встановлений в ухвалі суду)), а відтак представник відповідача подав поза межами строку клопотання про витребування доказів.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як було зазначено вище строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 14.10.2025 (ухвала від 23.09.2025 доставлена представнику відповідача 29.09.2025 о 16:58 год. + 15 днів (строк встановлений в ухвалі суду)).

Оскільки у клопотання про витребування представником не заявлено клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Окрім того суд наголошує, що представником відповідача вже подавалось подібне за своїм змістом клопотання, яке було розглянуте судом.

Окрім того у сформованому 05.11.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування від Фізичної особи-підприємця Пренковської Альони Олександрівни документів, представник зазначив: «У зв`язку з цим, просимо витребувати від Позивача додаткові угоди на підставі ч.2 ст.74 ГПК України. З огляду на те, що відповідних доказів не існує у природі, положення статті 80, 81 ГПК України щодо строку для надання доказів або клопотання про витребування доказів, не поширюються на це клопотання».

Відтак представник відповідача подаючи клопотання про витребування констатує, що відповідних доказів не існує у природі, а відтак суду незрозуміло яким чином суду необхідно витребувати докази, які не існують у природі.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю Савостіній Юлії Юріївні у клопотанні про витребування доказів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 10.11.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ