ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа № 912/2660/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 13.10.2025 № б/н, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Ухвалою від 15.10.2025 суддя заяву гр. ОСОБА_1 від 13.10.2025 № б/н про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишила без руху. Встановила гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановила спосіб усунення недоліків шляхом надання суду: інформації про номер паспорта гр. ОСОБА_1 ; належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві від 13.10.2025 № б/н; письмових пояснень щодо розбіжностей в сумі загальної заборгованості, яка зазначена в заяві, конкретизованому списку кредиторів та проєкті плану реструктуризації; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна на підставі правовстановлюючих документів станом на дату звернення з заявою; письмових відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях, або про їх відсутність, станом на дату звернення з заявою від 13.10.2025 № б/н; копій документів, що підтверджують викладені у заяві обставини (зокрема, щодо: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду; джерел, за рахунок яких заявниця планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту); вчинення дій з реструктуризації боргу; здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна); пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства); декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (за звітні періоди), із заповненням всіх розділів, докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів ІІ-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн або угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

Суддею встановлено, що ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2025 доставлено гр. ОСОБА_1 до її електронного кабінету 15.10.2025 18:04, повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу суд отримав 15.10.2025 18:18, про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 15.10.2025 є такою, що вручена гр. ОСОБА_1 16.10.2025.

Таким чином, строк для усунення недоліків заяви від 13.10.2025, з урахування ч. 6 ст. 242 ГПК України, до 27.10.2025.

Аналогічний підхід у визначенні часу надсилання (як часу доставки) судового рішення до електронного кабінету одержувача у розумінні приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України є сталим та послідовним, і застосований Верховним Судом у низці ухвал, зокрема, в ухвалах від 18.12.2023 у справі № 926/244/23, від 12.01.2024 у справі № 907/773/21, від 25.01.20214 у справі № 38/5005/6636/2012, від 26.01.2024 у справі № 904/3823/19, від 01.02.2024 у справі № 910/10792/22, від 05.02.2024 у справі № 917/282/23, від 11.06.2024 у справі № 910/389/24, від 13.06.2024 у справі № 927/353/24 та ін.

28.10.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 28.10.2025 № б/н (документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025).

У поданій заяві гр. ОСОБА_1 повідомляє, що останній день усунення недоліків закінчився 27.10.2025, однак через постійні перебої зі світлом, електропостачанням та відповідно інтернет-зв`язком, боржник має можливість усунути недоліки 28.10.2025 та просить суд в порядку ст. 119 ГПК України продовжити встановлений судом строк.

Розглядаючи клопотання гр. ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви від 13.10.2025, суддя зазначає, що таке клопотання фактично подане поза межами строку, який було зазначено в ухвалі від 15.10.2025, а також без жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Ураховуючи, що в ухвалі від 15.10.2025 суддею встановлений максимальний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків, суддя дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви від 13.10.2025.

Аналогічна за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 911/2370/19 та від 20.12.2022 у справі 910/4793/21.

Фактично гр. ОСОБА_1 подала заяву від 28.10.2025 № б/н про усунення недоліків вже після встановленого судом строку на усунення таких недоліків.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 118 ГПК України заява гр. ОСОБА_1 від 18.10.2025 № б/н про усунення недоліків залишається без розгляду.

Станом на 03.11.2025, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958), недоліки заяви гр. ОСОБА_1 від 13.10.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, викладені в ухвалі від 15.10.2025, не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ст. 38 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Заявницею не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, що унеможливлює прийняття її до розгляду, а тому суддя повертає заяву гр. ОСОБА_1 від 13.10.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, а також додані до неї документи без розгляду. З урахуванням надходження матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 від 13.10.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця та доданих до них документів через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 118, 119, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви від 13.10.2025.

2. Заяву гр. ОСОБА_1 від 28.10.2025 № б/н про усунення недоліків залишити без розгляду.

3. Заяву гр. ОСОБА_1 від 13.10.2025 № б/н про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, а також додані до неї документи повернути заявнику - гр. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 03.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко