ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/1216/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяви Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд",

про стягнення 335 485,27 грн,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" збитки у розмірі 335 485,27 грн.

Ухвалою від 10.10.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1216/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.11.2025 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

30.10.2025 за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет Грищенка Ігоря Дмитровича надійшла заява про залишення позову без розгляду від імені Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради. До заяви додано електронну довіреність від 07.10.2024 про уповноваження в порядку передоручення Грищенка Ігоря Дмитровича представляти інтереси Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради в судах України.

03.11.2025 від директора Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради надійшов супровідний лист, у додатках до якого міститься заява про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 (вих. № 4933/12) за підписом директора позивача з вимогами:

- залишити без розгляду позовну заяву КП "Черкасиводоканал" до ТОВ "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" про стягнення 335 485,27 грн у справі №925/1216/25;

- повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду.

В обґрунтування заяви від 31.10.2025 про залишення позову без розгляду позивач покликається на норми п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду від 30.10.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Досліджуючи наявність підстав для здійснення представництва інтересів Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради Грищенком І.Д., суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 щодо досліджуваного питання.

Суд враховує, що справа № 925/1216/25 не є малозначною, в яких допускається представництво за довіреністю. Водночас довіреність не є документом, який підтверджує право на самопредставництво юридичної особи в суді. Суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України Грищенко Ігор Дмитрович не є адвокатом.

З огляду на досліджені документи, суду не надано доказів того, що Грищенко І.Д. є представником Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради в порядку самопредставництва, також судом встановлено, що така особа не є адвокатом. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що Грищенко І.Д., враховуючи подані докази, не має повноважень на представництво інтересів у суді в даній справі Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України)

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України)

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, подана від імені Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради заява про залишення позову без розгляду від 30.10.2025 підлягає поверненню без розгляду, оскільки підписана особою, яка не має повноважень на представництво позивача, враховуючи додані до заяви про залишення позову без розгляду докази.

Водночас суд зауважує, що оскільки така заява надійшла до суду в електронному вигляді, то не підлягає поверненню у письмовому вигляді.

Розглянувши заяву директора Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 (вих. № 4933/12), що надійшла 03.11.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заяву про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 підписано директором Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - Сухарьковим Іваном. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сухарьков Іван Васильович дійсно є директором Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 (вих. № 4933/12) підписана повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку, суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд задовольняє заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 (вих. № 4933/12).

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З викладеного випливає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні заяви позивача від 31.10.2025 (вих. № 4933/12) в частині повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Керуючись ст. 170, 226, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду від 30.10.2025 (вх. від 30.10.2025) повернути без розгляду.

2. Заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду від 31.10.2025 (вих. № 4933/12) (вх. від 03.11.2025) задовольнити частково.

Позов Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" про стягнення 335 485,27 грн залишити без розгляду.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в частині залишення позову без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА