ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

04 листопада 2025 року Справа № 926/2021/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участі помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши заяву Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відстрочку виконання рішення суду (вх.№3582 від 23.10.2025р.) у справі №926/2021/25

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, б.23-А)

до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59420, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Веренчанка вул.Шевченка, б.80,)

Про відшкодування шкоди в розмірі 1911224,00 грн

За участі представників:

Від позивача: Книговський В.О. представник (згідно витягу з ЄДР)

Від відповідача: Романюк В.І. адвокат (ордер серії СЕ №1114355 від 19.06.2025р.)

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2025 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відшкодування шкоди в розмірі 1911224,00 грн задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1911224,00 грн.

21.10.2025 року судом, у зв`язку із набранням рішення від 23.09.2025 року законної сили, видано накази на примусове виконання рішення суду.

23.10.2025 року від представника Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення (вх.№3582).

В обгрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 06.06.2025 року він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Карпатського округу з позовом про: визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 04.03.2025 року №148/04.2-03 щодо проведення перевірки фактів викладених у зверненні громадянки ОСОБА_1 від 12.02.2025 року про вирубку дерев на території дендрологічного парку місцевого значення «Киселівський «Гайдейка» та визнання протиправною та скасування претензії №01-02/1636 від 22.04.2025 року Державної екологічної інспекції Карпатського округу адресовану голові Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відшкодування шкоди в сумі 1911224,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №600/2680/25-а відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом. Не погоджуючись з відмовою у відкритті провадження, Веренчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області подала апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який 16.07.2025 року відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Останній зазначає, що адміністративна справа №600/2680/25-а безпосередньо пов`язана із справою №926/2021/25, а відтак просить відстрочити виконання рішення суду у справі №926/2021/25 до моменту набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2680/25-а але не більше 1 року з дня ухвалення рішення Господарським судом Чернівецької області від 23.09.2025 року.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 04.11.2025 року.

Позивач скористався своїм правом та подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (вх.№4468), в яких зазначає, що подана заява є необґрунтованою та створює затримку у виконанні судового рішення.

В судовому засіданні 04.11.2025 року заявник підтримав свою заяву, посилаючись на те, що справа №600/2680/25-а безпосередньо пов`язана зі справою №926/2021/25 і її результат вплине на виконання рішення у данній справі, також, останній зазначає, що він є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та не здійснює господарську діяльність, у зв`язку із чим не має необхідних коштів для виконання рішення суду.

В свою чергу, представник позивача підтримав свої заперечення, викладені у письмовій заяві.

Розглянувши заяву Веренчанської сільської ради Чернівецького району про відстрочення виконання рішення, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відмову у задоволені даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

А відповідності до ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

За змістом ст.18 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об 'єднаннями на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У відповідності до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.331 ГПК України Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Для належного вирішення питання щодо надання відстрочки виконання судового рішення, суду необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.86 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

В контексті наведених приписів саме на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. Отже, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Питання щодо надання відстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, господарський суд повинен також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Слід зазначити, що заявник просить відстрочити виконання рішення до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2680/25-а, однак процесуальне законодавство не містить такої підстави для надання відстрочки виконання рішення суду, також варто зазначити, що адміністративна справа, яка розглядається Сьомим апеляційним адміністративним судом не впливає на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2021/25 та в разі задоволення позовних вимог у зазначеній справі, Веренчанська сільська рада не позбавлена права звернутись з заявою за нововиявленимим обставинами у господарській справі №926/2021/25. Що ж стосується аргументації сторони щодо відсутності наявних коштів для виконання рішення суду, то такі твердження не підтверджується доказами.

В основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм ГПК України.

Згідно ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на думку суду, боржник при зверненні до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні ст.331 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення у справі №926/2021/25 від 23.09.2025 року та які б могли бути підставою для відстрочки його виконання, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви (вх.№3582 від 23.10.2025 року) Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі №926/2021/25 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст.254 - 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК