ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 Справа № 914/16/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали скарги (вх.№4586/25 від 29.10.2025) Львівської обласної державної адміністрації

на дії Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі №914/16/25

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця Крайчика Зенона Євгеновича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про розірвання договору та зобов`язання повернути лісову ділянку

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/16/25 позов задоволено, розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісами №11 від 28.11.2018, укладений між ДП «Дрогобицьке лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Крайчиком Зеноном Євгеновичем, зареєстрований у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис №115 від 20.02.2019 та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Крайчика Зенона Євгеновича повернути лісову ділянку загальною площею 2 га, яка розташована у вид. 2, 3 кв. 82 Попелівського лісництва власнику земельної ділянки - Львівській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі.

03.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/16/25, яке набрало законної сили 29.08.2025, видано накази.

21.10.2025 Львівською обласною державною адміністрацією подано скаргу на дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №914/16/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2025 скаргу Львівської обласної державної адміністрації на дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

29.10.2025 Львівською обласною державною адміністрацією повторно подано скаргу на дії Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/16/25, в якій скаржник просить:

- Поновити Львівській обласній державній адміністрації процесуальний строк для подання скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця;

- Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступницької Соломії Степанівни, що полягали у винесенні 07 жовтня 2025 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.09.2025 у справі № 914/16/25, а також бездіяльність щодо неповернення стягувачу оригіналу наказу від 03.09.2025 у справі № 914/16/25 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025;

- Скасувати повідомлення Старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступницької Соломії Степанівни від 07.10.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Старшого державного виконавця Ступницьку Соломію Степанівну) прийняти до виконання Наказ від 03.09.2025 у справі №914/16/25 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025.

До вказаної скарги Львівською обласною державною адміністрацією долучено клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, скаржник зазначає, що 07.10.2025 старшим державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено повідомлення від 07.10.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

При цьому Львівська обласна державна адміністрація звертає увагу суду, що станом на 29.10.2025 вона не отримувала в паперовій формі оригінал вказаного повідомлення від 07.10.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, як стверджує скаржник, станом на 29.10.2025 старшим державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі не виконано обов`язок щодо доведення виконавцем до відома, зокрема, стягувача, прийнятого повідомлення, шляхом надсилання адресату рекомендованим поштовим відправленням, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а також не повернув стягувачу оригінал наказу від 03.09.2025 у справі №914/16/25 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025.

Отже, як вказано у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, станом на 29.10.2025 триває протиправна бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №910/22695/13, скаржник зазначає що боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає таке.

Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Як зазначено у поданій скарзі, інформація про оскаржуване повідомлення від 07.10.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання доставлена в підсистемі «Електронний суд» 07.10.2025.

Так, відповідно до частини 1 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак частиною 2 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, передбачено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Таким чином враховуючи те, що інформація про оскаржуване повідомлення від 07.10.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання доставлена в підсистемі «Електронний суд» 07.10.2025, зважаючи на те, що відповідно до частини 2 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі, тому скаржник вправі був звернутися до суду із скаргою до 17.10.2025 включно.

Отже зважаючи на викладене, підстави, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання скарги не є поважними для поновлення вказаного пропущеного строку, з огляду на що суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 341 ГПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Таким чином враховуючи наведене, суд дійшов висновку скаргу (вх.№4586/25 від 29.10.2025) Львівської обласної державної адміністрації на дії Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/16/25 залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 та 2 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Поряд з цим, згідно пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 234, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

2. Скаргу (вх.№4586/25 від 29.10.2025) Львівської обласної державної адміністрації на дії Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/16/25 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.