Справа № 909/819/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2025 м. Івано-Франківськ
за позовом: Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни
(
до відповідача: Фермерського господарства "Еко Беррі"

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг в сумі 621 529, 11 гривень, з яких: 505 527, 71 гривень основний борг, 68 288, 84 гривень пеня, 8 825, 53 гривень 3 % річних, 38 887, 03 гривень інфляційні втрати,
від позивача: представник у судове засідання не з`явився,
від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни до Фермерського господарства "Еко Беррі" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг в сумі 621 529, 11 гривень, з яких: 505 527, 71 гривень основний борг, 68 288, 84 гривень пеня, 8 825, 53 гривень 3 % річних, 38 887, 03 гривень інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 у справі № 909/819/24 позов Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни до Фермерського господарства "Еко Беррі" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг в сумі 621 529, 11 гривень, з яких: 505 527, 71 гривень основний борг, 68 288, 84 гривень пеня, 8 825, 53 гривень 3 % річних, 38 887, 03 гривень інфляційні втрати задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" на користь Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни - 621 529, 11 гривень (шістсот двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять дев`ять гривень одинадцять копійок) заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг, з яких: 505 527, 71 гривень основний борг, 68 288, 84 гривень пеня, 8 825, 53 гривень 3 % річних, 38 887, 03 гривень інфляційні втрати, а також 7 458, 35 гривень (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять п`ять копійок) судового збору.

27.10.2025 за вх. № 17548/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни, адвоката Коваленко Ю. О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 28.10.2025 суд прийняв заяву представника Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни, адвоката Коваленко Ю. О. (вх. № 17548/25 від 27.10.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/819/25 до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні на 04.11.2025.

30.10.2025 за вх. № 17782/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни, адвоката Коваленко Ю. О. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу Україн,и відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до приписів вказаної вище норми, у поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 17 500, 00 гривень витрат на правову допомогу.

Як встановлено судом, представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подав до Господарського суду Івано-Франківської області 27.10.2025, тобто у визначенні Господарським процесуальним кодексом України строки.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано належним чином засвідчені копії:

- ордеру серія АІ № 1895182 від 30.05.2025 про надання правничої допомоги ФОП Тарас Ірині Романівні в Господарському суді Івано-Франківської області на підставі договору № 14-03/1 від 14.03.2025, виданого адвокатом Коваленко Юлією Олександрівною;

- Договору № 14-03/1 від 14.03.2025 про надання правничої допомоги;

- Додаткового договору № 1 від 27.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 14-03/1 від 14.03.2025;

- Акту № 07/01 від 07.07.2025 наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 14-03/1;

- Платіжної інструкції про сплату позивачем адвокату наданих за Договором № 14-03/1 від 14.03.2025 про надання правничої допомоги послуг в розмірі 17 500, 00 гривень;

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 14.03.2025 між позивачем ФОП Тарас Іриною Романівною (Клієнт) та адвокатом Коваленко Юлією Олександрівною, було укладено Договір № 14-03/1 від 14.03.2025 про надання правової допомоги (далі Договір).

За пунктом 1.1. Договору, відповідно до даного Договору Адвокат зобов`язується здійснити представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно із пунктом 1.2. Договору, правовою допомогою в розумінні цього Договору є надання правової допомоги, інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід ведення господарської діяльності Клієнта, у тому числі пов`язаної зі стягненням заборгованості з контрагентів, складання документів правового (процесуального) характеру, а також представництво інтересів Клієнта у судах (в тому числі господарських), органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами. Конкретний обсяг правової допомоги, що підлягає наданню, згідно цього Договору, визначається Сторонами визначається Сторонами за усним замовленням Клієнта, шляхом укладення та підписання додаткового договору (додаткових договорів) до цього Договору та/або Актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, за надану правову допомогу Клієнт виплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, що визначається за згодою Сторін після надання відповідних послуг відповідно до Акту наданих послуг. Адвокат зобов`язується, за усним замовленням, що здійснюється згідно п. 1.2 цього договору, представляти права та законні інтереси Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах досудового слідства, органах прокуратури, органах державної виконавчої служби, організаціях, медичних закладах, органах нотаріату, страхових компаніях, органах технічної інвентаризації, у відповідному органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, установах та підприємствах, перед третіми особами, представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також у судах України загальної, господарської, адміністративної юрисдикції (у всіх без винятку інстанціях) з питань ведення господарської діяльності Клієнта та стягнення заборгованості з контрагентів, та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про виконавче провадження" тощо, надання правової допомоги інших видів.

За пунктом 3.1. Договору, на визначення вартості правової допомоги (гонорару) Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені вартості правової допомоги (гонорару), що надалася або надаватиметься Адвокатом Клієнту.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що вартість правової допомоги (гонорар) Адвоката погоджується Сторонами та закріплюється (оформлюються) укладенням додатку (додатків) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною або визначається в Актах наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.4. Договору (з урахуванням умов Додаткового договору № 1 від 27.07.2025), вартість правової допомоги (гонорар) сплачується Клієнтом на підставі підписаних Сторонами актів наданих послуг. Оплата за актами наданих послуг здійснюється не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня ухвалення судового рішення. Рахунок передається будь-яким прийнятним для Сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком, вручення нарочно тощо. У випадку, якщо Клієнт своєчасно не вносить оплату за Договором, Адвокат має право зупинити надання правової допомоги.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначеними частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України, але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 № 910/15621/19 тощо.

При цьому, такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, так і відповідно до частини п`ятої статті 129 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що:

- дана справа за характером спору не містить великої кількості документів, що підлягали дослідженню;

- відповідачем заперечень проти позову та відзиву на позов не надано;

- позиція позивача по суті спору не змінювалася протягом розгляду даної справи.

Як вбачається з Акту № 07/01 від 07.07.2025 наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 14-03/1, підписаними адвокатом та клієнтом, виконавцем надані наступні послуги:

1. Первинна юридична консультація та аналіз правової ситуації:

- Проведення первинної консультації з Клієнтом щодо обставин виникнення заборгованості та порушення Договору.

- Попередній аналіз наданих Клієнтом документів (Договір, Заявки, СМК, Акти, Акт звірки, банківські виписки) для визначення предмету спору та можливих шляхів його вирішення.

- Оцінка судової перспективи справи та ризиків.

Дата (період) виконання - 01.04.2025, витрачений час (год:хв) - 01:30, вартість послуги (грн) 1 500, 00 гривень.

2. Правовий аналіз та дослідження нормативно-правової бази:

- Поглиблений аналіз норм Цивільного кодексу України (зобов`язальне право, договірні відносини, відповідальність за порушення грошових зобов`язань), Господарського кодексу України, Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність ".

- Вивчення судової практики Верховного Суду щодо стягнення заборгованості за договорами транспортного експедирування, нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

- Збір та систематизація необхідних посилань на законодавчі акти та судові прецеденти для формування обґрунтованої правової позиції.

Дата (період) виконання - 01.04.2025 - 05.04.2025, витрачений час (год:хв) - 03:00, вартість послуги (грн) 3 000, 00 гривень.

3. Підготовка досудової претензії:

- Складання тексту Претензії вих. № 03 від 07.04.2025 щодо сплати заборгованості за Договором № 152 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 27.05.2024 на ТОВ "ЕКО-БЕРРІ" з вимогою погашення основного боргу та сплати штрафних санкцій.

- Розрахунок пені на дату формування претензії.

- Контроль за відправленням претензії та відстеження її вручення.

Дата (період) виконання - 05.04.2025 - 07.04.2025, витрачений час (год:хв) - 23:00, вартість послуги (грн) 2 000, 00 гривень.

4. Аналіз та підготовка матеріалів для позовної заяви:

- Детальне вивчення всіх первинних документів (Договір, заявки, СМК, акти виконаних робіт, акт звірки, банківські виписки, претензія, докази її відправлення/отримання).

- Перевірка відповідності документів вимогам доказів у господарському процесі.

- Систематизація та формування електронного пакету документів для подачі до суду.

Дата (період) виконання 25.06.2025 - 30.06.2025, витрачений час (год:хв) - 03:00, вартість послуги (грн) 3 000, 00 гривень.

5. Складання позовної заяви:

- Формулювання фактичних обставин справи та правових підстав позову.

- Детальний розрахунок та обґрунтування суми основного боргу.

- Детальний розрахунок та обґрунтування сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат станом на дату подачі позову.

- Формулювання прохальної частини позовної заяви, включаючи вимоги про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

- Підготовка попереднього розрахунку судових витрат.

Дата (період) виконання 25.06.2025 - 30.06.2025, витрачений час (год:хв) - 04:00, вартість послуги (грн) 4 000, 00 гривень.

6. Складання повторної претензії вих. № 10 від 01.07.202 щодо сплати заборгованості за Договором № 152:

- Складання тексту Повторної-претензії вих. № 10 від 01.07.2025 щодо сплати заборгованості за Договором № 152 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 27.05.2024 року на ФГ "ЕКО БЕРРІ" з вимогою погашення основного боргу та сплати штрафних санкцій.

Дата (період) виконання 01.07.2025, витрачений час (год:хв) - 01:00, вартість послуги (грн) 1 000, 00 гривень.

6. Підготовка додатків до позовної заяви:

- Формування повного переліку додатків.

Дата (період) виконання 04.07.2025, витрачений час (год:хв) - 01:00, вартість послуги (грн) 1 000, 00 гривень.

7. Організація подачі позовної заяви до суду:

- Безпосередня подача позовної заяви та пакету документів до Господарського суду.

Дата (період) виконання 04.07.2025, витрачений час (год:хв) - 01:00, вартість послуги (грн) 1 000, 00 гривень.

Координація та комунікація з Клієнтом:

- Постійна комунікація з Клієнтом, узгодження правової позиції, інформування про хід справи.

- Надання роз`яснень щодо процесуальних питань.

Дата (період) виконання Періодично протягом ківтня - липня 2025, витрачений час (год:хв) - 01:00, вартість послуги (грн) 1 000, 00 гривень.

Всього витрачено часу: 17 год 30 хв. Загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги становить 17 500, 00 гривень.

Суд вважає, що сама по собі послуга "підготовка та подання позовної заяви" охоплює вчинення таких дій як здійснення правового аналізу наданих Клієнтом документів та надання Клієнту усної консультації з приводу можливих способів захисту його прав та законних інтересів, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг. До цих дій також входить послуга щодо аналізу нормативної бази, підготовки юридичного висновку для Клієнта та узгодження правової позиції щодо стягнення заборгованості за договором поставки.

У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного Суду, наведені у додатковій постанові від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20, від 14.07.2021 у справі № 916/1914/20, від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19, від 26.09.2024 у справі № 910/11903/23.

Враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, суд вважає, що витрачений час на послуги з аналізу правової ситуації, складання позовної заяви, підготовки додатків до неї та її подання до суду, координація та комунікація з клієнтом в сукупності протягом 14, 3 годин є надмірним.

Представником позивача окрім послуг первинної юридичної консультації та аналізу правової ситуації, послуги складання позовної заяви також виокремлено дії на аналіз та підготовку матеріалів для позовної заяви, підготовку додатків до позовної заяви та організацію подачі позовної заяви до суду, кількість витраченого часу 5 години, вартістю 5 000, 00 гривень.

Оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи в розмірі 17 500, 00 гривень є неспівмірним зі складністю розгляду цієї справи та з обсягом наданих позивачу адвокатом послуг та виконаних робіт, є необґрунтовано завищеним та нерозумним, з огляду на що цей розмір підлягає зменшенню до 12 500, 00 гривень.

За приписами частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, та враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі 12 500, 00 гривень, оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з виконаною адвокатом правничою послугою.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни, адвоката Коваленко Ю. О. (вх. № 17548/25 від 27.10.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 909/819/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" (вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78124; ідентифікаційний код: 41321415) на користь Фізичної особи - підприємця Тарас Ірини Романівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - 12 500, 00 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 5 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

7. Повний текст додаткового рішення складено - 10.11.2025.

Суддя В. В. Михайлишин