ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Справа № 922/3531/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Палац Праці" об`єднання профспілок Харківської області (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 1, під. 3, пов. 5; )
до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (адреса: 63752, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А; )
про стягнення 29790,87 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Палац Праці" об`єднання профспілок Харківської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (далі - відповідач) 29790,87 грн, з яких:

27377,76 грн - заборгованості;

1838,64 грн - інфляційних втрат;

574,47 грн - 3% річних.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання, обслуговування будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги № 054В-24 від 01.12.2024 щодо своєчасної та повної сплати усіх платежів, передбачених умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявами про усунення недоліків (вх. № 23062 та 23066 від 06.10.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (далі третя особа).

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового направлено копію вищевказаної ухвали.

Зокрема, копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та третьої особи в підсистемі Електронний суд, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету від 06.10.2025 (а. с. 41).

Також копію зазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 68-71). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін та третьої особи про розгляд справи, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025.

Третя особа подала до суду пояснення (вх. № 23802 від 14.10.2025), в яких просить суд закрити провадження у справі № 922/3531/25 з посиланням на те, що заборгованість у розмірі 27377,76 грн сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 13527 від 13.10.2025. Окремо увагу суду третя особа звертає на те, що позивач безпідставно нараховую 3% річних та інфляційні втрати з 11.03.2025, оскільки, за оренду нежитлових приміщень сплачено до подання позову.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 01.12.2024 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання, обслуговування будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги № 054В-24 (далі за текстом договір; а. с. 5-6), за умовами якого позивач, як орендодавець, передав відповідачу, як орендарю, в оренду об`єкт оренди - нежитлові приміщення, розташовані у будинку Палацу праці, що обліковується на балансі об`єднання профспілок Харківської області (власника будинку), за адресою: м. Харків, м.-н Конституції, буд. 1, загальною площею 121 кв. м., у тому числі: під`їзд 4, поверх 5, кімната № 45-01 площею 23 кв. м., під`їзд 4, поверх 5, кімната № 45-04 площею 13 кв. м., під`їзд 4, поверх 5, кімната № 45-12 площею 44 кв. м., під`їзд 4, поверх 5, кімната № 45-20, 45-21 площею 41 кв. м. з урахуванням допоміжних приміщень користування.

Права по володінню та користуванню приміщенням виникають у орендаря з моменту підписання цього договору та акта приймання-передачі та здійснюються відповідно до умов даного договору, які визначені сторонами як суттєві.

Стан приміщень відповідає вимогам, що дозволяють їх нормальну експлуатацію, що відображається в акті приймання-передачі.

На підставі п. 3.1 договору, за користування орендованими приміщеннями орендар зобов`язаний незалежно від результатів своєї господарської діяльності, не пізніше 10 числа кожного місяця перераховувати на рахунок орендодавця договірну орендну плату за поточний місяць і відшкодовувати загальні для всього будинку і при будинкової території витрати на їх утримання та вартість спожитих комунальних послуг, що надаються у централізованому порядку, із розрахунку фактичних витрат на один квадратний метр площі будинку, пропорційно займаній орендарем площі.

Згідно з п. 3.2 договору, орендар самостійно розраховує загальну суму до сплати. Зобов`язання по сплаті вважаються виконаними з дня надходження коштів на рахунок орендодавця і зараховуються ним в рахунок погашення наладжених платежів у хронологічному порядку, незалежно від періодів, зазначених у платіжних документах орендаря, дотримуючись черговості, встановленої ст. 534 Цивільного кодексу України, тобто, спочатку зараховується пеня, а потім основні платежі, починаючи з найдавніших періодів.

Орендодавець з метою однакового підходу до розрахунків на прохання орендаря може надавати йому свою розшифровку нарахувань. Однак, відсутність такої розшифровки не звільняє орендаря від виконання обов`язків, передбачених п. 3.1 договору.

На виконання умов зазначеного договору між сторонами складено та підписано акт здачі-приймання нежитлових приміщень від 01.12.2024 (а. с. 7).

Враховуючи той факт, що останній місяць користування приміщеннями за договором № 054В-24 оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання, обслуговування будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги від 01.12.2024 це березень 2025 року, на підставі п. 3.1. договору строк на оплату всіх платежів за цим договором сплив 10.03.2025.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендних платежів у розмірі 27377,76 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань зі своєчасної сплати орендних платежів на підставі ст. 625 ЦК України позивачем до стягнення з відповідача нараховано 1838,64 грн інфляційних втрат та 574,47 грн 3% річних.

Обставини щодо стягнення з відповідача на користь позивача існуючої заборгованості, а також нарахованих в зв`язку з простроченням її оплати інфляційних та 3% річних стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у даній справі відповідач платіжною інструкцією № 13527 від 13.10.2025 сплатив на користь позивача існуючу заборгованість за договором в сумі 27377,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У даному випадку, матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем умов договору оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання, обслуговування будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги № 054В-24 від 01.12.2024 щодо надання відповідачу в оренду обумовлених у договорі приміщень.

Отримавши відповідні приміщення в оренду відповідач зобов`язаний здійснювати оплати орендних платежів в порядку та на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив основний борг за договором № 054В-24 від 01.12.2024 в сумі 27377,76 грн (що підтверджується платіжною інструкцією № 13527 від 13.10.2025) зазначене є підставами для закриття провадження у справі в даній частині вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних суд зазначає.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що останній місяць користування приміщеннями за договором № 054В-24 оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання, обслуговування будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги від 01.12.2024 це березень 2025 року, на підставі п. 3.1. договору строк на оплату всіх платежів за цим договором сплив 10.03.2025. Однак, остаточно існуючий борг відповідач оплатив лише платіжною інструкцією № 13527 від 13.10.2025 на суму 27377,76 грн.

Таким чином, у даному випадку матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань з оплати орендних платежів.

За допущені прострочення позивачем нараховано до стягнення з 574,47 грн 3% річних за період прострочення з 11.03.2025 по 29.09.2025 та 1838,64 грн інфляційних втрат за період прострочення з березня 2025 по вересень 2025.

Періоди прострочення грошових зобов`язань та суми таких зобов`язань відповідачем належним чином не спростовані, доказів протилежного матеріали справи не містять та останнім суду не надано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних та річних, суд констатує, що його здійснено з певними арифметичними помилками. Перевірка розрахунку інфляційних та річних судом здійснювався за допомогою інструменту Юридичний калькулятор (https://calc.sitebuy.pro/).

За таких обставин заявлений позов в даній частині вимог також підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 574,47 грн 3% річних та 1838,64 грн інфляційних втрат за зазначені періоди прострочення.

При цьому суд вважає безпідставним посилання третьої особи на те, що оскільки основний борг погашений до подачі позовної заяви, а тому нібито відсутні правові підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. В даному випадку, як вже зазначалося, матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати орендних платежів, за що позивач на підставі ст. 625 ЦК України має право на нарахування інфляційних та річних за весь час прострочення та незалежно від того коли було сплачено борг, до подання позовної заяви чи після.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на часткове задоволення позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 196,22 грн судового та поверненню позивачу з бюджету решти сплаченого судового збору в сумі 2226,18 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (адреса: 63752, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9; ) на користь Підприємства "Палац Праці" об`єднання профспілок Харківської області (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 1, під. 3, пов. 5; ):

1838,64 грн - інфляційних втрат;

574,47 грн - 3% річних;

196,22 грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позову про стягнення 27377,76 грн основного боргу провадження у справі закрити.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Підприємству "Палац Праці" об`єднання профспілок Харківської області (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 1, під. 3, пов. 5; ) з Державного бюджету 2226,18 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 445 від 29.09.2025, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак