СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1374/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (вх.№12748 від 31.10.2025), ОСОБА_1 (вх.№12782 від 03.11.2025), ОСОБА_2 (вх.№12783 від 03.11.2025), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (вх.№12814 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 01.05.2025 суддею К.В. Аріт) та апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1301 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 (повне додаткове рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 16.05.2025 суддею К.В. Аріт)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

4. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 )

5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120),

6. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 )

7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120)

8. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ),

9. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ),

10. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_3 ),

11. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ),

12. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ),

13. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_7 ),

14. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_3 ),

15. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_8 ),

16. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_9 ),

17. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_3 ),

18. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_3 ),

19. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_3 ),

20. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_10 ),

21. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_11 ),

22. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_12 ),

23. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_13 ),

24. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_3 ),

25. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_14 ),

26. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_3 ),

27. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_15 ),

28. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ),

29. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_16 ),

30. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_17 ),

31. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_18 ),

32. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ),

33. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ),

34. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_3 ),

35. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_21 ),

36. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_22 ),

37. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_23 ),

38. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_24 ),

39. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_3 ),

40. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_3 ),

41. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_3 ),

42. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_25 ),

43. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_26 ),

44. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_27 ),

45. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_3 ),

46. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_28 ),

47. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_3 ),

48. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_29 ),

49. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_30 ),

50. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_31 ),

51. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_32 ),

52. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_33 ),

53. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_34 ),

54. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ),

55. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_35 ),

56. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_36 ),

57. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_37 . ОСОБА_61 ( АДРЕСА_38 ),

59. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_3 ),

60. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_39 ),

61. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_40 ),

62. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_41 ),

63. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_42 ),

64. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_43 ),

65. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_44 ),

66. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_45 ),

67. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_44 ),

68. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_46 ),

69. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_47 ),

70. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_3 ),

71. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_48 ),

72. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_3 ),

73. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_49 ),

74. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_50 ),

75. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_51 ),

76. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_52 ),

77. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_53 ),

78. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_54 ),

79. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_55 ),

80. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_56 ),

81. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_57 ),

82. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_58 ),

83. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_16 ),

84. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_59 ),

85. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_60 ),

86. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ),

87. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_3 ),

88. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_61 ),

89. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_3 ),

90. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_62 ),

91. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_63 ),

92. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_64 ),

93. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_3 ),

94. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_65 ),

95. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_66 ),

96. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_67 ),

97. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_68 ),

98. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_3 ),

99. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_69 ),

100. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_70 ),

101. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_71 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053),

- Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- ОСОБА_98 ( АДРЕСА_72 ),

- ОСОБА_99 ( АДРЕСА_73 ),

- ОСОБА_100 ( АДРЕСА_74 ),

- ОСОБА_101 ( АДРЕСА_75 ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035),

- ОСОБА_102 ( АДРЕСА_76 )

- Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120);

- ОСОБА_103 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_104 ( АДРЕСА_77 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 справі № 922/1374/20 апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1301 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 залишено без задоволення, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у

31.10.2025 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд:

- ухвалити по справі додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9, ) на користь ТОВ «Ап-Інсайт» (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) витрати на правову допомогу в розмірі 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень);

- розгляд заяви проводити за відсутності представника відповідача ТОВ «Ап- Інсайт».

Крім того, 03.11.2025 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з позивача - Національного банку України () на користь відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме поштові витрати понесені:

- при первісному розгляді справи судом апеляційної інстанції в сумі 2 400,00 грн.;

- при повторному розгляді справи судом апеляційної інстанції в сумі 2 880,00 грн.

Також 03.11.2025 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення (постанову) у справі № 922/1374/20 про стягнення з апелянта - Національного банку України () судових витрат на правничу допомогу на користь відповідача ОСОБА_2 (Рнокпп НОМЕР_2 ) по справи № 922/1374/20, у розмірі 60 000,00 грн.

Також 03.11.2025 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд :

- проводити розгляд даної заяви за участю представника відповідачів - адвоката Здоровця С.В., який прийматиме участь у засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ EasyCon;

- ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Національного банку України на користь на користь ОСОБА_3 13 500 грн., ОСОБА_5 13 500 грн., ОСОБА_6 13 500 грн., ОСОБА_7 13 500 грн., ОСОБА_8 13 500 грн., ОСОБА_9 13 500 грн., ОСОБА_10 13 500 грн., ОСОБА_11 13 500 грн., ОСОБА_12 13 500 грн., ОСОБА_13 13 500 грн., на користь ОСОБА_4 6 750 грн., понесених останніми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяви про надання доказів щодо витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, зроблено заявниками у відповідності до ч. 8. ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів, про що зазначено у відповідних документах цих заявників.

Також в межах встановленого ч. 8. ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку заявниками разом з заявами про ухвалення додаткового рішення подано відповідні докази понесення витрат заявника на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (вх.№12748 від 31.10.2025), ОСОБА_1 (вх.№12782 від 03.11.2025), ОСОБА_2 (вх.№12783 від 03.11.2025), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (вх.№12814 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приймає дані заяви і вважає за необхідне здійснити їх розгляд без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання адвоката (представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) ОСОБА_105 про розгляд його заяви в судовому засіданні з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ EasyCon, то колегія суддів зазначає про таке.

Як вже зазначалося, відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 4 зазначеної норми у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявником не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності обставин, які б зумовили необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в судовому засіданні із викликом учасників справи і колегією суддів таких обставин не встановлено.

Отже розгляд наведених вище заяв про ухвалення судового рішення розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Крім того, оскільки наведені вище заяви стосуються розподілу витрат на правовому допомогу, надану в рамках однієї справи, колегія суддів вважає за доцільне здійснювати їх розгляд спільно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (вх.№12748 від 31.10.2025), ОСОБА_1 (вх.№12782 від 03.11.2025), ОСОБА_2 (вх.№12783 від 03.11.2025), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (вх.№12814 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі до спільного розгляду.

2. Розгляд вказаних заяв здійснити без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу у строк до 10.11.2025 включно подати суду заперечення на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (вх.№12748 від 31.10.2025), ОСОБА_1 (вх.№12782 від 03.11.2025), ОСОБА_2 (вх.№12783 від 03.11.2025), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (вх.№12814 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк