ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 903/988/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» про ухвалення додаткового рішення по справі №903/988/25 за заявою Фізичної особи-підприємця Горборукова Артема Ігоровича про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 Фізична особа-підприємець Горборуков Артем Ігорович сформував в системі «Електронний суд» заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» заборгованості у сумі 210995,74 грн. (двісті десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 74 коп.), а також 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 коп.) витрат по сплаті судового збору.

16.10.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/988/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» заборгованості у сумі 210995,74 грн. (двісті десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 74 коп.), а також 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ відповідач отримав 16.10.2025.

16.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» сформував в системі «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу №903/988/25 від 16.10.2025.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню так як, факт наявності у ТОВ «Негабарит-Сервіс» заборгованості перед ФОП Горборуковим А.І. не підтверджено жодним доказом, а вимога про компенсацію штрафу нарахованого контрагентами стягувача (третіми особами) - свідчить про наявність спору про право, тому видача судового наказу є порушенням ч.2 ст.12, п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» від 16.10.2025 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/988/25 від 16.10.2025, задоволено. Скасовано судовий наказ №903/988/25 від 16.10.2025, виданий Господарським судом Волинської області.

29.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» сформував в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі 903/988/25 про стягнення з ФОП Горборукова Артема Ігоровича на користь ТОВ «Негабарит-Сервіс» судовий збір у сумі 151,40 грн, оскільки під час розгляду заяви про скасування судового наказу не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені ТОВ «Негабарит-Сервіс» у вигляді сплаченого судового збору у сумі 151,4 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10911 від 16.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» про ухвалення додаткового рішення по справі №903/988/25, та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

30.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» сформував в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі 903/988/25 про стягнення з ФОП Горборукова Артема Ігоровича на користь ТОВ «Негабарит-Сервіс» судовий збір у сумі 151,4грн, оскільки під час розгляду заяви про скасування судового наказу не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені ТОВ «Негабарит-Сервіс» у вигляді сплаченого судового збору у сумі 151,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10911 від 16.10.2025.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 ГПК України).

Так, нормами статті 157 ГПК України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст.158 ГПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 ГПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №903/988/25.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №903/988/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 03.11.2025.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар