ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 листопада 2025 року Справа № 915/1382/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву (вх. № 14955/25 від 23.10.2025) про скасування судового наказу по справі № 915/1382/25 від 16.10.2025 у справі наказного провадження за заявою Селянського (фермерського) господарства "ВОЛОДИМИР", с. Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ", вул. Космонавтів, буд. 61-В, поверх 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056 () про стягнення за договором купівлі-продажу № ЄММ-403/25 від 28.04.2025 основної заборгованості в розмірі 61 873, 27 грн., 3 % річних у розмірі 645, 86 грн., інфляційних втрат в розмірі 245, 76 грн. та пені в розмірі 3 300, 32 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Селянське (фермерське) господарство "ВОЛОДИМИР" із заявою, в якій просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ" за договором купівлі-продажу № ЄММ-403/25 від 28.04.2025 основної заборгованості в розмірі 61 873, 27 грн., 3 % річних у розмірі 645, 86 грн., інфляційних втрат в розмірі 245, 76 грн. та пені в розмірі 3 300, 32 грн., а також сплачений судовий збір.

16.10.2025 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ, яким:

1. Стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ", вул. Космонавтів, буд. 61-В, поверх 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056 () на користь стягувача Селянського (фермерського) господарства "ВОЛОДИМИР", с. Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240 (): 61 873, 27 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 27 коп.) - основної заборгованості; 645, 86 грн. (шістсот сорок п`ять грн. 86 коп.) - 3 % річних; 245, 76 грн. (двісті сорок п`ять грн. 76 коп.) - інфляційних втрат; 3 300, 32 грн. (три тисячі триста грн. 32 коп.) пені.

2. Стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ", вул. Космонавтів, буд. 61-В, поверх 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056 () на користь стягувача Селянського (фермерського) господарства "ВОЛОДИМИР", с. Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240 (): 242, 24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.) - судового збору за подання заяви про видачу судового наказу з урахуванням понижуючого коефіцієнту відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

23.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ" надійшла заява (вх. № 14955/25 від 23.10.2025) про скасування судового наказу по справі № 915/1382/25 від 16.10.2025.

Заява боржника обґрунтована неподанням стягувачем всіх наявних у нього документів щодо виникнення спірних відносин, які виникли з неналежного виконання взятих на себе зобов`язань стягувачем Селянським (фермерським) господарством "ВОЛОДИМИР" у частині якості поставленої пшениці, необґрунтованістю вимог стягувача та наявністю між сторонами спору про право.

Судом встановлено, що судовий наказ у справі № 915/1382/25 направлено до електронного кабінету боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ" та доставлено в його електронний кабінет 20.10.2025 о 17:44 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судовий наказ вважається врученим боржнику 21.10.2025. Граничним строком для подання заяви про скасування судового наказу є 05.11.2025 (включно).

В період з 17.10.2025 по 04.11.2025 (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про невизнання заборгованості у повному обсязі, її необґрунтованість та відсутність документів, що могли б підтвердити безспірність вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 915/1382/25 від 16.10.2025, виданого за заявою Селянського (фермерського) господарства "ВОЛОДИМИР".

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 151, 157, 158, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1382/25 від 16.10.2025 у справі наказного провадження за заявою Селянського (фермерського) господарства "ВОЛОДИМИР", с. Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ", вул. Космонавтів, буд. 61-В, поверх 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056 () про стягнення за договором купівлі-продажу № ЄММ-403/25 від 28.04.2025 основної заборгованості в розмірі 61 873, 27 грн., 3 % річних у розмірі 645, 86 грн., інфляційних втрат в розмірі 245, 76 грн. та пені в розмірі 3 300, 32 грн., а також 242, 24 грн. - судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

2. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш