ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 листопада 2025 року Справа № 915/1315/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055 ()

електронна пошта:

до відповідача Приватного підприємства "Продовольча компанія "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК", вул. Івана Франка, буд. 45, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54037 ()

електронна пошта:

про стягнення вартості приймання стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 90 235, 51 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства «Продовольча компанія «Золотой теленок» 90 235, 51 грн. - вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 422, 40 грн.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

12.03.2015 між МКП «Миколаївводоканал» та Приватним підприємством "Продовольча компанія "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК" було укладено Договір на постачання питної води та приймання стічних вод № А/494.

20.12.2021 в присутності представника боржника з контрольного колодязя за адресою: пров. Івана Франка, 45 в м. Миколаєві представником МКП «Миколаївводоканал» було відібрано контрольну пробу стічної води на відповідність нормам допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

В результаті проведених аналізів виявлено перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин.

Позивачем нараховано споживачу плату за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин в розмірі 90 235, 51 грн., яку відповідачем не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 526 ЦК України, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.17 № 316, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Миколаєва, які затверджені рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26.10.18, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 № 2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 червня 2016 року № 1141» та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.

3. Заяви та клопотання.

08.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 14228/25), в якій позивач просить суд:

1. Закрити провадження у справі № 915/1315/24 за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Приватного підприємства "Продовольча компанія "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК" про стягнення вартості приймання стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Винести ухвалу про повернення Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" сплаченої в рахунок судового збору суми в розмірі 2 422, 40 грн. (платіжна інструкція № 6143 від 22.10.2024)

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач 07.10.2025 оплатив за скид стічних вод із перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах в розмірі 90 235, 51 грн. Таким чином, відповідач сплатив заборгованість, яка була предметом даного спору.

Заява обґрунтована приписами ст. 123, 231 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Подане клопотання з додатками судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання відсутні.

4. Розгляд заяви. Джерела права, які застосовував суд. Висновки суду.

Як вказано вище, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення вартості приймання стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 90 235, 51 грн.

Судом встановлено, що 07.10.2025 відповідачем проведено оплату в сумі 90 235, 51 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 5407 від 07.10.2025 на суму 90 235, 51 грн. із зазначенням призначення платежу «оплата за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин згідно рахунку № Ш-8030/0041-1.2022/12 від 12.01.2022, згідно претензії від 27.08.2024 № 2246, без ПДВ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (постанова ВП ВС від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач у заяві (вх. № 14228/25 від 08.10.2025) просив суд винести ухвалу про повернення Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" сплаченої в рахунок судового збору суми в розмірі 2 422, 40 грн. (платіжна інструкція № 6143 від 22.10.2024).

Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією в національній валюті № 6143 від 22.10.2024 на суму 2 422, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., у зв`язку з закриттям провадження у справі № 915/1315/24 (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/1315/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055 () (п/рахунок НОМЕР_1 в АТ "ВСТ БАНК", МФО 307123, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 6143 від 22.10.2024 на суму 2 422, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 05.11.2025.

Суддя Е. М. Олейняш