ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/580/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повне рішення складено 29.09.2025)

у справі №916/580/25

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест»;

2)Приватного підприємства «Кагул»

про скасування рішень, визнання недійсним акта, припинення володіння та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест», Приватного підприємства «Кагул» про:

1)скасування рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни від 07.11.2017 №37991018 про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Кагул» на штучні ставки, І, як складову частину об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 23232628);

2)скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ренійської міської ради Осадчої Олени Миколаївни від 23.04.2018 №40752637 про державну реєстрацію змін розділу, яким доповнено об`єкт нерухомого майна - нежитлове володіння загальною площею 1092,5 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а, складовими частинами: рибоуловітель, І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, шлюз 1-4 довжиною 5,6 м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 23232628);

3)визнання недійсним акта приймання-передачі, укладеного між Приватним підприємством «Кагул» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест», посвідченого 05.11.2020 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком М.М., в частині передачі у якості внеску (частки) для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» рибоуловітелю І, гідротехнічних споруд II: довжиною 16258 м, шлюзів 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а;

4)скасування рішення державного реєстратора Ренійської районної державної адміністрації Федотова Юрія Федоровича від 11.11.2020 №55075369 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, шлюз 1-4 довжиною 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606);

5)скасування рішення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Єрошенка Олександра Борисовича від 17.09.2021 №60438384 про державну реєстрацію змін розділу, яким доповнено об`єкт нерухомого майна - нежитлове володіння загальною площею 1092,5кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а, складовою частиною: рибозахисна гідротехнічна споруда, ІII-ІV (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606).

6)припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» правом власності на рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, рибозахисні гідротехнічні споруди, ІII-ІV, шлюзи 1-4 довжиною 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с.Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606);

7)зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» повернути державі в особі Одеської обласної державної адміністрації рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, рибозахисні гідротехнічні споруди, ІII-ІV, шлюзи 1-4 довжиною 5,6 м, які розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 позов задоволено частково. Припинено володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Акваінвест» рибоуловітелем І, загальною площею 782 кв.м, дамбою, II довжиною 16258 м, рибозахисними гідротехнічними спорудами, ІII-ІV, шлюзами 1-4 довжиною 5,6 м, як складовими частинами об`єкта нерухомого майна - нежитлового володіння загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с.Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Кагул» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури 20.10.2025 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 23.10.2025 за вх.№4250/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27252,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У межах встановленого ухвалою суду від 28.10.2025 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№4250/25/Д1 від 04.11.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.10.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 27252,00 грн, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №2736 від 23.10.2025.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 об 11:00 год, апеляційні провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25.

2.Встановити учасникам справи строк до 25.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25.

5.Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» у судовому засіданні 16.12.2025 об 11:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін