УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

26.09.2025Справа № 910/6581/25

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О. П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» вул. Євгенія Єніна, 9/13, кім.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" вул. Шовковична, 30А, оф. 23, м. Київ, 01024

про стягнення 83 352 640,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло Груп М" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про стягнення 83 352 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 2/04-24 купівлі - продажу електричної енергії від 01.04.2024 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 17.06.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025 року надійшла заява б/н від 17.06.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6581/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2025.

Проте, оскільки судове засідання, призначене на 31.07.2025, не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 підготовче засідання у справі № 910/6581/25 призначено на 13.08.2025.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 25.07.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 24.07.2025, з доказами надсилання на адресу позивача, а також представником позивача 13.08.2025 подано клопотання про відкладення підготовчого розгляду б/н від 13.08.2025.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою від 13.08.2025 було оголошено перерву до 25.09.2025.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 23.09.2025 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 23.09.2025 року про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025 року; від уповноваженого представника відповідача 23.09.2025 року також надійшла заява б/н від 23.09.2025 року про затвердження мирової угоди до якої додано примірник мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025 року; від уповноважених представників позивача та відповідача через відділ діловодства суду 24.09.2025 року надійшла спільна заява б/н від 14.08.2025 року про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник оригіналу мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025 року.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою від 25.09.2025 було оголошено перерву до 26.09.2025.

У підготовче засідання 26.09.2025 представники сторін не з`явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання 26.09.2025 сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представників позивача та відповідача б/н від 25.09.2025 про оголошення перерви у засіданні.

В свою чергу судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 26.09.2025 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 25.09.2025 року про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025 року; від уповноваженого представника відповідача 26.09.2025 року також надійшла заява б/н від 25.09.2025 року про затвердження мирової угоди до якої додано примірник мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025 року, пункт 1.3 якої викладено в новій редакції шляхом доповнення текстом про відмову позивача від стягнення 72 352 640,00 грн.

Поряд з цим, через систему "Електронний суд" 26.09.2025 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 25.09.2025 року про проведення засідання за його відсутності; від уповноваженого представника відповідача 26.09.2025 року також надійшла заява б/н від 25.09.2025 року про проведення засідання за його відсутності.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 26.09.2025 до суду не надходило.

Так, дослідивши в судовому засіданні заяви позивача та відповідача та примірник Мирової угоди по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025, який 26.09.2025 було подано до суду представниками сторін суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що представниками позивача та відповідача у справі № 910/6581/25 подано до суду мирову угоду, укладену 19.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (відповідач у справі), яка підписана повноважними представниками сторін, а саме представником позивача - адвокатом Коломійцевим Андрієм Юрійовичем, який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги, та представником відповідача - адвокатом Касіяненко Іриною Вікторівною, яка діяла на підставі Договору про надання правової допомоги, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 19.09.2025 (пункти 1.3, 1.4) сторони домовились, що позивач підтверджує порушення п. 3.1-3.3, 5.1-5.4, 6.2. Договору та відмовляється від стягнення 72 352 640,00 грн. Сторони погодились, задля якнайшвидшого вирішення справи та задля уникнення додаткових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, визначити заборгованість відповідача у розмірі 11 000 000 (одинадцять мільйонів) грн., після погашення якої сторони будуть вважати договір № 2/04-24 від 01.0.42024 р. (з Додатковими угодами до нього) повністю виконаним з обох сторін.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаної мирової угоди відповідач визнає та зобов`язується сплатити заборгованість за Договором № 2/04- 24 від 01.04.2024 р. (з Додатковими угодами до нього) на користь Позивача у розмірі 11 000 000 (одинадцять мільйонів) грн. Вказана в п 2.1. Мирової угоди сума має бути сплачена двома платежами: 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. - до 01.11.2025 року; 6 000 000 (шість мільйонів) грн. - до 01.12.2025 року.

Судом, здійснивши аналіз п. 1.3 Мирової угоди зазначається, що за приписами пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас, частиною 2 статті 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Поряд із тим, суд роз`яснює положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від частини позовних вимог та прийняття такої відмови судом, згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

Зі змісту наданої представниками позивача та відповідача підписаної сторонами мирової угоди від 19.09.2025 у справі № 910/6581/25 вбачається, що сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши надану 26.09.2025 сторонами Мирову угоду по справі № 910/6581/25 від 19.09.2025, в тому числі зміст п.п. 1.1-1.3 останньої щодо підтвердження позивачем порушення п. 3.1-3.3, 5.1-5.4, 6.2. Договору та відмови від стягнення 72 352 640,00 грн., перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи суд дійшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 19.09.2025 у справі № 910/6581/25 підлягає затвердженню судом.

Водночас, вищезазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд із цим, попередньо подані заяви представників позивача та відповідача від 23.09.2025 про затвердження мирової угоди судом залишено без розгляду у зв`язку із пріоритетністю розгляду заяв останніх про затвердження мирової угоди від 25.09.2025.

Суд звертає увагу, що частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідно до п. 2.5 Мирової угоди сторони дійшли до взаємної згоди, що судовий збір відповідачем не компенсується.

Отже, у зв`язку з вирішенням сторонами питання щодо відшкодування судових витрат, їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, 192, п. 5 ч. 1 ст. 226, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6581/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» () та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (), в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/6581/25

м. Київ « 19» вересня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» () місцезнаходження: 01024, м Київ, вул Шовковична, 30-а, оф. 23, в особі представника адвоката Касіяненко Ірини Вікторівни, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (далі - Відповідач), з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТЛО ГРУП М» (), місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вул.Єніна Євгенія, будинок 9/13, 1 поверх, кімната 2 в особі представника адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (далі - Позивач), з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, уклали цю Мирову угоду (далі - «Угода») керуючись ст.ст. 42, 192 ГПК України, в ході судового розгляду справи № 910/6581/25, відкритої за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО ГРУП М» до Товариства з обмеженою відповідальністю ««СК ЕНЕРДЖІ ГРУП»» про стягнення 83 352 640,00 грн., уклали дану мирову угоду (далі - Мирова угода), на нижченаведених умовах:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Сторони погодились, що діючий і актуальний примірник Договору № 2/04-24 від 01.04.2024 р. (з Додатковими угодами до нього) є примірник, наданий Відповідачем із завіреними сторінками Договору.

Сторони, з метою врегулювання спору у справі № 910/6581/25, домовились про врегулювання взаємних зобов`язань шляхом часткової відмови від зустрічних вимог та розстрочки боргу.

1.2 Відповідач підтверджує наявну заборгованість в розмірі 11 000 000 (одинадцять мільйонів) грн.

1.3. Позивач підтверджує порушення п. 3.1-3.3, 5.1-5.4, 6.2. Договору та відмовляється від стягнення 72 352 640,00 грн.

1.4. Сторони погодились, задля якнайшвидшого вирішення справи та задля уникнення додаткових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, визначити заборгованість відповідача у розмірі 11 000 000 (одинадцять мільйонів) грн., після погашення якої сторони будуть вважати договір № 2/04-24 від 01.0.42024 р. (з Додатковими угодами до нього) повністю виконаним з обох сторін.

2. УМОВИ ВИКОНАННЯ

2.1. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити заборгованість за Договором № 2/04- 24 від 01.04.2024 р. (з Додатковими угодами до нього) на користь Позивача у розмірі 11 000 000 (одинадцять мільйонів) грн.

2.2. Вказана в п 2.1. Мирової угоди сума має бути сплачена двома платежами:

- 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. - до 01.11.2025 року;

- 6 000 000 (шість мільйонів) грн. - до 01.12.2025 року;

2.4. Вказана сума підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача: IBAN:

НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478

2.5. Сплачений судовий збір відповідачем не компенсується.

3. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ

3.1. Сторони підтверджують, що після виконання цієї Угоди у повному обсязі жодних взаємних претензій за предметом спору у справі № 910/6581/25 та за Договором № 2/04-24 від 01.04 2024 р. (з Додатковими угодами до нього) не мають.

3.2. Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність та підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

3.3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та або обмежень таких повноважень та/або дієздатності.

3.4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному - для сторін, третій - для суду

4.2. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою

4.3. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

5. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВ "Світло Груп М" ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

(Позивач) (Відповідач)

Код Код

61166 місто Харків, вул. Єніна Євгенія, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30-а

будинок 9/13, 1 поверх, кімната 2 оф. 23

Представник Представник

______________адвокат Коломійцев А.Ю. ____________адвокат Касіяненко І.В.»

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» (вул. Євгенія Єніна, 9/13, кім.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (вул. Шовковична, 30А, оф. 23, м. Київ, 01024, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/6581/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон