ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року Справа № 915/1553/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Заступника Миколаївської обласної прокуратури,

54006, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв;

в інтересах держави

в особі 1. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

03150, вул. Фізкультури, 9, м. Київ;

2. Державної аудиторської служби України,

04070, вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ;

до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області,

54029, вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Росдорстрой,

67625, вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса;

про припинення правовідносин,.-

В С Т А Н О В И В:

Заступником Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі- Агенство) та Державної аудиторської служби України (далі- Аудитслужба) пред`явлено позов до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі-Служба) та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Росдорстрой з такими вимогами:

1. Припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю Росдорстрой, пов`язані із виконанням робіт з капітального ремонту транспортної споруди на км 144+360 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-55 Одеса Вознесенськ Новий Буг, Миколаївська область, що виникли на підставі договору № 47-Б від 20.10.2023;

2. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.

Вимоги обґрунтовано тим, що укладення сторонами договору від 12.10.2022 № 47-Б та додаткових угод до нього, здійснювалось за відсутності бюджетних асигнувань, тобто з порушенням вимог статей 23, 46, 48 Бюджетного кодексу України, в зв`язку з чим, у силу положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, цей правочин разом з усіма додатковими угодами до нього є недійсним в силу закону (нікчемний).

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб до 03 лютого 2026 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.12.2025 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/1553/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1553/25, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.