ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/511/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

про визнання недійсними записів про кінцевого бенефіціарного власника та вибулих учасників товариства,

за участю представників сторін:

позивач: Бондарчук З.П;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсними записів про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_3 та неправомірно внесених до ЄДР вибулих у 1999-2010 роках юридичну особу СМБП (ПП "Оксамит"), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Н.Ю.Бездєнєжних, О.М.Троп, ОСОБА_18 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на наявність рішень господарських судів, якими фактично встановлено дійсний суб`єктний склад учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", а також розподіл його статутного капіталу між цими учасниками, Департаментом реєстрації Житомирської міської ради внесено до ЄДР неправдиві та такі, що підлягають вилученню, відомості про те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ВТФ "Рушничок" є ОСОБА_3 , а також щодо учасників цього товариства СМБП (ПП "Оксамит"), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .Бездєнєжних, ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , які фактично вибули ще у 1999 - 2010 роках.

Ухвалою від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

05.05.2025 за вх.№5714/25 до суду від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази, що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви (поштова накладна та опис вкладення).

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "19" червня 2025 р. о 10:00.

02.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглядати справу без участі представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

16.06.2025 до суду від позивача надійшов відгук на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкладено підготовче засідання на "10" липня 2025 р. о 10:00.

30.06.2025 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок".

Ухвалою суду від 10.07.2025 оголошено перерву до "29" липня 2025 р. о 14:15.

29.07.2025 від позивача надійшли:

- за вх.№01-44/2257/25 заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними і такими, що підлягають вилученню з відомостей ЄДР записи про кінцевого бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_3 , здійснені за реєстраційною дією 074002597 та неправомірно без вчинення реєстраційної дії внесених до ЄДР вибулих за власним бажанням у 1999-2010р.р, юридичну особу СМБП "Оксамит", М.В.Бондарчука. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .Бездєнєжних, ОСОБА_20 , ОСОБА_18 .

- за вх.№9638 пояснення з додатками.

Ухвалою суду від 29.07.2025 оголошено перерву до "14" серпня 2025 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 14.08.2025 заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2025 вх.№01-44/2257/25 прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін; продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на "30" вересня 2025 р. о 14:15.

25.09.2025 суд отримав від ОСОБА_1 пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Рушничок"; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "21" жовтня 2025 р. о 15:00.

15.10.2025 суд отримав від ОСОБА_1 клопотання, в якому зокрема наявне прохання щодо огляду справи №906/782/21.

17.10.2025 до суду від представника відповідача надійшли докази направлення третій особі відзиву.

21.10.2025 суд отримав від ОСОБА_1 заяву з додатками, в якій надає докази направлення позовної заяви з додатками третій особі та просить долучити до матеріалів справи копії ухвал від 07.02.2022 по справі № 906/782/21 та від 02.08.2021 по справі № 906/54/21.

Ухвалою суду від 21.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2025 р. о 14:15

29.10.2025 за вх.№13856/25 суд отримав від ОСОБА_1 уточнення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся розпискою від 21.10.2025, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно роздруківки трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта" ухвала від 21.10.2025, яка надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельній фірмі "Рушничок" за адресою, вказаною у витязі з ЄДРЮОФОПГО, наявний запис: повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) 02.11.2025.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, повідомив про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/511/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" грудня 2025 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

3. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст.207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу (реком.)

2 - відповідачу на електронну адресу:

3 - третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" (м. Житомир, вул. Київська, буд.74 ) рек. з пов. + оголошення на сайт суду