ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1051/22

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом: Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, )

до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, );

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі № 922/1051/22 задоволено позов заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Визнано незаконним та скасовано пункт 8 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" від 21.04.2021 № 102/21. Визнано недійсним договір від 22.09.2021 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Кронос Елітбуд". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0033 площею 0,2121 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 62, 64.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/1051/22 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі № 922/1051/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 8 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" від 21.04.2021 № 102/21; визнання недійсним договору від 22.09.2021 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Кронос Елітбуд". В цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі № 922/1051/22 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/1051/22 закрито.

17.10.2025 на адресу суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій останній просить встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/1051/22, а саме встановити, що вказані рішення є підставою для скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Кронос Елітбуд" на земельну ділянку загальною площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові (номер запису про інше речове право: 44309601; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60761688 від 05.10.2021, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перепелицею Марією Вікторівною).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 прийнято до розгляду заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про встановлення порядку виконання судового рішення по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2025.

Прокурор у судовому засіданні заяву про встановлення порядку виконання рішення підтримує, просить суд її задовольнити.

Інші учасники справи явку своїх представників у призначене судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити порядок виконання рішення.

За приписами ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання, зокрема, про встановлення порядку виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Як свідчать викладені у заяві обставини та підтверджується матеріалами справи, Харківською обласною прокуратурою 28.04.2025 подано заяву до Державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення права оренди земельної ділянки площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 62, 64.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Пономарьовою І.В. винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, а саме відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації припинення права оренди земельної ділянки площею 0,2121га, з кадастровим номером :02:014:0033, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 62, 64, у зв`язку з тим, що в поданих документах відсутні відомості про припинення прав на земельну ділянку. Також вказано про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірний договір земельної ділянки чинний (дата закінчення дії 01.05.2028), право оренди на земельну ділянку площею 0,2121 га з кадастровим номером :02:014:0033 не скасовано, що позбавляє Харківську міську раду можливості здійснити реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, та, відповідно, розпоряджатися нею на користь громади міста.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.3 цього Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

За змістом ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.8 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Оскільки держаний реєстратор із поданих документів, не зміг встановити факт набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а в резолютивній частині судового рішення прямо не зазначено про припинення права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, яку суд зобов`язав повернути на користь Харківської міської ради, суд вважає за можливе встановити порядок виконання рішення суду по даній справі.

Як вже було зазначено судом, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/1051/22, рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі № 922/1051/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 8 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" від 21.04.2021 № 102/21; визнання недійсним договору від 22.09.2021 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Кронос Елітбуд" скасовано і в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові було відмовлено.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції було не те, що відповідач діяв правомірно і що відсутні правові підстави для недійсності спірного договору оренди земельної ділянки, а те, що відповідний договір є нікчемним в силу порушення встановленого законом порядку укладення цього договору через порушення процедури отримання спірної земельної ділянки в оренду, що передбачає недійсність відповідного договору в силу закону та не потребує додаткового визнання його недійсним в судовому порядку. Тобто суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині свого рішення прописав встановлену ним недійсність спірного договору оренди, хоч цього і не має у резолютивній частині рішення через встановлену судом неефективність обраного позивачем способу захисту. Але це не означає спростування висновку про недійсність спірного договору оренди, що, в свою чергу, передбачає відсутність права оренди в Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" на спірну земельну ділянку та необхідність припинення відповідного права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до норм діючого законодавства.

В частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0033 площею 0,2121 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 62, 64 рішення суду першої інстанції по даній справі залишено без змін, що означає, що особа, яка незаконно володіла або користувалася ділянкою, повинна її звільнити та повернути законному власнику, що у свою чергу, також є підставою для зміни даних у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, а також обов`язковість виконання судового рішення на всій території України, встановлені судами обставини незаконності передання спірної земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" та відсутності права оренди спірної земельної ділянки у відповідної особи що, в свою чергу, є підставою для зміни даних у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення порядку виконання судового рішення не змінює його по суті.

Керуючись ст.ст.232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення суду по справі задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/1051/22, а саме встановити, що вказані рішення є підставою для:

- скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Кронос Елітбуд" () на земельну ділянку загальною площею 0,2121 га, з кадастровим номером :02:014:0033, по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові (номер запису про інше речове право: 44309601; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60761688 від 05.10.2021, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перепелицею Марією Вікторівною).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.