ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1247/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 24717,12 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 24717,12 грн. неустойки за порушення строків поставки обладнання по Договору №686 від 20.12.23.

У відзиві на позовну заяву Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" позов не визнало. Заперечення грунтуються на тому, що порушення строку поставлення обладнання було спричинене недостатньою кількістю робітничого персоналу, який був залучений до інших термінових замовлень; прострочення становило близько півтора місяця і не завдало збитки позивачу; розмір неустойки є завищеним у співвідношенні до строку прострочення та фактичних наслідків; неустойка має компенсаційний , а не каральний характер.

У відповіді на відзив Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначило, що відповідач не заперечує факту порушення строків поставки та не звільнений від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Рух справи.

15.09.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 15.09.25 суд відкрив провадження у справі №906/1247/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

02.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

06.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Встановлені судом обставини.

20 грудня 2023 року між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач/покупець) та Акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод Прогрес" (відповідач/постачальник) укладено Договір (на придбання технологічного обладнання без урахування перевезення залізничним транспортом) №686 (а.с.5).

Пунктом 1.1. Договору, передбачено, що Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти й оплатити обладнання (далі - Обладнання) на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п.2.1 Договору кількість, номенклатура Обладнання зазначаються у специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що терміни постачання Обладнання зазначаються у Специфікаціях.

25.10.2024 сформовано Специфікацію №6 до Договору, згідно якої Постачальник передає, а Покупець приймає і оплачує Обладнання: "Ресивер-вловлювач ч.ВИ2-182044568.00000СБ вартістю 257 470,00 грн без ПДВ, 308 964,00 з ПДВ"; строк (період) поставки Обладнання з 05.03.2025 до 25.03.2025; датою поставки вважається дата отримання Обладнання Покупцем на складі Покупця з відміткою у видатковій накладній Постачальника; строк та умови оплати Обладнання протягом 10 календарних днів з дати поставки.(а.с.10).

12.03.2025 Постачальником виставлено рахунок №253 на оплату Обладнання за Специфікацією №6 на загальну суму 887 484,00 грн з ПДВ (а.с.17).

На виконання умов договору, Постачальник здійснив поставку Обладнання 07.05.2025, що підтверджується видатковою накладною №95 на суму 308 964,00 грн з ПДВ, товарно-транспортною накладною (а.с.16).

Покупець оплатив поставлене обладнання , що підтверджується платіжною інструкцією № від 30.05.25 на суму 308964,00 грн. (а.с.18).

У зв`язку з порушенням Постачальником умов Договору, Покупець виставив претензію № 161/14 від 01.08.2025 про сплату неустойки в розмірі 24 717, 12 грн. за порушення строків поставки.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.7.3. Договору у разі порушення строків або обсягів постачання Обладнання Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 8% від вартості не поставленого вчасно Обладнання.

Як зазначено вище, відповідач зобов`язався поставити обладнання у строк до 25.03.25, обладнання було поставлене позивачу 07.05.2025, тобто з порушенням строку поставки, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 24717,12 грн. неустойки (308 964,00 грн х 8% = 24 717,12 грн) згідно п.7.3 договору. .

Як вбачається з п. 3.4. Договору, Постачальник має право здійснити постачання Обладнання в інші терміни виключно на підставі попередньої згоди Покупця в письмовій формі, однак сторони не зазначали про досягнення домовленості між ними про зміну строків поставки Обладнання за Специфікацією №6.

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, порушення відповідачем строків поставки, є порушенням зобов`язання, що відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Підписавши спірний Договір та скріпивши його відбитком своєї печатки відповідач фактично вчинив дії, які свідчать про те, що він погодився з викладеними у Договорі умовами. Більше того, сторони підтвердили той факт, що Договір був прийнятий сторонами до виконання.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 24717,12 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 ; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ) - 24 717,12 грн. неустойки, 2422,40 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.11.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК