ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6327/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Базова, будинок 8; ідентифікаційний код 33192357)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Корнієнка Василя, будинок 72; ідентифікаційний код 39318031)

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору про надання послуг перевезення вантажу №10/01 від 10.01.2022 у загальному розмірі 912 000 грн

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору про надання послуг перевезення вантажу №10/01 від 10.01.2022 у загальному розмірі 912 000 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- позовні вимоги задовільнити в повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" грошові кошти на суму 912000 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" витрати на сплату судового збору на суму 13680 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу №904/6327/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Господарський суд констатує, що у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" відсутні відомості щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету.

Крім того, відповідно до відповіді №1990807 від 10.11.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом було встановлено, що в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача, а саме: "Україна, 51925, Днiпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Kipoвa, будинок 18-Б/l-А", замість вірної "49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Корнієнка Василя, будинок 72".

Господарський суд вбачає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Дані відомості відсутні у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс".

Окрім цього, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено:

"1. Виписка з ЄДР.pdf.,2. Додатки_merged.pdf., 3. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПУЛЬС- КОМПАНІ" 39318031.pdf., 4. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОСПЕЦТРАНС" 38836258.pdf."

Проте ні найменування, ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено. Отже, позивач не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви в форматі zip папок, із посиланням на реквізити вказаних документів.

Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з поіменним переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу - не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки в квитанції № 4995244 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказано, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" надіслано такий перелік документів:

"1.Позовна заява (файл y2025/2-2-6cff34d0-bbb3-11f0-9dccdb9fe0d5a4b8.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-6cff34d0-bbb3-11f0-9dcc-db9fe0d5a4b8.pdf.p7s);

Додаток 1. Виписка з ЄДР.pdf (файл y2023/2-2-bfbc24e0-8eb4-11ee-ab0b-c795eeb8a7e5.pdf, підпис у файлі y2023/2-2-bfbc24e0-8eb4-11ee-ab0bc795eeb8a7e5.pdf.p7s);

Додаток 2. Додатки_merged.pdf (файл y2025/2-2-56bd6c00-bbb3-11f0-9036-3baf4c33ef1f.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-56bd6c00-bbb3-11f0-9036-3baf4c33ef1f.pdf.p7s)"

Таким чином позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пунктів 2, 6, 7 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору на суму 4844,80 грн.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін;

- уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані";

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору про надання послуг перевезення вантажу №10/01 від 10.01.2022 у загальному розмірі 912 000 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін;

- уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані";

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова