ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" листопада 2025 р. Справа №907/1014/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів І.Ю. Панова
розглянув заяву Поштака Василя Івановича за вих. № 31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз`яснення судового рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за №16/25-07-3 від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2224/25 від 17.07.2025 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року
у справі № 907/1014/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані" (надалі ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані")
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича (надалі ФОП Поштак В.І.)
про стягнення 2139911,84 грн заборгованості,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі № 907/1014/24 задоволено позов ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані". Стягнуто з ФОП Поштака В.І. на користь ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" 2139911,84 грн заборгованості, з яких 2000000,00 грн основного боргу, 103829,87 грн інфляційних втрат, 35081,97 грн 3% річних, а також 25678,95 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 за №16/25-07-3 від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2224/25 від 17.07.2025 року), рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі №907/1014/24 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

27.10.2025 представник відповідача Стець Р.Я., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1384805 від 16.07.2025 року, подав через систему «Електронний суд» заяву за вих. №26 від 27.10.2025 року (вх.№01-05/3134/25 від 27.10.2025 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі №907/1014/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 року вказану заяву Поштака Василя Івановича повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 170, у зв`язку з тим, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення та доказів надсилання (надання) цієї заяви позивачу у справі.

31.10.2025 року представник відповідача Стець Р.Я. вдруге подав через систему «Електронний суд» заяву за вих. № 31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Частинами 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в межах розумного строку, визначеного ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Поштака Василя Івановича за вих. №31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24 в межах розумного строку на 24.11.2025 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 3 ст. 245 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук