ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

07 листопада 2025 року Справа № 915/719/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034 ()

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

про стягнення коштів в сумі 121 022, 35 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 103 025, 31 грн. - основного боргу за теплову енергію; 11 541, 22 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 3 611, 45 грн. - 3 % річних та 2 844, 37 грн. - пені.

Позивач просить суд стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання умов укладеного між ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та Миколаївською міською радою типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, а саме зобов`язань щодо своєчасної та відповідно до умов договору оплати послуги з постачання теплової енергії.

Так, позивачем надано відповідачу послугу з постачання теплової енергії до належних відповідачу на праві власності нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1А (опалювальною площею 91, 80 кв.м.) в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 103 025, 31 грн.

За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати, а також пеню відповідно до умов типового договору та вимог законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 322, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 231 ГК України, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 позовну заяву (вх. № 6815/25 від 05.05.2025) Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до відповідача Миколаївської міської ради про стягнення коштів у розмірі 121 022, 35 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

13.06.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача за допомогою підсистеми Електронний суд надійшло клопотання (вх. № 8888/25 від 13.06.2025) про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просить суд:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи № 915/719/25;

2. Замінити неналежного відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача КЖЕП Центрального району м. Миколаєва у справі № 915/719/25;

3. Залучити КЖЕП Центрального району м. Миколаєва до участі у справі як відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи встановлено, що Миколаївська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки до свого відзиву Миколаївська міська рада додала розпорядження № 186 від 06.09.2021 та інформацію від управління комунального майна № 26795/10.01-08/25-2 від 14.05.2025, яке підтверджує передачу нерухомого майна Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Центрального району м. Миколаєва, а також наявність централізованого опалення за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 1А.

Тобто належним відповідачем у цій справі є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва (), оскільки у період заявлених позовних вимог саме за КЖЕП Центрального району м. Миколаєва закріплено на праві господарського відання нерухоме майно за вищезазначеною адресою.

Розглянувши подане клопотання про заміну відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення та заміну первісного відповідача Миколаївської міської ради на належного відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва.

Керуючись ст. 48 , 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі первісного відповідача Миколаївську міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () на належного відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 ().

Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

2. Встановити відповідачу Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Центрального району м. Миколаєва строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш