ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3754/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" (вх.№ 25564/25 від 04.11.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 24, оф. 202)
про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп", в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АГРО ГРУП» усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» транспортний засіб: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.№ 3754/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

23.10.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 24616/25), де позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3754/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 05 листопада 2025 року о 12:30.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», в якій позивач просить суд:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3754/25 зустрічний позов ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця.

2. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 922/3754/25.

3. Визнати недійсним договори купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та перевести на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743.

4. Припинити право власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB.IC6NU7MB25034I, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнати право власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби.

5. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26).

У підготовчому засіданні 05.11.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2025 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 05.11.2025.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/6070/21.

У постанові від 20.03.2019 по справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 22.04.2021 в рамках справи №904/1583/20, від 12.05.2022 у справі №910/7951/21, від 02.06.2022 у справі №922/4409/21, від 24.06.2022 у справі №922/4411/21, від 01.02.2023 у справі №1.380.2019.002610, від 07.07.2023 у справі №14/234/23.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/3310/21, від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 12.05.2022 у справі №910/7951/21.

Зустрічна позовна заява відповідно до положень ч. 2 ст. 180 ГПК України має містити зустрічні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Таким чином, зустрічна позовна вимога, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана зустрічною позовною вимогою, яка заявляє вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №916/542/18 та у постанові КГС ВС від 01 квітня 2024 року у справі №910/5635/22.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" заявлено вимоги визнати недійсним договори купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року №00023691, №00023079, №00023087, №00023743 в частині покупця та перевести на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року №00023691, №00023079, №00023087, №00023743, припинити право власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB.IC6NU7MB25034I, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнати право власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (Лізингоодержувач») було укладено 4 договори про фінансовий лізинг: № 00023079 від 05.04.2021 року, об`єкт лізингу: автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB.IC6NU7MB25034I, вартість об`єкта лізингу 25 559,00 доларів США, що є еквівалентом 712 968,42 грн., кількість лізингових платежів 60, строк лізингу (місяців) 60; № 00023087 від 05.04.2021 року, об`єкт лізингу: автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 , вартість об`єкта лізингу 34 760,00 доларів США, що є еквівалентом 969 630,31 грн., кількість лізингових платежів 60, строк лізингу (місяців) 60; № 00023743 від 11.06.2021 року, об`єкт лізингу: автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 , вартість об`єкта лізингу 37 005,59 доларів США, що є еквівалентом 1 003 091,98 грн., кількість лізингових платежів 60, строк лізингу (місяців) 60; № 00023691 від 03.06.2021 року, об`єкт лізингу: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 , вартість об`єкта лізингу 75 000,00 доларів США, що є еквівалентом 2 052 225,00 грн., кількість лізингових платежів 60, строк лізингу (місяців) 60;

Умовами вищезазначених договорів у розділі «Придбання об`єкта лізингу» передбачено, що після завершення строку лізингу за Контрактом Лізингоодержувач придбаває Об`єкт лізингу у Лізингодавця за купівельною ціною, що буде визначена Лізингодавцем з урахуванням виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань щодо сплати Лізингових платежів та інших платежів, які підлягають здійсненню за цим контрактом.

09.12.2024 року між ТОВ «Агрозахист Харків» та ТОВ «Крокус-Агро Груп» було укладено чотири додаткові угоди про заміну сторони (Лізингоодержувача) в наступних Договорах про фінансовий лізинг: № 00023743 від 11.06.2021 року (об`єкт лізингу: автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 ), № 00023079 від 05.04.2021 року (об`єкт лізингу: автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB.IC6NU7MB25034I), № 00023087 від 05.04.2021 року (об`єкт лізингу: автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 ), № 00023691 від 03.06.2021 року (об`єкт лізингу: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 ) з ТОВ «Агрозахист Харків» на ТОВ «Крокус-Агро Груп», після чого ТОВ «Крокус-Агро Груп» набуло право на придбання об`єктів лізингу.

Проте, в порушення умов додаткових угод, 16.12.2024 року шляхом укладання договорів купівлі-продажу предмета лізингу ТОВ «Агрозахист Харків» набуто право власності на транспортні засоби: автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB.IC6NU7MB25034I, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 , що позбавило позивача можливості реалізувати своє право на викуп об`єкта лізингу.

Разом з тим, позовними вимогами за первісним позовом є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АГРО ГРУП» усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» транспортний засіб: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Первісний позов обґрунтовано тим, що 16.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АГРО ГРУП» (Покупець) укладено Договори купівлі-продажу транспортних засобів, зокрема № 5, предмет договору: Автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI-WVGZZZCRZM D027497 ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ/УНІВЕРСАЛ номер шассі НОМЕР_1 2021 року випуску, яким Сторони погодили, що з метою реєстрації Товару за Покупцем Сторони зобов`язуються укласти окремий договір купівлі - продажу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 у строк до 01.03.2025, згідно з яким Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив транспортний засіб на визначених цим Договором умовах. З моменту укладення вказаного договору цей Договір вважається припиненим, а платежі за цим Договором вважаються здійсненими за договором купівлі - продажу, укладеним між Сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Разом з тим, у день укладання Договору №5 та деякий час після Єдиний державний реєстр транспортних засобів не функціонував, тому здійснити перереєстрацію транспортного засобу не вбачалося за можливе. В наступному після укладання договорів купівлі-продажу автомобілів між Позивачем та Відповідачем відомості про Позивача Товариство обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», яке згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу залишається титульним власником автомобілів, було внесено до Єдиного реєстру боржників та на його майно було накладено арешт.

На момент відновлення роботи реєстрів на все майно Позивача, у тому числі автомобілі, які є предметом договорів купівлі-продажу від 16.12.2024, було накладено арешт. На даній підставі у перереєстрації права власності на транспортні засоби за ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» було відмовлено. Право власності на автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 належить ТОВ «Агрозахист Харків», однак розпоряджатися своїм майном позивач позбавлений можливості з підстав фактичного перебування автомобілів у Відповідача, який повернути його добровільно відмовляється.

Підсумовуючи вищевикладене, зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що підстави обох позовів не співпадають, позови містять різний склад учасників. Крім того, зустрічна позовна заява містить вимоги не лише на предмет спору у справі.

Також зустрічні позовні вимоги не є однорідними та не надають можливості зустрічного зарахування вимоги за зустрічним і первісним позовами, оскільки заявлені вимоги мають різний матеріально-правовий зміст.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними, оскільки мають різний суб`єктний склад, зустрічна позовна заява містити вимоги, відмінні від предмета спору у справі.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, а їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та переведення на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743, припинення права власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB. НОМЕР_5 , автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнання права власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.11.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.