ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/832/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд", урочище Няроші Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 178 465,35 грн

За участю представників:

позивача Гарагуц І. Ф., адвокат, ордер серія ВО № 1110619 від 14.07.2025, в режимі відеоконференції

відповідача Меренич М.І., адвокат, ордер серії АО №1194147

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" про стягнення 178 465,35 грн заборгованості за договором поставки № 120/24 від 27.08.2024, з яких 109 893,54 грн основного боргу, 6 424,18 грн пені, 879,15 грн інфляційних втрат, 621,70 3% річних та 60 646,78 грн штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/832/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8218/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом, а також клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки для встановлення правомірності заявлених позовних вимог є потреба у дослідженні додаткових доказів по справі, що має наслідком вчинення судом відповідних процесуальних дій.

Відтак, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2025 суд постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/832/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2025 о 10:30 год.

20.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9137/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

22.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9243/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

В підготовчому засіданні 22.10.2025 судом було оголошено перерву до 06.11.2025 о 12:00 год.

31.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9531/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від відповідача заперечення на пояснення, подані позивачем.

06.11.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9686/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

Розглянувши у підготовчому засіданні 06.11.2025 клопотання відповідача від 22.09.2025 про витребування доказів для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України, суд поставив задовольнити таке та зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали видаткових накладних: FC 0000460/25 від 16.05.2025 на суму 12 940,00 грн, FC0000501/25 від 22.05.2025 на суму 23 588,02 грн, FC0000433/25 від 08.05.2025 на суму 10 814,00 грн, FC0000434/25 від 08.05.2025 на суму 15 245,99 грн, FC0000435/25 від 08.05.2025 на суму 9397,99 грн, FC0000436/25 від 08.05.2025 на суму 13 318,00 грн, FC0000437/25 від 08.05.2025 на суму 15 160,01 грн.

Згідно з частиною 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 170, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/832/25 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 04 грудня 2025 р. о 10:00 год., яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Гарагуци Івана Федоровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Зобов`язати позивача до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду оригінали видаткових накладних: FC 0000460/25 від 16.05.2025 на суму 12940,00 грн, FC0000501/25 від 22.05.2025 на суму 23588,02 грн, FC 0000433/25 від 08.05.2025 на суму 10814,00 грн, FC 0000434/25 від 08.05.2025 на суму 15245,99 грн, FC0000435/25 від 08.05.2025 на суму 9397,99 грн, FC 0000436/25 від 08.05.2025 на суму 13318,00 грн, FC0000437/25 від 08.05.2025 на суму 15160,01 грн в порядку частини 6 статті 91 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко