ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2025 Справа № 914/1382/25

У справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс» (ідентифікаційний код 23265706).
Суддя Трускавецький В. П.
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1382/25 про банкрутство ТзОВ «Комплект Сервіс», детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 22.10.2025 повторно витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію у формі довідки про відкриті рахунки боржника ТзОВ «Комплект-Сервіс» (ідентифікаційний код 23265706) та виписки про рух коштів по таких рахунках за останні три роки; продовжено строк попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 05.11.2025.

23 жовтня 2025 року до суду надійшов лист АТ «Універсал Банк», у якому наведено порядок засвідчення копій судових рішень, передбачений Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах (вх. № 28250/25).

29 жовтня 2025 року ЛКП «Львівсвітло» подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Демчука О. М. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі справі та призначення таким розпорядником мана арбітражного керуючого Сольського В. С.

04 листопада 2025 року арбітражним керуючим Сольським В. С. подано суду заяву-згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ «Комплект Сервіс».

Попереднє засідання 05.11.2025 не відбулось в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення засідання, суд дійшов висновку призначити розгляд справи на іншу дату та час.

Принагідно, суд вважає за необхідне роз`яснити АТ «Універсал Банк» таке.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Надсилання ухвали суду від 22.10.2025 у даній справі до електронного кабінету АТ «Універсал Банк», є законним способом повідомлення такого товариства про судове рішення, яким покладено на нього обов`язок надати інформацію у формі довідки про відкриті рахунки боржника ТзОВ «Комплект-Сервіс» та виписки про рух коштів по таких рахунках за останні три роки.

Також, суд звертає увагу, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.

Крім того, суд звертає увагу, що, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 13, 120, 121, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднє засідання призначити на 01.12.2025 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

3. АТ «Універсал Банк» виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2025 у даній справі та надати суду інформацію у формі довідки про відкриті рахунки боржника ТзОВ «Комплект-Сервіс» (ідентифікаційний код 23265706) та виписки про рух коштів по таких рахунках за останні три роки.

4. Встановити АТ «Універсал Банк» строк 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.