УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14606/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація, скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017»

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Організація 23.10.2025 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційну скаргу Організації на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/24 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення її недоліку шляхом оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надання доказів, що зумовили його пропуск. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №910/14606/42 Організація 04.11.2025 через Електронний суд подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій просить, зокрема, поновити Організації строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21.

З огляду на дату (04.11.2025) усунення Організацією недоліків, скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 28.10.2025 у справі №910/14606/21.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21, якою зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ «Дорпостач» до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта В.В. Жирко від 06.12.2021 №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про зупинення провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі Організація з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у цій справі постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а саме статті 104, пункту 5 частини першої статті 227, статті 264 ГПК України, оскільки підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене касаційна скарга Організації подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно неприйнятною за абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Розглядаючи заяву про поновлення строку, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, скаржником подану, на виконання ухвали Суду від 28.10.2025, заяву про усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21 надіслано в Електронний кабінет Організації 06.10.2025, на підтвердження чого додає картку руху документа.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14606/21 прийнято 30.09.2025 та в якій зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її прийняття, а, отже, останній день оскарження ухвали за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 20.10.2025.

Водночас, оскільки Організація отримала копію оскаржуваної ухвали - 06.10.2025 о 13:16 (відповідно до карти руху документа), то за приписами статті 116, частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 27.10.2025 (понеділок).

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником 23.10.2025 через Електронний суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання Організації про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 слід задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/14606/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 - задовольнити. Поновити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14606/21 за касаційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через Електронний суд. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи №910/14606/21 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017» про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова