ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4952/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Протектбуд" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Протектбуд" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 104338,46грн, з яких: 75355,55грн пені, 28982,91грн штрафу. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 19.03.2024 в частині порушення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялися ухвала суду від 08.09.2025 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі) на адресу відповідача, в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 120 том 1).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 08.09.2025 08.09.2025 (о 23:45), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 24.09.2025 включно.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило, поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на 07.11.2025 відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі замовник, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Протектбуд" (далі підрядник, відповідач) укладено договір про закупівлю послуг № (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник за завданням замовника, відповідно до умов цього договору, зобов`язується на свій ризик надати послуги: покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Ремонт покрівель будівель ГРС Сумського ЛВУМГ), відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів і технічної документації (які з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями) є послугами, а відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є роботами, далі іменуються - роботи), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), договірною ціною (Додаток №2) та графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно з договірною ціною (Додаток №2) становить: 414041,51грн (чотириста чотирнадцять тисяч сорок одна гривня 51 коп.), в тому числі ПДВ 20% 69006,92грн (шістдесят дев`ять тисяч шість гривень 92 коп.).

Приписами пункту 4.1 договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 280 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Підрядник зобов`язується виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (Додаток № 3) (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 9.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є документ (сертифікат) Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати. Строк для надання відповідних документів - протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили.

Пункт 11.2.1 договору визначає, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (Додаток №3), виконання робіт не у повному обсязі до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 (нуль цілих однієї десятої) відсотка вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє протягом 310 календарних днів з моменту укладання цього договору. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 12.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Сторонами відповідно до умов договору укладено додаток №1 (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) до договору (а.с. 31-34 том 1), додаток №2 (договірна ціна) до договору (а.с. 35-36 том 1), додаток №3 (графік виконання робіт) до договору (а.с. 37 том 1), додаток №4 (санкційне застереження) до договору.

Так, додатком №3 до договору встановлено Графік виконання робіт, який відповідно до пунктів 1-4 останнього, за об`єктами складає:

ремонт покрівлі операторної ГРС-1 Сумського ЛВУМГ - 60 календарних днів з моменту отримання допуску на об`єкт (календарних днів);

ремонт покрівлі будівлі ГРС Миколаївка Сумського ЛВУМГ - 60 календарних днів з моменту отримання допуску на об`єкт (календарних днів);

ремонт покрівлі будівлі ГРС Низи Сумського ЛВУМГ - 60 календарних днів з моменту отримання допуску на об`єкт (календарних днів);

ремонт покрівлі операторної ГРС Свеса Сумського ЛВУМГ - 60 календарних днів з моменту отримання допуску на об`єкт (календарних днів).

Додатки №№1, 2, 3, 4 підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

На виконання умов договору відповідач листом від 27.03.2024 надав замовнику заяву щодо отримання допуску на виконання ремонту покрівель будівель ГРС Сумського ЛВУМГ, які будуть викопуватись за договором № від 19.03.2024 (а.с. 42 том 1).

Позивачем листом №7302ВИХ-24-423 від 16.04.2024 надано допуск на виконання робіт за договором № від 19.03.2024, який оформлений наказом Сумського ЛВУМГ №134 від 08.04.2024 (а.с. 43-45 том 1).

Крім того, позивач листами від №7302ВИХ-24-499 від 06.05.2024; №7302ВИХ-24-535 від 20.05.2024; №7302ВИХ-24-595 від 04.06.2024; №7302ВИХ-24-627 від 14.06.2024, № ТОВВИХ-24-9436 від 24.06.2024, №ТОВВИХ-24-10092 від 05.07.2024 - неодноразово направляв на адресу відповідача повідомлення про надання дозволу та вимоги приступити до виконання робіт по договору, що зокрема свідчить про вчинення позивачем дій щодо спонукання підрядника до виконання умов договору (а.с. 46-51, 54-55 том 1).

29.08.2024 на адресу позивача надійшов лист від відповідача №62 від 29.08.2024 (вхідний №ТОВВХ-24-19899 від 29.08.2024), у якому останній повідомив про відсутність змоги виконувати роботи на об`єктах замовника, за обставин інтенсивності бойових дій у Сумській області (а.с. 56 том 1).

04.09.2024 позивач листом від 04.09.2024 № ТОВВИХ-24-13584 надав відповідь підряднику на вищенаведений лист, у якій наголосив на положеннях 9.2, 9.3 договору та наполягав на виконанні умов договору (а.с. 57 том 1).

09.10.2024 на адресу позивача надійшов лист від відповідача №65 від 09.10.2024 (вхідний №ТОВВИХ-24-22584 від 09.10.2024), у якому останній повідомив про відсутність змоги виконувати роботи на об`єктах замовника, за обставин інтенсивності бойових дій у Сумській області із посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (а.с. 58 том 1)

11.10.2024 позивач листом №ТОВВИХ-24-15516 від 11.10.2024 надав відповідь підряднику на вищенаведений лист, у якому наголосив на положеннях п.п.9.1, 9.2, 9.3 договору та наполягав на виконанні умов договору.

Позивач зазначає, що підрядник на момент подання позову до виконання робіт не приступив.

З огляду на викладене, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 75355,55грн пені та 28982,91грн штрафу.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про закупівлю послуг, строк його дії, строк виконання робіт, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для стягнення пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 4.1 договору строк закінчення робіт, суд зазначає, що строк закінчення робіт є таким, що настав 23.12.2024 прострочення з 24.12.2024.

Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання таких робіт відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 11.2.1 у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (Додаток №3), виконання робіт не у повному обсязі до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 (нуль цілих однієї десятої) відсотка вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Заявлена позивачем пеня розрахована в сумі 75355,55грн за загальний період з 24.12.2024 по 23.06.2025 та штраф у сумі 28982,91грн.

Судом не встановлено порушень при перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені та штрафу.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 75355,55грн пені та 28982,91грн штрафу.

Судом були досліджені всі документи та надана їм правова оцінка.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь позивача підлягають 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Протектбуд" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 104338,46грн, з яких: 75355,55грн пені, 28982,91грн штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Протектбуд" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Тимчасова, буд 2; ідентифікаційний код 42890405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) 75355,55грн пені, 28982,91 штрафу та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.11.2025.

Суддя В.О. Татарчук