ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м.Черкаси справа № 925/1029/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166,

до Приватного підприємства "Надія", м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича,27,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285,

про стягнення 20205,84 грн заборгованості за договором поставки,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Надія" з вимогами про стягнення 20205,84 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 за період з 01.11.2021 до 31.03.2023 та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання 07.10.2025; залучено до участі у справі, як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285, ); від 07.10.2025 задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 06.11.2025.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява від 27.10.2025 (вх.суду №15747/25 від 27.10.2025) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач направив заяву від 06.11.2025 (вх.суду №16472/25 від 06.11.2025) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, представник якого не з`явився.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано та приєднано без проголошення до матеріалів справи судове рішення.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звернувся в суд із позовними вимогами про стягнення з відповідача 20205,84 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 за період з 01.11.2021 до 31.03.2023.

У направленій до суду заяві від 27.10.2025 (вх.суду №15747/25 від 27.10.2025) позивач повідомив про добровільне погашення відповідачем стягуваної суми боргу, що підтвердив платіжною інструкцією від 24.10.2025 №23840 на суму 20205,84 грн, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

З огляду на здійснення відповідачем після відкриття ухвалою суду від 03.09.2025 провадження у справі №925/1029/25 добровільного погашення стягуваної позивачем суми боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 за період з 01.11.2021 до 31.03.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.10.2025 №23840 на суму 20205,84 грн з призначенням платежу: "Оплата згідно рахунків остаточного розрахунку по особовому рахунку 5 у т.ч. ПДВ 20% - 3367,64 грн.", суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява відповідача від 27.10.2025 (вх.суду №15747/25 від 27.10.2025) підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області здійснено сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2025 №109.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви позивача, суд повертає позивачу з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 01.09.2025 №109 відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", від 27.10.2025 (вх.суду №15747/25 від 27.10.2025) задовольнити.

Провадження у справі №925/1029/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166) до Приватного підприємства "Надія" (м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича,27), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) про стягнення 20205,84 грн заборгованості за договором поставки, закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 01.09.2025 №109 в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Ухвала суду набирає законної сили 06.11.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба