ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа № 914/1215/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 15 жовтня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року (повний текст підписано 25.09.2025), суддя Іванчук С.В.

у справі № 914/1215/25

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м. Чорноморськ, Одеська обл.

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів, с. Ожидів, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Ожидів, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Експортно-кредитне агентство, м. Київ

про стягнення заборгованості 634 1380,32 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Ожидів, Львівська область до відповідача Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м. Чорноморськ, Одеська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів, с. Ожидів, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Експортно-кредитне агентство, м. Київ

про визнання недійсним договору

встановив:

15 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 15.10.2025.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 115 983,84 грн.

Ухвалу суду апелянт отримав 23 жовтня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 листопада 2025 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 31.10.2025), в якій апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки, судовий збір за подання такої скарги є надвеликим (перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік), фінансовий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити судовий збір у цій справі в такому значному розмірі. На підтвердження цієї заяви додає: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми сплачених доходів та утриманих податків від від 09 жовтня 2025 року, згідно з яким дохід апелянта, отриманий у 2024 році від Національної академії сухопутніх військ становить 88 948,70 грн; довідку про доходи від 27 жовтня 2025 року, згідно з якою дохід апелянта отриманий за дев`ять місяців 2025 року від Національної академії сухопутніх військ становить 77184,54 грн; виписки з рахунків ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» (Монобанк); копія військового квитка скаржника, який підтверджує, що ОСОБА_1 є курсантом Національної академії сухопутніх військ.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Крім того, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, які перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Окремо слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Водночас положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 906/308/20).

Однак, положення статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, "Kreuz v. Poland").

З урахуванням зазначених рішень Європейського суду з прав людини, Верховний Суд, у постановах від 21.10.2022 у справі № 905/1059/21 та від 30.11.2022 у справі № 905/1060/21, зробив висновок, що скрутний майновий стан підтверджується відповідними доказами, які містять інформацію, у тому числі, щодо наявності/відсутності коштів (на банківських або депозитних рахунках), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів.

Верховний Суд неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена також довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідками Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (див. ухвали Верховного Суду, зокрема, від 26.04.2024 у справі № 910/5346/23, від 18.07.2024 у справі № 924/681/22). Підставою для звільнення/зменшення або відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, які підтверджують у сукупності на визначений конкретний період майновий стан особи.

Таким чином у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням, у порядку статті 86 та з дотриманням статей 73, 76- 79 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Водночас, апелянтом на підтвердження свого фінансового становища, надано роздруківки довідок Пенсійного фонду України форми ОК - 5 та форми ОК - 7 за звітні періоди 2023 року та 2025 року. При цьому у довідках форми ОК - 5 та ОК - 7 відсутня інформація про доходи апелянта за попередній календарний рік - 2024. При цьому, не надано й довідки, виданої органом Державної податкової служби України, про відсутність доходів за попередній календарний рік - 2024, а довідка про доходи від 27 жовтня 2025 року про загальну суму доходу за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року, згідно з якою дохід апелянта отриманий за дев`ять місяців 2025 року від Національної академії сухопутніх військ становить 77184,54 грн та виписки з рахунків ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» (Монобанк) за 2025 рік самі по собі не підтверджують підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі.

Суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права та можливості звернутися з відповідною заявою повторно, з наданням інших доказів, зокрема довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7, документів щодо наявності банківських рахунків із зазначенням коштів на них за попередній календарний рік - 2024.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вказана заява апелянта сформована в системі «Електронний суд» - 31 жовтня 2025 року, тобто до закінчення десятиденного строку, встановленого в ухвалі суду.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 20.10.2025 у справі № 914/1215/25, станом на день подання заяви про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не сплив, колегія суддів, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 (пункти 43-46), вирішила продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25, яку ухвалою суду від 20.10.2025 залишено без руху.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25 до 13 листопада 2025 року.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.