ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 справа № 914/2652/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи за вх. № 3777 від 05.11.2025

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Аптечний склад "Данфарм", м. Львів

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання зобов`язання по оплаті пайового внеску згідно Договору про пайову участь №185 від 12 червня 2014 року на будівництво готелю з рестораном та пивним баром на вул. Любінській, 6 припиненим

у справі № 914/2652/25

за позовом: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Аптечний склад "Данфарм", м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 538 467,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства "Аптечний склад "Данфарм" про стягнення заборгованості в розмірі 538 467,01 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025, справу № 914/2652/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.11.2025 за вх. № 3777 на розгляд Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Аптечний склад "Данфарм" до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання зобов`язання по оплаті пайового внеску згідно Договору про пайову участь №185 від 12 червня 2014 року на будівництво готелю з рестораном та пивним баром на вул. Любінській, 6 припиненим.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025, зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом зазначає, що позивачем було подано до Господарського суду аналогічний позов з тих же підстав та того ж предмету спору, яка розглядається в Господарському суді Львівської області, справа №914/2249/25, в підготовчих судових засіданнях представник позивача просила надати термін для вирішення питання про можливість відкликання одного з позовів. Оскільки позивач надалі наголошувала, що наявні в суді позови подані з різних підстав та різного предмету спору, що в свою чергу затримало Відповідача в поданні зустрічного позову, ПП "Аптечний склад "Данфарм" просить суд поновити строки для подання зустрічного позову про визнання договору про пайову участь №185 від 12 червня 2014 року припиненим, керуючись ч.7 ст. 16 ЦК України та ст. 607 ЦК України.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і по`вязані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання Приватному підприємству "Аптечний склад "Данфарм" про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк відповідачу для подання зустрічної позовної заяви у даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 2, 12-15, 46, 119, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Аптечний склад "Данфарм" строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 914/2652/25.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Аптечний склад "Данфарм" за вх. № 3777 від 05.11.2025 до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/2652/25.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначити на 25.11.25 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на зустрічний позов та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.