ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2025 року Справа № 903/733/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Литовезької сільської ради, с. Литовеж, Володимирського району Волинської області

до Фермерського господарства Демікс, м. Нововолинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 313009,47 грн. безпідставно збережених коштів,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Литовезької сільської ради про стягнення з Фермерського господарства Демікс 37 561,14 грн. шкоди (безпідставно збережених коштів), завданої внаслідок самовільного користування земельною ділянкою із кадастровим номером :04:000:0277, площею 9,7219 га; зобов`язання Фермерського господарства Демікс в особі керівника Демковського Валерія Антоновича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності із кадастровим № :04:000:0277 сільськогосподарського призначення, площею 9,7219 га, розташованої за межами населених пунктів Литовезької територіальної громади із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, привівши її попереднього стану шляхом звільнення від сільськогосподарських культур.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 7723,14 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.08.2025.

22.08.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 25.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.08.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 25.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання відповідача від 22.08.2025 про об`єднання в одне провадження справ, в якому відповідач просить об`єднати в одне провадження справи № 903/5/25 і № 903/733/25.

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на наступні обставини:

- у провадженні судді Господарського суду Волинської області Бідюк С. В. знаходиться справа №903/5/25 за позовною заявою ФГ Демікс до Литовезької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 12 грудня 2024 року восьмого скликання Литовезької сільської ради, Володимирського району, Волинської області №50/14 та визнання за Фермерським господарством Демікс права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0277, площею 9,719 га. У справі № 903/733/25 позивачем є Литовезька сільська рада, яка звертається з позовом як власник земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0277, право власності було зареєстровано 23.01.2025 на підставі рішення від 12 грудня 2024 року восьмого скликання Литовезької сільської ради, Володимирського району, Волинської області за №50/14, яке оскаржується ФГ Демікс у справі №903/5/25. У справі № 903/733/25 та у справі №№903/5/25 предметом позову є встановлення та визнання іншого речового права на земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0277, площа 9,719 га. На думку відповідача, справи №903/5/25 та №903/733/25 є пов`язаними між собою правовими підставами та предметом спору.

26.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло письмове заперечення на клопотання відповідача у справі №903/733/25 про об`єднання справ, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

27.08.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі.

У заяві відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 року у справі №903/5/25 клопотання Фермерського господарства Демікс від 21.05.2025 про призначення земельно-технічної експертизи було задоволено; призначено у справі №903/5/25 земельно- технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 липня 2025 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/5/25 скасовано.

11 липня 2025 року голова ФГ ДЕМІКС звернувся з клопотанням про проведення судової земельно-технічної експертизи до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Відповідач, виходячи з принципів змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційності, що передбачає для врахування значення розгляду справи для сторін та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, просить установити відповідачу - ФГ Демікс додатковий строк для подання висновку судової земельно-технічної експертизи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277 до 15.10.2025 включно.

В судовому засіданні 27.08.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження; просив надати час для підготовки та подачі відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження; просила у судовому засіданні 27.08.2025 не вирішувати, а відкласти розгляд заяви відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача Фермерського господарства Демікс 22.08.2025 про об`єднання справ в одне провадження; відкласти підготовче засідання на 10.09.2025; відкласти розгляд заяви відповідача від 27.08.2025 про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі на 10.09.2025; позивачу подати суду до 08.09.2025 відповідь на відзив відповідача.

28.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає заперечення відповідача у відзиві на позов такими, що не спростовують самовільного використання відповідачем предмету спору - земельної ділянки з кадастровим номером №:04:000:0277 шляхом засівання та вирощування сільськогосподарських культур; просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.09.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк для подання доказу - електронної довідки ГУ ДПС у Волинській області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 2617/АП/03-20-13-02-03-Е від 04.09.2025, отримана від ГУ ДПС у Волинській області в електронній формі через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги"; долучити до матеріалів справи №903/733/25 електронну довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 2617/АП/03-20-13-02-03-Е від 04.09.2025, отриману від ГУ ДПС у Волинській області в електронній формі через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги".

10.09.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

10.09.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився, в режимі відеоконференції участі не взяв.

10.09.2025 представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

Явка представника відповідача у підготовче судове засідання 10.09.2025 не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Щодо заяви відповідача від 27.08.2025 про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі.

З огляду на те, що відповідач не навів поважних причин неподання ним доказу у встановлений законом строк, не дотримався вимог ч.4 ст.80 ГПК України у задоволенні заяви відповідача від 27.08.2025 про встановлення додаткового строку для подання доказу - висновку судової земельно-технічної експертизи було відмовлено.

Щодо заяви відповідача від 05.09.2025 про поновлення строку для подачі доказів у справі.

Оскільки електронна довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 2617/АП/03-20-13-02-03-Е від 04.09.2025, отримана від ГУ ДПС у Волинській області в електронній формі через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги, була відсутня у відповідача на момент подачі відзиву на позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України слід поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подачу доказів та приєднати до матеріалів справи електронну довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 2617/АП/03-20-13-02-03-Е від 04.09.2025, отриману від ГУ ДПС у Волинській області в електронній формі через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги.

10.09.2025 в судовому засіданні представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 27.08.2025 про встановлення додаткового строку для подання доказів; поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подачу доказів та приєднано до матеріалів справи електронну довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 2617/АП/03-20-13-02-03-Е від 04.09.2025, отриману від ГУ ДПС у Волинській області; закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2025.

08.10.2025 відповідач подав до суду:

- заяву про повернення на стадію підготовчого провадження; поновлення строків на подання доказу копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи №02/10 від 06.10.2025 та приєднання його до матеріалів справи, посилаючись на неможливість подачі цього доказу на стадії підготовчого провадження разом із відзивом на позов у зв`язку з його виготовленням лише 06.10.2025.;

- заяву про повернення на стадію підготовчого провадження і зупинення провадження у справі №903/733/25 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі №903/5/25, посилаючись на те, що справи є пов`язаними, встановлення обставин у справі №903/5/25 істотно вплине на збирання та оцінку доказів у справі №903/733/25.

У судовому засіданні 08.10.2025 було оголошено перерву до 15.10.2025.

13.10.2025 позивач подав письмові заперечення на клопотання відповідача, у яких просить відмовити представнику відповідача у задоволенні поданих заяв від 07.10.2025 про поновлення строків на подання доказу та від 08.10.2025 про зупинення провадження у справі.

15.10.2025 представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Щодо заяви відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

З метою розгляду заяв відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, про приєднання доказу було задоволено заяву відповідача та постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження.

При цьому судом враховано правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2125/19, від 16.12.2021 у справа №910/7103/21, коли суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження.

Заяви відповідача про зупинення провадження у справі №903/733/25, про приєднання доказу надійшли до суду вже після закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті. Окрім цього, задовольняючи клопотання відповідача, враховано приписи ч.3 ст.195 ГПК України, згідно з якою провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження задоволено; постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 05 листопада 2025 року; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про поновлення строків на подання доказу копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 02/10 від 06.10.2025 та приєднання його до матеріалів справи постановлено вирішити у судовому засіданні 05.11.2025.

04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засіданні у зв`язку із сімейними обставинами.

04.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд відмовив у задоволенні клопотань представників сторін про відкладення підготовчого засідання, оскільки неявка представників сторін у підготовче засідання не є перешкодою для розгляду судом клопотань відповідача від 07.10.2025 про поновлення строків на подання доказу та клопотання про зупинення провадження у справі, представництво в суді не обмежується певним колом осіб, явка представників сторін у судове засідання 05.11.2025 не визнавалась обов`язковою.

Щодо клопотання відповідача від 07.10.2025 про поновлення строків на подання доказу-копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи №02/10 від 06.10.2025 та приєднання його до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності (пункт 3.3. постанови Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 918/604/23).

Оскільки висновок експерта Самулевича Віктора Миколайовича за результатами проведення судово земельно технічної експертизи за № 02/10 може підтвердити той факт, що земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0277 є тією земельною ділянкою, яка була виділену у постійне користування ФГ «Демікс» на підставі рішення Іваничівської районної ради Волинської області «Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства № 15/20.3 від 18.05.2001; може бути доказом, на підставі якого можуть бути спростовані доводи позивача про самовільне зайняття земельної ділянки ФГ «Демікс» (кадастровий номер :04:000:0277), а також оскільки судовим експертом тільки 06.10.2025 було надано висновок експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи за № 02/10 і ФГ «Демікс» був позбавлений можливості надати доказ разом з відзивом на позовну заяву, слід задовольнити клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказу копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 02/10 від 06.10.2025 та приєднати його до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/5/25.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно із вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом позовних вимог у справі № 903/733/25 є встановлення підстав використання відповідачем земельної ділянки кадастровим № :04:000:0277 для вирощування однорічних сільськогосподарських культур та стягнення з відповідача шкоди внаслідок користування земельною ділянкою.

Вимоги позивача у справі № 903/733/25 ґрунтуються на тому, що земельна ділянка із кадастровим номером №:04:000:0277 сільськогосподарського призначення площею - 9,7219 га є комунальною власністю та станом на день подання позовної заяви не перебуває у користуванні в жодної фізичної чи юридичної особи. Позивач посилається на те, що жодних документів правовстановлюючого характеру Фермерське господарство «Демікс» на користування зазначеною земельною ділянкою не має і тому фермерське господарство зобов`язане сплатити 313009,47 грн. шкоди, нанесеної позивачу внаслідок самовільного користування земельною ділянкою.

Предметом спору у справі №903/5/25 за позовом Фермерського господарства Демікс до Литовезької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою є, зокрема, встановлення наявності у ФГ «Демікс» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0277, площа 9,719 га.

Таким чином, у справі №903/5/25 будуть встановлені обставини правомірності чи неправомірності користування Фермерським господарством Демікс земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0277, площа 9,719 га, що впливатиме на оцінку доказів у справі №903/733/25.

Предмети спорів у справах № 903/733/25 і № 903/5/25 є взаємопов`язаними, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Волинської області справи № 903/733/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 903/5/25.

З огляду на викладені норми права, з урахуванням предмету позову у цій справі (звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 313009,47 грн. безпідставно збережених коштів), враховуючи те, що Господарським судом Волинської області розглядається справа № 903/5/25 про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою, у якій буде встановлюватись факт наявності у ФГ «Демікс» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0277, площею 9,719 га, підлягає до задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 903/733/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 903/5/25.

Керуючись ст. 80, ч. 1 ст. 119, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача від 07.10.2025 про поновлення строків на подання доказу-копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи №02/10 від 06.10.2025 та приєднання його до матеріалів справи задовольнити: поновити пропущений процесуальний строк на подачу доказу- копії висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи №02/10 від 06.10.2025.

2. Прийняти і приєднати до матеріалів справи доказ - копію висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 02/10 від 06.10.2025.

3. Зупинити провадження у справі № 903/733/25 за позовом Литовезької сільської ради до Фермерського господарства Демікс про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 313009,47 грн. безпідставно збережених коштів до набрання законної сили рішенням у справі № 903/5/25 за позовом Фермерського господарства Демікс до Литовезької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.11.2025.

Суддя І. О. Якушева