ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"04" листопада 2025 р. Справа № 916/2660/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши матеріали справи № 916/2660/23 за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

За участю представників:

від ОСОБА_1 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою від 21.09.2023 визнано вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника в сумі 2 989 664,03 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 21.09.2023 визнано кредиторські вимоги до ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.02.2024р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Данілова А.І., визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного Данілова А.І.; провадження у справі закрито.

27.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. №3-1000/25) про роз`яснення судового рішення а саме, ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 р. про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі № 916/2660/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що ним під було виявлено в Реєстрі обтяжень нерухомого майна не зняті арешти на майно Боржника, а саме: Номер запису про обтяження: 1023097 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 22.05.2013 17:32:48. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП36004467, виданий 07.05.2013, видавник: Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ; Номер запису про обтяження: 22303044 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 13.09.2017 11:02:08. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 49940389, виданий 13.09.2017, видавник: Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Також боржник зазначає, що не виключені відомості в Єдиному реєстрі боржників відомості про боржника ОСОБА_1 внесені в рамках виконавчого провадження АСВП № 59222420, 59222494, 59222569, 66918712.

02.09.2025 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) як правонаступника із відповідною заявою про зняття (скасування) арештів та інших обтяжень на підставі Ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про закриття провадження у справі №916/2660/23.

У відповідь на вказану заяву Відділ ДВС листом від 03.10.2025 р. вих. № 109049/1 повідомив, що за даними АСВП та розділу АСВП «Спецрозділ» на виконанні у відділі ДВС дійсно перебували зазначені у заяві наступні виконавчі провадження:

- ВП № 59222420 з примусового виконання виконавчого листа 0818/10557/2012 виданого 04.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ судового збору 107,30 грн.;

- ВП № 59222494 з примусового виконання виконавчого листа 335/12844/13-ц виданого 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ заборгованості 687943,36 грн.;

- ВП № 59222569 з примусового виконання виконавчого листа 335/12844/13-ц виданого 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ судовий збір у розмірі 3341,00 грн.;

- ВП № 66918712 з примусового виконання виконавчого листа 2н-531/2011 виданого 05.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнути з ОСОБА_1 на користь "МТМ" заборгованість у розмірі 5273,37 грн.;

- ВП № 49940389 з примусового виконання виконавчого листа 335/12844/13-ц виданого 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ заборгованості 687943,36 грн.;

- ВП № 36004467 з примусового виконання виконавчого листа 2-253/2010 виданого 15.03.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 233 813,00 грн.

За усіма вказаними виконавчими провадженнями виконавчі листи було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з тих підстав, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до вказаного листа Відділу ДВС на даний час виконавчі провадження завершені та на виконанні у відділі не перебувають, повторно на виконання до відділу виконавчі документи не надходили, також відсутні підстави для відновлення вищезазначених виконавчих проваджень.

Отже боржник зазначає, що роз`яснення судового рішення шляхом конкретизації в його резолютивній частині виконавчих документів, які визнані такими, що не підлягають виконанню в силу закону, дасть можливість виконати її в частині застосування наслідків звільнення боржника від боргів та запобігатиме необхідності повторного звернення до суду для реалізації таких наслідків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Погашені вимоги кредиторів у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором (Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

Відповідно до ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчі документи за погашеними грошовими вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, у відповідності до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 року по справі № 916/2660/23 стосується утруднення розуміння висновків стосовно того чи вважається такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, а саме: виконавчий лист 0818/10557/2012 виданий 04.03.2013, виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014, виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014, виконавчий лист 2н-531/2011 виданий 05.10.2011, виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014, виконавчий лист 2-253/2010 виданий 15.03.2011.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Згідно даних, зазначених у виконавчих листах №0818/10557/2012 від 04.03.2013р., №335/12844/13-ц від 04.04.2014р., № 335/12844/13-ц від 04.04.2014р., № 2н-531/2011 від 05.10.2011р., №335/12844/13-ц від 04.04.2014р., № 2-253/2010 від 15.03.2011р. то вказані виконавчі провадження відкрито за вимогами, які не віднесені до винятків, встановлених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому виконавчі документи, визнається судом такими, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевикладеного та дослідивши надані докази суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 (від 27.10.2025р. вх. №3-1000/25) про роз`яснення судового рішення а саме, ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 р. по справі №916/2660/23.

Керуючись ст.ст.234, 245, Господарського процесуального кодексу України , суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (від 27.10.2025 вх. №3-1000/25) про роз`яснення судового рішення у справі №916/2660/23 задовольнити.

2. Роз`яснити, що на підставі п.6 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 року по справі № 916/2660/23 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, в тому числі:

- виконавчий лист 0818/10557/2012 виданий 04.03.2013 Орджонікідзевським районним - виконавчий лист 0818/10557/2012 виданий 04.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ судового збору 107,30 грн.;

- виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ заборгованості 687 943,36 грн.;

- виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ судовий збір у розмірі 3 341,00 грн.;

- виконавчий лист 2н-531/2011 виданий 05.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь "МТМ" заборгованість у розмірі 5 273,37 грн.;

- виконавчий лист 335/12844/13-ц виданий 04.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії-ЗОУ заборгованості 687 943,36 грн.;

- виконавчий лист 2-253/2010 виданий 15.03.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 233 813,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України та ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут