УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1976/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.)

від 22.09.2025

у справі № 916/1976/25

за позовом Одеського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України"

про стягнення 247 848, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на користь Одеського обласного центру зайнятості суму заборгованості у розмірі 247 848, 00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №916/1976/25, Фізична особа-підприємець Семибратьєва Тетяна Сергіївна подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 залишено без руху, визначено Фізичній особі-підприємцю Семибратьєвій Тетяні Сергіївні усунути, встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04.08.2025 була доставлена до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни - 04.08.2025 о 17:43, що підтверджується відповідною довідкою від 13.08.2025.

Фізичною особою-підприємцем Семибратьєвої Тетяною Сергіївною на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №916/1976/25 надано до суду заяву, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також до якої долучено докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Державний Ощадний Банк України".

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками - Одеському обласному центру зайнятості, тобто недоліки апеляційної скарги в межах встановленого строку скаржником не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №916/1976/25 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги щодо ненадання доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача, з огляду на технічну помилку формування, не спростовують наведених висновків суду апеляційної інстанції. Разом з тим, скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 287, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №916/1976/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко