ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/420/25(916/2577/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код )

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код )

про стягнення 2 105 625,53 грн. заборгованості,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 3, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код ),

про визнання недійсним договору оренди,

у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:

від АТ "УКРСИББАНК": Гримайло Н.Р. (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від ТОВ Юридична компанія СЕНАТ: Лисевич С.В.;

від ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ": не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 р. суддею Грабован Л.І. прийнято до свого провадження в межах справи №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" справу №916/2577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" до відповідача Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про стягнення 2 105 625,53 грн. заборгованості, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання недійсним договору оренди, із присвоєнням справі №916/420/25(916/2577/25). Справу №916/420/25(916/2577/25) вирішено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження у паперовій формі відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, із долученням до матеріалів справи паперових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються первісні позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р. задоволено клопотання (вх. №24151/25 від 31.07.2025 р.) Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ оригінал договору оренди частини нежитлової будівлі №1 від 08.06.2021 р., укладеного між ТОВ ЮК "СЕНАТ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" з додатками до нього та оригінал акту приймання-передачі приміщень від 11.11.2024 р. від ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ".

Разом з тим, п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ встановлено строк для подання до суду витребуваних документів/доказів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду та повідомлено відповідача що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р. була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ до його електронного кабінету користувача підсистемою (модулем) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ("Електронний суд") 03.10.2025 р. о 22:0 0год., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу, що в свою чергу свідчить про факт отримання ТОВ БОТАНІК КОМПАНІ вказаної ухвали суду.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р. в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ оригіналу договору оренди частини нежитлової будівлі №1 від 08.06.2021 р., укладеного між ТОВ ЮК "СЕНАТ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" з додатками до нього та оригіналу акту приймання-передачі приміщень від 11.11.2024 р. від ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" не виконана, відомостей щодо неподання суду витребуваного доказу, або причин неможливості надання оригіналу вказаного документу позивачем не повідомлено.

Таким чином, ТОВ БОТАНІК КОМПАНІ без поважних причин не виконало вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р. та не надало витребуваний оригінал договору оренди частини нежитлової будівлі №1 від 08.06.2021 р., укладеного між ТОВ ЮК "СЕНАТ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" з додатками до нього та оригінал акту приймання-передачі приміщень від 11.11.2024 р. від ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ".

Згідно ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 8-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч. 1-2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ч. 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

П. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За таких обставин, господарський суд вважає за належне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ заходи процесуального примусу за невиконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р. та не надання витребуваного оригіналу договору оренди частини нежитлової будівлі №1 від 08.06.2021 р., укладеного між ТОВ ЮК "СЕНАТ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" з додатками до нього та оригіналу акту приймання-передачі приміщень від 11.11.2024 р. від ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" та ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ" у вигляді накладення штрафу в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056,00 грн.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 135, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ (04210, м. Київ, б. Дружби Народів, 27; ) у вигляді накладення штрафу (два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за невиконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 р.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ (04210, м. Київ, б. Дружби Народів, 27; ) у дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) 00 коп.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ (04210, м. Київ, б. Дружби Народів, 27; ).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 03 листопада 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "БОТАНІК КОМПАНІ"; АТ "УКРСИББАНК"; ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ".

Суддя Грабован Лілія Іванівна