УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1491/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Гончаров С.А. , Тищенко О.В.)

від 17.09.2025

за заявою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/1491/25

за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Міністерства юстиції України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Спіріна Марина Валеріївна, Первинна профспілкова організація незалежної профспілки Криворіжжя ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1491/25 задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в сумі 4 163, 50 грн.

Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/1491/25, Міністерство юстиції України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі Міністерство юстиції України посилається на те, що оскаржувана додаткова постанова прийнята з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, оскільки судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.11.2021 у справі № 910/7520/20, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, додатковій постанові від 03.10.2024 у справі №357/8695/23, від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, від 05.03.2024 у справі №903/135/23 (903/134/23), від 10.09.2024 у справі № 902/99/24 (щодо дотримання принципу пропорційності при вирішенні питання розподілу судових витрат та врахування критеріїв здійснення такого розподілу), додатковій постанові від 03.12.2021 у справі № 927/237/20 (щодо визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін), від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (щодо застосування ст. ст. 126, 129 ГПК України). Отже, судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної додаткової постанови неправильно застосовано статті 126 та 129 ГПК України в частині визначення суми судових витрат критерію розумності та співмірності суми витрат: часу, складності справи та обсягу письмових доказів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 09.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №910/1491/25 та призначено її до розгляду в судовому засідання на 19.11.2025 о 10:00.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/1491/25.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/1491/25 до спільного розгляду з касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №910/1491/25 на 19 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17.11.2025. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко