ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Справа № 915/767/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАЛЬ ПАРК",

про: стягнення 16111048,99 грн,

орган державної виконавчої служби: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ "Наваль Парк" надійшла скарга від 02.10.2024 №11786/24 на дії Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника, в якій скаржник просив суд:

- визнати дії Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти, майно боржника, із виконання наказів Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024 незаконними;

- визнати протиправною бездіяльність Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) в частині розгляду заяви ТОВ "Наваль Парк" про повернення наказів без виконання стягувачу та неповернення їх стягувачу;

- зобов`язати Заводський відділ ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76076396 від 18.09.2024 із виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024, постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постанови про накладення арешту на кошти, майно боржника ТОВ "Наваль Парк";

- зобов`язати Заводський відділ ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76076418 від 18.09.2024 із виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024, постанови про накладення арешту на кошти, майно боржника ТОВ "Наваль Парк".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 (суддя Олейняш Е.М.) відмовлено ТОВ "Наваль Парк" в поновленні пропущеного строку на подання скарги на дії/бездіяльність органу ДВС, скаргу ТОВ "Наваль Парк" на дії/бездіяльність органу ДВС залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 скасовано, скаргу ТОВ "Наваль Парк" на дії/бездіяльність Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.05.2025 задоволено самовідвід судді Олейняш Е.М. у справі №915/767/21. Справу передано для визначення судді в порядку ст.32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у даній справі в частині розгляду скарги ТОВ «НАВАЛЬ ПАРК» на дії/бездіяльність органу ДВС (вх.№11786/24 від 02.10.2024) Мавродієву М.В.

Ухвалою від 09.05.2025 головуючим суддею Мавродієвою М.В. прийнято до свого провадження справу №915/767/21 в частині розгляду скарги ТОВ "Наваль Парк" б/н від 01.10.2024 (вхід.№11786/24 від 02.10.2024) на дії Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника. Розгляд скарги було призначено на 23.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/767/21, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 16.05.2025 зупинено провадження у справі №915/767/21 в частині розгляду скарги ТОВ "Наваль Парк" б/н від 01.10.2024 (вхід.№11786/24 від 02.10.2024) на дії Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника, - до повернення матеріалів справи в провадження Господарського суду Миколаївської області.

03.11.2025 матеріали справи №915/767/21 повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до Господарського суду Миколаївської області, провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ "Наваль Парк" б/н від 01.10.2024 (вхід.№11786/24 від 02.10.2024) на дії Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника, - слід поновити.

Судом також встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2025 задоволено касаційну скаргу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса); постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 скасовано, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 у справі №915/767/21 залишено в силі.

За приписами п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань учасників справи мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 скаргу ТОВ "Наваль Парк" б/н від 01.10.2024 (вх.№11786/24 від 02.10.2024) було залишено без розгляду і вказана ухвала залишена в силі постановою Верховного Суду від 24.10.2025, то суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин приписи ст.ст.175, 231 ГПК України та провадження у даній справі в частині розгляду скарги ТОВ "Наваль Парк" б/н від 01.10.2024 (вх.№11786/24 від 02.10.2024), - закрити, оскільки судове рішення за тими самими вимогами вже прийняте та набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.175, ч.ч.1, 3 ст.230, п.3 ч.1 ст.231, ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №915/767/21 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НАВАЛЬ ПАРК б/н від 01.10.2024 (вхід.№11786/24 від 02.10.2024) на дії Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника.

2. Закрити провадження у справі №915/767/21 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НАВАЛЬ ПАРК б/н від 01.10.2024 (вхід.№11786/24 від 02.10.2024) на дії Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва