УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/5162/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ»

на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

у справі № 910/5162/25

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ»

про стягнення 35 917,19 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» про стягнення 35 917,19 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 4613,64 грн, заборгованість за централізоване постачання гарячої води у розмірі 18 361,21 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії в розмірі 47,63 грн, заборгованість за абонентське обслуговування з постачання гарячої води в розмірі 667,07 грн, інфляційні витрати у розмірі 9956,17 грн, 3% річних у розмірі 2271,47 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

08.09.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/5162/25 видано відповідний наказ.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11660/25).

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11661/25).

03.11.2025 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» надійшла заява про прийняття до розгляду повторно поданої скарги та попередньо подану скаргу від 03.11.2025 вважати такою, що подана помилково, в зв`язку з технічними причинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11660/25) залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11661/25), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з відповіді № 40574611 за запитом суду про наявність зареєстрованого електронного кабінету в боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ», останній не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

У поданій до суду скарзі боржником зазначено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» є: Київська обл., м. Київ, вул. Івана Франка, б. 27/31.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» є: 01025, Україна, місто Київ, Андріївський узвіз, будинок 19 /ЛІТЕРА "А".

Отже, в скарзі не вірно вказано адресу місцезнаходження боржника.

Також скаржником не дотримано вимог пунктів 3, 5, ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено: повне найменування інших учасників справи (позивача), його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження надсилання на адресу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) копії скарги та доданих до неї документів, ані в паперовій формі листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету позивача, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 та ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11661/25) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 170 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає заявнику без розгляду скаргу з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх.№07-10/11661/25) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець