ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/4100/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"( 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, офіс 13)
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське)
про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"
учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання недійсним Договору поставки №050820П від 05.08.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: № 216 від 06.08.2020 року на суму 898 923,66 грн.; № 217 від 07.08.2020 року на суму 229 281,67 грн.; № 218 від 11.08.2020 року на суму 1 096 486,31 грн.; № 219 від 12.08.2020 року на суму 656 343,98 грн.; № 220 від 13.08.2020 року на суму 396 051,79 грн. Також, до стягнення заявлені судові витрати.

17.09.2025 до Господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх.№1381) про залишення ухвали без виконання відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями), оскільки станом на 01.09.2025 відсутня повна оплата вартості експертизи, а наявна лише частина оплати у розмірі 3000,00 грн.

Разом з листом Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 17.09.2025 були повернуті Господарському суду Харківської області матеріали господарської справи № 922/3936/24 (922/4100/24) разом із оригіналами Договору поставки №050820П від 05.08.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» та оформленими на його підставі видатковими накладними: № 216 від 06.08.2020 року на суму 898 923,66 грн.; № 217 від 07.08.2020 року на суму 229 281,67 грн.; № 218 від 11.08.2020 року на суму 1 096 486,31 грн.; № 219 від 12.08.2020 року на суму 656 343,98 грн.; № 220 від 13.08.2020 року на суму 396 051,79 грн., а також з документами, які містять зразки відтиску печатки ТОВ ВКП «ВОСТОК Н».

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, крім іншого, поновлено провадження у справі №922/3936/24 (922/4100/24). Призначено підготовче засідання на "25" вересня 2025 р. о 14:20 год.

Підготовче засідання, призначене на 25.09.2025 не відбулось, у зв`язку перебуванням суддею Усатим В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження, ухвалою суду 29.09.2025 призначено підготовче засідання на "23" жовтня 2025 р. о 11:10 год.

В підготовчому засіданні 23.10.2025 протокольною ухвалою суду, крім іншого, відкладено підготовче засідання на підставі ст. ст. 120, 177, 182, 183 ГПК України на 30 жовтня 2025 року о(б) 12:20 год.

30.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Костиря Г.А. надійшла заява (вх.№ 25204), в якій останній просить суд позовну заяву у справі №922/3936/24 (922/4100/24) залишити без розгляду.

У підготовче засідання 30.10.2025 сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд установив, що вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.226, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№ 25204 від 30.10.2025) - задовольнити.

Позовну заяву у справі №922/3936/24 (922/4100/24) залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 04.11.2025.

Суддя В.О. Усатий