ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"03" листопада 2025 р. Cправа № 902/1459/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821)

до: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 1 020 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 1 020 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/21-р/к від 28.03.2025 щодо сплати накладено штрафу у визначений строк, внаслідок чого Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено до стягнення з Крупка Василя Григоровича пеню у розмірі 1 020 000,00 грн, нараховану внаслідок прострочення оплати штрафу згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу № 902/1459/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 120, 176, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/1459/25 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) до Крупка Василя Григоровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення пені у розмірі 1 020 000,00 грн.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 .

4. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 165 ГПК України.

10. Повідомити сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також зважаючи на всій території України, оголошення повітряних тривог, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

12. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Крупку Василю Григоровичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )