ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"29" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6153/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Доманської М.Л.
Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.
За участю представників учасників справи:
розпорядник майна ТОВ «Тейлін Трейд» Крижовий Д.В. - за посвідченням №2040 від 16.10.2020
від ТОВ «Агрофірма Вишеньки» Манзенко Р.А. - за ордером серії АІ №1744765 від 09.05.2025
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/6153/25 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 28.07.2025)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6153/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
30.06.2025 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/6153/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Крижового Дениса Васильовича.
14.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» в особі директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/6153/25 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд». Повноваження ОСОБА_1 на представлення інтересів ТОВ «Тейлін Трейд» в суді апеляційної інстанції були підтвердженні доданими до апеляційної скарги рішення №01-03/24 одноосібного учасника ТОВ «Тейлін Трейд» від 08.03.2014 та завіреною копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/6153/25 закрито на підставі ч.2 ст. 264 ГПК України.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» підписаною директором ТОВ «Тейлін Трейд» ОСОБА_1 суд виходив з того, що на момент подання апеляційної скарги (14.08.2025) ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником Боржника вже помер ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Проте, під час розгляду справи апеляційним судом, встановлено наявність підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частинами 6, 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Як було зазначено вище, 30.06.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/6153/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлін Трейд» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Крижового Дениса Васильовича.
Згідно приписів ч. 3 ст. 44 та п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна, крім іншого, має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.
29.08.2025 року розпорядником майна було отримано відповідь №2561/33.12-58 від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) де повідомлено наступне.
«Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Ваш запит повідомляє, що державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводилась у відділі, про що складено актовий запис про смерть №5049 від 28.03.2025 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .» (а.с. 75 Т2).
Крім того, в судовому засіданні 29.10.2025 розпорядник майна ТОВ «Тейлін Трейд» арбітражний керуючий Крижовий Денис Васильович підтвердив надсилання запиту до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та те, що він отримав відповідь від уповноваженого органу на свою електрону адресу, копію якого ним додано до клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що за сукупністю фактичних обставин подання невідомими особами апеляційної скарги від імені померлого керівника Боржника може містити ознаки кримінального правопорушення.
З огляду на те, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінальних правопорушень, обумовлених, зокрема але не виключно, cт. 358 КК України (підроблення документів), ст.366 КК України (службове підроблення), ст. 376 КК України (втручання у діяльність суду), ст. 384 КК України (завідомо неправдиве повідомлення суду, введення суду в оману), ст. 190 КК України (шахрайство), суд, керуючись частиною 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність судового реагування на інформацію стосовно підроблення підпису від імені директора Боржника, шляхом надіслання Окремої ухвали з відповідним повідомлення до Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Постановити окрему ухвалу по справі № 910/6153/25.
2. Окрему ухвалу у справі № 910/6153/25 з додатками (копією апеляційної скарги з додатками, зокрема, рішенням №01-03/24 одноосібного учасника ТОВ «Тейлін Трейд» від 08.03.2014 та завіреною копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією запиту вих.№ 01-26/01-26 арбітражного керуючого Крижового Дениса Васильовича про надання інформації та копією відповіді №2561/33.12-58 від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до Офісу Генерального прокурора для реагування.
3. Офісу Генерального прокурора та Київській міській прокуратурі в межах наданих законом повноважень у відповідних сферах, перевірити обставини, викладені в даній ухвалі, та вжити відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Північний апеляційний господарський суд протягом 2 (двох) місяців з моменту її отримання.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді М.Л. Доманська