УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/13181/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства «Нібулон»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 22.940,52 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

24.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення безпідставно отриманих грошей у розмірі 22.940,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтованіз тим, що відповідачем здійснено безпідставне списання з особового рахунку позивача № 8211375 грошових коштів у розмірі 22.940,52 грн, як збору за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування і відправлення їх групою у відповідності до умов додатку 1-4 до договору № 40-14291113/2020-001 від 25.02.2020. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 22.940,52 грн в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/13181/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.11.2025 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідачем у даній справи є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Поданий відзив підписано представником регіональної філії «Південна залізниця» Григор`євим І.В. на підставі довіреності від 12.08.2025, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Магнерко Л.М. та зареєстрованої за № 440, виданої директором виконавчого та першим заступником директора виконавчого регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» Уманця М.Г. та Кузьменка М.В., які діють від імені АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності, посвідченої 04.08.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 3028.

Проте до відзиву довіреність, посвідчену 04.08.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 3028, не подано.

Отже, не підтверджено повноваження особи, яка підписала відзив діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 10.11.2025. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова