УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025 Справа № 910/5269/21
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

Від керуючого реалізацією Терещенко О.М. представник

Від ТОВ «Сібуд» Чуйко Я.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 32 841 664,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017).

Судове засідання призначено на 23.06.2021.

15.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 645 623, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 645 623, 93 грн. до розгляду.

22.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист Державної прикордонної служби України про надання інформації.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича за результати розгляду вимог кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи .

23.06.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 розгляд справи призначено на 26.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі.

23.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Банудристого Р.С. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, у судовому засіданні 26.07.2021 оголошено перерву до 06.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 15.09.2021 визнано кредиторами у справі № 910/5269/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет на суму 6 645 623,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія на суму 14 930 242,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до боржника на суму 7 263 738,68 грн. відмовлено. Підсумкове засідання призначено на 26.01.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу попереднього засідання від 15.09.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/5269/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

31.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зняття обтяжень майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 розгляд справи відкладено на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 19.10.2022.

17.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження плану реструктуризації.

19.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зняття обтяжень майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 910/5269/21 були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Паритет" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 р. у справі №910/5269/21 без змін.

07.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення його від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією.

10.04.2023 та 05.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за період виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 розгляд справи призначено на 24.07.2023.

07.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет про припинення процедури реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2023 розгляд справи відкладено на 07.08.2023.

У судових засіданнях 07.08.2023, 21.08.2023, 18.09.2023 оголошувались перерви.

08.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Беніцької В.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 частково задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів та призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну.

Повідомлення про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2023 за № 71652.

Матеріали справи № 910/5269/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 задоволено частково, постановлено ухвалу Господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/5269/21 скасувати в частині п.п. 3,4 та викласти в наступній редакції : "Витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115, 50 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550 грн. покласти на боржника ОСОБА_1 .".

Матеріали справи №910/5269/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

23.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про зняття арештів з майна та грошових коштів боржника.

23.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 розгляд справи призначено на 01.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 задоволено клопотання заявника (боржника) про зняття арештів з майна та грошових коштів боржника.

Крім того, у судовому засіданні 01.04.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.

16.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення заявника (боржника) до клопотання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 розгляд справи призначено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 відкладено розгляд справи на 09.12.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

04.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 423 397, 21 грн.

20.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2025 прийнято заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 423 397, 21 грн. до розгляду на 20.10.2025.

У судовому засіданні 20.10.2025 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» про заміну кредитора правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник керуючого реалізацією не заперечував щодо задоволення заяви про заміну кредитора правонаступником.

Подана заява обґрунтована наступним.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 15.09.2021 визнано кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (в подальшому, перейменовано на ТОВ «Він Фінанс») на суму 14 930 242,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника та відмовлено у визнанні кредиторських вимог на суму 7 263 738,68 грн.

05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібуд» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитор належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги що відступається в порядку на та умовах що передбачені даним договором.

Відповідно до п.2.2 даного договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким що набув права вимоги до боржника, іпотекодержателя та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором.

Згідно п. 7.1. договору про відступлення права вимоги погоджено, що договір набирає силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібуд» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібуд».

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібуд» (03035, м. Київ, вул. Георгія Кіпри, 2А, оф. 206, ).

3. Відкласти розгляд справи на 15.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ТОВ «Він Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк