ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2025 р. Справа № 902/1206/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД"(вх4607/25 від 24.10.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.05.25р. у справі №902/1206/24

за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"

- Вінницької міської ради

про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010 року № 181 та рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.2010 року № 219.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 29.10.2010 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код 23105078) права власності на об`єкт нерухомого майна (тип майна: виробничі та складські будівлі), яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31а.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" () передати Акціонерному товариству "РВС Банк" () об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31А.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" () на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" () 7 267,2 грн - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору в сумі 4 844,8 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД", 23.10.2025 через систему "Електронний суд" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.), звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4607/25 від 24.10.2025), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Вінницької від 01.05.2025 по справі №902/1206/24 за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства "РВС БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" судові витрати.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, про наступні обставини.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" Малиновський В.В. про існування вищевказаного рішення та судового наказу дізнався з повідомлення орендаря 30.09.2025; ОСОБА_1 є єдиним засновником та керівником ТОВ "Фірма "Вінпродторг ЛТД" та здійснює діяльність одноосібно, інших найманих працівників Товариство немає. № 24.02.22 по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді командира розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти НОМЕР_1 окремої бригади безпілотних систем Сухопутних військ Збройних Сил України. Бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Весною 2025 року отримав поранення від вибуху на покровському напрямку, проходив лікування з травня по серпень 2025 року, після чого повернувся в зону бойових дій.

За таких обставин, відповідач з поважних причин не приймав участі у розгляді даної справи, не мав фізичної змоги зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та слідкувати за надходженням процесуальних документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД". Відповідач з поважних причин не отримував рішення суду в день складання його повного тексту. Просить вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Також, в апеляційній скарзі представником апелянта повідомлено, що в зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі №902/1206/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" понесло витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 35000 грн., які просить стягнути з Акціонерного товариства "РВС БАНК".

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Вінницької області.

04.11.2025 матеріали справи №902/1206/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов заявлений до суду у листопаді 2024 року.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Позивач у повній заяві просить суд:

- визнати неправомірним 1) рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010, № 181 та 2) рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.2010, № 219;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності від 04.08.2010, САЕ 015913, яке видане Виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області на підставі рішення № 219 від 30.07.2010.

- визнати неправомірним та скасувати Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2010 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Вінпродторг ЛТД» (ідентифікаційний код 23105078) права власності на об`єкт нерухомого майна (тип майна: виробничі та складські будівлі), яке знаходиться за адресою: Вінницька обл.,

- закрити розділ Реєстру прав власності на нерухоме майно, який було відкрито при здійснені державної реєстрації на об`єкт нерухомості - виробничі та складські будівлі, розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31-А з присвоюванням реєстраційного номеру майна: 26516369.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (ідентифікаційний код 23105078) передати Акціонерному товариству «РВС Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 39849797) об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31А (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31А).

Позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Вимоги немайнового характеру: визнати неправомірним два рішення виконавчого комітету сільської ради від 25.06.2010, №181 та від 30.07.2010, №219 (дві вимоги) та визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора від 29.10.2010 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (одна вимога).

Вимоги про: 1) визнання недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності від 04.08.2010, САЕ 015913 , а також про 2) закриття розділ Реєстру прав власності на нерухоме майно, який було відкрито при здійснені державної реєстрації на об`єкт нерухомості в даному випадку є похідними від вказаних вимог про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора, та не оплачуються судовим збором

Вимога майнового характеру: зобов`язати передати об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс (вартістю 2 45000,00грн).

Від так, наведене містить 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання позову з 3ма вимогами немайнового характеру у листопаді 2024 року становила 9084,00 грн. (3028,00*3).

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позову про зобов`язання відповідача 1 передати позивачу цілісний майновий комплекс вартістю 2 45000,00 грн становила 36750,00грн. (2 45000,00*1,5% ціни позову).

Таким чином, за подання позову до господарського суду із вказаними позовними вимогами позивачу необхідно було сплатити 45834,00грн (9084,00+36750,00) (ставка, яка підлягала до сплати, а не та яка сплачена позивачем із застосуванням коефіцієнту 0.8 для її пониження чи без його застосування; чи/або, яка визнана судом першої інстанції як така, що сплачена у правильному розмірі).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги, скаржником оскаржується рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 у повному обсязі: "Скасувати рішення Господарського суду Вінницької від 01.05.2025 по справі №902/1206/24 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю".

Таким чином, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 68751,00грн. (45834,00грн грн*150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано представником апелянта в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження: 68751,00грн *0,8 = 55000,80грн.

Відтак, апелянт мав би сплатити за подання даної апеляційної скарги - 55000,80грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, як уже зазначалося апеляційній скарзі представником апелянта повідомлено-зазначено, що в зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі №902/1206/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" понесло витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 35000 грн., які просить стягнути з Акціонерного товариства "РВС БАНК".

Суддею-доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги представником скаржника додано платіжну інструкцію №160 від 06.10.2025, що підтверджує сплату апелянтом-платник Фірма Вінпродторг ЛТД Мишковській Т.А. адвокату 33 000,00 грн - правничої допомоги згідно дог.№219/25 від 20.09.25 без ПДВ (призначення платежу) та платіжну інструкцію №@PL862848 від 07.10.2025, де фактичним платником зазначено Фірма Вінпродторг ЛТД, та яка підтверджує оплату Мишковській Т.А. - адвокату 2 000,00грн за правничу допомогу за договором 219/25 від 30.09.25 ТОВ Фірма Вінпродторг ЛТД через Малиновського В.В. (призначення платежу).

Вказані платіжні документи підтверджують факт сплати апелянтом своєму адвокату витрат на правничу допомогу в сумі 35000 грн., а не витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги.

Так, статтею 258 України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 (пункт 2) статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Згідно змісту апеляційної скарги у особи яка, подає апеляційну скаргу у справі №902/1202/24 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код 23105078) - немає зареєстрованого електронного кабінету.

Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код 23105078) як юридична особа, згідно вимог статті 6 ГПК України, не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №27975001 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" згідно запиту від 10.11.2025.

Зазначеною вище нормою (ст. 6 ГПК України) встановлено саме обов`язок юридичних осіб реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує, зокрема, обмін документами, (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно, апелянт зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет згідно статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частин 2, 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

За наведених обставин, клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі судом не розглядається.

Оскільки апелянт немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"; поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, що підтверджується матеріалами справи, дана ухвала направляється апеляційним судом до електронного кабінету уповноваженого представника апелянта, згідно договору про надання правничої допомоги №219/25 від 30.09.2025 та Ордеру №124332 від 23.10.2025.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.) на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 55000,80грн. Докази подати суду.

- зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається через систему "Електронний суд" до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Мишковської Т.М.

Суддя-доповідач Юрчук М.І.