ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2025 р. Справа №907/407/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» б/н від 22.05.2025 року (вх. № 01-05/1548/25 від 22.05.2025 року) про стягнення судових витрат у справі № 907/407/24
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 05.12.2024 року (вх. № 01-05/3541/24 від 05.12.2024 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року (суддя Л.В.Андрейчук; повне рішення складено 28.11.2024 року)
у справі № 907/407/24
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Українська залізниця»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (надалі ТзОВ «Євротранстелеком»)
про встановлення земельного сервітуту,
від відповідача (в режимі відеоконференції): Хитрук Н.І. адвокат (ордер серії АІ №1679903 від 13.08.2024 року),
25.04.2024 року АТ «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ «Євротранстелеком» про встановлення земельного сервітуту.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/407/24 відмовлено у позові АТ «Українська залізниця».

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року (головуючий суддя: О.В. Зварич, судді: Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/407/24 без змін.

22.05.2025 року представник відповідача Хитрук Н.І., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1679903 від 13.08.2024 року, подала через систему Електронний суд клопотання б/н від 22.05.2025 року (вх. № 01-05/1548/25 від 22.05.2025 року) про стягнення судових витрат у справі № 907/407/24, в якому просить покласти судові витрати на професійну правничу допомогу, які ТзОВ Євротранстелеком понесло у зв`язку із розглядом справи № 907/407/24 Західним апеляційним господарським судом у розмірі 16000,00 грн на АТ Українська залізниця.

Клопотання мотивоване тим, що загальна вартість послуг, наданих адвокатом Хитрук Н.І. Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", становить 16000,00 грн, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

На підтвердження загальної вартості понесених витрат на правову допомогу заявник додав до клопотання копії наступних документів: ордер серії АІ №1679903 від 13.08.2024 року, договір про надання правової допомоги № 16/04/24-1 від 16.04.2024 року, додаткову угоду до договору № 28 від 13.03.2025 року, додаткову угоду до договору № 25 від 12.12.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №18 від 20.05.2025 року, додаток № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 18 від 20.05.2025 року, платіжну інструкцію № 2353 від 22.05.2025 року.

23.05.2025 року через систему Електронний суд представник позивача Борисова Г.Й., яка діє на підставі довіреності від 09.07.2024 року, подала заперечення (вх. № 01-04/4073/25 від 23.05.2025 року) на вищевказане клопотання.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2025 року призначено судове засідання по розгляду вказаного клопотання ТзОВ "Євротранстелеком на 07.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

Супровідним листом за вих. № 09-01/1073/25 від 01.07.2025 року матеріали справи № 907/407/24 були надіслані на вимогу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з ухвал Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 року, 12.08.2025 року, 23.09.2025 року, розгляд справи № 907/407/24 було призначено на 18.08.2025 року о 10 год 00 хв, 22.09.2025 року о 09 год 30 хв, 20.10.2025 року о 10 год 00 хв. Однак судові засідання не відбулись у зв`язку із неповерненням матеріалів справи № 907/407/24 до Західного апеляційного господарського суду, а також через перебування судді-члена колегії Кравчук Н.М. у відпустці.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 року судове засідання у справі № 907/407/24 призначено на 03.11.2025 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, зазначені у поданому клопотанню про стягнення судових витрат.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.

При ухваленні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/407/24 відмовлено у позові АТ «Українська залізниця».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року (головуючий суддя: О.В. Зварич, судді: Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/407/24 без змін.

На підтвердження понесення витрат за послуги адвоката в суді апеляційної інстанції заявник подав копії наступних документів: ордер серії АІ № 1679903 від 13.08.2024 року, договір про надання правової допомоги № 16/04/24-1 від 16.04.2024 року, додаткову угоду до договору № 28 від 13.03.2025 року, додаткову угоду до договору № 25 від 12.12.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №18 від 20.05.2025 року, додаток №1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 18 від 20.05.2025 року, платіжну інструкцію № 2353 від 22.05.2025 року.

Як вбачається з вказаних копій документів, 16.04.2024 року між ТзОВ "Євротранстелеком" (клієнт) та адвокатом Хитрук Н.І. укладено договір про надання правової допомоги № 16/04/24-1.

Відповідно до пункту 2.2 договору клієнт зобов`язаний, зокрема відшкодувати адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із пунктом 3.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

За приписами пункту 3.2 договору при визначенні розміру гонорару враховується, зокрема обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення та ступінь складності правових питань, що стосуються доручення.

У відповідності до пункту 3.6 договору сторони домовились, що розмір гонорару встановлюється сторонами на підставі додатків до договору.

Згідно із пунктом 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 28 від 13.03.2025 року) договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 15.04.2026 року.

12.12.2024 року сторони уклали додаткову угоду № 25 до договору про надання правової допомоги.

Згідно пункту 5 додаткової угоди № 25 остаточний перелік послуг та вартість послуг адвоката визначається сторонами за результатами наданих послуг на підставі акта приймання-передачі наданих послуг та розрахунку розміру винагороди адвоката.

20.05.2025 року сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг № 18, в якому зазначено загальну вартість послуги правової допомоги, наданої під час розгляду справи № 907/407/24 в суді апеляційної інстанції в сумі 16000,00 грн.

В додатку № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 18 від 20.05.2025 року зазначено розрахунок розміру винагороди адвоката, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/407/24 6000,00 грн; участь у судових засіданнях у справі №907/407/24 (4 засідання) по 2500,00 грн; загальний розмір становить 16000,00 грн.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції у справі № 907/407/24, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн є співмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанцій відповідає критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання про стягнення судових витрат у справі № 907/407/24 та стягнення з позивача 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а доводи позивача щодо зменшення таких витрат не знайшли свого підтвердження, оскільки заявлена сума до стягнення правничої допомоги підтверджується доказами, поданими позивачем до клопотання.

Керуючись, ст. ст. 123, 124, 126, 129, 197, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» б/н від 22.05.2025 року (вх. № 01-05/1548/25 від 22.05.2025 року) про стягнення судових витрат у справі № 907/407/24 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком (01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 5, ) 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова