overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/8850/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

з розгляду касаційної скарги П`ятихатської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Дармін М.О., Мороз В.Ф.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 (суддя Примак С.А.)

за скаргою П`ятихатьської міської ради

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі № 904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/8850/14 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8850/14 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025.

З огляду на вказане справа № 904/8850/14 за касаційною скаргою П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8850/14 за касаційною скаргою П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги П`ятихатської міської ради в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 923/1139/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 (колегія суддів у складі : Таран С.В. - головуючий, Богатир К.В., Богацька Н.С.)

у справі № 923/1139/17

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства "Приват"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 у справі № 923/1139/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1139/17 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025.

З огляду на вказане справа № 923/1139/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/1139/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 923/1139/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 (колегія суддів у складі : Таран С.В. - головуючий, Богатир К.В., Богацька Н.С.)

у справі № 923/1139/17

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства "Приват"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 у справі № 923/1139/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрядженням судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1139/17 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025.

З огляду на вказане справа № 923/1139/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/1139/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16311/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

представників учасників справи:

позивача - Левченко О.В.,

відповідача - Канципа Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Буравльов С.І., Шапран В.В.

від 24.07.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання недійсними пунктів договору.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 910/16311/24 скасувати.

3. Справу № 910/16311/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

О.А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1353/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

представників учасників справи:

позивача - Гриценко Б.М.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Шевчук Н.Г.

від 14.09.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І.М., Мальченко А.О., Хрипун О.О.

від 25.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод"

про стягнення 2 076 659,61 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22/11 від 15.05.2019.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 911/1353/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

О.А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - «Axis Industries», який діє в Україні через представництво АБ «Ексіс Індастріз» (далі - АБ «Ексіс Індастріз», позивач) - Круговий Д.С. (адвокат),

відповідача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі», відповідач, скаржник) - Панасейко О.Ю. (сапредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу КП «Харківські теплові мережі»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (головуюча - суддя Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)

у справі за позовом АБ «Ексіс Індастріз»

до КП «Харківські теплові мережі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство,

про стягнення заборгованості, відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та збитків.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/4206/24 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2025 залишити в силі.

3. Стягнути з «Axis Industries», який діє в Україні через представництво АБ «Ексіс Індастріз» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5510/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

позивача - 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) [1141931 Ontario Ltd. (a.k.a. Inkas Group)]) - Базя Я.О. (адвокатка);

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна» - Гаврилюк І.О. (адвокатка);

відповідача-2 - Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - представник не з`явився;

за касаційною скаргою 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) [1141931 Ontario Ltd. (a.k.a. Inkas Group)])

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (головуючий - суддя Станік С.Р., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

у справі за позовом 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) [1141931 Ontario Ltd. (a.k.a. Inkas Group)])

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна»; 2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025, оголошено перерву в судовому засіданні за касаційною скаргою касаційною скаргою 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 910/5510/24; призначено її розгляд на 04.11.2025 о 12:45.

Верховний Суд ухвалою від 04.11.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву з розгляду касаційної скарги з власної ініціативи до 11:30 години 11.11.2025 у зв`язку чим виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - представник, якої не з`явився, що наступне судове засідання із розгляду Верховним Судом касаційної скарги 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) (1141931 Ontario Ltd. (a.k.a. Inkas Group)) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відбудеться 11 листопада 2025 року о 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/393/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради

про повернення судового збору

у справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК",

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.10.2025 повернув касаційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 922/393/25.

Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, сплачений за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2025 № 1447.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Спеціалізованому комунальному підприємству "Харківзеленбуд" Харківської міської ради () з Державного бюджету України 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2025 №1447.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 5/530-03

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про повернення судового збору

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 у справі № 5/530-03 повернуто касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на окрему ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025.

11.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3264 від 13.06.2025, за подання касаційної скарги на окерму ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: повернення касаційної скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області () з Державного бюджету України - 3 028 (три тисячі тридцять вісім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3264 від 13.06.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков