ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

05 листопада 2025 року Справа № '926/2576/25

За позовом Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, )

до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, )

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Хованець А.І.;

від відповідача Дячук А.В.;

СУТЬ СПОРУ: Підприємство «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради № 190-50/2025 від 18 липня 2025, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки площами: 0,4633 га, 0,4633 га та 0,4633 га.

Одночасно із поданням позовної заяви Підприємство «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» звернулось із заявою про забезпечення позову, вих. № 2022/1196 від 01.08.2025, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення певних дій, а саме заборонити Сторожинецькій міській раді приймати рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 та, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки та вчиняти будь-які інші дії, що стосуються поділу земельної .ділянки з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» від 01.08.2025, вих. № 2022/1196 про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 04.09.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив, витребував в Сторожинецької міської ради службову записку першого заступника міського голови Ігоря Беленчука від 09.07.2025 №2648/01-09 про необхідність виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776.

14.08.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 07.08.2025 надійшла заява, до якої додано витребувані судом докази.

19.08.2025 від Сторожинецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій просить прийняти відповідь на відзив, долучити її до матеріалів справи та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 04.09.2025 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.09.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 заяву Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» про забезпечення позову вих. № 2022/1305 від 17.09.2025 у справі № 926/2576/25 задоволено частково. Заборонено Сторожинецькій міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти дії на виконання рішення Сторожинецької міської ради № 190-50/2025 від 18 липня 2025, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки площами: 0,4633 га, 0,4633 га та 0,4633 га до набрання законної сили рішенням суду (судовим рішенням) по справі № 926/2576/25 щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 та.

Ухвалою від 24.09.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.10.2025.

В судовому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 05.11.2025.

04.11.2025 Сторожинецька міська рада через систему «Електронний суд» звернулася клопотання про зупинення провадження у справі у справі № 926/2576/25 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у справі № 926/2977/24 за позовом підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» до Сторожинецької міської ради, ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за Сторожинецькою міською радою і зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області вчинити певні дії, до набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи № 926/2977/24 та № 926/2576/25 є дії, пов`язані з земельною ділянкою комунальної власності площею 1,3899 га, кадастровий номер :02:001:0776, тому об`єктивно не можливо перейти до розгляду по суті справи № 926/2576/25 до завершення розгляду касаційних скарг Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» та Сторожинецької міської ради на рішення у справі № 926/2977/24.

Присутні в судовому засіданні 05.11.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, натомість представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 5 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Судом встановлено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 в задоволенні вимог апеляційної скарги Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» від 15.05.2025 відмовлено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі № 926/2977/24 залишено без змін.

Сторожинецькою міською радою оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, згідно відомостей з ЄДРСР станом на момент вирішення питання про зупинення провадження у справі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не вирішено питання про прийняття до розгляду справи № 926/2977/24.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від ЗО. 11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сторожинецької міської ради про зупинення провадження у справі у справі № 926/2576/25 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у справі № 926/2977/24 від 04.11.2025, вх. № 3756, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2576/25.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год 02 грудня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2025 року.

Суддя І.В. Марущак