ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2025 р. Справа№ 911/2018/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 (повний текст складено 22.10.2025)

у справі № 911/2018/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат задоволено частково. Клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу у справі №911/2018/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 06.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Подана представником позивача апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі №911/2018/24 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 , предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 911/2018/24.

Відтак, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №911/2018/24, якого не існує.

Водночас із змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги та пояснення скаржника зводяться до оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025, яким задоволено частково клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24.

Отже, подана представником позивача апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо її змісту, а саме невірно зазначене судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 910/1485/19.

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно подати до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2024 у справі №911/2018/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак