ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2694/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2694/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Південний

про стягнення 471 614,27 грн

за участю представників:

від позивача: Демидов А. О.;

від відповідача: Федотов І. М.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» заборгованості у сумі 471 614,27 грн та судових витрат.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

14.07.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначив на 13.08.2025, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

28.07.2025 за вх.№23713/25 господарський суд одержав відзив на позов.

04.08.2025 за вх.№24350/25 до суду надійшла відповідь на відзив.

07.08.2025 за вх.№24757/25 господарський суд одержав заперечення.

У підготовчому засіданні 13.08.2025 за участі представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача за вх. № 25314/25 від 18.08.2025, оскільки це клопотання було подано у спосіб, не передбачений чинним законодавством України. Підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 о 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

06.10.2025 за вх.№30324/25 та за вх.№30964/25 господарський суд одержав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 за участі представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2025 о 10:40 год.

У судовому засіданні 03.11.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції та представника відповідача у залі суду, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач та відповідач уклали договір від 10.09.2024 № Т/ПФ-294/24 про надання послуг з ремонту буксиру «Борей» (далі- договір). Договір був забезпечений грошовими коштами у сумі 471 614,27 грн.

Договір є виконаним.

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник після належного виконання договору зобов`язаний негайно повернути забезпечення.

Позивач на адресу відповідача направив претензію від 11.03.2025 № 01-13.1.1.181 з вимогою про повернення суми забезпечення виконання договору.

Проте, на переконання відповідача, договір не є належно виконаним, а тому відмовився повертати забезпечення.

За захистом права позивач звернувся до суду.

Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач вважає вимоги безпідставними та просить відмовити у позові за таких обставин.

ДП «Морський торговельний порт «Південний» підтвердив, що між сторонами укладено договір.

Згідно з умовами договору датою початку надання послуги вважається наступний день з дня прибуття судна до ремонтної бази виконавця, про що складається відповідний акт. Строк надання послуги 60 діб з дати підписання акту про приймання буксиру «БОРЕЙ» в ремонт. Датою закінчення надання послуги вважається дата підписання акту про завершення ремонту буксиру «БОРЕЙ».

Згідно з Актом приймання судна в ремонт буксир «БОРЕЙ» ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» вважається прийнятим у класифікаційний ремонт на ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» - 15.10.2024.

Відповідач зауважив, що відповідно до Акту приймання судна з ремонту буксир «БОРЕЙ» ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» вважається прийнятим з класифікаційного ремонту ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» - 28.12.2024.

Актом надання послуг №01 від 31 грудня 2024 року встановлено, що послуги за договором Т/ПФ-294/24 від 10.09.2024 надані та відповідні роботи по ремонту буксира виконані.

Отже, на переконання відповідача, з урахування пункту 4.4. договору датою закінчення ремонту буксира «БОРЕЙ» повинна бути 14.12.2024.

Натомість фактично дата надання послуг за договором - 28.12.2024, тобто з порушенням умов договору.

Наведене, на переконання відповідача, є підставою для відмови у позові.

Обставини встановлені судом

ДП «Морський торговельний порт «Південний» оприлюднив в електронній системі закупівель «Prozzoro» інформацію про закупівлю послуг « 50240000-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги».

В умовах тендерної документації (п. 6 розділ 6) було передбачено вимогу щодо забезпечення виконання за договором (сплата застави) та умови повернення забезпечення.

Зокрема у п. 6 розділу 6 Тендерної документації вказано, що:

- Замовник вимагає від переможця процедури закупівлі, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, внесення ним забезпечення виконання даного договору, яке надається у вигляді застави;

- розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 5 % вартості договору;

- Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів із дня настання зазначених обставин;

- забезпечення виконання договору не повертається Замовником у разі невиконання або неналежного виконання (як повністю так і частково) Виконавцем умов визначених договором, додатками та додатковими угодами до нього.

На виконання вимог позивач перерахував відповідачу згідно з платіжним дорученням № 2296 від 03.09.2024 грошові кошти в сумі 471 614,27 грн.

З переможцем процедури закупівлі - Приватним підприємством «Українське Дунайське пароплавство» (Виконавець) Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» (Замовник) уклало 10.09.2024 договір про надання послуги.

Згідно з п. 1.1. договору Виконавець зобов`язується надати послугу з ремонту буксиру «БОРЕЙ» (класифікаційний ремонт) (далі - послуга) згідно переліком, кількістю та за цінами, зазначеними в Додатку № 1 (Перелік та вартість послуг), який є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити таку послугу на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість договору згідно з Додатком № 1 (Перелік та вартість послуг) становить становить 9 432 285,20 грн (у т. ч. ПДВ - 1 572 047,53 грн), та включає в себе вартість всіх обґрунтованих витрат Виконавця, які пов`язані з наданням послуги.

Згідно з п. 3.1. договору оплата вартості послуги здійснюється за фактом її надання прямим банківським переведенням коштів на рахунок Виконавця протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами відповідного Акту здавання-приймання наданих послуг згідно з оригіналом виставленого Виконавцем рахунку, податкової накладної з визначеними кодами щодо товарів, робіт, послуг відповідно до ДК, зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) згідно вимог чинного законодавства, та за наявності повного пакету належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції. В разі відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН оплата рахунків відкладається до вирішення цього питання.

Датою оплати послуги вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

Відповідно до п. 3.2. договору у випадку відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оплата Замовником здійснюватися не буде до надання податкової накладної, що відповідає вимогам діючого законодавства. Термін з моменту надання податкової накладної, що не відповідає вимогам діючого законодавства до усунення недоліків не зараховується в термін для оплати, який складає 20 робочих днів.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що послуга надається Виконавцем на підставі заявки Замовника, переданої Виконавцю.

Згідно з п. 4.1.1. договору заявка направляється електронною поштою після погодження Замовником обґрунтованих розрахунків вартості послуг (калькуляцій, кошторисів тощо) та може бути надіслана поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Заявки, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення заявки та її отримання Виконавцем є звичайне технічне підтвердження Замовника про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення тощо.

Відповідно до п. 4.2. договору Виконавець приступає до надання послуги в строк, що не перевищує 10 (десять) робочих днів з дати направлення заявки від Замовника та сповіщає Замовника листом про готовність приймання судна у ремонт.

Згідно з п. 4.3. договору датою початку надання послуги вважається наступний день з дня прибуття судна до ремонтної бази Виконавця, про що складається акт про приймання буксиру «БОРЕЙ» у ремонт.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що строк надання послуги - 60 (шістдесят) діб з дати підписання акту про приймання буксиру «БОРЕЙ» в ремонт.

Згідно з п. 4.9. договору за результатами виконання Виконавцем ремонту суднових конструкцій, обладнання, систем відповідно до складених актів дефектування складається акт приймання виконаних робіт відповідного пункту ПРВ, де вказується склад послуг, використані матеріали, замінені запчастини, встановлене обладнання.

Відповідно до п. 4.11. договору датою закінчення надання послуги вважається дата підписання акту про завершення ремонту буксиру «БОРЕЙ».

Пунктом 9.17. договору передбачено, що забезпечення виконання договору про закупівлю повертається Виконавцю після виконання Виконавцем Договору, або за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним, або у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», або згідно 3 умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання зазначених обставин. Забезпечення виконання договору не повертається Замовником у разі невиконання або неналежного виконання (як повністю так і частково) Виконавцем умов визначених Договором, додатками та додатковими угодами до нього.

Згідно з п. п. 8.1., 8.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по 31.12.2024 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно з доданим Актом прийняття судна в ремонт буксир «Борей» вважається прийнятим в ремонт 15.10.2024 року.

Позивач у листі від 05.12.2024 № 020/1080 просив відповідача продовжити термін ремонту на 10 календарних днів через затримку у закупівлі змінно-запасних частин та обладнання за результами проведення дефектування.

11.12.2024 за № 020/1101 позивач направив відповідачу лист, у якому вказав, що при виконанні класифікаційного ремонту на сліпі буксиру «Борей» було тимчасово призупинено надання послуг, несприятливі погодні умови, а саме: дощ та вітер завадили виконувати фарбувальні роботи. До листа додано довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів № 9914-1-862/9914-05 від 11.12.2024, яку долучено до матеріалів справи.

23.12.2024 позивач на адресу відповідача також направив лист № 020/1137, у якому зазначив, що при виконанні класифікаційного ремонту на сліпі буксиру «Борей» було тимчасово призупинено надання послуг через несприятливі погодні умови. До матеріалів справи додано довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів № 9914-1-908/9914-05 від 24.12.2024.

Відповідно до Акта прийняття судна з ремонту буксир «Борей» вважається прийнятим з ремонту 28.12.2024.

Відповідні Акти підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

Додатковою угодою від 31.12.2024 року до договору сторони внесли зміни щодо вартості договору та визначили, що вартість договору становить 7 930 820,29 грн.

Згідно з Актом надання послуг № 01 від 31.12.2024 загальна вартість робіт становить 6 985 798,33 грн (у т. ч. ПДВ 1 164 299,72 грн). В Акті вказано, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Акт надання послуг № 01 від 31.12.2024 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою.

11.03.2025 за № 01-13.1.1.181 позивач направив відповідачу претензію, в якій просив повернути суму грошових коштів, сплачених як забезпечення за договором.

01.04.2025 відповідач надав відповідь на претензію за № 2018/01/203/25, у якій вказав, що в договорі сторони передбачили окремі правила щодо неповернення забезпечення виконання договору, зокрема, й у випадку неналежного виконання Виконавцем (як повністю так і частково) умов визначених договором. Послуги з ремонту буксирів за договором від 10.09.2025№ Т/ПФ-294/ та за договором від 20.09.2024 № Т/ПФ-311/24 було надано несвоєчасно, тобто з порушенням строків передбачених зазначеними договорами, що свідчить про неналежне виконання Виконавцем умов договору.

У запереченні на відповідь на претензію від 16.04.2025 № 266/10/01-13/01-13 позивач указав, що ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» були виконані усі умови, передбачені тендерною документацією та договорами про закупівлю: у повному обсязі та своєчасно сплачено забезпечення виконання договорів, послуги виконані належним чином у повному обсязі без зауважень та заперечень, зазначене підтверджується ДП «МТП «Південний» у підписаних актах прийому - передачі наданих послуг, де зазначено претензій щодо об`єму, строку та якості послуг у Замовника не має. Водночас ДП «МТП «Південний» у відповіді на претензію від 01.04.2025 вих. № 20/8/01/103/25, довільно розтлумачивши умови договору про закупівлю (пункт 9.17), безпідставно дійшов висновку про встановлення сторонами додаткової підстави для неповернення забезпечення виконання договору: «...Забезпечення виконання не повертається у разі невиконання або неналежного виконання (повністю і частково) Виконавцем умов визначених Договором». Зазначене є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (частина 2 статті 27), в якому встановлений вичерпний перелік підстав для повернення забезпечення виконання договору та не міститься жодних умов неповернення застави.

Висновки суду

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України, що кореспондується із приписами статті 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, укладеним у процедурі закупівлі, а відтак, у відповідній частині між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами договору Виконавець зобов`язався надати послугу з ремонту буксиру «БОРЕЙ» (класифікаційний ремонт), а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку послугу на умовах договору.

У договорі сторони погодили, що датою початку надання послуги вважається наступний день з дня прибуття судна до ремонтної бази Виконавця, про що складається акт про приймання буксиру «БОРЕЙ» у ремонт. Строк надання послуги - 60 (шістдесят) діб з дати підписання акту про приймання буксиру «БОРЕЙ» в ремонт. Датою закінчення надання послуги вважається дата підписання акту про завершення ремонту буксиру «БОРЕЙ».

Суд установив, що згідно з доданими Актами буксир «Борей» вважається прийнятим в ремонт 15.10.2024.

Датою закінчення ремонту буксира повинна була бути дата 14.12.2024.

Фактично кінцевий строк надання послуг згідно з Актом зафіксовано датою 28.12.2024.

Згідно з Актом прийняття судна з ремонту буксир «Борей» вважається прийнятим з ремонту 28.12.2024.

В Акті надання послуг № 01 від 31.12.2024, що підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою, вказано, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, на виконання умов укладеного договору послуги за договором виконані без зауважень.

Водночас позивач допустив прострочення в частині виконання послуг (зокрема через несприятливі погодні умови).

Відповідно до частини першої та другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Водночас пунктом 9.17 договору встановлено, окрім зазначених законом випадків, забезпечення виконання договору не повертається Замовником у разі невиконання або неналежного виконання (як повністю так і частково) Виконавцем умов визначених Договором, додатками та додатковими угодами до нього.

Для вирішення спірної ситуації господарський суд вважає за необхідне звернутися до правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах щодо врегулювання подібних спірних правовідносин.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 910/4460/19 викладено таке.

«За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. Перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. Друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання».

Беручи до уваги викладене, системний аналіз наведених вище норм та встановлених обставин справи у їх поєднані між собою свідчить, що позивач виконав свої зобов`язання щодо виконання послуг за договором, проте, з порушенням визначених строків. Тому господарський суд дійшов висновку, що у даних правовідносинах має місце неналежне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки умовами договору визначено, що забезпечення виконання договору не повертається Замовником у разі невиконання або неналежного виконання (як повністю так і частково), господарський суд вважає, що у позові належить відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству Українське Дунайське пароплавство у задоволенні позову до Державного підприємства Морський торговельний порт Південний про стягнення 471 614,27 грн у справі № 916/2784/25.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7074,21 грн покласти на Приватне акціонерне товариства Українське Дунайське пароплавство.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 листопада 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач