УХВАЛА

про відмову у відеоконференцзв`язку в приміщенні іншого суду

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/11674/25

За позовом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» (21025, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Вишнева, буд. 24)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

про визнання недійсним пунктів договору та внесення змін до договору постачання природного газу

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в якому просить суд:

- Визнати недійсними пункти 5.1 та 5.4 Договору постачання природного газу від 31.08.2022 року №3439-ПСО(ТКЕ)-1, укладеного між Комунальним підприємством «Вінницяоблтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

- Внести зміни до Договору постачання природного газу від 31.08.2022 року №3439-ПСО(ТКЕ)-1, укладеного між Комунальним підприємством «Вінницяоблтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", шляхом доповнення його пункту 5.1 абзацом наступного змісту:

«Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановлених законом.

До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».

23.09.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 23.09.2025 для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 23.09.2025.

09.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче судове засідання у справі призначив на 18.11.2025.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Розглянувши клопотання позивача про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач в клопотанні від 05.11.2025 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Частиною 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з формулювання вище зазначеної частини статті, дана норма є диспозитивною, тобто надає право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а не встановлює обов`язок.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, а саме Господарського суду Вінницької області.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу в порядку частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, яким чином позивач може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ВЛАСНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ.

У відповідності до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС), яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі (підпункт 5.11 пункту 5 Положення про ЄСІТС).

ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (підпункт 6.19 пункту 6 Положення про ЄСІТС).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції (підпункт 2 пункту 45 Положення про ЄСІТС).

Згідно пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно пункту 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на вище зазначене, Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» (позивач) є юридичною особою, яка у відповідності до приписів господарського процесуального законодавства зобов`язана зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС та за допомогою підсистеми «відеоконференцзв`язок» ЄСІТС може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Судом встановлено, що позивач має зареєстрований «Електронний кабінет» в ЄСІТС. Також суд констатує, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, подане позивачем через систему «Електронний суд» через «Електронний кабінет» Швець О.П., яка діє від імені позивача в порядку самопредставництва.

Окремо суд звертає увагу, що пунктами 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 резолютивної частини ухвали від 09.10.2025, суд надав роз`яснення щодо механізму прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщення іншого суду.

2. Роз`яснити сторонами про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких