ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3083/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ (65102, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 263-Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14-Ж, офіс 310, )

про стягнення заборгованості за Договором підряду від 10.06.2025 № 10/06 в розмірі 1 322 009,62 грн., з якої 1 253 138,50 грн. сума основного боргу, 62 794,26 грн. пеня, 6 076,86 грн. 3 % річних

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 90, офіс 18, каб. 4)

Представники:

Від позивача Скиба Є.А. (ордер від 24.07.2025 серія ВН № 1487968);

Від відповідача (заявника) Кузьменко С.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від приватного виконавця не з`явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором підряду від 10.06.2025 грн. № 10/06 в розмірі 1 975 708,71 грн., з якої 1 962 909,46 грн. сума основного боргу, 11 669,90 грн. пеня, 1 129,35 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду від 10.06.2025 № 10/06 щодо оплати.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про забезпечення позову від 29.08.2025 (вх. № 2-1365/25) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» () в межах ціни позову у розмірі 1 975 708,71 грн.

25.09.2025 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025) в якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 15.09.2025 про закінчення виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем у виконавчому провадженні № 79028301 по ухвалі Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 у справі № 916/3083/25.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025) до розгляду та призначено судове засідання на 15.10.2025.

Запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу надати письмові пояснення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025).

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича копії матеріалів виконавчого провадження № 79028301.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 відкладено засідання суду на 22.10.2025.

Протокольною ухвалою від 22.10.2025 відкладено засідання суду на 31.10.2025.

Аргументи учасників справи.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила суд задовольнити її.

В обґрунтування вказаної скарги ТОВ «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» зазначає, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2025 не забезпечено можливість боржнику вчасно реагувати на діюче виконавче провадження через поважні причини перебування представника ТОВ «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» Кузьменко Світлани на лікарняному з 01.09.2025 по 12.09.2025, чим порушено принцип ефективного захисту прав сторін і порядок виконання закону.

ТОВ "ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ" зазначає, що винесена постанова порушує та обмежує права заявника, оскільки воно має відкритий поточний рахунок в комерційному банку АТ "ВСТ БАНК". На вказаний рахунок товариство зараховує кошти, які використовуються, зокрема, для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів до бюджету, сплати єдиного соціального внеску.

Також, скаржник зазначає, що арешт, накладений постановою від 05.09.2025, продовжує чинно діяти, що фактично блокує господарську діяльність боржника, зокрема, виплату заробітної плати та сплату податків.

29.09.2025 на адресу суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Делюкс Девелопмент» на скаргу ТОВ «Партнер Буд Інвест» на дії приватного виконавця від 26.09.2025 (вх. № 30125/25) в якій товариство просило суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Партнер Буд Інвест» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича.

15.10.2025 на адресу суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича від 15.10.2025 (вх. № 32391/25) в якій просив відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Партнер Буд Інвест».

Приватний виконавець зазначає, що 05.09.2025 до нього надійшла ухвала Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 № 916/3083/25 про забезпечення позову ТОВ «БК Делюкс Девелопмент» шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» () в межах ціни позову у розмірі 1 975 708,71 грн.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 05.09.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79028301. В цей же день на виконання вищевказаної ухвали суду, керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», було накладено арешти на рахунки боржника. Тобто ухвала суду була фактично виконана.

Приватний виконавець зазначає, що винесена ним оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження жодним чином не порушувала та не обмежувала права ТОВ «Партнер Буд Інвест».

Фактичні обставини встановлені судом.

Ухвалою суду від 01.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про забезпечення позову від 29.08.2025 (вх. № 2-1365/25) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» () в межах ціни позову у розмірі 1 975 708,71 грн.

03.09.2025 ТОВ «БК Делюкс Девелопмент» на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу було направлено заяву про примусове виконання рішення суду.

05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79028301.

05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника № 79028301, згідно із якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 976 010,71 грн.

15.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79028301, згідно із якою виконавчий документ ухвала від 01.09.2025 № 916/3083/25 виконано в повному обсязі: накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» () в межах ціни позову в розмірі 1 975 708,71 грн.

Позиція суду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79028301.

05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника № 79028301, згідно із якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 976 010,71 грн.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

15.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79028301, згідно із якою виконавчий документ ухвала від 01.09.2025 № 916/3083/25 виконано в повному обсязі: накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ» () в межах ціни позову в розмірі 1 975 708,71 грн.

Отже приватним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2025 у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документу ухвали Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 у справі № 916/3083/25.

Фактично доводи скаржника щодо накладення приватним виконавцем арешту на поточний рахунок ТОВ "ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ" постановою від 05.09.2025 є незгодою з діями виконавця з накладення арешту на грошові кошти, а не прийняття ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2025. А відтак, вказані доводи не приймаються судом, адже заявником оскаржується саме закінчення виконавчого провадження, а не накладення арешту на грошові кошти.

Отже, винесена приватним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження не порушує права ТОВ "ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ", а приватний виконавець діяв в рамках Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025).

Керуючись статтями 113, 115, 118, 119, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ на дії приватного виконавця від 24.09.2025 (вх. № 2-8509/25 від 25.09.2025) відмовити.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов