ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/835/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Деревянко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Буд Проект про стягнення 957233,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Буд Проект про стягнення заборгованості в загальній сумі 743263,88 грн., у т.ч. пені за порушення строків постачання товару в сумі 480493,82 грн. та штрафу 7% за прострочення постачання товару понад 30 календарних днів в сумі 262770,06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару № 53-123-01-24-09213 від 22.07.2024 р. в частині несвоєчасної поставки товару. Як вказує позивач, за несвоєчасну поставку товару згідно з п. 4.1 вказаного договору відповідачу було нараховано пеню в сумі 480493,82 грн. за період з 02.12.2024 по 08.04.2025 та 7% штрафу в сумі 262770,06 грн.

Як вбачається з позовної заяви АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант Буд Проект (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 68, корп. 2. Разом з тим, згідно з п. 1.3 договору на постачання товару № 53-123-01-24-09213 від 22.08.2024 р. місцем виконання цього договору, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних із якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ (на тепер - Південноукраїнськ), тому позивачем подано позовну заяву до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/835/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 11.07.2025 р. о 09:10.

18.06.2025 р. від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9122/25), згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

27.06.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 9661/25), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації і нормам законодавства, тому наполягає на задоволенні позову.

01.07.2025 р. від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 9837/25).

03.07.2025 р. від представника відповідача Деревянко Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, що відбудеться 11.07.2025 року о 09:10 год. та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9927/25).

Також 03.07.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/835/25, що призначено на 11.07.2025 р. о 09:10 год., та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9953/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2025 р. у справі №915/835/25 заяви представників сторін про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 11.07.2025 р. о 09:10 год., та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС задоволено.

У підготовчому засіданні суду 10.07.2025 р. по справі № 915/835/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 30 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

23.07.2025 р. від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не дозволили відповідачу своєчасно виконати свої зобов`язання саме по договору на постачання товару № 53-123-01-24-09213 від 22 липня 2024 року (вх. № 10862/25), при цьому до пояснень відповідачем надано копії листів щодо звернення до позивача з проханням продовжити строк поставки по договору та пропозицію щодо розірвання договору.

В підготовчому засіданні 30.07.2025 р. судом з`ясовано необхідність надання позивачем доказів стосовно часткового виконання відповідачем договору поставки та надання відповідачем доказів надсилання листа від 28.11.2024 про перенесення термінів постачання за договором поставки на електронну пошту позивача, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду зобов`язано сторін надати вказані докази. При цьому представники сторін не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 р. по справі №915/835/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні суду 30.07.2025 р. по справі № 915/835/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 05 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

29.08.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 12441/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копії видаткових накладних № 46 від 28.08.2024 та № 76 від 22.10.2024.

Також 29.08.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення позовних вимог 12444/25), згідно з якою позивач збільшив розмір пені, заявленої до стягнення на 213969,91 грн., внаслідок чого загальна сума пені, заявленої до стягнення, склала 694463,73 грн., а загальна сума позовних вимог 957233,79 грн.

01.09.2025 р. від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 12502/25) згідно з якими відповідач із посиланням на видані Дніпропетровською торгово-промисловою палатою сертифікати від 30.12.2024 р. №1200-24-24-98 та від 14.05.2025 р. №1200-25-0786 про форс-мажорні обставини вказує про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не дозволили відповідачу своєчасно виконати свої зобов`язання саме по договору на постачання товару № 53-123-01-24-09213 від 22.07.2024 р. При цьому до вказаних пояснень відповідачем надано копії листів щодо звернення до позивача з проханням продовжити строк поставки по договору та пропозицію щодо розірвання договору.

02.09.2025 р. від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог суду (вх. № 12519/25), згідно з якою відповідач зазначив, що на виконання вимог суду він надає докази відправлення листа про перенесення термінів постачання за договором №53-123-01-24-09213 від 22.07.2024 р. ( лист вих. №7/11 від 28.11.2024року). Також відповідач зазначив, що, на його думку, він вжив максимальних заходів для своєчасного та повного виконання договору постачання №53-123-01-24-09213 від 22.07.2024 р. повідомило про настання форс-мажорних обставин та надало сертифікат Дніпропетровської ТПП єдиного повноважного органу, до компетенції якого входить засвідчення або спростування форс-мажорних обставин.

Так, під час підготовчого засідання 05.09.2025 р. судом розглянуто заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (від 29.08.2025 вх. № 12444/25) та встановлено її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2025 у справі № 915/835/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01 жовтня 2025 року о 12:40.

01.10.2025 від представника відповідача Олійника С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про включення витрат на професійну правничу допомогу до складу судових витрат (вх. №13914/25), в якій представник відповідача просить суд включити до складу судових витрат витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн. та розподілити їх під час прийняття судового рішення у справі.

Так, у судовому засіданні господарського суду 01.10.2025 року по справі №915/835/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 03 листопада 2025 р. о 10:45 в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

14.10.2025 представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява з запереченнями (вх. № 14516/25), у якій позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви про включення витрат на професійну правничу (правову) допомогу до складу судових витрат.

У судове засідання 03.11.2025 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки представник не повідомив.

Під час судового засідання 03.11.2025 представник позивача залишив на розсуд суду вирішення питання щодо розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2025 року о 13:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва