ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

пр-к ТОВ "Амсет" - Васьковський Л.М. (ордер серії АІ №1858277 від 28.03.2025),

розглянувши заяву ТОВ "Амсет" з грошовими вимогами до боржника

по справі

за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА

Ухвалою від 23.03.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою від 28.01.2025 за результатом проведення попереднього засідання суд визнав вимоги кредиторів, призначив проведення підсумкового засідання суду.

До господарського суду 17.09.2025 надійшла заява ТОВ "Амсет" з вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги на суму 20 000 000,00 грн та 6056,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет" з грошовими вимогами до боржника на 16.10.2025; зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати суду письмове повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

16.10.2025 через підсистему Електронний суд від розпорядника майна Кошовського С.В. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, в якому останній визнає грошові вимоги ТОВ "Амсет" в повному обсязі в розмірі 20 000 000 грн (основний борг, 4 черга), проте зазначає, що заявник не зазначив в своїй заяві інформацію про наявність чи відсутність заінтересованості щодо боржника.

В судовому засіданні 16.10.2025 суд постановив протокольну ухвал про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Амсет" зобов`язавши боржника розглянути вимоги кредитора та надати суду відповідне повідомлення.

Після судового засідання, 16.10.2025 до суду надійшла заява від кредитора, про відсутність заінтересованості щодо боржника.

На виконання вимог ухвали суду, 21.10.2025 до суду від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Амсет" з грошовими вимогами, в якому боржник вимоги визнає в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 30.10.2025 представник заявника ТОВ "Амсет" підтримав надану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В судове засідання розпорядник майна та представник боржника не з`явились, про час та місце розгляду заяви, були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що у суду достатньо документів для розгляду заяви кредитора ТОВ "Амсет", суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Амсет" з грошовими вимогами до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", надані суду документи, вислухавши пояснення учасників справи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВС: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 по справі №922/2523/22 за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Амсет" до боржника, відмовлено у визнанні кредиторських вимог з підстав не надання кредитором суду доказів перерахування грошових коштів боржнику.

17.09.2025, як було зазначено вище, до Господарського суду Харківської області знову надійшла заява ТОВ "Амсет" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати вимоги на загальну суму 20 000 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 18.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" (позикодавець) та ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (позичальник) укладено договір №ФД-02-2015-122 поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 1.1. статті 1 договору Позикодавець надав Позичальникові поворотну фінансову допомогу в сумі 20 000 000,00 гривень зі строком повернення до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.06.2016 року до вищезазначеного договору, у зв`язку з реорганізацією Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" шляхом виділу з нього нової юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет", було здійснено передачу активів від Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет", в тому числі були передані всі права та обов`язки Продавця за Договором поворотної фінансової допомоги № ФД-02-2015-122 від 18 травня 2015 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" та Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод", - сторони дійшли згоди внести зміни до Договору в частині Преамбули та Розділу 7 "Реквізити та підписи сторін".

З урахуванням Додаткових угод №2 від 28.12.2016, №3 від 02.08.2018, №4 від 28.08.2019 строк повернення позики визначений 01 листопада 2024 року.

Факт перерахування коштів ТОВ "РГК Трейдінг" на користь ПАТ "Харківський підшипниковий завод" підтверджується платіжним дорученням №370 від 19.05.2015 та випискою з рахунку № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" за 19.05.2015.

Факт переходу права вимоги від ТОВ "РГК Трейдінг" на користь ТОВ "Амсет" за Договором №ФД-02-2015-122 поворотної фінансової допомоги від 18.05.2015 року підтверджується розшифровкою додатка до передавального акту (розподільчий баланс) на 31.08.2016.

Зазначене повністю підтверджується документами, що додані до заяви з кредиторськими вимогами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення прав та обов`язків є договори.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Із змісту договору №ФД-02-2015-122 від 18.05.2015 р. вбачається, що його предметом є надання позикодавцем (ТОВ "Амсет") позичальникові (ПрАТ "Харківський підшипниковий завод") поворотної фінансової допомоги. В свою чергу, позичальник набув зобов`язання повернути позикодавцю поворотну фінансову допомогу на умовах цього договору.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.1. договору, цей договір набирає чинності з 18.05.2015 року.

Таким чином, починаючи з 18.05.2015 року ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" є зобов`язанню особою (є Боржником) по відношенню до ТОВ "Амсет".

Проте, всупереч вимогам ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання боржником не виконані, зазначена сума заборгованості у загальному розмірі 20 000 000,00 грн не сплачена боржником.

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Враховуючи те, що провадження в справі про банкрутство року ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" відкрито 23.03.2023 року, а вимоги ТОВ "Амсет" ґрунтуються на договорі від 18.05.2015 року, останній є конкурсним кредитором боржника.

Розпорядник майна та боржник в повідомленні про результати розгляду вимог кредитора вимоги ТОВ "Амсет" визнає в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що строк встановлений для подання кредиторами своїх заяв судом встановлено до 24.04.2023, проте заява ТОВ "Амсет" з грошовими вимогами до суду була подана 17.09.2025, тобто з пропуском 30-тиденного строку (ч.1.ст.45 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, грошові вимоги ТОВ "Амсет" у розмірі 20 000 000, 00 грн є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає заявлені грошові вимоги ТОВ "Амсет" обґрунтованими і такими, що визнаються судом і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі до четвертої черги та 6056 грн судового збору до першої черги.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет" до боржника в повному обсязі в розмірі 20 000 000,00 грн (четверта черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга).

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Амсет" до реєстру вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04.11.2025.

Суддя Міньковський С.В.