УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2227/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Брюгге" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок на Ярослава Мудрого" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернулась з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Брюгге" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

08.05.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення позову.

Західний апеляційний господарський суд від 16.09.2025, скасував рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025, та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

16.10.2025 заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 16.09.2025, він отримав 26.09.2025 в електронному кабінеті в підсистемі "Електронного суду".

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 26.09.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував положення статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та без урахування висновків Верховного Суду про застосування даної норми права у подібних правовідносинах, наведених у постановах від 03.12.2019 у справі № 916/2553/18, від 13.03.2019 у справі № 910/19726/17, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 42 ГПК України суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що у Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Брюгге" немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, про що свідчить відповідь № 23276861, яка сформована засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 21.10.2025 за кодом .

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 7 частини другої статті 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1 частини першої статті 42 ГПК України).

Верховний Суд зазначає про обов`язок Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Брюгге", як юридичної особи, згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 42, 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та здійснити перегляд судового рішення у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2227/24.

8. Надіслати копію цієї ухвали на адресу до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський