УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/13361/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)

до Фізичної особи підприємця Богданова Антона Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 81 868,20 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗПОЗИКА", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Богданова Антона Олексійовича (далі - відповідач, ФОП Богданов А.О.) про стягнення 81 868,20 грн, з яких: 36 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 45 868,20 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 459717-КС-001 про надання кредиту від 19.02.2023 (далі - Кредитний договір).

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

З огляду на викладене, клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає задоволенню.

Позивач у позовній заяві також виклав клопотання про витребування АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступних письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Богданов Антон Олексійович (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2023 року (дата видачі кредиту) по 11.06.2023 року (дата закінчення терміну кредитування);

Наведене клопотання мотивоване тим, що витребувані докази змогли б додатково підтвердити або спростувати факт виконання позивачем свого обов`язку за Кредитним договором щодо перерахування за наданими позичальником (відповідачем) під час укладення Кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений Кредитним договором. Наразі позивач не може самостійно отримти інформацію, що містить банківську таємницю, відтак звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію/докази щодо:

- випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) із зазначенням держателя вказаної банківської картки (власника відповідного банківського рахунку);

- руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2023 року по 11.06.2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною адресою місцезнаходження Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" є така адреса: Україна, 04080, місто Київ, вул.Оленівська, будинок 23.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що у ФОП Богданова А.О. (відповідач) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд пропонує відповідачу зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. 6, 12, 81, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву,

7. Витребувати у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Україна, 04080, місто Київ, вул.Оленівська, будинок 23, ідентифікаційний код 21133352) та зобов`язати подати суду до 28.11.2025 інформацію/докази щодо:

- випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) із зазначенням держателя вказаної банківської картки (власника відповідного банківського рахунку);

- руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2023 року по 11.06.2023 року.

10. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на одержання витребуваної інформації у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

11. Попередити Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Україна, 04080, місто Київ, вул.Оленівська, будинок 23, ідентифікаційний код 21133352), що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

12. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА