overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 902/515/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБК груп" та Фізичної особи-підприємця Кулик Світлани Миколаївни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року по справі №902/515/25 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"

до Хмільницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кулик Світлани Миколаївни

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБК груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Горіленко Наталії Анатоліївни

- приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П.

- фізичної особи Шквира Миколи Івановича

про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, земельних торгів, договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації та рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБК груп" та Фізичної особи-підприємця Кулик Світлани Миколаївни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року по справі №902/515/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" грудня 2025 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2025 р. Справа № 924/559/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/559/25 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду (суддя Димбовський В.В., повний текст складено 15.10.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз Трейдинг''

до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради

про стягнення 29 928 158, 99 грн основного боргу

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/559/25 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/559/25 у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 03.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

05.11.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/559/25 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" грудня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Запропонувати позивачу, у строк до 28.11.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 902/298/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року по справі №902/298/25 (повний текст рішення складено 3 жовтня 2025 р., суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року по справі №902/298/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" грудня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 906/967/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року по справі №906/967/23 (повний текст складено 22 вересня 2025 року, суддя Шніт А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року по справі №906/967/23.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" листопада 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 538/680/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Кумечко М.С.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область (вх. № 1867 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 (дату складання повного рішення не вказано, суддя Солодюк О.В.)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Сенчанської сільської ради (вул. Героїв України, 8, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область, 37254)

про визнання укладеною додаткової угоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сенчанської сільської ради (вх. № 1867П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2025 року м.Дніпро Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

арбітражний керуючий Нестеренко О.А.;

від ТОВ "ЮГ-СЕРВІС-06": Багно В.С.;

від ТОВ "УКРТЕКСТІЛЬМАШ": Балан М.В.;

представник ОСОБА_1 : Лепеха К.Г.;

представника працівників боржника: Євлаш О.В.;

прокурор Ейсмонт С.О.;

арбітражний керуючий Фоменко М.С.;

від ВАТ "Холдингова компанія "Краян": Федоров Ю.Г.;

від Регіональгного відділення Фонда державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: Стапінський В.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 (суддя Райчева С.І.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; );

за участю: Фонду державного майна України, Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Прокуратури м. Одеси, -

про визнання банкрутом,-

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни (вх. 3-273/18 від 07.03.2018 року, з урахуванням уточнень до неї 17426/24 від 29.04.2024 року), скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни (вх. 3-274/18 від 07.03.2018року), скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни (вх.3-277/18 від 07.03.2018 року, з урахуванням уточнень, оголошених у судовому засіданні 19.06.2024 року) - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність і систематичне невиконання процесуальних обов`язків арбітражною керуючою Фоменко Міленою Сергіївною (вх. 3-237/24 від 04.04.2024 року) та скарги представника працівників боржника Євлаша Олександра Вікторовича на протиправні дії арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни (3-318/24 від 29.04.2024 року) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2025 м.Дніпро Справа № Б29/59/04

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04 (суддя Примак С.А.)

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № Б29/59/04.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №Б29/59/04, необхідних для розгляду апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №Б29/59/04, необхідні для розгляду апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04 до надходження матеріалів справи №Б29/59/04, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4007/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року у справі №904/4007/25 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення неустойки за договором підряду у загальному розмирі 266 750,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року у справі №904/4007/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4007/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4007/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4007/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року у справі №904/4007/25 до надходження матеріалів справи №904/4007/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/5902/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 904/5902/25 (по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову) (суддя Перова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам», 50000, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219,

до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м.Кривий Ріг, вул.Дудаєва Джохара, 6 А,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотам» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 904/5902/25 (по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5902/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5902/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 904/5902/25 (по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову), з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5902/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 904/5902/25 (по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 904/5902/25 (по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову) до надходження матеріалів справи №904/5902/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд