ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"03" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3639/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність; призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну. У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має кредиторську заборгованість на загальну суму 761 329,53 грн; не є фізичною особою-підприємцем; офіційно непрацевлаштована та має неофіційний підробіток у розмірі 18 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.10.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3639/25 та визначено її до розгляду судді Кононовій О.В.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому ухвалою від 15.10.2025 залишив заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Повідомив ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 3639/25 від 10.10.2025) та зазначив про необхідність у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами, які визначені в конкретизованому списку боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

- належних та допустимих доказів (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості, визначений у конкретизованому списку кредиторів та факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

- проєкту плану реструктуризації боргів, оформленого з урахуванням вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язав боржницю повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, а саме обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

27.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 24810) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявник на виконання вимог ухвали від 15.10.2025 надає відповідні пояснення та докази.

Разом із заявою про усунення недоліків боржниця надала уточнені декларації про доходи за 2022, 2023, 2024, 2025 (січень - вересень) років.

Також боржниця додала до заяви актуальні довідки про розмір заборгованості АТ "Акцент - Банк", АТ "Сенс Банк", АТ "Універсал Банк" та наголосила, що суд не позбавлений можливості відкрити провадження у справі на підставі того розміру наявної кредитної заборгованості, яка підтверджена відповідними кредитними договорами або іншими документами, що підтверджують розмір кредитної заборгованості.

До заяви додані також банківські виписки за останні три місяці, в тому числі станом на 08.10.2025 та лист арбітражного керуючого щодо отримання ним оплати послуг.

При цьому до заяви про усунення недоліків боржницею не додані ані проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо зазначення в ньому обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника та відповідних пояснень, що саме заподіяло необхідність звернення до кредитних установ та в подальшому призвело до її неплатоспроможності.

Так само боржниця на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2025 в заяві про усунення недоліків не повідомила про обставини, що стали підставою звернення до суду, а саме не обґрунтувала природу і причини неплатоспроможності, не надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів.

Суд зазначає, що основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

А відтак, задля дотримання принципів чинного вищезазначеного законодавства та досягнення основної мети процедури неплатоспроможності фізичної особи при поданні відповідної заяви на заявника-фізичну особу як єдиного можливого суб`єкта зверненні із такою заявою покладається обов`язок підтверджувати обставини своєї неплатоспроможності чи її загрози належними та допустимими доказами у відповідному обсязі.

Таким чином, недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не усунула у повному обсязі та у спосіб, визначений судом, зокрема не надала суду проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства із зазначенням обставин в обґрунтування необхідності звернення до кредитних установ, що в подальшому призвело до її неплатоспроможності та стало підставою звернення до суду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунуто у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 38,113,116 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати її підписання.

Ухвала підписана 03.11.2025 року.

Суддя Кононова О.В.