ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1988/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши справу у підготовчому засіданні

за позовом Золочівської селищної ради, 62203, Харківська обл., Богодухівський р-н, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13 А 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, 62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 5 2. Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н., м. Богодухів, пл. Свято-духівська, буд. 2
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", 62233, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Рясне, вул. Підлісна, 2А
прозобов`язання укласти додаткову угоду
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Золочівська районна державна адміністрація Харківської області: не з`явився;

2. Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Золочівська селищна рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про зобов`язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Патріот», зареєстрованого 22.12.2011 року у Державному реєстрі земель за №00136, у редакції, що викладена в додатку №2.

Також до стягнення заявлено судовий збір.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву Золочівської селищної ради (вх. № 1988/25) залишено без руху. Встановлено Золочівській селищній раді строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14437/25) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року о 12:00 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

24.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 14887/25) заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15511/25) у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20 серпня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03 вересня 2025 року о(б) 11:30 год. Явку учасників справи у підготовче засідання, судом визнано обов`язковою.

22.08.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19352) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.08.205 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19575) про долучення документів у підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року заяву позивача (вх. № 19352 від 22.08.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести підготовче засідання призначене на "03" вересня 2025 р. о(б) 11:30 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 03.09.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2025 року о (б) 13:30 год. Також, задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

17.09.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 21390/25).

Ухвалою суду від 17.09.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду по суті оголошено перерву до 15 жовтня 2025 року о (б) 11:15 год. Також, задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом здійснено повернення до розгляду справи у підготовчому засідання. Почато у справі № 922/1988/25 підготовче провадження, та підготовче засідання у справі постановлено провести у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Золочівську районну державну адміністрацію Харківської області; 2. Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області. Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Золочівській районній державній адміністрації Харківської області; 2. Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів (із доками направлення їх учасникам справи). Зобов`язано позивача направити на адресу 3-іх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Золочівській районній державній адміністрації Харківської області; 2. Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати до суду у строк по 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено підготовче засідання у справі на 31 жовтня 2025 року о(б) 12:15 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 15.10.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

21.10.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 24398/25).

31.10.2025 року від позивача через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 25322/25) про залишення позову без розгляду, у якій просить суд, залишити без розгляду позовну заяву Золочівської селищної ради до ПСП Патріот про зобов`язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі. Дане клопотання просить суд, розглянути без участі представника селищної ради.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви позивача до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 листопада 2025 року о(б) 10:30 год. Явку учасників справи, визнано не обов`язковою.

04.11.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25607/25) про долучення доказів.

05.11.2025 року від відповідача через канцелярію сулу надійшла заява (вх. № 25696/25) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання 05.11.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи документи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (вх. № 25696/25 від 05.11.2025 року) про розгляд справи без участі представника, дійшов до висновку що вона не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає до задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно вимог частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноважених представників сторін, що за висновком суду не перешкоджає розгляду судом наданих сторонами у справі заяв (клопотань) з процесуальних питань, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 05.11.2025 року було підписано повний текст ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача (вх. № 25322/25 від 31.10.2025 року) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви (вх. № 25322/25 від 31.10.2025 року) про залишення позову без розгляду, та встановлено, що її було подано через електронний суд представником позивача Клименко Ю.С. яка діє на підставі довіреності від 01.01.2025 року, положення про юридичний відділ Золочівської селищної ради затвердженого рішенням VIII Золочівської селищної ради VIII скликання від 07.05.2021 року № 966.

У зв`язку із чим, за висновком суду та з огляду на вищевикладене, заяву від 31.10.2025 року (вх. № 25322) про залишення позовної заяви без розгляду підписано уповноваженою особою.

У зв`язку із чим, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 25322/25 від 31.10.2025 року) про залишення позову без розгляду, тому позов Золочівської селищної ради до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про зобов`язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Патріот», зареєстрованого 22.12.2011 року у Державному реєстрі земель за №00136, у редакції, що викладена в додатку №2 - підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позовна заява залишена судом без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу із Державного бюджету сплачено останнім при поданні позовної заяви до суду судового збору.

У зв`язку зі чим, такий судовий збір залишається за позивачем.

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача (вх. № 25696/25 від 05.11.2025 року) про розгляд справи без участі представника задовольнити.

2. Заяву позивача (вх. № 25322/25 від 31.10.2025 року) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.1. Позов Золочівської селищної ради до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про зобов`язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Патріот», зареєстрованого 22.12.2011 року у Державному реєстрі земель за №00136, у редакції, що викладена в додатку №2 - залишити без розгляду.

2.2. Роз`яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 05 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 05 листопада 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова