ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2025 року Справа № 915/1546/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД», просп. Героїв України, 13-А, кв. 44, м. Миколаїв, 54007,

електронна пошта:

представник позивача Буряченко Тетяна Михайлівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, адреса вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112,

електронна пошта:

в особі: відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, просп. Центральний, 24-Р, м. Миколаїв, 54029,

електронна пошта:

про: повернення майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 24.10.2025 (вх. № 15030/25 від 27.10.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд всієї справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін).

3. Зобов`язати Відповідача - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, () в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р, () повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «АСГАРД», місцезнаходження: 54007, місто Миколаїв, пр. Героїв України, 13А, кв.44, (), майно - технічні засоби та обладнання, що є власністю Позивача та розміщені на об`єктах Відповідача, а саме на

- РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9, згідно переліку, наведеного нижче (без інв. номерів):

1. Антена секторна AS2400-12 - 2 шт.

2. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.

3. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.

4. Трубостійка металева - 2 шт.

5. Антена секторна WiMax AS5600-16 - 1 шт.

6. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.

7. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3 - 150 м

8. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rittal - 1 шт.

9. Кабель вита пара UTP-5E - 100 м.

10. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті- 1 шт.

11. Трубостійка металева - 1 шт.

12. Антена секторна RB SXT 5 mHz - 4 шт.

13. Антена секторна МТ МАХ MikroTik AS5600-16 - 2 шт.

14. Кабель ВОЛЗ - 25 м.

- на РРС Новий Буг, розташованій у м. Новий Буг, майдан Широка Площа, 10А, щогла, згідно переліку, наведеному нижче (без інв. номерів):

1. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

2. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.

3. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.

4. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.

5. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rital - 1 шт.

6. Трубостійка металева - 2 шт.

7. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

8. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.

9. Антена секторна WiMax (MT MAX) 1 шт.

10. Антена секторна AS5600-16 - 1 шт.

11. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3- 150 м

12. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.

13. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті - 1 шт.

14. Кабель вита пара UTP 5e -650 м.

15. Трубостійка металева подовжена - 4 шт.

16. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

17. Антена секторна WiMax (МТ МАХ) - 3 шт.

18. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 67 м.

19. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 25 м.

4. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі (судовий збір).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ фірмою «АСГАРД» та Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення був укладений договір надання телекомунікаційних послуг № 23-2020 від 28.12.2019 з додатками, додатковою угодою від 01.06.2020 з додатками, додатковою угодою від 31.07.2020 з додатком. Згідно з умовами Договору Виконавець у якості послуги надає телекомунікаційну послугу з експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів та обладнання базових станцій, які є власністю Замовника, змонтованих та розміщених на об`єктах КРРТ, у тому числі на РРС Новий Буг, розташованій у м. Новий Буг, майдан Широка площа, 10А, та на РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9. Вказані базові станції входять до складу телекомунікаційної мережі Замовника - мережі передачі даних «АСГАРД».

Позивач зазначає, що майно - технічні засоби та обладнання базових станцій передавалися Замовником Виконавцю починаючи з 2004р. по 2017р. за раніше укладеними договорами: з МОРТПЦ: № 15 від 01.05.2003р., з ДП «МОРТПЦ» № 17 від 01.01.2006, та договорами з КРРТ: № 59 від 01.04.2008, № 56 від 01.08.2010, № 20-2012 від 15.12.2011, № 37-2015 від 31.12.2014, додатковими угодами до них, відповідно до специфікацій, які містяться у робочих проектах, по Актам прийому-передачі майна та за фактами встановлення на об`єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг для надання телекомунікаційних послуг. Майно Замовника, розміщене на об`єктах РРС Новий Буг та РРС Казанка, яке було передане Виконавцю за раніше укладеними договорами, Актами приймання-передачі згідно проектним та дозвільним документам до базових станцій телекомунікаційної мережі ТОВ «АСГАРД», наведено у переліках. За даними позивача, на даний момент майно згідно вказаних переліків перебуває в натурі на об`єктах КРРТ у м. Новий Буг (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Новий Буг, майдан Широка площа, 10-А) та у смт. Казанка (місцезнаходження: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 9) у сфері діяльності Відповідача, який відповідно до положень Цивільного кодексу України, норм діючого законодавства, що регулюють відносини Сторін при наданні послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій, діючого Договору не має права на володіння та користування цим майном.

Позивач вказує, що у січні 2025р. ТОВ «АСГАРД», як Замовник послуг, які надаються Виконавцем на об`єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг, більше не мав потреби в цих послугах на вказаних об`єктах, а також виникла виробнича необхідність у розміщенні зазначених вище технічних засобів та обладнання базових станцій на інших об`єктах телекомунікаційної мережі ТОВ «АСГАРД» в Миколаївській області. Керуючись процедурою, передбаченою Сторонами у п. п. 2.3.3. Договору про відмову від розміщення, про демонтування та повернення усього обладнання узгодженого переліку, яке встановлене на об`єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг Виконавця по Актам (зворотного) приймання-передачі, письмово попередив про це Виконавця за 30 днів до дати виведення обладнання з експлуатації.

За даними позивача, Виконавець проігнорував законні вимоги стосовно відмови від розміщення обладнання та повернення майна, викладених у листах Замовника, не виконав у строк свої зобов`язання за Договором впродовж тривалого часу. Замовник такі дії зі сторони Виконавця вважає невиконанням/неналежним виконанням умов Договору, порушенням законних прав Замовника згідно Договору, що в підсумку завдає значних збитків через неможливість використання утримуваних Виконавцем технічних засобів та обладнання на інших об`єктах Замовника.

Враховуючи викладені обставини та факти, позивач зазначає, що має обґрунтоване право вимагати повернення майна, зазначених у позові переліків, у натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 11, 202, 316, 317, 321, 387, 395, 397-399, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 24.10.2025 (вх. № 15030/25 від 27.10.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, здійснюючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не зазначає, яким пунктом укладеного між сторонами Договору визначено обов`язок відповідача по демонтуванню та поверненню технічних засобів та обладнання по актам (зворотного) приймання-передачі, після відмови замовника від розміщення обладнання.

Крім того позивачем не наведено викладу обставин щодо відмови відповідача від повернення спірного майна, та не зазначено, які докази підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, зі змісту наданих до позовної документів, зокрема, листів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» на адресу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (№ 01/03-2025 від 07.03.2025 та № 01/04-2025 від 01.04.2025) вбачається отримання позивачем від відповідача листів за вих. № 28/07 від 07.02.2025 та вих. № 39/07 від 28.03.2025. Разом із тим, позивач у позові не зазначає про їх існування та не надає суду вказаних документів в якості доказів.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» б/н від 24.10.2025 (вх. № 15030/25 від 27.10.2025) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук