УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/9510/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/9510/25

за позовом Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, місто Київ, пр. Берестейський, 14; ) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, просп. Ушакова (Незалежності), буд. 4; )

до

відповідача 1 Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

відповідача 2 Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві (01601, місто Київ, вул. Терещенківська, 11А; )

відповідача 3 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32; )

про стягнення 68 000 грн 00 коп.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулося з позовом до відповідача 1 Антимонопольний комітет України відповідача 2 Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) грошові кошти в сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 залишено без руху позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту). Надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.08.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2025.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від Антимонопольний комітет України надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі № 910/9510/25 - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) надійшла відповідь на відзив.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) надійшла відповідь на відзив.

11.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 заяву Учень О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

17.09.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача 1.

17.09.2025 у судове засідання не з`явився відповідач 2 (представник). Ухвала суду від 19.08.2025 була направлена відповідачу 2 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, відповідач 2 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 2 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 17.09.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Також відповідачем 2 (представником) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» клопотань про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників.

17.09.2025 у судовому засіданні представник позивача надала усні пояснення та підтримала подане клопотання про залучення співвідповідача у справі № 910/9510/25 - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

17.09.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та при вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 910/9510/25 - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України поклався на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.10.2025. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) про залучення співвідповідача у справі №910/9510/25 задоволено. Залучено до участі у справі №910/9510/25 співвідповідача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (клопотання) про відкладення підготовчого засідання.

22.10.2025 у засідання з`явились представник позивача та представник відповідача 1.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 22.10.2025 не з`явився. Ухвала суду від 17.09.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 22.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Також відповідачем не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» клопотань про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників.

Представник відповідача 3 у підготовче засідання 22.10.2025 не з`явився. Ухвала суду від 17.09.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від представника відповідача 3 надійшла заява через систему «Електронний суд» від 22.10.2025, у якій представник просить Суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, достатній для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням встановленого для цього Судом строку. Розгляд цього клопотання здійснити за відсутності представника Відділення.

Представник позивача щодо клопотання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення розгляду справи від 22.10.2025 не заперечувала, надала пояснення.

Представник відповідача 1 щодо клопотання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення розгляду справи від 22.10.2025 надав пояснення та не заперечував.

Заслухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача 3 - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення розгляду справи від 22.10.2025, суд ухвалив клопотання задовольнити.

22.10.2025 у підготовчому засіданні представник позивача щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 представник відповідача 1 щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 клопотання представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення підготовчого засідання від 22.10.2025 задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.11.25 о 11:45 год.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, а саме у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, пункті 3, у справі 910/9510/25, було допущено описку, а саме замість «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 19.11.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», помилково зазначено «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 19.11.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19».

Вищезазначене підтверджується звукозаписом, фіксуванням судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів від 22.10.2025, що міститься в матеріалах справи, а також розпискою про відкладення розгляду справи від 22.10.2025 у справі 910/9510/25 та ухвалою скороченою (вступною та резолютивною) частиною Господарського суду міста Києва від 22.10.2025.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі №990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Від так, допущенні помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/9510/25 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/9510/25.

2. Вважати вірним та викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/9510/25, в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 3 на: «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 19.11.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/9510/25.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА