УХВАЛА

про закриття провадження у скарзі

м. Київ

03.11.2025справа № 910/5448/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Akzo Nobel N.V. ([Акзо ОСОБА_3 ]; Крістіан Неефестраат 2, NL-1077 WW, Амстердам, Нідерланди; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135)

на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 (вул. Поштова, буд. 44, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122; а/с 26, м. Київ, 02155)

зі справи №910/5448/24

за позовом Akzo Nobel Coatings International B.V. ([Акзо Нобел Коутінгз ОСОБА_5 ]; Крістіан Неефестраат 2, NL-1077 WW, Амстердам. Нідерланди; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135) та Akzo Nobel N.V. ([Акзо Нобел ОСОБА_6 ]; Крістіан Неефестраат 2, NL-1077 WW, Амстердам, Нідерланди; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Трейд Профешнл» (вул. Казимира Малевича, буд 86-В, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39526711),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ),

фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (пров. Новопечерський, буд. 3, корпус 2, офіс 9, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 32493292)

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки за міжнародними реєстраціями №1020713, №1084558 і №1064677, заборону вчиняти певні дії та визнання права на користування доменним іменем,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі №5448/24, позов задоволено частково.

05.06.2025 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано накази.

Akzo Nobel N.V. (Акзо ОСОБА_3 ; далі Компанія) 17.09.2025 звернулася до суду із скаргою про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС) ОСОБА_4 (далі Державний виконавець), що полягають у винесенні повідомлення від 01.09.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- визнання протиправним та скасувачу повідомлення Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.09.2025;

- зобов`язання посадових осіб ВДВС, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, повторно розглянути заяву Компанії про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва 02.12.2024 у справі №910/5448/24 відносно боржника ОСОБА_11 з метою вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/5448/24.

Скарга мотивована тим, що:

- Державним виконавцем 01.09.2025 повернуто Компанії наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/5448/24 з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- у вказаному повідомленні Державного виконавця було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- на думку скаржника, зазначене повідомлення Державного виконавця є неправомірним, а дії Державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - протиправними та такими, що порушують встановлені законом права стягувача та вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 розгляд скарги призначено на 03.11.2025; зобов`язано Слов`янський ВДВС подати суду у строк до 27.10.2025 письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

У судове засідання 03.11.2025 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили; ВДВС витребувані письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин суду не подав.

Разом з тим, 16.10.2025 представник скаржника ОСОБА_13 подав суду заяву про розгляд скарги без участі уповноваженого представника.

Частинами першою і другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

31.10.2025 представник позивача ОСОБА_13 подав суду заяву, в якій зазначив, що керуючись статтею 191 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заявник відмовляється від скарги Компанії на дії (бездіяльність) Слов`янського ВДВС; наслідки відмови від скарги заявнику відомі та зрозумілі; закрити провадження у справі.

Заява про відмову від скарги Компанії на дії (бездіяльність) Слов`янського ВДВС подана представником скаржника ОСОБА_13 через систему «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом, якому довіреністю від 23.05.2025 №б/н надано у тому числі право відмовлятися від скарги.

Отже, оскільки представником заявника ОСОБА_13 подано суду заяву про відмову від скарги Компанії на дії (бездіяльність) Слов`янського ВДВС, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву та закрити провадження з розгляду скарги Компанії на дії (бездіяльність) Слов`янського ВДВС зі справи №910/5448/24.

За таких обставин, керуючись статтями 342, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Akzo Nobel N.V. ([Акзо ОСОБА_3 ]; Крістіан Неефестраат 2, NL-1077 WW, Амстердам, Нідерланди; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135) від скарги на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 (вул. Поштова, буд. 44, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122; а/с 26, м. Київ, 02155) зі справи №910/5448/24.

2. Закрити провадження з розгляду скарги Akzo Nobel N.V. ([Акзо ОСОБА_3 ]; Крістіан Неефестраат 2, NL-1077 WW, Амстердам, Нідерланди; адреса для листування: а/с №145, м. Київ, 01135) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 (вул. Поштова, буд. 44, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122; а/с 26, м. Київ, 02155) зі справи №910/5448/24.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024.

Суддя ОСОБА_14