ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.11.2025 Справа № 917/146/25
м. Полтава
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення договорів оренди землі
Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
УСТАНОВИВ:

21.01.2025р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Великорублівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення договорів оренди.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2025 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
21.01.2025 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову (вхід. №801).
Ухвалою суду від 23.01.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом:
18.09.2025р. судом позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" - задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області XLIX сесії VIII скликання №01-01/XLIX-20 від 25 червня 2024 року. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.12.2009 року.
Рішення набрало законної сили 24.10.2025р.

28.10.2025р. від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до матеріалів справи надійшло клопотання (вх. № 13799) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.01.2025р.

В обґрунтування підстав клопотання позивач посилається на наступне:

Станом на день подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 р., що постановлено у справі № 917/146/25 набрало законної сили, відтак відповідно до приписів ст. 18 ГПК України є обов`язковим до виконання. Наявність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2025 р., перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, оскільки наявність вжитих заходів забезпечення позову унеможливлює проведення будь-яких реєстраційних дій. У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Суд ухвалою від 29.10.2025 призначив розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вх. № 13799 від 28.10.2025) про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 04.11.2025 року на 09:40 год.

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позивач надав суду заяву (вхід. № 13938 від 31.10.2025) про проведення судового засідання без участі його представника. Крім того, у заяві зазначено, що позивач повністю підтримує вимоги викладенні в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову та просить суд клопотання задовольнити.

Відповідач надав суду заяву (вх. № 13963 від 03.11.2025) про проведення судового засідання без участі його представника. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач не має заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову по справі № 917/146/25.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст.145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1 - 6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто, хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки такий інтерес позивача захищений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Крім того, забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, а саме, реєстрації права оренди на підставі рішення суду.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вх. № 13799 від 28.10.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/146/25 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2025 у справі № 917/146/25 шляхом:

Заборони Великорублівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, , юридична адреса: 38623, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., село Велика Рублівка, вулиця Центральна, будинок, 36, до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) земельної ділянки площею 117.0037 га, кадастровий номер :00:001:1322 здійснювати поділ зазначеної земельної ділянки та змінювати її цільове призначення.

Заборони суб`єктам державної реєстрації, що проводять реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 117.0037 га, кадастровий номер :00:001:1322.

Заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів до набрання законної сили рішенням в даній справі вносити до Державного земельного кадастру будь - які відомості, які стосуються земельної ділянки площею 117.0037 га, кадастровий номер :00:001:1322.

3. Ухвалу направити учасникам справи та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151).

Ухвалу підписано 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.