ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 907/9/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" б/н від 10.10.2025 (вх. суду від 13.10.2025 № 01-05/2959/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 (повне рішення складено 02.09.2025, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/9/25

за позовом: Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м.Ужгород

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР", м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСФЕРА", м.Київ

про: визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки надавши апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 267,20 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

28.10.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" до якої додано платіжну інструкцію №2661-0253-5646-5983 від 28.10.2025 на суму 7 267,20 грн.

Скаржник просив поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказав, що подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 22.09.2025, однак помилково зазначив іншу адресу отримувача, в зв`язку з чим конверт зі своєчасно поданою апеляційною скаргою з додатками повернувся на адресу відправника.

Після цього, без зволікань скаржником було повторно подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у справі №907/9/25, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» повне рішення було складено 02.09.2025 та доставлено до електронного кабінету скаржника 02.09.2025 о 17:43.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду те, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 03.09.2025, останнім днем на його оскарження було 23.09.2025.

Як слідує строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Так, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

При цьому норми ГПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У постанові Верховного суду від 01.10.2025 у справі №909/27/25 вказано, що суд апеляційної інстанції у кожному конкретному випадку, дотримуючись балансу між реалізацією особою права на доступ до суду (шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції), принципу правової визначеності та принципу res judicata, враховуючи мету апеляційного оскарження, обставини (підстави), які означені як причини пропуску строку заявником, має приймати мотивоване та обґрунтоване рішення щодо задоволення/відхилення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням у судовому рішенні підстав, причин, міркувань та правової підстави щодо задоволення/відхилення такого клопотання.

Так судом встановлено, що скаржником 22.09.2025, в межах строку на апеляційне оскарження, було направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення у цінний лист (трек №206), що адресовано Західному апеляційному господарському суду, однак через неправильно зазначену адресу отримувача (вказано адресу місцевого господарського суду) конверт було повернуто на адресу відправника.

Слід зазначити, що інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів з огляду на сукупність доводів, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів враховує те, що вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах строків, визначених ГПК України, після поверення апеляційної скарги без вручення, скаржником було повторно подано апеляційну скаргу в стислі строки (на четвертий день), тому вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій конкретній справі поважними.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Ужгород-Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у справі № 907/9/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" б/н від 10.10.2025 (вх. суду від 13.10.2025 № 01-05/2959/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у справі № 907/9/25.

3. Відповідачам та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи № 907/9/25.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСФЕРА" на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець