ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

05.11.2025м. Дніпро№ 904/4254/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 505 924,80 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бобиль В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 1 505 924,80 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна" 1 523 995,90 грн, а саме: 1 505 924,80 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 071,10 грн.

28.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 було видано наказ.

28.10.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ по справі № 904/4254/25 таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою від 31.10.2025 прийняв заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 05.11.2025.

В судове засідання з`явився представник заявника (відповідача); представник позивача не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач подав до суду:

- платіжну інструкцію № 600026973 від 17.10.2025 про сплату позивачу 1 505 924,80 грн;

- платіжну інструкцію № 600027028 від 20.10.2025 про сплату позивачу 18 071,10 грн.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4254/25 від 28.10.2025) виконаний повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 по справі № 904/4254/25 (про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна" 1 523 995,90 грн, а саме: 1 505 924,80 грн основного боргу, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 071,10 грн) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва