ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2025р. Справа №905/291/23
за клопотанням №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С.
про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника у справі №905/291/23
за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник АТ "Таскомбанк" Писаренко О.В., представник ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" - Пархомчук Р.І., представник уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. - Цімерман О.І., представник ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» - Балабко А.В., представник АТ «ОТП Банк» - Киричук Р.П.
09.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С., надійшло клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р., за змістом якого останній просить суд:
1. Врахувати відсутність у ТОВ «Завод «Екосплав» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», як у заінтересованої особи стосовно ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» при наданні оцінки рішенням зборів (комітету) кредиторів ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання»;
2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у справі №905/291/23;
3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у справі №905/291/23.
Ухвалою суду від 09.09.2025р. призначено судове засідання з розгляду клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С., на 06.10.2025 року о 14:15 год.; встановлено учасникам справи строк до 30.09.2025р. для надання суду письмових міркувань з приводу клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С.
22.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «КЗМО» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» вих.№3/01-09-2025 від 01.09.2025р.
01.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Завод «Екосплав» надійшли заперечення на клопотання ліквідатора ТОВ «КЗМО» №02-39/853 від 08.09.2025р.
01.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» надійшли заперечення на клопотання ліквідатора ТОВ «КЗМО» №02-39/853 від 08.09.2025р.
У судове засідання 06.10.2025р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий, представники АТ "Таскомбанк", ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" та представник уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В.
Крім того, в судовому засіданні брав участь Корсун Р.А., який позиціонував себе в якості діючого представника товариства ТОВ «КЗМО» на підставі трудового договору.
Ухвалою суду від 06.10.2025р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С., про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 03.11.2025 року о 13:00 год.; запропоновано ліквідатору в строк до 23.10.2025р. надати суду належні докази призупинення дії трудового договору, укладеного з Корсуном Романом Андрійовичем; запропоновано ліквідатору в строк до 23.10.2025р. надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень ТОВ «Завод «Екосплав» та ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг".
Крім того, ліквідатор надав заперечення з приводу письмових позицій ТОВ «Завод «Екосплав» та ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг", підтримав раніше заявлене клопотання про визнання вказаних кредиторів заінтересованими стосовно боржника.
03.11.2025р. через підсистему «Електронний суд» від уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. надійшло клопотання, за змістом якого останній просив суд відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «КЗМО» арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-39/853 від 08.09.2025 про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника до завершення розгляду питання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КЗМО» за заявою уповноваженої особи учасників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В.
У судове засідання 03.11.2025р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий, представники АТ "Таскомбанк", ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг", представник уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В., ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та АТ «ОТП Банк».
Щодо клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника до завершення розгляду питання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КЗМО», то суд наголошує на тому, що наразі не вбачає жодних об`єктивних перешкод для розгляду клопотань учасників справи в порядку черговості їх надходження до суду.
Так, на думку суду, відповідні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. та уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. не є пов`язаними між собою, стосуються різних процесуальних питань та потребують встановлення абсолютно різних за своєю правовою природою обставин.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. вже відкладався, учасникам справи було надано більш ніж достатньо часу для висловлення письмових позиції та подачі необхідних на їх думку доказів.
Наразі, матеріали справи є достатніми для розгляду заявленого ліквідатором клопотання та вирішення цього питання по суті.
За таких обставин, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С.
Розглянувши клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО» про визнання кредиторів ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» та ТОВ «Завод «Екосплав» заінтересованими особами стосовно боржника, суд зазначає наступне.
З 01.01.2025р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024р. № 3985-IX (надалі Закон №3985-IX).
Вказаним Законом № 3985-IX Кодекс України з процедур банкрутства доповнено, у тому числі, нормами щодо подання кредиторами інформації про заінтересованість стосовно боржника (ч. 3 ст. 45). Також, Законом № 3985-IX абзац п`ятий частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства викладено в такій редакції: «За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника».
Як свідчать матеріали даної справи, судом було визнано та внесено до реєстру кредиторів ТОВ «КЗМО» грошові вимоги ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 35542527,24 грн. - четверта черга (з урахуванням перегляду ухвал господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. та від 16.10.2024р. за нововиявленими обставинами у справі №905/291/23), а також грошові вимоги ТОВ «Завод «Екосплав» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13934913,04 грн. - четверта черга.
При цьому, суд зауважує, що грошові вимоги кредиторів - ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» та ТОВ «Завод «Екосплав» розглядалися за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства в діючій на той час редакції, а тому судом не досліджувались обставини щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника, і відповідно в ухвалах не були відображені зазначені відомості про наявність у вказаних кредиторів статусу заінтересованої особи стосовно боржника.
Поряд із цим, відповідно до абзацу другого пункту 42 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.
Отже, положення вказаних змін до Кодексу України з процедур банкрутства мають ретроспективну дію і підлягають застосуванню до справ, що вже знаходяться у провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вбачає за необхідне розглянути по суті відповідне клопотання ліквідатора банкрута та надати йому належну правову оцінку в даному судовому засіданні.
Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону №3985-IX встановлено, що заінтересовані особи стосовно боржника - це:
- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;
- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;
- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;
- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою-боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.
Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.
Як свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2025р. та 13.03.2024р. засновниками ТОВ «КЗМО» є:
Розмір частки ТОВ «МІПУФР» в статутному капіталі ТОВ «КЗМО» становить 149015,25 грн. (2.48 %).
Директором ТОВ «МІПУФР» є ОСОБА_1 .
2) Засновник (Учасник) SARDICH LTD (Company number 07894059) КОМПАНІЯ "САРДІЧ" Резиденство: Сполучене Королівство, місцезнаходження: 5 FLEE PLACE ENYLAD EC4M 7RD UNITED RINDOM.
Розмір частки в статутному капіталі ТОВ «КЗМО» становить 5850984,75 грн. (97.52%).
Директором SARDICH LTD є ОСОБА_1 .
Власниками SARDICH LTD є:
2.1) ОСОБА_1 . Характер контролю: Право власності на акції більше 25%, але не більше 50% Право власності на права голосу - більше 25%, але не більше 50%;
2.2) ОСОБА_2 . Характер контролю: Право власності на акції більше 50%, але менше 75% Право власності на права голосу - більше 50%, але менше 75%.
Кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «КЗМО» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В той же час, згідно відомостей ЄДР станом на 05.05.2025р. та 13.03.2024р. засновниками та бенефіціарними власниками ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» є:
1) Засновник (Учасник) ОСОБА_1 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 4910800,00 грн. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100.
2) Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив.
З урахуванням встановлених обставин, ліквідатор наполягає на тому, що ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг», відповідно до визначення, наведеного у статті 1 КУзПБ, є заінтересованою особою стосовно ТОВ «КЗМО», оскільки протягом останніх трьох років перебувало з ним під контролем третьої особи - ОСОБА_1 .
В свою чергу представник ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора, посилаючись на те, що в період з березня 2024 року по травень 2025 року ОСОБА_1 був номінальним власником ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» на підставі угоди, укладеної з кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_3 , який з 12.11.2019р. є директором ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» і з березня 2024 року є його фактичним власником. Виключно ОСОБА_3 контролював товариство весь цей період.
Втім, суд зауважує про юридичну неспроможність вказаної тези кредитора з огляду на відсутність будь-якого доказового підтвердження зазначених обставин.
Крім того, за змістом поданих письмових заперечень кредитор неодноразово звертав увагу суду на те, що:
- до 13.03.2024р., в тому числі станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КЗМО" (17.10.2023р.) ОСОБА_1 ніколи не був серед засновників/учасників ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг», а також не був пов`язаний з цим товариством в будь-який інший спосіб;
- на сьогоднішній день, в тому числі на дату подання ліквідатором ТОВ «КЗМО» клопотання, ОСОБА_1 не є учасником ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг», не має ніякого над ним контролю;
- частина 1 ст. 1 КУзПБ чітко встановлює строк, протягом якого визначається заінтересованість протягом останніх трьох років до дати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто з 18.10.2020р. по 17.10.2023р.
Отже, на думку кредитора, обставини перебування ОСОБА_1 в статусі «номінального» власника ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» в період з березня 2024 року по травень 2025 року не підпадають під встановлений ч. 1 ст. 1 КУзПБ трирічний строк до відкриття провадження у справі про банкрутство.
З цього приводу суд вважає за необхідне роз`яснити кредитору, що перелік ознак заінтересованості осіб (в том числі кредиторів) стосовно боржника, передбачений ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є вичерпним та не підлягає довільному тлумаченню.
Отже, законодавцем у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства було конкретизовано та виокремлено кожний елемент (ознаку, критерій) щодо заінтересованості стосовно боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), адже:
- кожна із наведених у зазначеній нормі Кодексу України з процедур банкрутства ознак заінтересованості розділена знаком пунктуації крапкою з комою, що дає можливість чітко встановити по тексту ст. 1 Кодексу про банкрутство, де закінчується один елемент (критерій заінтересованості), де починається інший;
- кожна із наведених ознак заінтересованості має виключно свій закінчений смисловий зміст та не пов`язана одна з одною;
- ознаки заінтересованості, перелічені у відповідній статті Кодексу про банкрутство, мають виключний пріоритет для застосування господарськими судами при вирішенні питання щодо визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність).
З приводу зазначеної ліквідатором ознаки заінтересованості ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» законодавцем чітко сформовано такий темпоральний критерій - юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.
При цьому, суд акцентує увагу, що вказаний трирічний період в даному випадку не пов`язаний з датою відкриття провадження у справі про банкрутство.
Крім того, на думку суду, лексичне тлумачення словосполучення «протягом останніх трьох років» не свідчить про обов`язок доведення наявності контролю третьої особи протягом неперервного строку з чітко визначеною тривалістю у 1095/ 1096 календарних днів.
За таких обставин, суд відхиляє заперечення ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» у вказаній частині та переходить до аналізу наданої ліквідатором інформації з ЄДР.
Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник (контролер) це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
Відповідно до підпункту 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:
а) для юридичних осіб, зокрема, коли:
- одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);
- одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;
- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;
- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;
- принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;
- одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);
- юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
- кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;
- повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;
б) для фізичної особи та юридичної особи, зокрема, коли:
- фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;
- фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
- фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;
- фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
- фізична особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи.
Якщо фізична особа визнається пов`язаною з іншими особами відповідно до підпункту 14.1.159 цього пункту, такі особи визнаються пов`язаними між собою.
У ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься визначення поняття контролю, яке передбачає можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.
Отже, системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2025р. у справі №903/534/23.
За таких обставин, з огляду на наявну в матеріалах справи інформацію з ЄДР та визначене в законодавстві тлумачення понять «заінтересовані особи», «пов`язані особи», «кінцевий бенефіціарний власник», «заінтересовані особи стосовно боржника», «контроль», суд дійшов висновку про наявність підстав вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» заінтересованим кредитором стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», оскільки суд встановив, що вказаний кредитор та боржник перебували під контролем третьої особи - Чилікіна Олексія Ігоровича.
З приводу клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. в частині визнання ТОВ «Завод «Екосплав» заінтересованим кредитором стосовно боржника, суд зазначає про таке.
З аналізу вказаного рішення вбачається, що адміністративною колегією, зокрема, було встановлено факт уповноваження учасниками аукціону однієї і тієї ж особи на подачу документів до акредитованого центру сертифікації ключів та надання права електронного підпису одній особі. З цього приводу члени колегії виснували наступне:
(57) ТОВАРИСТВО З ОМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» (кваліфікований надавач електронних договірних послуг, далі ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА») листом від 28.01.2022 №28/01-01- 2022 (вх. від 31.01.2022 № 70-01/496) зазначило, що ТОВ «КЗМО» та ТОВ «ЗЕС» звертались до ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» за отриманням кваліфікованих сертифікатів підписувача електронно цифрового підпису (далі ЕЦП).
(58) Цим же листом ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» надало копії документів, що були подані Учасниками аукціону для отримання посилених сертифікатів підписувачів ЕЦП, а саме:
Отже, одночасне уповноваження Відповідачами однієї особи Левченка Сергія Вікторовича на отримання посилених сертифікатів відкритих ключів ЕЦП та надання права електронного підпису співробітника ТОВ «КЗМО» та ТОВ «ЗЕС» одній і тій самій особі ОСОБА_4 , в тому числі в період проведення Аукціону, свідчить про спільну діяльність та обмін інформацією між ТОВ «КЗМО» та ТОВ «ЗЕС», що створило передумови для узгодження дій Відповідачами під час підготовки та участі в Аукціоні (розділ 4.5. Рішення АМКУ).
(66) Протягом періоду 01.01.2021 30.06.2021, в тому числі в період проведення Аукціону, ОСОБА_4 працювала одночасно в ТОВ «ЗЕС» головним бухгалтером та в ТОВ «КЗМО» заступником головного бухгалтера (розділ 4.6. Рішення АМКУ).
З огляду на вказані докази та встановлені у Рішенні АМКУ обставини, посилаючись на те, що головним бухгалтером ТОВ «ЗЕС» була ОСОБА_4 , яка обіймала посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «КЗМО», арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить суд визнати ТОВ «Завод «Екосплав» заінтересованою особою стосовно боржника.
Представник ТОВ «Завод «Екосплав» заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора та наполягав на тому, що наявність рішення АМКУ про існування антиконкурнетних узгоджених дій при участі в аукціоні, а також перебування однієї і тієї ж особи на посаді головного бухгалтера кредитора та за сумісництвом на посаді заступника бухгалтера боржника не є ознаками, які ідентифікують чи можуть ідентифікувати особу-кредитора заінтересованою стосовно боржника. Оскільки ОСОБА_4 не перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ «КЗМО», то остання не входить до переліку осіб, які вважаються заінтересованими в розумінні положень ч. 1 ст. 1 КУзПБ.
З цього приводу суд зазначає про те, згідно вимог ч. 1 ст. 1 КУзПБ заінтересованими особами стосовно боржника є, зокрема, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, законодавець визначив, що заінтересованою особою може бути не обов`язково лише головний бухгалтер, а і особа, що обіймає чи обіймала посаду звичайного бухгалтера підприємства. Наведене спростовує доводи кредитора в зазначеній частині.
Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що в 2021 році ОСОБА_4 одночасно обіймала і посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «КЗМО» і посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод «Екосплав».
Згідно відомостей з ЄДР станом на дату проведення судового засідання ОСОБА_4 є директором ТОВ «Завод «Екосплав».
Крім того, за даними відкритих реєстрів (інфобаза ОпендатаБот) судом було встановлено, що в період з 25.06.2024р. по 09.09.2024р. громадянин ОСОБА_1 був одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Завод «Екосплав».
Як вже було раніше встановлено судом, вказана особа у цей же період і станом на сьогоднішній день є також кінцевим бенефіціарним власником боржника ТОВ «КЗМО».
Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд вважає обґрунтованими та доведеними підстави вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» заінтересованим кредитором стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».
Відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, можуть брати участь у зборах кредиторів боржника лише із правом дорадчого голосу.
Абзац 13 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
При цьому, невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.
Порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність) визначено Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженими наказом Міністерства юстиції України №2778/5 від 17.08.2020р.
Пунктом 1 розділу ІІІ «Ведення Реєстру» вказаних Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Ведення Реєстру» вказаних Вимог при заповненні розділу І Реєстру «Відомості про кредиторів», зокрема зазначається:
- у графу 4 «Вид вимоги» вносяться відомості згідно з ухвалами (постановами) господарського суду;
- у графі 5 «Дата та підстава внесення вимоги до Реєстру» зазначається дата внесення відомостей до Реєстру щодо кожної вимоги кредитора та реквізити ухвали (постанови) господарського суду про визнання такої вимоги;
- у графі 8 «Ознака кредитора» зазначається ознака кредитора (конкурсний/поточний/забезпечений/заінтересований) відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства;
- у графу 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» вносяться відомості про наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів шляхом зазначення слова «так» чи «ні».
Згідно п. 3 розділу I «Загальні положення» Вимог на арбітражного керуючого покладено обов`язок підтримання Реєстру в актуальному стані.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання внести відомості до реєстру вимог кредиторів у справі №905/291/23 про заінтересованість кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» шляхом заповнення у графі 8 «Ознака кредитора» зазначення ознаки кредитора «заінтересований», а також про відсутність у кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів шляхом заповнення у графі 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначення слова «ні».
Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у повному обсязі.
Керуючись статями 1-2, 47-48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 76-79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. про відкладення розгляду клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. арбітражного керуючого Козирицького А.С.
2. Задовольнити клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання.
5. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» внести відомості до реєстру вимог кредиторів у справі №905/291/23 про заінтересованість кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» шляхом заповнення у графі 8 «Ознака кредитора» зазначення ознаки кредитора «заінтересований», а також про відсутність у кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів шляхом заповнення у графі 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначення слова «ні».
У судовому засіданні 03.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина