СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1255/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Тельнюка Андрія Борисовича (вх.№2345) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/1255/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до відповідача Фізичної особи підприємця Тельнюка Андрія Борисовича, АДРЕСА_1

про стягнення 91 471,96 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Тельнюка Андрія Борисовича про стягнення 91 471,96 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов Індивідуального Договору про надання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, з яких : 78 846,20 грн основна заборгованість за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року, 156,81 грн пеня, 2 648,35 грн 3% річних та 9 820,40 грн інфляційні втрати.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/1255/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тельнюк Андрія Борисовича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 78 846,20 грн. основного боргу; 156,81 грню пені, 9 820,40 грн. збитків від інфляції, 2 648,35 грн. 3 % річних та 2 422,40 грн судового збору.

Фізична особа підприємець Тельнюк Андрій Борисович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

У статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги її підписано і подано Ульяновим Русланом Анатолійовичем.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів Фізичної особи підприємця Тельнюка Андрія Борисовича вказаною вище особою додано електронний ордер про надання правничої (правової) допомоги сформований через підсистему "Електронний суд", який видано на підставі ордеру №ВІ1316532 від 08.07.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 02.07.2025 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи №917/1255/25.

Проте, відповідного ордеру, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги до матеріалів апеляційної скарги не додано.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (надалі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

В пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер. Це, зокрема, такі реквізити:

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення.

Водночас, як передбачено Інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, затвердженою наказом ДП "ЦСС" від 22.08.2021 №74-ОД (надалі - Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Таким чином, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, свідчить про те, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 21.02.2024 у cправі №910/9146/23.

З огляду на відсутність в матеріалах справи ордеру, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, доданий до апеляційної скарги електронний ордер сформований у підсистемі "Електронний суд" не є самостійним документом, що підтверджує наявність у адвоката - Ульянова Руслана Анатолійовича повноважень на представництво інтересів скаржника, зокрема, і повноважень на підписання апеляційної скарги від його імені.

За наведених обставин, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Ульянова Руслана Анатолійовича, як представника відповідача - Фізичної особи підприємця Тельнюка Андрія Борисовича, а саме не надано паперового ордеру на підставі якого формувався електронний договір в системі "Електронний суд".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Тельнюка Андрія Борисовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/1255/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Тельнюку Андрію Борисовичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази належних повноважень адвоката для представництва інтересів ФОП Тельнюка А.Б.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов