ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2025 м. Харків Справа №905/933/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/933/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Донбас» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, 10, оф. 1149)

про стягнення 8 800 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: ПАТ «Укрнафта» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «НВЦ «Донбас» штрафу в розмірі 8 800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №23/2178-Р від 05.10.2023 в частині надання послуг у встановлений строк.

08.07.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою у т.ч. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що для виконання своїх зобов`язань 13.10.2023 він направив на e-mail представника позивача, який визначений пп. 10.1.1 договору, файл із назвою «Нафта», перелік документів, необхідних для надання послуг, що підтверджується інформацією з e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2. 19.12.2023 у відповідь на запит відповідача позивач надіслав з e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 тільки один документ із переліку, а саме наказ ПАТ «Укрнафта» № 575 від 19.12.2023 «Про затвердження Переліку посад осіб Тампонажної бази (Схід) УНПС ПАТ «Укрнафта», яким передбачено перелік посадових осіб Тампонажної бази (Схід) УНПС ПАТ «Укрнафта», які відповідають за роботи підвищеної небезпеки». Отже, позивач, не надавши відповідачу всіх запитуваних документів, порушив пп. 2.2.2 п. 2.2 договору щодо сприяння виконавцю у наданні послуг.

Одночасно, суть послуги за договором полягає в тому, що відповідач повинен проаналізувати документи з питань охорони праці позивача та надати висновок щодо їхньої актуальності, повноти тощо. Без всього переліку запитуваних документів відповідач не міг виконати свої зобов`язання і провести експертизу з наданням висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки УНПС ПАТ «Укрнафта», а тому посилання позивача на порушення відповідачем строку надання послуг не відповідають дійсності.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, та зазначає, що позивач надав відповідачу всі необхідні для виконання договору документи шляхом їх направлення на електронну скриньку виконавця та на смартфон директора виконавця через застосунок - мессенджер Viber, а також нарочно за адресою місцезнаходження підрозділів ПАТ «Укрнафта» (м. Полтава, вул. Половки, 90).

Також, позивач звернув увагу на те, що відповідач жодного разу не повідомляв позивача про наявність обставин, які можуть негативно впливати на якість послуг та які перешкоджають виконанню договору, та/або про заходи, необхідні для їх усунення в порядку пп. 2.4.2, 2.4.9 п. 2.4 договору.

Одночасно, через застосунок - мессенджер Viber відповідач інформував позивача про хід надання послуг, така робота між сторонами тривала до кінця грудня 2023 року, після цього відповідач більше не зв`язувався з позивачем і не надавав жодної інформації щодо виконання договору.

Окрім того, позивач зазначив, що він направив відповідачу на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 електронне повідомлення від 25.04.2024 щодо необхідності отримання у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» вимоги від 11.04.2024 № 01/01/20-245 про сплату штрафу в розмірі 8 800 грн, але жодної інформації після цього від відповідача також не надійшло.

Заперечення на відповідь на відзив відповідач до суду не надав.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для забезпечення реалізації ним права на судовий захист у т.ч. надання заяв по суті справи, з огляду на те, що подання заперечень на відповідь на відзив є правом відповідача, а не його обов`язком, спір вирішено за наявними матеріалами.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 03.11.2025 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Щодо строку розгляду справи.

Справа розглянута з перевищенням строку, встановленого ст. 248 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харкові, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами закупівлі ID UA-2023-08-16-000597-а, 05.10.2023 між ТОВ «НВЦ «Донбас» (виконавець, відповідач) та ПАТ «Укрнафта» (замовник, позивач) укладений договір про надання послуг № 23/2178-Р (далі також договір), предметом якого є 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (послуги з проведення експертизи та надання висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки УНПС ПАТ «Укрнафта») (далі послуги). У порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1 договору).

У розд. 2 договору визначені права та обов`язки сторін.

Зокрема, замовник має право у будь-який час перевіряти хід, якість, вартість та обсяг надання послуг, не втручаючись при цьому в господарську діяльність виконавця та зобов`язаний при необхідності сприяти виконавцю у наданні послуг.

Виконавець зобов`язаний якісно, своєчасно та у повному обсязі надавати замовнику послуги, передбачені цим договором, повідомляти замовника про всі обставини, які можуть негативно впливати на якість послуг, на запит замовника надавати останньому будь-яку інформацію про хід виконання цього договору протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання від замовника відповідного запиту, інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Загальна вартість послуг по цьому договору становить 88 000 грн без ПДВ. Ціни на послуги встановлюються відповідно до додатку № 4.1 до цього договору. Оплата вартості послуг за даним договором здійснюється: 100% оплата по факту наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Всі суми, що підлягають сплаті за цим договором, здійснюються в національній валюті України, в безготівковій формі на банківські рахунки сторін, що зазначені у цьому договорі (розд. 3 договору).

Виконання послуг здійснюється згідно з додатком № 3. У додатку відображається вид, обсяг послуг, строк їх виконання (п. 4.1 договору).

Приймання послуг по кожному окремому етапу, наданих виконавцем, оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін. (п. 5.1 договору).

При порушенні строків надання послуг виконавець на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від договірної ціни. Позовна давність за цим договором стосовно оплати, якості послуг, стягнення неустойки встановлюється тривалістю в три роки (п.п. 7.3, 13.5 договору).

Усі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим договором виконується в письмовій формі українською мовою та доставляються кур`єром або поштовим відправленням та для зручності можуть дублюватися електронним (факсимільним) зв`язком відповідній стороні (далі повідомлення) за такими адресами: якщо направляється замовнику: ОСОБА_19, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ; якщо направляється виконавцю: ОСОБА_20, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 . У випадку зміни реквізитів, зазначених у цьому розділі, відповідна сторона зобов`язана повідомити їх іншій стороні у строк не пізніше 3-х календарних днів з дати, коли відбулася така зміна. Сторона не несе відповідальності за виконання будь-якого обов`язку за реквізитами, що були змінені, але на момент такого виконання не були повідомлені такій стороні (п.п. 10.1, 10.2 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами (п. 11 договору).

Додатками №№ 1, 2, 3, 4, 4.1 до договору є «Взаємодія сторін з питань охорони праці, пожежної безпеки та охорони довкілля», «Корпоративний стандарт «Золоті правила безпечного виконання робіт ПАТ «Укрнафта»», «Технічна специфікація», «Протокол погодження договірної ціни», «Розрахунок договірної ціни» відповідно.

У додатку № 3 «Технічна специфікація», зокрема, визначено:

- предмет закупівлі: послуги з проведення експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва УНПС ПАТ «Укрнафта» з видачою висновку(ів) експертизи та супроводом замовника в процесі отримання дозволу(ів) Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- термін проведення експертизи та надання висновку експертизи: не більше 90 календарних днів з дати підписання договору;

- об`єм послуг: провести експертне обстеження та видати висновок щодо готовності підприємства виконувати роботи з підвищеною небезпекою згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції ПКМ № 77 від 03.02.2021, згідно переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу групи А: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою 1000 В; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 11 додатку 2 до порядку), а саме: технологічне устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, устаткування напругою понад 1000 В, газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт, усі типи машин та устаткування, що наведені у пп. 1 і 2 п. 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62, ковальсько- пресове устаткування, підйомники для підіймання транспортних засобів, обладнання, що працює під тиском, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, підйомники для підіймання транспортних засобів, системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, рухоме обладнання, що працює під тиском, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби; освоєння і глушіння газових та нафтових свердловин; злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин; вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; роботи в охоронних зонах діючих ліній електропередачі; виготовлення виробів та деталей із гуми на пресах, вулканізаторах та вальцях;

- вихідні дані: загальна кількість працюючих на підприємстві - 381 особа, в т.ч. кількість працівників, які виконують заявлені роботи підвищеної небезпеки - 218 осіб; кількість технологічного устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості - 43 одиниці; кількість газовикористовуючого обладнання понад 0,1 МВт - 5 одиниць; кількість устаткування напругою понад 1000 В - 3 одиниці; кількість обладнання, що працює під тиском - 22 одиниці; кількість вантажопідіймальних кранів і машин, ліфтів, підйомників для підіймання працівників - 37 одиниці.

У додатках № 4 «Протокол погодження договірної ціни» та № 4.1«Розрахунок договірної ціни» визначено розмір договірної ціни предмету закупівлі - 88 000 грн без ПДВ та зазначено, що протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків та платежів між замовником та виконавцем у межах договору.

У зв`язку з тим, що відповідачем не були своєчасно надані послуги за договором, 11.04.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01/01/20-245 про сплату штрафу в розмірі 8 800 грн протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї вимоги. Вимога надіслана за юридичною адресою відповідача 84313, м. Краматорськ Донецької області, вул. Олекси Тихого, буд. 10, оф. 1149, але 30.04.2024 повернута позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, списком згрупованих відправлень від 11.04.2024, роздруківкою з сайту Укрпошти.

У подальшому, 25.04.2024 позивач надіслав відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення, в якому вказав про необхідність отримання у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» вимоги від 11.04.2024 № 01/01/20-245 про сплату штрафу в розмірі 8 800 грн за невиконання договору та/або сплати штрафу в розмірі 8 800 грн. Відповідь на це звернення відповідач не надав та штраф не сплатив.

З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині надання послуг у встановлений строк, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 8 800 грн на підставі п. 7.3 договору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір про надання послуг № 23/2178-Р від 05.10.2023, предметом якого є надання відповідачем послуг з проведення експертизи з видачою висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки та супроводом позивача в процесі отримання дозволу(ів) Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки.

З огляду на умови п. 4.1 договору, п.2 додатку № 3 «Технічна специфікація» до договору, такі послуги мали бути надані відповідачем у строк - не більше 90 календарних днів з дати підписання договору, тобто до 03.01.2024 включно.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, відповідач не надав послуги за договором у строк до 03.01.2024.

Щодо посилань відповідача про те, що позивач не надав документи, необхідні для виконання договору, внаслідок чого він не мав можливості виконати свої зобов`язання і провести експертизу з наданням висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки УНПС ПАТ «Укрнафта» суд виходить з наступного.

Порядок організації проведення робіт підвищеної небезпеки врегульований ст. 21 «Про охорону праці», згідно з якою роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі Порядок № 1107).

У Порядку № 1107 наведено визначення терміну «висновок експертизи». Так, висновок експертизи - це документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання (далі - експертиза) за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки (п.9 Порядку №1107).

Форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки затверджено наказом Міністерства економіки України від 31.12.2021 № 1191-21 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2022 за № 119/37455), якою передбачено, зокрема, зазначення відомостей щодо суб`єкта господарювання (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, та характеристики об`єкта експертизи:

- інформація щодо кількості працівників суб`єкта господарювання (загальна кількість та кількість працівників, які безпосередньо будуть виконувати роботи підвищеної небезпеки);

- інформація щодо нормативних та інших актів з охорони праці суб`єкта господарювання (номер та дата актів, яким затверджено положення про службу охорони праці, положення про навчання з питань охорони праці, про забезпечення придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту, що необхідні для виконання робіт підвищеної небезпеки, призначення відповідальних за справний стан та безпечну експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, назва, номер та дата затвердження інструкцій з охорони праці, додержання яких вимагається під час виконання робіт підвищеної небезпеки);

- інформація щодо проведення лабораторних досліджень умов праці відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» при виконанні робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113 (номер та дата протоколу, складеного за результатами лабораторних досліджень умов праці, найменування лабораторії, що проводила дослідження); щодо проведення атестації робочих місць, пов`язаних з виконанням робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (номер та дата акта, яким затверджено результати атестації робочих місць, кількість робочих місць, що підлягали атестації, найменування лабораторії, що проводила дослідження, кількість робочих місць, що віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, кількість робочих місць, що віднесені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, кількість робочих місць, що віднесені до Списку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1290 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2003 № 679), кількість робочих місць, що віднесені до Списку виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов`язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров`я, що дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1290 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2003 № 679), перелік заходів з покращення умов праці, рекомендованих атестаційною комісією за результатами атестації робочих місць, вжиті заходи з покращення умов праці, визначені за результатами атестації робочих місць);

- інформація щодо наявних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, декларацій відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (номер дозволу/декларації, найменування видів робіт/машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, на виконання/експлуатацію (застосування) яких отримано дозвіл/зареєстровано декларацію, термін дії дозволу);

- інформація щодо машин, механізмів, устатковання, що використовуватимуться під час виконання робіт підвищеної небезпеки (найменування машин, механізмів, устатковання, його серія, номер, вид та дата проведення останнього технічного огляду (первинного, періодичного (чергового) позачергового), найменування організації, що проводила технічний огляд, інформація щодо оцінки відповідності (за наявності) (найменування, ідентифікаційний номер органу, що проводив оцінку відповідності, номер та дата декларації відповідності), серія і номер свідоцтва про реєстрацію для великотоннажного та/або іншого технологічного транспортного засобу, найменування територіального органу Держпраці, в якому він зареєстрований (за наявності));

- інформація щодо служби охорони праці (призначених посадових осіб, що виконують функції служби охорони праці): наявність служби охорони праці, призначені посадові особи, що виконують функції служби охорони праці (власне ім`я, прізвище, посада);

- інформація щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці (щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці керівника суб`єкта господарювання (власне ім`я, прізвище, дата проходження навчання, дата та номер протоколу про перевірку знань), щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників, які безпосередньо виконують та/або безпосередньо пов`язані з організацією безпечного ведення робіт підвищеної небезпеки (власне ім`я, прізвище, дата проходження навчання, дата та номер протоколу про перевірку знань, вид навчання (для посадових осіб, спеціальне),щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників, які безпосередньо виконують та/або безпосередньо пов`язані з організацією безпечного ведення робіт підвищеної небезпеки (власне ім`я, прізвище, дата проходження навчання, дата та номер протоколу про перевірку знань, вид навчання (для посадових осіб, спеціальне));

-інформація щодо проведення медичних оглядів працівників, які виконуватимуть роботи підвищеної небезпеки (щодо проведення попередніх медичних оглядів (власне ім`я, прізвище, дата та номер медичного висновку за результатами попереднього медичного огляду, найменування медичного закладу, що проводив попередній медичний огляд), щодо проведення періодичних медичних оглядів (власне ім`я, прізвище, дата та номер медичного висновку за результатами періодичного медичного огляду, найменування медичного закладу, що проводив періодичний медичний огляд, кількість працівників, що підлягають періодичному медичному огляду, кількість працівників, що пройшли періодичний медичний огляд));

-інформація щодо забезпечення засобами індивідуального захисту під час виконання робіт підвищеної небезпеки (найменування виду робіт підвищеної небезпеки, виконання якого передбачає використання засобів індивідуального захисту, перелік небезпечних та шкідливих факторів на робочих місцях, найменування спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту).

Наказом Міністерства економіки України від 06.01.2022 № 34-22 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2022 за № 118/37454) затверджено вимоги до експертних організацій, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва та щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства про охорону праці та промислової безпеки.

Зокрема, експертна організація зобов`язана мати:

- перелік робіт підвищеної небезпеки, зазначених у групі А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 77, експертизу яких вона має намір виконувати;

- комплект документів, необхідних для проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва та щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства про охорону праці та промислової безпеки. Комплект документів може зберігатися в паперовій або електронній формі.

Отже, експертиза щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки проводиться, зокрема, з метою отримання дозволу на виконання відповідних робіт. Під час експертизи здійснюється оцінка відповідності (невідповідності) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на підставі аналізу документів, які необхідні для проведення такої експертизи, у т.ч. щодо кількості працівників суб`єкта господарювання, нормативних та інших актів з охорони праці суб`єкта господарювання, проведення лабораторних досліджень умов праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, проведення атестації робочих місць, пов`язаних з виконанням робіт підвищеної небезпеки, наявних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, декларацій відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, машин, механізмів, устатковання, що використовуватимуться під час виконання робіт підвищеної небезпеки, служби охорони праці (призначених посадових осіб, що виконують функції служби охорони праці), проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці, проведення медичних оглядів працівників, які виконуватимуть роботи підвищеної небезпеки, забезпечення засобами індивідуального захисту під час виконання робіт підвищеної небезпеки, та які подаються експертній організації роботодавцем.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідальність відповідача у вигляді штрафу встановлена у п. 7.3 договору, згідно з яким при порушенні строків надання послуг виконавець на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

Статтями 612, 613 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже, одним із випадків, коли кредитор буде вважатися таким, що прострочив, є випадок, якщо кредитор не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Тобто, у разі якщо кредитор не вчинить дій, без вчинення яких боржник об`єктивно не в змозі виконати покладені на нього обов`язки.

При цьому, виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. І в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, необхідних дій (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 925/577/21, від 14.02.2023 у справі № 924/471/21).

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2023 відповідач з e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2, який визначений пп. 10.1.1 п. 10.1 договору, направив позивачу на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1, який також визначений пп. 10.1.1 п. 10.1 договору, файл із назвою «Нафта», перелік документів, необхідних для надання послуг», що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти.

За цим переліком відповідачем визначені наступні документи, необхідні для проведення експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки:

-ксерокопія витягу або виписки з ЄДР;

-ксерокопія статуту підприємства (1,2 і остання сторінки);

-ксерокопія договору оренди на офісні і виробничі приміщення;

-копії чинних дозвільних документів (дозволів, декларацій);

-список працівників товариства з зазначенням повністю ПІБ (вказати загальну кількість працівників);

-атестація робочих місць;

-акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному)медичному огляду;

-заключний акт про проходження медичних оглядів;

-навчання згідно таблиці: директор (загальний курс з ОП); інженер з ОП (загальний курс з ОП, ІV група допуску з електробезпеки до 1000В в якості інспектувальної особи); ІТР для відповідального за електрогосподарство та п. 1,2,3,4 (загальний курс з ОП, V група допуску з електробезпеки до та понад 1000В, правила пожежної безпеки в Україні, НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт», НПАОП 0.00-5.12-01 «Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежнонебезпечних та вибухонебезпечних об`єктах», НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислової безпеки у будівництві» (ДБН А.3.2-2-2009)); ІТР для відповідального п. 6,7,8,9,10 (НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», НПАОП 11.1-1.16-23 «Правила безпеки в нафтогазодобувній промисловості», НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», НПАОП 28.0-1.33-13 «Правила охорони праці під час ковальсько-пресових робіт», НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НПАОП 74.2-1.06-92 «Правила безпеки при геологорозвідувальних роботах та бурінні свердловин технічного призначення», НПАОП 0.000-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», НПАОП 25.0-1.07-13 «Правила охорони праці на підприємствах з виробництва шин та гумових виробів»); 3 робітники щодо виконання робіт п.1,2 (НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (спец. навчання), НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» (спец. навчання), НПАОП 0.00-5.12-01 «Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежнонебезпечних та вибухонебезпечних об`єктах» (спец. навчання); 2 робітники щодо виконання робіт п. 3 (НПАОП45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислової безпеки у будівництві» (ДБН А.3.2-2-2009) (спец. навчання)); 2 електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування щодо виконання робіт п.4,9 (професійне навчання «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», ІV група допуску з електробезпеки до та понад 1000В (1 раз на рік), НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (спец. навчання), НПАОП 0.00-1.15-07 «правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (спец. навчання)); 2 робітники щодо виконання робіт п. 5 (присвоєння кваліфікації «Слюсар-ремонтник», НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (спец. навчання), НПАОП 11.1-1.16-23 «Правила безпеки в нафтогазодобувній промисловості» (спец. навчання), НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (спец. навчання), НПАОП 28.0-1.33-13 «Правила охорони праці під час ковальсько - пресових робіт» (спец. навчання), НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (спец. навчання), НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (спец. навчання), НАПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (спец. навчання), НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (спец. навчання)); 2 робітники щодо виконання робіт п. 6 (НПАОП74.2-1.06-92 «Правила безпеки при геологорозвідувальних роботах та бурінні свердловини технічного призначення» (спец. навчання)); 2 робітники щодо виконання робіт п. 8 (професійне навчання «Стропальник», НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно - розвантажувальних робіт» (спец. навчання)); 2 робітники щодо виконання робіт п. 10 (НПАОП 25.0-1.07-13 «Правила охорони праці на підприємствах з виробництва шин та гумових виробів» (спец. навчання));

-інформація про наявність засобів індивідуального та колективного захисту;

-накази: про створення служби охорони праці, про призначення інженера з ОП, про затвердження інструкцій з охорони праці (з переліком), про призначення комісій з перевірки знань працівників з питань охорони праці (за наявності комісії), про затвердження положення про службу охорони праці, про затвердження положення про навчання з питань охорони праці, про призначення особи, відповідальної за електрогосподарство, про призначення особи, відповідальної за право видачі наряд-допусків, про призначення відповідальної особи за своєчасно проведення медичних оглядів на товаристві, про призначення відповідальної особи за забезпечення придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту, що необхідні для виконання робіт підвищеної небезпеки, про результати проведення атестації робочих місць, про призначення відповідальних осіб за роботи підвищеної небезпеки.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що він надав відповідачу всі необхідні для виконання договору документи. Надання документів здійснювалось шляхом їх направлення на електронну скриньку виконавця та смартфон директора виконавця через застосунок - мессенджер Viber, а також нарочно за адресою місцезнаходження підрозділів ПАТ «Укрнафта» (м. Полтава, вул. Половки, 90).

За змістом відповіді на відзив позивач надав відповідачу наступні документи:

-витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань щодо ПАТ «Укрнафта»;

-статут ПАТ «Укрнафта»;

-дозвіл № 146.20.32 від 11.01.2020 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області;

-документи щодо атестації робочих місць працівників-карти умов праці: машиніста з цементування свердловини, моториста цементувального агрегату, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, електрогазозварника, слюсара з ремонту колісних транспортних засобів, акумуляторника, вулканізаторника, мідника;

-акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду ПАТ «Укрнафта»: УНПС Тампонажна база (Схід) ЦКС № 1, АТЦ, ремонтна бригада, СДС бригада № 3, м.Полтава, ЦКС № 3, СДС бригада № 4 с. Качаново у 2023 році; акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду ПАТ «Укрнафта»: УНПС Тампонажна база (Схід) ЦКС № 2, сектор дослідження свердловини бригада №1 м. Охтирка від 13.09.2023;

-заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників Тампонажної бази (Схід), УНПС СДС (Схід) ПАТ «Укрнафта» м.Полтава від 25.07.2023; заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників Тампонажної бази (Схід), СДС (Схід) УНПС цех № 4, СДС м. Прилуки від 31.05.2023;

-копія посвідчень працівників ПАТ «Укрнафта», які пройшли певні курси навчання:

загальний курс з охорони праці (від 08.08.2023 протокол № 148): ОСОБА_1 , інженер-механік, ОСОБА_2 , майстер ремонтної бригади, ОСОБА_5, начальник СТС, ОСОБА_6, інженер-механік, ОСОБА_3 , інженер-механік, ОСОБА_4 , начальник ЦКС №1, ОСОБА_9, інженер з ОП та ПБ;

НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (від 18.07.2023 протокол № 127): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_7 , старший інженер-енергетик, ОСОБА_8 , інженер-енергетик;

НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» (від 15.08.2023 протокол № 158): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_9 , інженер з ОП та ПБ, ОСОБА_2 , майстер ремонтної бригади, ОСОБА_10 , старший інженер;

НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (від 18.07.2023 протокол № 128): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_11 , механік ЦКС №1;

«Правила безпеки в нафтогазовидобувній промисловості» (від 08.07.2023 протокол № 152): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_11 , механік ЦКС №1, ОСОБА_7 , старший інженер-енергетик, ОСОБА_12 , начальник ТБ (Схід), ОСОБА_9 , інженер з ОП та ПБ;

НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (авд 10.08.2023 протокол № 154): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_11 , механік ЦКС №1, ОСОБА_1 , інженер-механік, ОСОБА_9 , інженер з ОП та ПБ, ОСОБА_10 , старший інженер;

НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (від 18.07.2023 протокол № 126): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_11 , механік ЦКС №1, ОСОБА_1 , інженер-механік, ОСОБА_9 , інженер з ОП та ПБ, ОСОБА_10 , старший інженер;

НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (від 17.08.2023 протокол № 160): ОСОБА_5 , начальник СТС, ОСОБА_6 , інженер-механік, ОСОБА_11 , механік ЦКС №1, ОСОБА_1 , інженер-механік, ОСОБА_9 , інженер з ОП та ПБ, ОСОБА_10 , старший інженер;

- копії наказів ПАТ «Укрнафта»: про призначення відповідальних за електрогосподарство від 24.10.2023 № 483, про створення постійно діючої комісії з оперативного контролю за станом охорони праці, промислової безпеки, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху в Тампонажній базі (Схід) від 12.01.2021 № 7-АГП, про організацію безпечного проведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних об`єктах Тампонажної бази (Схід) від 02.03.2020 № 64-АГП, про призначення відповідальних за пожежну безпеку на об`єктах Тампонажної бази (Схід) від04.02.2020 № 77-АГП, про призначення відповідальних за стан охорони праці та проведення вступних інструктажів з питань охорони праці в Тампонажній бази (Схід) від 04.03.2020 № 75-АГП, про затвердження складу працівників, які залучаються до проведення спеціального навчання з питань охорони праці в Тампонажній бази (Схід) від 04.03.2020 №78-АГП, про організацію проведення газонебезпечних робіт в підрозділах Тампонажної бази (Схід) від04.03.2020 № 74-АГП, про проведення робіт з підвищеною небезпекою в Тампонажній базі (Схід) від 04.03.2020 № 70-АГП, про створення комісій з перевірки знань працівників з питань охорони праці та з безпечного ведення робіт в Тампонажній базі (Схід) від 04.03.2020 № 71-АГП;

-копії документів (паспортів) на кран-балки, посудини підвищеної небезпеки: технічна документація на кран мостовий електричний підвісний однобалковий ПКО-2,0-9,0-6УЗ, зав.№ 34528/88302, реєстровий №5, технічна документація на кран мостовий електричний підвісний однобалковий ПКО-2,0-9,0-6УЗ, зав.№215987, реєстровий №3, технічна документація компресор ЕПКУ-1/10-01 зав.№83, реєстровий №178, паспорт вантажного підйомника, зав.№125898, реєстровий №25, технічна документація на компресор ЕПКУ-1/10-01, зав.№92, реєстровий №475.

На підтвердження надання відповідачу документів через застосунок - мессенджер Viber та нарочно позивач подав до суду роздруківки електронного листування (скріншоти переписки) між сторонами (між представником позивача ОСОБА_9 та директором відповідача ОСОБА_21, номер телефону НОМЕР_2 (визначений у пп. 10.1.1 п. 10.1 договору)) за період жовтень-грудень 2023 року щодо документів, необхідних для проведення експертизи.

Зокрема, за змістом електронного листування між сторонами через застосунок - мессенджер Viber відповідач з`ясовував фактичну наявність у позивача документів (чи є документи вже в наявності чи їх потрібно отримувати), повідомляв про документи, яких не вистачає, надавав вказівки щодо оформлення документів, погоджував документи, уточнював питання щодо робіт за специфікацією, запитував адресу позивача з метою прибуття для отримання документів, зазначав про намір приїзду до позивача для збирання документів.

У свою чергу, позивач повідомляв про готовність документів, виконував вказівки відповідача, направляв документи, уточнював роботи за специфікацією (шляхом виключення робіт з виготовлення виробів та деталей із гуми на пресах, вулканізаторах та вальцях (п.4.1 специфікації, п. 26 переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу групи А, що є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03.02.2021), повідомляв адресу для прибуття відповідача з метою надання йому документів.

При цьому, зміст останніх двох повідомлень відповідача, які надіслані позивачу 19.12.2023, свідчать про те, що станом на цю дату не вистачало лише інформації/документів щодо таких видів робіт: освоєння і глушіння газових та нафтових свердловин; злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин; роботи в охоронних зонах діючих ліній електропередачі (п. 4.1 технічної специфікації, п.11 переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу групи А, що є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03.02.2021), а також роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою 1000 В (п. 4.1 технічної специфікації, п.п. 7-9 переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу групи А, що є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03.02.2021).

Зазначення у другому повідомленні про п.п. 6-9 специфікації суд розцінює як неточність/описку, оскільки технічна специфікація, яка підписана обома сторонами, передбачає лише роботи згідно з п.п. 3, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 20, 25, 26 переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу групи А, що є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03.02.2021 (тобто не передбачає роботи згідно з п. 6 цього переліку).

У відповідь на ці повідомлення відповідача 19.12.2023 позивач з e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 направив відповідачу на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ ПАТ «Укрнафта» № 575 від 19.12.2023 «Про затвердження Переліку посад осіб Тампонажної бази (Схід) УНПС ПАТ «Укрнафта», яким передбачено перелік посадових осіб Тампонажної бази (Схід) УНПС ПАТ «Укрнафта», які відповідають за роботи підвищеної небезпеки».

За змістом цього переліку визначено посадових осіб з зазначенням їх ПІБ, посади та роботи підвищеної небезпеки:

-ОСОБА_23, старший інженер - енергетик, ОСОБА_8, інженер-енергетик (газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо), земельні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, устаткування напругою понад 1000В, системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт, роботи в охоронних зонах діючих ліній електропередачі, злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, освоєння і глушіння газових та нафтових свердловин;

- ОСОБА_4 , начальник ЦКС № 1, ОСОБА_22, начальник ЦКС №2, ОСОБА_24, начальник ЦКС №3, ОСОБА_25, начальник ЦКС №4, ОСОБА_26, начальник ЦКС №5, ОСОБА_27, начальник ЦІВН, ОСОБА_33, начальник АТЦ (усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту, підйомники для підіймання транспортних засобів, великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб, вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- ОСОБА_13 , інженер, ОСОБА_14 , інженер, ОСОБА_28, інженер, ОСОБА_29, інженер ЦКС №1, ОСОБА_30, інженер ЦКС №1, ОСОБА_15 , інженер ЦКС №1, ОСОБА_31, інженер ЦКС №2, ОСОБА_16 , інженер ЦКС №3, ОСОБА_17 , інженер ЦКС №4, ОСОБА_18 , інженер ЦКС №5 (газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, обладнання під тиском, вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, технологічне устаткування об`єктів нафтогазовидобувної промисловості; освоєння і глушіння газових та нафтових свердловин);

- ОСОБА_2 , майстер РБ (Схід), ОСОБА_32, інженер (обладнання, що працює під тиском, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників.

Обставини електронного листування між сторонами за допомогою електронної пошти та через застосунок - мессенджер Viber та його зміст сторонами не заперечуються. Одночасно, застосування сторонами електронного зв`язку під час листування (направлення повідомлень, запитів, вимог та будь-якої іншої кореспонденції) узгоджується з умовами п. 10.1 договору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (ч. 3 ст.96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21).

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-мессенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у мессенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у ст. 96 ГПК України, у подібних правовідносинах.

Тобто, якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

Такі висновки наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21.

Верховний Суд у постановах від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, від 17.04.2020 у справі №905/2319/17, від 25.03.2020 у справі №570/1369/17, від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 також зробив висновок, що переписка у Viber, Skype та інших мессенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.

Отже, надані сторонами копії роздруківок електронного листування за допомогою електронної пошти та через застосунок - мессенджер Viber не є електронним документом у розумінні ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», проте є паперовими копіями електронних доказів, що містять інформацію в електронній (цифровій) формі про обставини, що мають значення для справи, враховуються судом під час вирішення цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; п. 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

У постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у ст. 13 ГПК України, втрачає сенс.

Приймаючи до уваги викладене, а також зміст електронного листування між сторонами за допомогою електронної пошти та через застосунок - мессенджер Viber, з огляду на те, що після 19.12.2023 (тобто після направлення відповідачем двох останніх повідомлень з вказівкою про необхідність надання інформації/документів, якої/яких не вистачає, яку (вказівку) виконано позивачем у цей же день) відповідач не повідомляв позивача про наявність обставин, які можуть негативно впливати на якість послуг та які перешкоджають виконанню договору, та/або про заходи, необхідні для їх усунення в порядку пп. 2.4.2, 2.4.9 п. 2.4 договору (що є його обов`язком), у т.ч. про відсутність будь-яких документів згідно з переліком та необхідність надання додаткових документів (матеріали справи таких доказів не містять) та те, що під час розгляду справи у суді доводи позивача щодо надання відповідачу повного комплекту документів згідно переліку, викладені у відповіді на відзив, не спростовані/не заперечені відповідачем жодними доказами, аргументами, поясненнями, суд вважає, що обставини надання відповідачу повного комплекту документів згідно з переліком шляхом їх направлення на електронну пошту та смартфон відповідача через застосунок - мессенджер Viber, а також нарочно за адресою місцезнаходження підрозділів ПАТ «Укрнафта» (м. Полтава, вул. Половки, 90) з більшою вірогідністю мали місце, аніж ні.

Одночасно, після отримання електронного повідомлення позивача від 25.04.2024 (направлений відповідачу на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2) про необхідність одержання вимоги від 11.04.2024 № 01/01/20-245 про сплату штрафу за невиконання договору в розмірі 8 800 грн та/або сплати штрафу в розмірі 8 800 грн, відповідач не висловив будь-яких заперечень проти такої вимоги позивача, як і не заявив про їх наявність у суді.

Отже, у цьому випадку, відповідачем не доведено прострочення позивача, тобто не вчинення ним дій, без яких відповідач не міг виконати свого зобов`язання за договором, про що він посилається у відзиві на позов, а тому підстави для застосування приписів ст.ст. 612, 613 ЦК України відсутні.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 8 800 грн (88 000 грн (договірна ціна) х 10% (розмір штрафу, визначений п.7.3 договору), а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача. Решта судового збору в розмірі 605,60 грн, який сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом (у зв`язку із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 за подання позову в електронній формі (через підсистему «Електронний суд»)), може бути повернутий за клопотанням позивача в порядку п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Донбас» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, 10, оф. 1149, ідент. код 44075190) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідент. код 00135390) штраф у розмірі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03.11.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва