ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2025 р.м. Одеса № 916/4303/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №33757/25 від 24.10.2025) та заяву позивача (вх. № 35283/25 від 06.11.2025), подану в порядку усунення недоліків позовної заяви,

за позовом: фізичної особи-підприємця Павлова Ігора Вікторовича

до відповідача: Балабана Андрія Івановича

про визнання права власності, витребування майна та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Павлов Ігор Вікторович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Балабана Андрія Івановича про визнання права власності на частини нежитлової будівлі автомайстерні з автомийкою, загальною площею 138,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , витребування зазначеного майна з незаконного володіння відповідача та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 28.10.2025 дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення; надання оригіналу або належним чином засвідченої копії ордера на підтвердження наявності у адвоката Смірнова Олексія Миколайовича повноважень на представництво інтересів позивача; повідомлення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; надання засвідчених у встановленому законом порядку копій письмових доказів, долучених до позову; надання доказів сплати судового збору за звернення до суду з двома позовними вимогами майнового характеру, розрахованого з урахуванням вартості спірного майна.

06.11.2025 до суду від позивача надійшла виправлена позовна заява, подана в порядку усунення недоліків позовної заяви.

До зазначеної заяви позивачем було додано, зокрема, докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення, а саме лист з описом вкладення та накладну АТ «Укрпошта» від 06.11.2025. Проте на наданому суду листі з описом вкладення відсутнє найменування одержувача та його адреса. Крім того, у описі було зроблено виправлення - дописано направлення ще одного додатку, а саме: копії позовної заяви на 7 арк. Суд зазначає, що зі змісту опису вкладення не вбачається за можливе перевірити обставину внесення виправлення до опису вкладення до моменту перевірки вкладення працівником поштового відділення.

Відповідно до п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку, зокрема, найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата; поштова адреса.

З викладених обставин, враховуючи надання позивачем листа з описом вкладення, який оформлений з порушенням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, господарський суд доходить висновку про невиконання фізичною особою-підприємцем Павловим Ігорем Вікторовичем вимог ухвали суду від 28.10.2025 в частині надання належних та допустимих докази виконання процесуального обов`язку з направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Положеннями ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено наступне: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів виконання вимог ухвали суду від 28.10.2025, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви фізичній особі-підприємцю Павлову Ігорю Вікторовичу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №33757/25 від 24.10.2025) та заяву позивача (вх. № 35283/25 від 06.11.2025), подану в порядку усунення недоліків позовної заяви, повернути фізичній особі-підприємцю Павлову Ігорю Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна