ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"23" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1107/24
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія - В" (вул. Забуснянська, 3а, с. Лука Мелешківська, Вінницький р-н, Вінницька обл.)
про стягнення 1 025 243,00 грн
Cекретар судового засідання Надтока Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: Дмитренко Р.Ф.
відповідача: Слоббодянюк М.В., Піпко А.М.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія - В" про стягнення 1 025 243,00 грн.
07.10.2025 у даній справі винесено рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представники заявника в судовому засіданні підтримали подані заяви.
Представник позивача проти поданої заяви заперечив, про що вказав у заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем заявлено до стягнення 102 524,28 грн витрат на правничу допомогу.
Судом встановлено, що надання правової (правничої) допомоги відповідачу у справі №902/1107/24 та представництво інтересів здійснювалось двома адвокатами:
-адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 789 від 10.12.2012; згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 23.10.2024);
-адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 000906 від 27.05.2022; згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 23.10.2024).
Щодо витрат на правничу допомогу здійснених адвокатом Піпко А.М.
23.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» уклало з адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем договір про надання правової допомоги № 1, за п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами- підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо правовідносин з АТ «Вінницяобленерго» Клієнта як споживача електричної енергії і пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Згідно п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
За п. 3.2. Договору сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі Справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників Адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що для цілей відшкодування судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який при потребі подає суду.
Згідно із пунктом 3.4 Договору вказано, що згідно вимог Закону розмір витрат на оплату послуг Адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За пунктом 3.5 Договору в акті приймання - передачі наданих послуг Сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до п. 3.1 цього Договору.
Відповідно до пункту 3.6 Договору в разі винесення судового рішення у Справі на користь Клієнта весь гонорар сплачується Адвокату протягом п`яти днів з дня винесення судового рішення у Справі.
Згідно пункту 3.7 Договору в підтвердження того, що Адвокат належним чином надав Клієнту правову допомогу у Справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.
Судом встановлено, що відповідачем 04.11.2024 видано ордер серія АВ № 1163642 адвокату Піпко А.М., відповідно до якого останній здійснював представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В», зокрема, у Господарському суді Вінницької області.
Розмір витрат на правничу допомогу обраховано на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи) № 07/10/25/1Р від 07.10.2025, а саме: участь в судових засіданнях (згідно протоколів судових засідань): 19.11.2024; 05.12.2024; 01.07.2025. Під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно справи): 23.10.2024 складання договору про надання правової допомоги; 23.10.2024 надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань; 05.11.2024 підготовка і подання заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи, ознайомлення з матеріалами справи; 08.11.2024 підготовка і подання відзиву на позовну заяву; 08.11.2024 підготовка і подання клопотання про витребування доказів; 08.11.2024 підготовка і подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; 04.12.2024 підготовка і подання заперечення відповіді на відзив; 06.02.2025 підготовка і подання заяви про виконання клопотання експерта. 07.10.2025 підготовка і подання заяви про розгляд справи у мою відсутність під час ознайомлення з матеріалами справи (згідно матеріалів справи): 06.11.2024.
07.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» і адвокат Піпко Андрієм Миколайовичем підписали акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 07.10.2025 року, про наступне:
1. Клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги № 1, укладений між Сторонами 23.10.2024, далі - Договір, станом на дату складання даного акту належним чином виконано Адвокатом та Клієнт немає до Адвоката жодних претензій. Договір діє підписання Сторонами акту прийняття-передачі наданих послуг в цілому.
Щодо витрат на правничу допомогу здійснених адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем.
23.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» уклало з адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем договір про надання правової допомоги № 1, за п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо правовідносин з АТ «Вінницяобленерго» Клієнта як споживача електричної енергії і пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Згідно п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
За п. 3.2. Договору сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі Справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників Адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
В п. 3.3 Договору передбачено, що для цілей відшкодування судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який при потребі подає суду.
В п. 3.4 Договору вказано, що згідно вимог Закону розмір витрат на оплату послуг Адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За п. 3.5 Договору в акті приймання - передачі наданих послуг Сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до п. 3.1 цього Договору.
Відповідно до п. 3.6 Договору в разі винесення судового рішення у Справі на користь Клієнта весь гонорар сплачується Адвокату протягом п`яти днів з дня винесення судового рішення у Справі.
Згідно п. 3.7 Договору в підтвердження того, що Адвокат належним чином надав Клієнту правову допомогу у Справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.
28.10.2024року видано ордер серія АВ № 1162201, за яким я здійснюю представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В», зокрема, у Господарському суді Вінницької області.
Розмір витрат на правничу допомогу обраховано на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи) № 07/10/25/1ДОР від 07.10.2025 року, що додаю, в якому передбачено наступне.
Цей документ складений на підставі укладеного 23.10.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» та адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем договору про надання правової допомоги № 1 (далі - Договір) з метою обрахування розміру гонорару за надання правової (правничої) допомоги в господарському суді Вінницької області за період з 23.10.2024 року по 07.10.2025 року.
В Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи) № 07/10/25/1ДОР від 07.10.2025 року, вказано:
Участь в судових засіданнях (згідно протоколів судових засідань):19.11.2024; 05.12.2024; 06.02.2025; 22.05.2025; 01.07.2025; 07.10.2025.
Під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно справи): 23.10.2024 складання договору про надання правової допомоги; 23.10.2024 надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань; 29.10.2024 підготовка та направлення адвокатського запиту № 29/10/24/4 до АТ «Вінницяобленерго»; 29.10.2024 підготовка і подання заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи, ознайомлення з матеріалами справи; 08.11.2024 підготовка і подання відзиву на позовну заяву; 08.11.2024 підготовка і подання клопотання про витребування доказів; 08.11.2024 підготовка і подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; 28.11.2024 підготовка і подання заперечення на відповідь на відзив.
Судом встановлено, що 07.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» і адвокат Слободянюк Микола Володимирович підписали акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 07.10.2025 року, про наступне:
1. Клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги № 1, укладений між Сторонами 23.10.2024 року, далі - Договір, станом на дату складання даного акту належним чином виконано Адвокатом та Клієнт немає до Адвоката жодних претензій. Договір діє підписання Сторонами акту прийняття-передачі наданих послуг в цілому.
У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Суд зауважує, що представником позивача було подано заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність з урахуванням складності справи.
Суд звертає увагу, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
Крім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 викладено правову позицію, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та [або] значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім [орієнтовним] розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 129 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, частина п`ята статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Вирішуючи питання, чи є розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд не може погодитись, що витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником відповідача у розмірі 102 524,28 грн є співрозмірні складності справи.
Водночас суд з урахуванням позиції викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі 910/7765/20 вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правову допомогу не є пропорційним до предмета спору у цій справі з урахуванням предмету спору, складності відповідної роботи.
Так, частина п`ята статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також заперечення позивача, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 51 262,14 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст складено 03.11.2025
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи