УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/8788/25

За позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі

відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу

Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 1.660.720,27 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» про

- визнання недійсним п. 2.1. договору № 1574 від 04.09.2023 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою № 1 від 05.10.2023), укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1.660.720,27 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, грошові кошти в сумі 1.660.720,27 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04.09.2023 між сторонами був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1574. Відповідно до п. 2.1. договору його ціна складає 10.148.000,00 грн з урахуванням ПДВ 1.691.333, 33 грн; додатковою угодою № 1 від 05.10.2023 були внесені зміни до договору, а саме зменшено обсяг закупівлі товару, а тому ціна договору становила 9.964.321,59 грн з урахуванням ПДВ 1.660.720,27 грн. Позивачем за поставлений товар загалом сплачено 9.964.321,59 грн, у тому числі ПДВ - 1.660.720,27 грн. Позивач зазначає, що вказане положення договору у частині включення ПДВ до договірної ціни правочинів суперечить постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту Збройних Сил України, інших військових формувань, військових частин, підрозділів, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету для потреб оборони України підлягають оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою, а тому є підстави для визнання цього пункту договору недійсним. У зв`язку з викладеним, позивач направив претензію відповідачу № 1/4-682 від 26.04.2024 про повернення сплачених коштів ПДВ у складі вартості товарів, поставлених за договором, проте останнім відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 22.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8788/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

30.07.2025 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника.

04.08.2025 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/8788/25.

12.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ доказів.

15.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

18.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, що призначене на 19.08.2025, за відсутності його представника.

Позивач у підготовче засідання 19.08.2025 не з`явився.

19.08.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.09.2025.

04.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, що призначене на 09.09.2025, за відсутності його представника; позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Позивач у підготовче засідання 09.09.2025 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 09.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 та в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Харківського національного університету внутрішніх справ документи.

18.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника; позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

22.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли документи на виконання ухвали суду від 09.09.2025.

30.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

30.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить витребувати у позивача оригінали актів списання запасу, призначити судову технічну експертизу давності цих актів списання запасу, а також наведено перелік питань, які слід поставити перед експертом, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача є сумніви в давності складання позивачем таких документів, оскільки на думку відповідача вони можуть бути створені після витребування судом доказів по справі.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 30.09.2025 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 30.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 14.10.2025.

08.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника.

14.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про припинення повноважень представника позивача Куліновського С.О., у зв`язку зі звільненням останнього.

Позивач у підготовче засідання 14.10.2025 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 21.10.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/8788/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025.

22.10.2025 від представника позивача Яковлєва Р.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 23.10.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Позивач у судове засідання 28.10.2025 не з`явився.

28.10.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.11.2025.

03.11.2025 від представника позивача Яковлєва Р.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11..2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, при розгляді справи № 910/8788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова