ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1156/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1156/22

за позовом: Фермерського господарства "Агат", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24

до відповідача: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

до відповідачів: Фермерського господарства "Агат", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24

та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 120 889,90 грн

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом - Лісовська О.А. адвокат, ордер серія ВА №1040465 від 11.10.2022, ордер серія ВА №1122934 від 18.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Олійник О.А., адвокат, довіреність №дп24701/24-0373 від 27.12.2024 (в режимі відеоконференції).

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фермерське господарство "Агат" (далі - ФГ "Агат", позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", Банк, відповідач за первісним позовом) про усунення перешкоди ФГ "Агат" в користуванні власністю: трактором колісним марки Саsеr Puma 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису від 30.11.2016 року, 11.10.2021 року за №16070242 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування підстав позову зазначено про припинення права застави, у зв`язку з припиненням забезпеченого зобов`язання внаслідок його виконання.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1156/22 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

АТ "Укрексімбанк" позовні вимоги заперечив повністю, про що подав відзив на позов, вказуючи на те, що зобов`язання в повній мірі не виконано, оскільки ФГ "Агат" має борг з комісії за управління кредитом та нарахування згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому доводи про припинення права застави є необґрунтованими.

Банк подав зустрічний позов про стягнення солідарно з ФГ "Агат" та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №55316К7 від 30.11.2016 станом на 19.09.2022 (включно) в сумі 120 889,90 грн, яка складається з: комісії за управління кредитом (прострочена) - 4 770,97 грн, 3% річних 26 531,19 грн, втрати від інфляції 89 587,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 зустрічну позовну заяву АТ "Укрексімбанк" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

ФГ "Агат" у відповіді на відзив з приводу заперечень Банка наполягає на тому, що оскільки основне зобов`язання за кредитним договором припинилось, у зв`язку з фактичним повним виконання судових рішень про стягнення заборгованості, то і застава також припинилась.

Щодо зустрічного позову, ФГ "Агат" подав відзив, в якому не погодився з розрахунком Банку, зазначаючи про те, що сума основного зобов`язання зменшувалась у зв`язку зі сплатою, а підстави для стягнення комісії вважає відсутніми, посилаючись на обставини повного виконання зобов`язання з погашення кредиту. Також ФГ "Агат" вважає відсутніми підстави для стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 внаслідок пропуску Банком строку позовної давності.

У запереченнях на відповідь на відзив Банк зазначив, що доводи ФГ "Агат" про припинення договору застави необґрунтовані.

У письмових поясненнях від 11.10.2022 Банк вважає наявним порушення правил територіальної підсудності та вказує про наявність підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, відповідно до правил, визначених ст. 37 ГПК України.

У підготовчому засіданні 06.12.2022 суд за клопотанням ФГ "Агат" постановив ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

21.08.2025 представник відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження у справі, повідомляючи про те, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги у справі, а тому обставини, які зумовили зупинення усуненні.

Ухвалою від 02.10.2025 суд, враховуючи клопотання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , поновив провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

21.10.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.10.2025 оголошено перерву до 28.10.2025.

28.10.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

28.10.2025 ФГ "Агат" подано до суду додаткові письмові пояснення від 27.10.2025, які залишені судом без розгляду на підставі ст. ст. 118, 161 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку), про що постановив ухвалу без оформлення окремого документа.

В судовому засіданні представник ФГ "Агат" підтримав первісний позов та заперечив проти задоволення зустрічного позову. Представник АТ "Укрексімбанк" підтримав зустрічну позовну заяву та заперечив проти задоволення первісного позову. Представник ОСОБА_1 заперечив проти зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

30.11.2016 між АТ "Укрексімбанк" в особі керуючого філією Банку у м. Кропивницькому та ФГ "Агат" (Позичальник) укладено кредитний договір №55316К7 з додатками (далі - Договір, Кредитний договір), за умовами якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 1 700 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором (а.с. 84-102).

Кредит надається Позичальнику на придбання нового трактора Сазе ІН Риmа 210 відповідно до договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №Н-431 Т-16 від 04.10.2016 р., який укладено між Позичальником та ТОВ ЗП "Новофарм" (п. 2.5.1. Договору).

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором укладено:

договір застави №55317Z35 від 30.11.2016, предметом застави є трактор колісний марка Caser Puma 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18-19);

договір поруки № 55316Р5 від 30.11.2016 з поручителем ОСОБА_1 (а.с. 103-105).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження рухомого майна за договором застави № 55316Р5 від 30.11.2016 зареєстровано в реєстрі 30.11.2016 (а.с. 21-22).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/2055/20 задоволено частково позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" та стягнуто солідарно з ФГ "Агат" і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 в розмірі 824 046,61 грн основної заборгованості, 43 308,23 грн процентів за користування кредитом, 5 100,00 грн комісії за управління кредитом, 3 541,17 3% річних, 6 158,57 грн пені та 13 005,00 грн штрафної санкції (а.с. 6-12). Також стягнуто судовий збір.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.05.2021 (а.с. 13-17).

ФГ "Агат" сплатило заборгованість за рішенням суду від 16.11.2020 у справі №912/2055/20 таким чином: 09.06.2021 - 200 000,00 грн; 17.12.2021 - 150 000,00 грн; 21.12.2021 - 200 000,00 грн; 22.12.2021 - 352 100,79 грн, про що до справи подано відповідні платіжні інструкції (а.с. 24-27).

24.12.2021 ФГ "Агат" звернулось до АТ "Укресімбанк" з проханням зняти обтяження з майна, яке надано в забезпечення по кредитним договорам №КД55317К12 від 12.10.2017, №55316К7 від 30.11.2016 (а.с. 31).

У відповідь на зазначене звернення Банк в листі від 20.01.2022 повідомив, що відповідне рішення буде прийнято, про що повідомлять заявника (а.с. 32).

29.04.2022 ФГ "Агат" звернувся зі скаргою до Національного банку України з приводу бездіяльності АТ "Укресімбанк" щодо зняття обтяжень, на що отримав відповідь Нацбанку від 29.04.2022 про відсутність в останнього повноважень втручатись в діяльність банків, за винятком випадків, передбачених законом (а.с. 28-30, 33-35).

На підставі викладеного та вказуючи на те, що застава за договором №55316Z35 від 30.11.2016 є припиненою внаслідок виконання зобов`язання, тоді як Банк дій щодо зняття обтяження не вчиняє, ФГ "Агат" звернулось з позовом у даній справі.

АТ "Укресімбанк", заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що зобов`язання за Кредитним договором не є повністю виконаним та подав зустрічний позов про стягнення солідарно з ФГ "Агат" і ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №55316К7 від 30.11.2016 станом на 19.09.2022 (включно) в сумі 120 889,90 грн, яка складається з: комісії за управлінням кредитом (прострочена) - 4 770,97 грн, 3% річних - 26 531,19 грн, втрати від інфляції - 89 587,74 грн.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і доказів.

1. Щодо первісного позову.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною третьою ст. 1049 вказаного Кодексу передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу", ст. 572 ЦК України застава це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (ст. 3 Закону України "Про заставу").

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" та ст. 593 ЦК України застава припиняється у раз припинення забезпеченого заставою зобов`язання та в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Укладеним між АТ "Укресімбанк" та ФГ "Агат" договором застави №55316Z35 від 30.11.2016 передбачено, зокрема, таке:

- заставою забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають із Кредитного договору від 30 листопада 2016 року № 55316К7 (п.1.1.);

- хаставодержатель має право за рахунок Предмету застави задовольнити вимоги, зазначені у цьому Договорі, в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені Заставодержателем при зверненні стягнення на заставлене майно, його реалізації (п. 2.1.5.);

- застава припиняється задоволенням заставодавцем у повному обсязі вимог заставодержателя, забезпечених заставою за цим договором (п.3.2);

- при частковому виконанні заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань, розмір предмета застави залишається незмінним (п.3.4.).

Виходячи з викладеного, а саме наведених вище положень законодавства та умов договору застави №55316Z35 від 30.11.2016, застава за вказаним договором забезпечує зобов`язання саме за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016.

Зміст вказаного кредитного договору передбачає зобов`язання ФГ "Агат" зі сплати суми отриманого кредиту (основний борг), процентів за кредитом та комісії (статті 2, 3 кредитного договору). Також кредитний договір передбачає відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафних санкцій з підстав і в розмірі згідно ст. 10 кредитного договору.

Як встановлено, рішенням суду від 16.11.2020 у справі №912/2055/20 стягнуто солідарно з ФГ "Агат" і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016. Вказана заборгованість складається:

824 046,61 грн - кредит, про дострокове повернення якого Банк направив вимогу №0551903/10902-20 від 12.05.2020 зі строком повернення до 27.05.2020;

43 308,23 грн - проценти за користування кредитом, які нараховані за період до 27.05.2020;

5 100,00 грн - комісія за управління кредитом за період з серпня 2017 по травень 2020;

3 541,17 грн - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати основного боргу, процентів та комісії за період по 09.06.2020;

6 158,57 грн пеня і 13 005,00 грн штрафні санкції.

Рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2055/20 виконано ФГ "Агат" шляхом сплати стягнутих сум з остаточною повною сплатою 22.12.2021.

Згідно рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2055/20 встановлено, що 824 046,61 грн є сумою кредиту, який підлягав поверненню в повному обсязі достроково за вимогою Банку, а 43 308,23 грн є процентами за користування кредитом, які нараховані в межах строку дострокового повернення кредиту згідно вимоги Банку від 12.05.2020.

В іншій частині позову Банку про стягнення процентів за користування кредитом суд відмовив, вказуючи на те, що починаючи з 28.05.2020, тобто після спливу строку, визначеного у вимозі Кредитора до Позичальника про дострокове повернення кредиту, право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припинилось, а тому вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом, які були нараховані після 28.05.2020 є неправомірними.

За правилами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зобов`язання ФГ "Агат" за кредитним договором зі сплати кредиту та процентів за користування кредитом є припиненим, у зв`язку з їх виконанням. Також є припиненими зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з їх виконанням, в частині інших стягнутих за рішенням суду грошових сум.

У справі, що розглядається, АТ "Укресімбанк" вважає зобов`язання ФГ "Агат" за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 НЕ припиненим, вказуючи про наявність заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом за період червень-серпень 2020 року в сумі 4 770,97 грн та нарахувань згідно ст. 625 ЦК України за період до дати фактичної сплати заборгованості. Зазначені нарахування АТ "Укресімбанк" заявив до стягнення у зустрічній позовній заяві.

Суд встановив, що кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 передбачено сплату позичальником комісії за управління кредитом, яка нараховується за ставкою 0,1% від суми кредиту, починаючи з дати набуття чинності договором і закінчується датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту, але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної з пунктом 6.4. договору (пункти 3.2.1.1., 3.2.1.2.).

Виходячи зі змісту пунктів 6.4., 9.2.6. кредитного договору, Банк нараховує комісію за управління кредитом в межах 90 днів з дати закінчення 10-денного строку для дострокового повернення кредиту згідно вимоги від 12.05.2020.

Поряд з цим, суд вважає, що сплата Банку винагороди у вигляді комісії за управління кредитом за період після закінчення строку кредитування не є обов`язковою для виконання позичальником, оскільки не відповідає вимогам розумності та справедливості умов договору, передбаченим ст.627 ЦК України.

Схожий висновок про незаконність нарахування банком комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, викладено в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 926/1272/15 та від 19.09.2023 у справі № 912/1155/22.

У даному випадку Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, що встановлено у справі №912/2055/20, змінивши тим самим умови і строк кредитування. По закінченню строку, встановленого у вимозі про дострокове повернення кредиту, позичальник тим самим втрачає можливість правомірного користування кредитними коштами, а тому до нього можуть бути застосовані наслідки порушення зобов`язання, які передбачені договором або законом.

Тобто, позичальник у період після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту не отримує від кредитора відповідне благо (можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу), а тому й не повинен його оплачувати.

На підставі викладеного суд вважає неправомірним нарахування Банком комісії за управління кредитом за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 за період з червня по серпень 2020 року.

В свою чергу, правовим наслідком порушення боржником грошового зобов`язання є право кредитора проводити нарахування згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних та інфляційних втрат на простроченні з оплати суми.

Разом з цим, правом вимагати сплату 3% річних та інфляційних втрат кредитор наділений саме в силу нормативного закріплення як заходу відповідальності, а не на підставі кредитного договору.

За вказаних обставин здійснені Банком нарахування 3% річних та інфляційні втрати на простроченні з оплати суми НЕ охоплюються зобов`язанням, яке забезпечено заставою за договором застави №55316Z35 від 30.11.2016.

З урахуванням вищевикладеного, твердження ФГ "Агат" про припинення зобов`язання за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 внаслідок повної сплати заборгованості за таким договором, що стягнута рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2055/20, є обґрунтованим та документально підтвердженим.

В силу вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору, відноситься до забезпечувального обтяження, яке реєструється в Державному реєстрі (ст. ст. 4, 11, 21 Закону).

Згідно наведеного Закону: обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно (ст. 3); реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом (ст. 4).

До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб (ст. 42 Закону).

За частиною 5 ст.43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

У даному випадку, Банк за вимогою ФГ "Агат" від 24.12.2021 відмовився зняти обтяження з майна після припинення зобов`язань за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 внаслідок сплати боргу.

Викладене при обставинах фактичного припинення зобов`язання створює безпідставні перешкоди у здійсненні ФГ "Агат" своїх прав власника щодо користування та розпоряджання таким майном.

Вказане надає можливість судового захисту та підтверджує ефективність обраного ФГ "Агат" способу захисту шляхом припинення відповідного обтяження.

Так, за ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються альтернативно на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. На підставі судового рішення або заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

Враховуючи встановлені вище обставини, позовні вимоги ФГ "Агат" до АТ "Укрексімбанк" про усунення перешкод в користуванні власністю: трактором колісним марки Саsеr Puma 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису від 30.11.2016 за №16070242 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна підлягають задоволенню повністю.

Вказаний спір розглядається судом за підсудністю за вибором позивача за первісним позовом на підставі ч. 3 ст. 29 ГПК України. Судом встановлено, що кредитний договір та договір застави укладався Банком в особі керуючого філією у м. Кропивницькому. Наявність у Банка відокремленого підрозділу у вигляді філії в м. Кропивницькому підтверджується даними з ЄДРПОУ.

2. Щодо зустрічного позову.

Як зазначено вище, нарахування Банком комісії за управління кредитом за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 за період з червня по серпень 2020 року на суму 4770,97 грн є неправомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення вказаних нарахувань.

Разом з цим, наявність судового рішення про стягнення боргу не припиняє самого зобов`язання. Судове рішення є лише підставою для примусового виконання, яке здійснюється через виконавче провадження, але саме зобов`язання залишається дійсним до моменту його фактичного виконання або припинення за іншими законними підставами.

Таким чином, АТ "Укрексімбанк" має право на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за період, який не охоплюється періодом нарахувань згідно рішення суду у справі №912/1155/22, до моменту повного погашення заборгованості.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

Також суд враховує. що грошовим зобов`язанням за змістом ст. ст. 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Здійснивши перевірку наданого розрахунку щодо нарахованих 3% річних та інфляційних, суд встановив, що Банком не враховано фактичну дату сплати. Крім того, безпідставно нараховано 3% річні й інфляційні на донараховану Банком комісію, у стягненні якої суд відмовив у даній справі. З урахуванням вказаного, суд наводить наступний розрахунок в межах періоду розрахунку та застосованого порядку розрахунку щодо визначених для нарахування сум:

на стягнуті за рішенням суду проценти в розмірі 43 308,23 грн за період прострочення з 16.11.2020 по 08.06.2021 (сплата 09.06.2021) - 3 % річних становлять 729,27 грн, інфляційні 3 074,07 грн;

на стягнуті за рішенням суду 5 100,00 грн комісію за період прострочення з 10.06.2020 по 08.06.2021 (сплата 09.06.2021) - 3 % річних становлять 152,35 грн, інфляційні 482,56 грн;

на стягнутий за рішенням суду кредит:

824 046,61 грн за період прострочення з 16.11.2020 по 08.06.2021 3% становлять 13 876,11 грн, інфляційні - 58 491,83 грн;

672 454,84 грн (09.06.2021 оплата 151 591,77 грн) за період прострочення з 09.06.2021 по 16.12.2021 3% становлять 10 556,62 грн, інфляційні - 24 533,73 грн;

522 454.84 грн (17.12.2021 оплата 150 000,00 грн) за період прострочення з 17.12.2021 по 20.12.2021 3% річних становлять 171,77 грн;

322 454,84 грн (21.12.2021 оплата 200 000,00 грн) за період прострочення 21.12.2021 3% річних становлять 26,50 грн;

з 22.12.2021 заборгованість відсутня у зв`язку з повною сплатою,

а всього - 25 512,62 грн 3% річних та 86 582,19 грн інфляційних втрат.

Отже, позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" про стягнення комісії, 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенні в частині суми 25 512,62 грн 3% річних та 86 582,19 грн інфляційних. Підстави для стягнення інших нарахувань відсутні.

3. Щодо солідарного стягнення.

Згідно рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/205520 та матеріалів справи, що розглядається, встановлено, що зобов`язання за кредитним договором №55316К7 від 30.11.2016 забезпечено також договором поруки №55316Р5 від 30.11.2016, укладеним між АТ "Укрексімбанк" (Кредитор), ОСОБА_1 (Поручитель) і ФГ "Агат" (Позичальник).

Згідно вказаного договору поруки, Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі (п. 2.1. договору).

Під Основним зобов`язанням в Договорі поруки розуміються усі та будь-які грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, встановлені Кредитним договором від 30.11.2016 № 55316К7 та чинним законодавством, у тому числі, але не виключно, щодо повернення Кредитору сум кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування Кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, та усіх витрат Кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту (п. 1.1. договору).

Підпунктом 8.1.1. пункту 8.1. договору поруки передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками і діє протягом 120 місяців з дати набуття ним чинності.

За підпунктом 8.1.2. пункту 8.1. договору порука за цим договором виникає з моменту набуття чинності Договором поруки та припиняється через 120 місяців з дати набуття чинності договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підстави для припинення поруки наведені в ст. 559 ЦК України, серед яких припинення забезпеченого порукою зобов`язання.

Також, припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Так, за змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

У даному випадку укладений між сторонами договір поруки № 55316Р5 від 30.11.2016 встановлює строк поруки 120 місяців з дати набуття чинності договором поруки, тобто до 30.11.2026 року.

З умов договору поруки №55316Р5 від 30.11.2016 вбачається, що порукою забезпечується зобов`язання за кредитним договором, яке передбачає усі грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, встановлені кредитним договором від 30.11.2016 № 55316К7 та чинним законодавством, у тому числі, але не виключно, щодо повернення Кредитору сум кредиту, штрафних санкцій та інших платежів, а також щодо відшкодування Кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за Кредитним договором.

Відтак, порука є чинною за зобов`язаннями Позичальника щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані Банком за період до дати повного погашення заборгованості за кредитним договором, стягнутої за рішенням суду.

Посилання ОСОБА_1 на закінчення строку звернення кредитора з вимогою згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України є безпідставним, оскільки договір поруки №55316Р5 від 30.11.2016 встановлює строк поруки.

Також суд не встановив строку пропуску кредитором строку позовної давності, виходячи як з дати нарахувань 3% річних й інфляційних втрат, так і п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" за зустрічним позовом про стягнення солідарно з ФГ "Агат" та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №55316К7 від 30.11.2016 підлягають частковому задоволенню в сумі 25 512,62 грн 3% річних та 86 582,19 грн інфляційних втрат. У задоволенні зустрічного позову в іншій частині стягнення суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

Згідно правил розподілу судових витрат, визначених ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

за первісним позовом - на АТ "Укрексімбанк" повністю;

за зустрічним позовом - на ФГ "Агата" і ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог та розподіляється між відповідачами за зустрічним позовом порівну, так як солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

При розподілі судових витрат суд застосовує ч. 11 ст. 129 ГПК України та стягує з АТ "Укрексімбанк" різницю між в сумою судових витрат, яка підлягала сплаті ФГ "Агат", а саме 1 330,75 грн (2 481,00 грн судовий збір за первісним позовом з АТ "Укрексімбанк" - 1 150,25 грн судовий збір за зустрічним позовом з ФГ "Агат" пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

Усунути перешкоди Фермерському господарству "Агат" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24. ідентифікаційний код 31689472) в користуванні власністю: трактором колісним марки Саsеr Puma 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису від 30.11.2016 року за №16070242 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агат" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24. ідентифікаційний код 31689472) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість в сумі 25 512,62 грн 3% річних та 86 582,19 грн інфляційних втрат.

У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) на користь Фермерського господарства "Агат" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Інгульська, 24. ідентифікаційний код 31689472) судовий збір в розмірі 1 330,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір в сумі 1 150,25 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Фермерському господарству "Агат" до електронних кабінетів та ОСОБА_1 до електронного кабінету представника - адвоката Лісовської О.А.

Повне рішення складено 05.11.2025.

Суддя В.В.Тимошевська