ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1591/24

cправа № 922/1591/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Орлової Т.А. - Дарієнка В.Д.,

ТОВ "Евервелле" - Корень О.М.,

кредитора ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2025

у справі № 922/1591/24

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" (далі - ТОВ "Юніон Кларк", боржник), визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 в розмірі 152684,00 грн - основна заборгованість; 24 224,00 грн - судовий збір, а також витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства - далі КУзПБ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну.

06.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юніон Кларк".

До Господарського суду Харківської області надійшли заяви:

- ОСОБА_1 з додатковими вимогами на загальну суму 103 161,64 грн;

- АТ "ОТП Банк" на загальну суму 12 800 378,75 грн;

- ГУ ДПС у Харківській області у загальному розмірі 603 014,21 грн;

- ГУ ДПС у Житомирській області у загальному розмірі 317 457,70 грн.

Арбітражним керуючим Орловою Т.А. подано заяву щодо окремого повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, за відомостями якої на адресу Господарського суду Харківської області та розпорядника майна надійшла заява від АТ "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника (у відповідності до статті 45 КУзПБ) у загальному розмірі 12800 378,75 грн. Із зазначеної суми 3 907 000,00 грн забезпечені заставою майна боржника.

Також розпорядник майна Орлова Т.А. в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 45 КУзПБ, повідомила Господарський суд Харківської області про вимоги забезпеченого кредитора ТОВ "Евервелле" (м. Таллін) на суму 9875 345,29 грн, як такі, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку та повідомила відомості про майно, що є предметом забезпечення згідно фінансової аграрної розписки та реєстру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у попередньому засіданні суд ухвалив, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Юніон Кларк" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

1) Демченко Людмили Романівни, які складаються з: 152 684,00 грн - основної заборгованості (четверта черга); 24 224,00 грн - судового збору, 24 000,00 грн - авансованого платежу арбітражному керуючому (перша черга). А також додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Юніон Кларк" у загальному розмірі 103 161,64 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору перша черга; 98 316,84 грн - четверта черга.

2) АТ "ОТП Банк" до боржника ТОВ "Юніон Кларк" у загальному розмірі 12800378,75 грн, з яких: 6 056,00 грн судового збору - перша черга; 89 146,04 грн судового збору - перша черга; 8 798 176,71 грн - четверта черга; 3 907 000,00 грн - забезпечені заставою майна боржника (позачергово).

3) Головного управління ДПС у Харківській області до боржника ТОВ "Юніон Кларк" у загальному розмірі 603 014,21 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга; 596 958,21 грн - шоста черга.

4) Головного управління ДПС у Житомирській області до боржника ТОВ "Юніон Кларк" у загальному розмірі 317 457,70 грн, з яких: 4 844,80 грн судовий збір - перша черга вимог кредиторів; 257 211,34 грн - третя черга вимог кредиторів; 55401, 56 грн - шоста черга вимог кредиторів.

5) ТОВ "Евервелле" (м. Таллін) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Юніон Кларк" у загальному розмірі 9 875 345,29 грн - забезпечені заставою майна боржника (позачергово).

При цьому суд зазначив, що забезпечений кредитор ТОВ "Евервелле" (м. Таллін) не направив до Господарського суду Харківської області та розпорядника майна заяву з грошовими вимогами до боржника, тому суд розглянув вимоги ТОВ "Евервелле" (м. Таллін) на підставі окремого повідомлення арбітражного керуючого Орлової Т.А. про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відповідно до частини восьмої статті 45 КУзПБ.

15.01.2025 ТОВ "Евервелле" подано до Господарського суду Харківської області заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до боржника у розмірі 20 587 674, 0 грн за порушення зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 03.02.2020.

Встановлені судами фактичні обставини

18.06.2019 між кредитором ТОВ "Евервелле" та боржником ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") було укладено контракт №18/06/2019.

Згідно п. 1.1. контракту ТОВ "Юніон Кларк" зобов`язується поставити, а ТОВ "Евервелле" зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження.

Розділ 4 та 5 контракту регулюють питання щодо ціни, загальної вартості контракту та умов платежів.

З метою виконання умов контракту № 18/06/2019, 20.06.2019 ТОВ "Евервелле" перерахувало на банківський рахунок ТОВ "Агросвіт-Житомир" 150 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 20.06.2019.

02.07.2019 ТОВ "Евервелле" перерахувало на банківський рахунок ТОВ "Агросвіт-Житомир" 300 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2019.

Всього ТОВ "Евервелле" на виконання умов контракту № 18/06/2019 перерахувало на банківський рахунок ТОВ "Агросвіт-Житомир" грошову суму в розмірі 450 000,00 доларів США.

Зазначене також підтверджується висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 03.10.2024 у справі №906/1021/22.

26.06.2019 між ТОВ "Евервелле" та ТОВ "Юніон Кларк" укладено додаткову угоду №3 до контракту № 18/06/2019.

Згідно п. 1. цієї додаткової угоди ТОВ "Юніон Кларк" визнає, що отримав від ТОВ "Евервелле" на підставі контракту № 18/06/2019 від 18.06.2019 передоплату за сільськогосподарську продукцію в сумі 450 000,00 доларів США.

Згідно п. 4. додаткової угоди, сторони досягли згоди, що у зв`язку з вказаними в пункті 3 цієї угоди обставинами подальша поставка сільськогосподарської продукції по контракту № 18/06/2019 для них не становить інтересу, і ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") зобов`язується в строк до 01.09.2020 повернути ТОВ "Евервелле" в повному обсязі суму передоплати, а також в цей же строк відшкодувати суму збитків в розмірі, розрахованому відповідно до правил пункту 9.5. контракту № 18/06/2019 в редакції додаткової угоди від 26.06.2019.

Згідно п. 5. додаткової угоди зобов`язання зі сплати вказаних у пункті 4 цієї угоди сум забезпечуються фінансовою аграрною розпискою за формою, вказаною у додатку до цієї угоди, видати яку зобов`язується ТОВ "Юніон Кларк" протягом 10 календарних днів з моменту підписання цієї угоди в якості забезпечувального документі до контракту № 18/06/2019.

27.06.2019 в місті Житомир ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") видано фінансову аграрну розписку на користь ТОВ "Евервелле".

Згідно п. 1. фінансової аграрної розписки, ця аграрна розписка видається ТОВ "Юніон Кларк" в забезпечення виконання ним зобов`язань за контрактом на поставку сільськогосподарської продукції № 18/06/2019 від 18.06.2019, укладеним між ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") та ТОВ "Евервелле".

Згідно п. 5. фінансової аграрної розписки, в забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою ТОВ "Юніон Кларк" передає в заставу майбутній врожай ріпаку, 2019 року врожаю українського походження, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 411,748 га, що розташовані на території Сарновицької сільської ради та Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, які ТОВ "Юніон Кларк" використовує на праві оренди. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 1500,00 тон, що буде вирощена на земельних ділянках. Предметом застави також є майбутній врожай іншої сільськогосподарської продукції, яка вирощується або буде вирощуватися ТОВ "Юніон Кларк" на земельних ділянках, а також вся зібрана сільськогосподарська продукція, вирощена на земельних ділянках.

Згідно п. 6. фінансової аграрної розписки, застава забезпечує всі вимоги ТОВ "Евервелле" щодо виконання ТОВ "Юніон Кларк" кожного і всіх його платіжних зобов`язань за аграрною розпискою у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено в аграрній розписці.

У зв`язку з продовженням невиконання ТОВ "Юніон Кларк" вимог контракту №18/06/2019 від 18.06.2019, 03.02.2020 в місті Житомир ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") видано нову фінансову аграрну розписку на користь ТОВ "Евервелле" в якості забезпечення виконання зобов`язань за контрактом, строк виконання якої встановлено 30.08.2020.

Ця аграрна розписка видається боржником - ТОВ "Агросвіт-Житомир" в забезпечення ним зобов`язань за контрактом на поставку сільськогосподарської продукції №18/16/2019 від 18.06.2019.

Згідно п. 2. ця аграрна розписка встановлює забезпечене заставою безумовне зобов`язання ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") сплатити ТОВ "Евервелле" грошові кошти в сумі, що розрахована за формулою, наведеною в додатку № 1.

Згідно з п. 3. строк виконання: 30.08.2020.

Згідно з п. 5. в забезпечення зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт-Житомир") передає в заставу майбутній врожай ріпаку, 2020 року врожаю українського походження, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 234,8365 га, що розташовані на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт Житомир") використовує на праві оренди. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше тон (в аграрній розписці не вказано кількість тон), що буде вирощена на земельних ділянках.

Предметом застави також є майбутній врожай іншої сільськогосподарської продукції, яка вирощується або буде вирощуватися ТОВ "Юніон Кларк" (попередня назва ТОВ "Агросвіт Житомир") на земельних ділянках, а також вся зібрана сільськогосподарська продукція, вирощена на земельних ділянках. На дату видачі цієї аграрної розписки, вартість предмету застави оцінена в 220 160,00 доларів США, що є еквівалентом 5 510 585,00 грн без урахування ПДВ за офіційним обмінним курсом, встановленим Національним Банком України на день посвідчення цієї аграрної розписки, без ПДВ.

Згідно з п. 29. фінансова аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного виконання. Відомості про заставу за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 21 фінансової аграрної розписки від 03.02.2020 визначено:

- штраф у разі невиконання основного зобов`язання щодо здійснення виплати за цією аграрною розпискою, як це передбачено в пунктах 2 (безумовне зобов`язання), 3 (строк виконання), 4 (умови та місце виконання), боржник в триденний строк сплачує кредитору штрафну неустойку у розмірі 15 % оціночної вартості, зазначеної у пункті 6 (забезпечені вимоги) цієї аграрної розписки;

- у разі прострочення будь якої сплати за аграрною розпискою більше на 7 (сім) календарних днів боржник додатково виплачує кредитору штраф у розмірі 10 % від несплаченої суми;

- у разі прострочення будь якої сплати за аграрною розпискою більше на 7 (сім) календарних днів боржник додатково виплачує кредитору проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 24 % річних.

Таким чином, з врахуванням тієї обставини, що розмір забезпеченого зобов`язання за даною фінансовою аграрною розпискою становить 220 125 доларів США, то:

- штраф за невиконання зобов`язання за аграрною розпискою становить 33018,75 доларів США;

- штраф за прострочення виконання зобов`язання більше як на мім днів становить 22 012,50 доларів США;

- відсотки за користування чужими коштами у розмірі 24% за чотири календарні роки (30.08.2020 30.08.2021, 30.08.2021 30.08.2022, 30.08.2022 - 30.08.2023, 30.08.2023 30.08.2024) становить 211 320,00 доларів США.

Загальна сума штрафних санкцій, визначених п. 21 фінансової аграрної розписки становить 266 351,25 доларів США.

Вказаний розмір забезпеченого безумовного грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 03.02.2020 - 220 125 доларів США та штрафних санкцій і відсотків за користування чужими коштами - 211 320,00 доларів США, загалом 486 476,25 доларів США, в еквіваленті на курс гривні за офіційним курсом Національного банку станом на 14.01.2024 - 42,32 грн, - 20587674,90 грн, ТОВ «Евервелле» зазначено у заяві від 15.01.20205 з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Юніон Кларк".

Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 визнано забезпечені кредиторські вимоги ТОВ "Евервелле" за порушення зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 03.02.2020 повністю у розмірі 20 587 674,90 грн. Постановлено розпоряднику майна окремо внести визнані судом вимоги ТОВ «Евервелле» до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/1591/24 залишено без змін.

Під час розгляду справи, суд першої інстанції, з висновком якого в подальшому погодився суд апеляційної інстанції, встановив обставини наявності заборгованості саме за фінансовою аграрною розпискою від 03.02.2020, строк виконання якої настав 30.08.2020.

У відповідності до п. 6 фінансової аграрної розписки № 1306 від 03.02.2020 застава забезпечує забезпеченні вимоги в їх повному розмірі, незалежно від того, яким такий розмір може бути протягом терміну дії цієї аграрної розписки.

Встановивши відсутність доказів виконання боржником фінансової аграрної розписки № 1306 від 03.02.2020, суди дійшли висновку про правомірність заявлених ТОВ "Евервелле" вимог кредитора до боржника в розмірі 20 587 674,90 грн, зазначивши, що забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 КУзПБ та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, є вci платіжні вимоги кредитора, які існують за фінансовою аграрною розпискою, i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

До Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Орлова Т.А., просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, викласти висновок щодо питання застосування в межах справи про банкрутство під час розгляду вимог кредитора статей 5, 12, 13 Закону України «Про аграрні розписки» в тих частинах, що стосуються фінансових аграрних розписок, статті 45 КУзПБ у подібних правовідносинах, де боржником було видано на користь кредитора декілька фінансових аграрних розписок, кожною з яких в повному обсязі забезпечується виконання одного і того ж самого зобов`язання, а кредитором в межах справи про банкрутство пред`являються грошові вимоги тільки за однією фінансовою аграрною розпискою.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає обставини, визначені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування в межах справи про банкрутство під час розгляду вимог кредитора статей 5, 12, 13 Закону України «Про аграрні розписки» в тих частинах, що стосуються фінансових аграрних розписок, статті 45 КУзПБ у подібних правовідносинах.

Скаржник зазначає, що задовольняючи вимоги кредитора по фінансовій аграрній розписці від 03.02.2020, суди проігнорували наявність інших документів, на підставі яких, на його думку, слід визначити реальний розмір заборгованості боржника перед кредитором, а саме, фінансову аграрну розписку, яку було видано першою з метою забезпечення того ж зобов`язання по якому видано і другу фінансову аграрну розписку, платіжні та інші документи, контракт на поставку сільськогосподарської продукції, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини, та додаткові угоди до нього, з метою забезпечення виконання якого й видавалося фінансові аграрні розписки, що призвело до визнання грошових вимог ТОВ «Евервелле» в розмірі, який є необґрунтованим.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

ТОВ "Евервелле" в поясненнях щодо касаційної скарги розпорядника майна заперечує проти її доводів та вимог, просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Крім того, з посиланням на положення пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України ТОВ "Евервелле" повідомило суд, що у випадку відмови у задоволені касаційної скарги буде подано докази понесених витрат на правову допомогу, розмір яких становить 50 000,00 грн.

Позиція Верховного Суду

Керуючись вимогами статей 14, 300 ГПК України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.

Предметом касаційного оскарження в цій справі є ухвала місцевого господарського суду про визнання забезпечених кредиторських вимог ТОВ "Евервелле" до боржника за порушення зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 03.02.2020 у розмірі 20 587 674,90 грн, та ухвалена за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова апеляційного господарського суду.

Оцінивши доводи касаційної скарги та пояснення кредитора, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи статті 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом статті 1 Кодексу грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

Як про це було позначено вище, предметом касаційного розгляду, в цьому випадку, є правомірність визнання грошових вимог ТОВ "Евервелле" в розмірі 20 587 674,90 грн, підстави заявлення яких обґрунтовані наявністю заборгованості боржника перед кредитором по фінансовій аграрній розписці від 03.02.2020.

Інститут аграрних розписок був започаткований із набрання чинності Законом України «Про аграрні розписки» від 06.11.2012 5479-VI.

Запровадження цього інституту направлене на врегулювання правовідносин, пов`язаних з кредитуванням сільськогосподарських товаровиробників під заставу майбутнього врожаю та встановлює відповідальність для недобросовісних осіб за порушення операцій із заставним зерном гарантій кредиторів - заставодержателів.

На правовідносини, пов`язані із виконанням аграрних розписок, поширюється як дія спеціального закону - Закону України "Про аграрні розписки", так і загальні норми права, якими в цьому випадку є ЦК України, ГК України, Закон України "Про заставу", а також умови самої аграрної розписки.

Статтею 1 Закону України "Про аграрні розписки" (в редакції, чинній на момент підписання аграрної розписки) встановлено, що аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Сторонами аграрної розписки є боржник та кредитор. Боржником є особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах, а кредитором є фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Аграрні розписки поділяються на товарні та фінансові аграрні розписки.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 6 Закону України "Про аграрні розписки" опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції є обов`язковим реквізитом фінансової розписки.

Частинами першою, третьою статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" встановлено, що аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції. Обов`язок доведення походження зібраної сільськогосподарської продукції покладається на боржника.

У разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою предметом застави за аграрною розпискою стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником за аграрною розпискою на земельній ділянці, на якій до цього вирощувалася сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої був предметом застави за аграрною розпискою, до повного виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін аграрної розписки (частина восьма статті 7 Закону України «Про аграрні розписки»).

ТОВ "Евервелле" обґрунтовуючи подану ним заяву про визнання кредиторських вимог, посилається на невиконання боржником своїх зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою № 1306 від 03.02.2020, за якою: розмір основного зобов`язання - 220125,00 дол. США; штраф 24 відсотки річних - 211320,00 дол. США; штраф за невиконання зобов`язання за аграрною розпискою -33018,75 дол. США; пеня за прострочення виконання зобов`язання - 22012,50 дол. США.

Як встановлено судами та не заперечується учасниками судового процесу, строк виконання фінансової аграрної розписки від 03.02.2020 настав 30.08.2020.

У відповідності до статті 12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання.

Судами встановлено, що доказів на підтвердження виконання фінансової аграрної розписки № 1306 від 03.02.2020 матеріали справи не містять та таких доказів не надано учасниками провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Юніон Кларк", даний факт був підтверджений учасниками судового процесу у судових засіданнях.

У відповідності до п. 6 фінансової аграрної розписки № 1306 від 03.02.2020 застава забезпечує всі вимоги Кредитора щодо виконання Боржником кожного і всіх його платіжних зобов`язань за Аграрною розпискою, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено в Аграрній розписці (надалі «Забезпечені вимоги»).

Зокрема (але не обмежуючись цим), Застава забезпечує вимоги Кредитора щодо:

-здійснення Виплати за Аграрною розпискою, як це передбачено в пунктах 2 (Безумовне зобов`язання), 3 (строк виконання) та 4 (умови та місце виконання) вище;

Сплати штрафних санкцій, як це передбачено в пункті 22 (штрафні санкції).

Застава забезпечує вимоги в їх повному розмірі, незалежно від того, яким такий розмір може бути протягом терміну дії цієї аграрної розписки, в тому числі від його відповідності оціночній вартості предмету застави.

Отже, за змістом вказаного пункту фінансової аграрної розписки від 03.03.2020, в ній погоджено забезпечення всіх без виключень платіжних зобов`язань, які виникають на її підставі, у тому числі щодо сплати штрафних санкцій та процентів за користування чужими грошовими коштами, як це передбачено п. 21.цієї розписки.

Встановивши, що умова п. 6 фінансової аграрної розписки щодо забезпечення нею всіх платіжних вимог кредитора, які виникають на її підставі незалежно від їх розміру, узгоджується з положеннями статті 1 Закону України "Про заставу" та частини першої статті 589 ЦК України, у той час як Кодекс України з процедур банкрутства не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства та не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог із договірною вартістю предметів забезпечення, суди першої та апеляційної інстанції правомірно зазначили, що забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 КУзПБ та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, є вci платіжні вимоги кредитора, які існують за фінансовою аграрною розпискою, i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

Врахувавши відсутність доказів виконання боржником фінансової аграрної розписки № 1306 від 03.02.2020, суди дійшли висновку про правомірність заявлених ТОВ "Евервелле" вимог кредитора до боржника в розмірі 20587674,90 грн.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку не заслуговують на увагу доводи, викладені у касаційній скарзі з приводу того, що суди першої та апеляційної інстанції мали би досліджувати контракт № 18/06/2019 від 18.06.2019 на поставку сільськогосподарської продукції, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини, та додаткові угоди до нього, платіжні та інші документи, першу та другу фінансові аграрні розписки, які видавались з метою забезпечення виконання вказаного договору.

Верховний Суд неодноразово наголошував:

- аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки;

- аграрна розписка не є додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника;

- аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання (Закон України "Про аграрні розписки"), товаророзпорядчим документом, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору (постанови від 11.07.2024 у справі №902/171/23, від 27.01.2022 у справі №924/233/21).

У постановах Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 924/187/21, від 09.12.2021 у справі № 924/129/21 зазначено, що для набуття статусу кредитора за аграрною розпискою відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" у спірних правовідносинах визначальним є доведення позивачем та встановлення судами наявності зобов`язальних відносин за договором (договорами), за якими боржником за аграрною розпискою видано таку розписку.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили наявність відповідних зобов`язальних відносин сторін на підставі контракту № 18/06/2019 від 18.06.2019 та додаткової угоди до нього, які слугували підставою для видачі фінансової аграрної розписки.

Оскільки сума безумовного зобов`язання була визначена самим боржником за договорами поставки під час видачі ним фінансової аграрної розписки за погодженою з кредитором формулою, така обставина презюмує обізнаність боржника не лише з обсягом зобов`язань, а й з їх безумовністю та безспірністю.

Вказане відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 918/1280/23, від 12.12.2023 у справі № 922/ 2154/22, від 10.08.2021 у справі № 924/1336/20, від 30.03.2021 у справі №910/14168/19, від 13.07.2021 у справі № 925/1282/20).

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування в межах справи про банкрутство під час розгляду вимог кредитора статей 5, 12, 13 Закону України «Про аграрні розписки» в тих частинах, що стосуються фінансових аграрних розписок, та статті 45 КУзПБ у подібних правовідносинах.

Отже, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини та надану їм оцінку, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи не є підставою для скасування ухвалених судових рішень та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції, натомість фактично зводяться до незгоди з наданою оцінкою наявним у матеріалах справи доказам та до необхідності додаткової їх перевірки, що виходить за межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 ГПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі ухвала та постанова судів попередніх інстанцій - залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317, ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі № 922/1591/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Погребняк В.Я.