ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 3/454

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши скаргу Фермерського господарства "Рисовський"

на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №3/454

за позовом Фермерського господарства "Рисовський"

до відповідача Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Фермерського господарства "Рисовський" (вх.№4469/25 від 22.10.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №3/454.

Відповідно до змісту прохальної частини скарги, заявник просить:

- визнати неправомірною, протиправною бездіяльність ДВС Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення арбітражного суду Львівської області по справі №3/454 від 11.11.1993 та по виконанню рішень ЄС;

- витребувати земельну ділянку ДА 060378Б пл. 4 га із чужого незаконного володіння;

- поновити строк звернення за цією скаргою.

Розглянувши скаргу, суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України чітко передбачено вимоги до подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 3391 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зазначена норма дає можливість зробити висновок, що спершу виконавче провадження має бути відкритим, матеріали мають бути передані конкретному державному виконавцю, який зобов`язаний учиняти визначені законом дії з метою примусового виконання судового рішення. У випадку, якщо сторона виконавчого провадження виявить, що державний виконавець не здійснює належним чином покладені на нього дії, вона вправі звернутися до суду зі скаргою на дії такого виконавця.

Скаржник не долучив жодного доказу наявності відкритого виконавчого провадження (в межах якого заявник просить суд визнати бездіяльність неправомірною), не повідомив його номер, не зазначив імені державного виконавця, якому розподілено виконувати судове рішення, не надав належного обґрунтування бездіяльності державного виконавця. Відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження унеможливлюють встановлення факту бездіяльності державного виконавця.

Частиною 1 статті 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.340 ГПК України, скарга повинна містити:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скарга не містить імені (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, не вказано реквізитів виконавчого документа, не зазначено змісту оскаржуваної бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Також, суд звертає увагу, що до скарги долучено низку доказів, які є нечитабельними, що унеможливлює встановлення обставин, які вони підтверджують.

Згідно з ч.5 ст.340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною, суд може лише зобов`язати державного виконавця усунути допущені ним порушення. Однак суд не вправі здійснювати функції, які належать до компетенції державного виконавця, а лише може здійснювати контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Так, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №364/1128/13, суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Також суд зазначає, що ч.2 ст. 341 ГПК України містить чітку норму щодо поновлення пропущеного строку для подання скарги, враховуючи наявність поважних причин його пропуску. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Що стосується вимоги про витребування земельної ділянки, то така може бути самостійною вимогою та підлягати розгляду за правилами позовного провадження, а не за правилами, встановленими для судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 340, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Рисовський" (вх.№4469/25 від 22.10.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №3/454 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.10.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.