РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/10742/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб»

про стягнення 194 719,85 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» (далі - відповідач) про стягнення 194 719,85 грн., у тому числі: 94 400,21 грн. - надмірно сплачених грошових коштів, 18 481,75 грн. 3 % річних, 81 837,89 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №19/2-50 від 12.11.2018 року в частині включення до вартості робіт витрат на покриття ризиків у зимовий період, вважаючи такі витрати не передбачені умовами договору, а грошові кошти в розмірі 94 400,21 грн. набуто ТОВ «Буд Лаб» безпідставно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10742/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.09.2025 була надіслана відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Службою безпекою України (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 39» (далі - Відповідач, Підрядник) 12.11.2018 року укладено договір підряду №19/2-50, за яким Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до Технічної специфікації та умов Договору своїми та залученими силами виконання робіт з влаштування пальового поля та фундаментної плити (далі - Роботи) І черги будівництва об`єкту «Будівництво житлових будинків для військовослужбовців Служби безпеки України на вул. Причальна, 5-А у Дарницькому районі м. Києва» (ДК 021:2015:45000000- 7) (далі - Об`єкт) і передає їх Замовнику у встановлений Договором строк.

Згідно п.1.2 договору підряду №19/2-50 Підрядник визначений за результатами акцепту процедури відкритих торгів щодо закупівлі влаштування пальового поля та фундаментної плити І черги будівництва об`єкту «Будівництво житлових будинків для військовослужбовців Служби безпеки України на вул. Причальна, 5-А у Дарницькому районі м. Києва».

За умовами пп.1.3-1.4 договору основні параметри (склад та обсяги Робіт), що доручаються Замовником до виконання Підряднику, визначені Технічною специфікацією (Додаток № 4) та робочим проектом, який надається Підряднику на умовах, визначених розділом 7 Договору «Забезпечення робіт проектною документацією, матеріалами, устаткуванням та режим контролю якості робіт, матеріалів і обладнання». Замовник має право зменшувати обсяги Робіт залежно від фактичного фінансування видатків на зазначені цілі.

Відповідно до п.3.1 договору датою початку виконання Робіт є дата підписання цього Договору, але не раніше його реєстрації в ДКСУ м. Києва у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Строк виконання Підрядником робіт складає 60 календарних днів в період з 12.11.2018 року до 01.04.2019 року (п.3.2).

Згідно п.4.1 договору вартість робіт влаштування пальового поля та фундаментної плити І черги будівництва об`єкту «Будівництво житлових будинків для військовослужбовців Служби безпеки України на вул. Причальна, 5-А у Дарницькому районі м. Києва» визначена Замовником і Підрядником за результатами проведених торгів та на підставі договірної ціни (Додаток №1) і кошторисної документації (Додаток №2) та становить 6 200 000,00 грн.

20.11.2018 сторонами у справі укладено додаткову угоду №1-19/2-58 до договору підряду № 19/2-50 від 12.11.2018.

Відповідно до статей 651, 654 Цивільного кодексу України та положень пунктів 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 14.6, 16.1, 16.2 Договору, керуючись кошторисними призначеннями Служби безпеки України на 2018 рік «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Служби безпеки України», які передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Сторони погодили внести уточнення до Договору:

Замовник за рішенням головного розпорядника бюджетних коштів та належного обґрунтування, здійснює попередню оплату у розмірі 1 850 000,00 грн., у тому числі 20 % ПДВ 308 333,33 грн., що не перевищує 30 (тридцять) відсотків від вартості річного обсягу робіт, відповідно до пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764.

Підрядник зобов`язаний використати отриманий від Замовника аванс на придбання і постачання необхідних для виконання Робіт матеріалів, конструкцій (виробів).

Сторони погодили внести зміни до пункту 11.5 Договору та викласти його в новій редакції: « 11.5. Підрядник зобов`язується, після отримання авансу відповідно до постанов КМУ від 23.04.2014 №117 та від 27.12.2001 № 1764, в термін до 21 грудня 2018 року надати Замовнику відповідні первинні облікові документи (акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3), які підтверджують використання отриманих коштів. Не пізніше 25 грудня 2018 року, невикористані Підрядником кошти, отримані у якості попередньої оплати, повертаються Замовнику.».

Окрім того, 14.12.2018 позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2-19/2-67 до договору підряду від 12.11.2018.

Відповідно до статей 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 4.3, 15.1, 15.2 Договору у зв`язку з уточненням обсягів робіт Сторони дійшли згоди про зменшення Договірної ціни на 424 803,70 грн., та погодили пункти 4.1 та 11.2 договору викласти в наступній редакції: « 4.1. Вартість робіт з влаштування пальового поля та фундаментної плитки (далі роботи) І черги будівництва об`єкту «Будівництво житлових будинків для військовослужбовців Служби безпеки України на вул. Причальна, 5-А у Дарницькому районі м. Києва» визначена замовником і підрядником за результатами проведених торгів та на підставі договірної ціни і кошторисної документації та становить 5 775 196,30 грн, в тому числі ПДВ 20% - 962532,72 грн.

«Оплата робіт здійснюється за рахунок державних коштів та в межах кошторисних призначень замовника на зазначені цілі з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій та складає 5 775 196,30 грн, в тому числі ПДВ 20% - 962 532,72 грн.».

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 внесено зміни до пунктів 3.2 та 16.1 договору, виклавши їх в новій редакції: « 3.2. Строк виконання робіт складає 46 календарних днів в період з 12.11.2018 по 27.12.2018»

Договір відповідно до п.16.1 (в редакції додаткової угоди №2-19/2-67) набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє по 31.12.2018 року, але до повного виконання зобов`язань Сторін за цим Договором.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У справі, що розглядається, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 ЦК України. Зокрема, між сторонами виникли правовідносини з виконання підрядних робіт, за якими відповідач зобов`язався виконати роботи з влаштування пальового поля та фундаментної плити І черги будівництва об`єкту «Будівництво житлових будинків для військовослужбовців Служби безпеки України на вул. Причальна, 5-А у Дарницькому районі м. Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1 та 2 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно зі ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 ЦК України, визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

На виконання умов договору підряду № 19/2-50 від 12.11.2018 у період з листопада по грудень 2018 року відповідач виконав, а позивач прийняв підрядні роботи на загальну суму 5 775 196,30 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №1 від 03.12.2018 р. на суму 3 023 291,39 грн., №2 від 13.12.2018 р. на суму 984 502,50 грн., №3 від 20.12.2018 р. на суму 1 767 402,41 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу грошові кошти в загальній сумі 5 775 196,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 39 від 20.11.2018 р. на суму 1850000,00 грн., № 48 від 04.12.2018 р. на суму 1 432 867,55 грн., № 56 від 17.12.2018 р. на суму 724 926,34 грн., № 70 від 21.12.2018 р. на суму 1 767 402,41 грн.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, через три роки, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами №19/2-227 від 22.03.2021, №19/2-2901 від 18.06.2021, №19/2-8083ВС від 05.10.2023, повідомивши, що в ході проведеного аудиту службової діяльності Департаментом господарського забезпечення Служби безпеки України, встановлено не передбачену договірними умовами оплату додаткових витрат при виконанні робіт у зимовий період за договором підряду № 19/2-50 від 12.11.2018 у сумі 94 400,21 грн.

Враховуючи зазначене, позивач вимагав повернути грошові кошти у сумі 94 400,21 грн., як такі, що отримані замовником з порушеннями вимог чинного законодавства, в частині покриття ризиків на ведення будівництва.

Однак, як зазначено в позовній заяві, відповідач проігнорував вказані претензії позивача.

Оскільки відповідач відмовився повернути позивачу кошти у сумі 94 400,21 грн, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, адже вважає, що оскільки оплату додаткових витрат за договором підряду № 19/2-50 від 12.11.2018 при виконанні робіт у зимовий період не передбачено, то наявні підстави для стягнення з відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України 94 400,21 грн. безпідставно набутих коштів.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно частин 1-3 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Отже, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

За змістом частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як підтверджується матеріалами справи, сторонами у відповідності до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України та умов Договору були складені, підписані та скріплені відтисками печаток сторін акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також, матеріали справи містять і підписані сторонами довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Суд наголошує, що вказані вище роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт позивачем було прийнято без жодних зауважень щодо їх якості, кількості, ціни та комплектності бухгалтерської документації.

При цьому, як передбачено пунктом 5.2.2 договору підряду Замовник має право перевіряти хід і якість виконання Робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. Контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватись згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частинами 2, 3 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Так, як зазначає позивач у позовній заяві, Служба безпеки України повністю виконано свої зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями.

В той час, відповідно до п. 4.2 договору ціна договору є твердою та не може змінюватися після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вказана норма застосовується, якщо: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави дійти висновку, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

З огляду на викладене, підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень акти приймання виконаних будівельних робіт свідчать про те, що позивач погодився з виконаними відповідачем роботами та оплатив їх вартість в повному обсязі у відповідності до умов Договору підряду.

Оскільки, грошові кошти у розмірі 94 400,21 грн. були набуті відповідачем у межах та на підставі виконання ним договірних зобов`язань, за результатами підписання сторонами без будь-яких зауважень та заперечень актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, у свою чергу, позивачем не доведено належними доказами обставин того, що спірна сума коштів була отримана відповідачем без достатньої правової підстави або така підстава наразі відпала.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як безпідставно отримані, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

За таких обставин, у позові Служби безпеки України про стягнення 94 400,21 грн. грошових коштів слід відмовити.

Оскільки вимоги про стягнення 18 481,75 грн. - 3 % річних та 81 837,89 грн. - інфляційних втрат є похідними від основного зобов`язання, суд відмовляє у задоволенні зазначених вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА