ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Справа№ 910/9849/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін: не викликались

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Дадіверіної Людмили Іванівни,

про стягнення витрат на правничу допомогу,

поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, повний текст якого складений 05.02.2025,

у справі № 910/9849/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"

про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» надати ОСОБА_1 наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації:

- копії Протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» з усіма додатками, що є невід`ємною частиною протоколів, а саме листками письмового опитування (голосування), по питанням порядку денного співвласників на загальних зборах ОСББ у кількості, що вказано в кожному Протоколі, пронумерованих та прошнурованих за період 2016-2020 роки, крім протоколу за 08.11.2021;

- копії доказів повідомлення ОСОБА_1 як співвласника про скликання усіх загальних зборів, докази направлення повідомлення щодо проведення загальних зборів поштою (рекомендованими листами), за період 2016-2020 роки, крім повідомлення про збори на 30.09.2021;

- копії кошторисів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2015-2024 роки;

- копії отриманих платежів по внескам та обов`язковим платежам по нежитловим приміщенням pf yjvthfvb 443, 453, 458, 459, 444 у період 2016-2024 роки;

- копії звітів органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки;

- копії звітів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на користь ОСОБА_1 757,00 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 - змінено та доповнено резолютивну частину наступними пунктами:

«Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А, код 39662526) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації:

- копії штатних розписів ОСББ «Затишна оселя 17/321А» за період 2016-2020, 2022, 2024;

- копії загальних оборотно-сальдових відомостей ОСББ за 2020, 2021,2022, 2023,2024».

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

01.10.2025 від представниці ОСОБА_1 , адвокатки Дадіверіної Людмили Іваніни, надійшла заява, у якій вона просила стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у сумі 27 000,00 грн, а також витрати, понесені при сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви заявницею вказано, що нею дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявниця обґрунтувала понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявниця зазначає, що нею понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. Вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката, понесені у даній справі, необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом. При цьому представниця позивачки посилається на висновки Верховного Суду.

Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення

У свою чергу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» 09.10.2025 надало до Північного апеляційного господарського суду заперечення, в яких проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення заперечує та просить у випадку задоволення заяви представника позивача зменшити суму витрат на оплату правничої допомоги до 1 500,00 грн, враховуючи незначну зміну рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач, не надаючи при цьому будь-яких розрахунково-платіжних документів на підтвердження факту оплати наданих послуг, не доводить належними засобами доказування дійсність їх надання.

Також відповідач наголошує, що до договору про надання правової/правничої допомоги надано додаткову угоду, у якій передбачена погодинна оплата роботи адвоката, проте позивач просить стягнути фіксований гонорар у розмірі 27 000,00 грн, який не погоджений договором.

Відповідач зазначає, що представник позивача не надав жодних доказів на підтвердження обсягу послуг саме на суму 27 000,00, які надані в суді апеляційної інстанції, як не надав і детального опису робіт та наданих послуг.

Крім того, відповідач зважає на той факт, що вказаний розмір гонорару є неспівмірним ні з ціною позову, ані з розміром задоволених вимог судом апеляційної інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.10.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/9849/24 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови

Розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Дадіверіною Людмили Іванівни, про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представниця ОСОБА_1 , адвокатка Дадіверіна Людмила Іванівна, до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву (у апеляційній скарзі від 03.03.2025, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 26.02.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Як зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 - змінено та доповнено резолютивну частину.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.10.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (відповідно до штрихкодового ідентифікатора дану заяву було подано засобами поштового зв`язку 29.09.2025).

Отже, представницею ОСОБА_1 , адвокаткою Дадіверіною Л.І., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представницею ОСОБА_1., Дадіверіною Л.І., надано договір № 01/05/2023 про надання правової/правничої допомоги від 19.05.2025, а також додаткова угода до договору № 01/05/2023 від 19.05.2023, які укладено між ОСОБА_1 , як клієнтом, та адвокаткою Дадіверіною Людмилою Іванівною, як виконавцем/адвокатом.

У відповідності до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову/правничу допомогу у цивільних, господарських, адміністративних справах у суді першої, другої та у випадку необхідності на це у суді касаційної інстанції з усіма правами сторони, третьої особи, передбачених нормами Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», без їх обмежень, в тому числі подання позовних заяв, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, скарг, заперечень, зміну предмета та підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про забезпечення доказів, клопотань, укладення та підписання від імені клієнта мирової угоди та вчинення будь-яких інших дій, передбачених процесуальними нормами, включаючи оскарження рішень судів всіх інстанцій, представництво інтересів клієнта у всіх судових органах України в якості представника та здійснення інших повноважень, необхідних для представництва та захисту прав та інтересів клієнта.

Відповідно до пункту 8 додаткової угоди правова допомога вважаються наданою адвокатом після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печаткою адвоката.

У пункті 4.2 договору сторони погодили, що розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до даного договору про надання правової/правничої допомоги, які після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього договору. Засади обчислення цього гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару чи позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також закріплюються в додатковій угоді.

До того ж, пунктом 4.3 сторони передбачили, що додатковою угодою може бути передбачена можливість наступної зміни гонорару, визначеного первісно, у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу правової/правничої допомоги, що має бути надана та наслідки недосягнення згоди з цього питання.

Пунктом 3 додаткової угоди сторонами обумовлено, що погодинна оплата, виходячи із вартості однієї години роботи адвоката, встановлена в розмірі 1 500,00 грн, в тому числі за: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; підготовчі дії для захисту прав та інтересів клієнта, зокрема, збір та підготовку доказів, складання та подання до суду процесуальних документів; прибуття до місця проведення судового засідання; участь та представництво адвокатом інтересів клієнта в судових засіданнях тощо.

22.09.2025 ОСОБА_1, як клієнтом, та адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною, як адвокатом/виконавцем, складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (правової/правничої допомоги), за яким за період із 20 лютого 2025 року по 22 вересня 2025 року адвокат надала, а клієнт прийняла надані послуги, вартість яких склала 27 000,00 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп.

До вищевказаного акту додано деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції від 22.09.2025, в якому перераховані надані послуги:

- І етап - досудова підготовка: вивчення новітньої судової практики Верховного Суду, визначення правової позиції, вироблення стратегії та тактики захисту прав клієнта;

- ІІ етап - розгляд справи в суді апеляційної інстанції (складання і подання до суду апеляційної скарги по справі, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у суді апеляційної інстанції 26.05.2025, 16.06.2025, 04.08.2025, 01.09.2025, 22.09.2025, заперечення на письмові пояснення).

Загальна вартість вказаних послуг склала суму 27 000,00 грн.

Правову допомогу позивачці у суді апеляційної інстанції надавала адвокатка Дадіверіна Людмила Іванівна (свідоцтво № 5557 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.02.2015).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, виходячи з наданих представницею ОСОБА_1 , адвокаткою Дадіверіною Л.І., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачкою документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви представниці ОСОБА_1 , адвокатки Дадіверіної Л.І., про стягнення витрат на правничу допомогу деталізованому розрахунку витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції від 22.09.2025 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 27 000,00 грн.

Колегією суддів, під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокаткою документів (апеляційну скаргу на 14 аркушах та заперечень на 5 аркушах), а також, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання, склав 36 хвилин. Вказане, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

При цьому, колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з ОСББ "Затишна оселя 17/31А" витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокаткою документів, що не потребує багато часу, оскільки її позиція є незмінною, що, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокаткою документів, час, витрачений нею на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 12 000,00 грн (надання консультацій клієнту та складання апеляційної скарги - 6 000,00 грн (1 500,00 грн х 4 год.), участь у судових засіданнях - 5 000,00 грн та складання заперечень - 1 000 грн).

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/9849/24 сплатила судовий збір у розмірі 4 542,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.02.2025

Враховуючи вимоги процесуального закону та встановлені обставини, зважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції з доповненням його резолютивної частини, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача 1 362,60 грн.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9849/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (03022, м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/9849/24 у суді апеляційної інстанції, відмовити.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А, код 39662526) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 362,60 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 60 коп. судового збору.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

5. Матеріали справи № 910/9849/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк