ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3406/25

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Злагода б/н, б/д (вх. №85/25 від 04.11.2025) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії

згідно позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Злагода, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Бердника Дениса Івановича, м. Бориспіль, Київської область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Злагода б/н від 04.11.2025 року (вх. №7746 від 04.11.2025) до Фізичної особи-підприємця Бердника Дениса Івановича про стягнення боргу за Договором поставки №70/С від 27.02.2025 року у розмірі 1195,68 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву б/н, б/д (вх. №85/25 від 04.11.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ФОП Бердника Дениса Івановича в межах суми позову в розмірі 1195,68 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.; накладення арешту на грошові кошти ФОП Бердника Дениса Івановича в межах суми позову в розмірі 1195,68 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходяться на всіх рахунках ФОП Бердника Дениса Івановича у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення, виходячи з такого.

Приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2, 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову не містить підпису особи, яка її підписала.

Також, суд зазначає, що в порушення ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 та пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову у 2025 році належить до сплати судовий збір у розмірі 1514,00 грн. (0,5 * 3028,00 грн.).

Так, до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ Українська Злагода про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, після усунення зазначених недоліків, а отже, право заявника на доступ до правосуддя в цьому випадку жодним чином не обмежується.

Керуючись ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська Злагода заяву б/н від 04.11.2025 (вх. №85/25 від 04.11.2025) про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць