номер провадження справи 9/133/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 Справа № 908/2406/25

м.Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Запорізької міської ради

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина, ЛТД»

про стягнення суми 723241,58 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

прокурор: Михальчук І.В.;

від позивача: Кисельова О.О.;

від відповідача: Бєлікова К.Г.

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, подана в порядку ст. 53 ГПК України в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина, ЛТД» з вимогами про стягнення з відповідача на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 20.09.2024 по 30.04.2025, в розмірі 723241,58 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2406/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2406/25, присвоєний номер провадження 9/133/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2025. Ухвалою суду від 09.09.2025 підготовче засідання відкладено на 02.10.2025. Ухвалою суду від 02.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 30.10.2025.

17.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому в тому числі викладено клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву; прокурор та представник позивача в усній формі зазначили, що не заперечують проти поновлення такого строку та прийняття відзиву.

Зі змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву. Пропущений процесуальний строк поновлено, відзив прийнято судом до розгляду.

28.10.2025 до суду від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2025), яку прийнято судом до розгляду.

30.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/2406/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/9420/25.

В обґрунтування клопотання зазначено про наступне. Як вбачається зі змісту позовної заяви, Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області просить стягнути з ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 20.09.2024 по 30.04.2025 у розмірі 723 241,58 грн. Додаток 11 до позовної заяви містить розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» земельною ділянкою площею 16170 кв. м, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 13, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.09.2024 по 30.04.2025, складений Запорізькою міською радою. Запорізька міська рада в Розрахунку використовує нормативну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО в розмірі 36 868 731,90 грн. згідно витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок датою формування витягу: 14.01.2025. Водночас, у відзиві на позовну заяву у справі № 908/2406/25 відповідач зазначив, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки в розмірі 36 868 731,90 грн. визначена безпідставно, без врахування цільового призначення земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, інших критеріїв та буде оскаржена ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» в судовому порядку. 24.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду була подана позовна заява ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № НВ-025 від 14.01.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:010:0281 та скасувати витяг Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № НВ-025 від 14.01.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:010:0281. Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2025 відкрив провадження у адміністративній справі № 280/9420/25 за позовною заявою ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування витягу. Зважаючи на те, що розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» земельною ділянкою площею 16170 кв. м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 13, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.09.2024 по 30.04.2025, складений Запорізькою міською радою з використанням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО в розмірі 36868731,90 грн згідно Витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.01.2025, то справи № 280/9420/25 та № 908/2406/25 є пов`язаними. Результат розгляду справи № 280/9420/25 підтвердить або спростує законність та обґрунтованість розрахунку недоотриманих доходів. Відповідно до вищевказаного, справу № 908/2406/25 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №280/9420/25 за позовною заявою ВК ТОВ «ПОЛОНИНА, ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування витягу.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 представник відповідача підтримав вказане клопотання; прокурор та представник позивача в усній формі зазначили, що проти вказаного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечують.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/2406/25, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/9420/25 за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина, ЛТД» до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № НВ-025 від 14.01.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:010:0281 та скасування Витягу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № НВ-025 від 14.01.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:010:0281.

Оскільки у даній справі № 908/2406/25 розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ВК ТОВ «Полонина, ЛТД» земельною ділянкою площею 16170 кв. м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 13, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.09.2024 по 30.04.2025, складений Запорізькою міською радою з використанням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО в розмірі 36868731,90 грн згідно Витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.01.2025, то справи № 280/9420/25 та № 908/2406/25 є пов`язаними.

Отже встановлені судом в адміністративній справі № 280/9420/25 обставини (факти) можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі № 908/2406/25 та, відповідно, матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної господарської справи №908/2406/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судом рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 908/2406/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме - у справі № 280/9420/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2406/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 280/9420/25.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, сторонам слід невідкладно повідомити про це суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва