ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1011/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Дячук І. В. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кока В.А. - ордер серія АМ № 1104472 від 04.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Швайківська сільська рада

про стягнення 537 433,35грн

Процесуальні дії по справі.

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" 875 809,81грн збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

В якості правових підстав позову, зокрема зазначено ст.13 Конституції України, ст.2, 3, 6, 110, 111 Водного кодексу України, ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища".

Ухвалою від 07.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

08.10.2024 за вх.№12781 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява про усунення недоліків, у якій наведено підстави для залучення третьої особи та долучено докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу Швайківської сільської ради.

Ухвалою від 14.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Швайківську сільську раду; призначив підготовче засідання на 14.11.2024 об 11:30.

22.10.2024 за вх.№13328/24 на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника Швайківської сільської ради (а.с.95 т.1).

08.11.2024 за вх.№14162/24 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.98-140 т.1).

Ухвалою від 14.11.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 19.12.2024 о 14:15.

18.12.2024 за вх.№15857/24 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с.168-208 т.1).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В., справа №906/1011/24, призначена на 19.12.2024 о 14:15, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 26.12.2024 суд призначив підготовче судове засідання на 30.01.2025 об 11:40.

03.01.2025 за вх.№55 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.211-218 т.1 ).

Ухвалою від 22.01.2025 суд призначив підготовче судове засідання на 04.02.2025 о 15:30.

31.01.2025 за вх.№1107 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (разом з доданими документами) (а.с.223-233 т.1).

Ухвалами від 04.02.2025 та 06.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання.

28.03.2025 за вх.№3943/25 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (разом з доданими документами) (а.с. 23-42 т.2).

Протокольною ухвалою від 01.04.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2025 о 14:15.

03.04.2025 за вх.№4243 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (разом з доданими документами) (а.с. 47-65 т.2).

Ухвалою суду від 22.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 22.05.2025 о 10:40.

19.05.2025 за вх.№01-44/1487/25 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (разом з доданими документами). Відповідно до даної заяви, останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" 537 433,35грн збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства (а.с. 75-91 т.2).

Ухвалою суду від 22.05.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву позивача від 19.05.2025 за вх.№01-44/1487/25 про зменшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 537 433,35грн; продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 19.06.2025 о 12:00.

09.06.2025 за вх.№7337 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (а.с.98-103 т.2).

19.06.2025 за вх.№7862 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача (а.с.108-113 т.2).

Протокольною ухвалою від 19.06.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.07.2025 об 11:00.

23.06.2025 за вх.№7989/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів відповідно до наведеного в ньому переліку (а.с.125-135 т.2).

Ухвалою від 15.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1011/24 до судового розгляду по суті на 05.08.2025 о 14:15.

20.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача (разом з доданими документами) (а.с.148-162 т.2).

17.09.2025 за вх.№11652/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №95 від 04.07.2024 щодо кількості скинутих зворотніх вод з 01.06.2024 по 18.06.2024 (разом з доданими документами) (а.с.164-169 т.2).

Протокольною ухвалою від 23.09.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.10.2025 о 14:30.

10.10.2025 за вх.№12879 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача (а.с.177-181 т.2).

14.10.2025 за вх.№13048 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява з викладенням тезів судових дебатів (а.с.186-188 т.2).

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22.10.2025 о 14:15.

20.10.2025 за вх.№13271/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про стягнення з позивача 171 871,00грн витрат на правничу допомогу (разом з доданими документами) (а.с. 194-218 т.2).

22.10.2025 за вх.№13432 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення (а.с.219-22 т.2).

В судовому засіданні 22.10.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів виявлено порушення умов скидання зворотних вод у водні об`єкти, що призводить до забруднення та засмічення вод річки Гнилоп`ять, про що складено акт №6 від 18.06.2024.

Зокрема, підприємством у період з 25.09.2021 по 31.12.2022 та з 05.06.2024 по 07.06.2024 здійснювався скид зворотних вод у водний об`єкт (р. Гнилоп`ять) з показниками, що перевищують встановлені нормативи гранично-допустимих скидів (надалі - ГДС).

Середня концентрація забруднюючих речовин, відведених у річку Гнилоп`ять з перевищенням встановлених нормативів ГДС становила:

Аміак (по азоту) 6,14мг/дм.куб. при нормі 2,0мг/л;

Фосфати 5,28 мг/дм куб. при нормі 2,8мг/л;

ХСК 121,74мг/дм куб. при нормі 80мг/л;

БСК-5 19,9мг/дм куб. при нормі 15мг/л.

Державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в річку Гнилоп`ять зі зворотними водами в період з 25.09.2021 по 31.12.2022 та з 05.06.2024 по 07.06.2024 завдано збитків в сумі 537 433,35грн (з урахуванням заяви позивача за вх.№01-44/1487/25 від 19.05.2025 про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач вважає, що твердження позивача про скиди вод з перевищенням ГДС у період з 25.09.2021 по 31.12.2022 жодним доказом не підтверджені та є безпідставними. Також доводить, що відбір проб проведено з порушенням норм Закону, що тягне недійсність усіх подальших висновків про перевищення ГДС. Разом з тим відповідач вказує, що зроблений позивачем розрахунок збитків містить помилки, в наслідок чого здійснено неправильний обрахунок суми. За підрахунком відповідача розмір можливих збитків становить 162 122,65грн. Посилаючись на наведені у відзиві доводи, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач відповідно до відповіді на відзив заперечує проти викладених у відзиві доводів та вважає, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства внаслідок власних дій. Дії посадових осіб Держекоінспекції щодо складання акту перевірки, складання розрахунку збитків та пред`явлення претензії щодо добровільного відшкодування збитків відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржувалися, а отже у спірних правовідносинах наявні всі елементи складу цивільного правопорушення.

Згідно відповіді на відзив відповідач вважає, що позивач діяв не у спосіб, визначений законом, ним не надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а його припущення є необґрунтованими.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти доводів та вимог позовної заяви.

Третя особа повноважного представника в судове засідання 22.10.2025 не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали суду від 14.10.2025 в її електронний кабінет (а.с. 193 т.2). Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання Швайківської сільської ради про розгляд справи без участі її представника (а.с. 95 т.1).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 09.05.2024 №508, доручення Державної екологічної інспекції України від 22.05.2024 №817 та направлення від 04.06.2024 №7 упродовж 05.06.2024 по 18.06.2024 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (а.с.9, 10, 12 т.1 )

Під час перевірки складено протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод:

- №49-24/21 від 10.06.2024 (а.с.61-62 т.1), відповідно до акта відбору проб вод від 05.06.2024 № 49-24/1 (а.с.191 на звороті - 192 на звороті, т.1);

- №50-24/1 від 10.06.2024 (а.с.18-19 т.1), відповідно до акта відбору проб вод від 05.06.2024 №50-24/1 (а.с.193-194 т.1);

- №55-24/1 від 11.06.2024 (а.с.63-64 т.1) відповідно до акта відбору проб вод від 06.06.2024 №55-24/1 (а.с.194 на звороті - 195 на звороті, т.1);

- №56-24/1 від 11.06.2024 (а.с.16-17 т.1), відповідно до акта відбору проб вод від 06.06.2024 №56-24/1 (а.с.196-197 т.1);

- № 61-24/1 від 12.06.2024 (а.с.65-66 т.1) відповідно до акта відбору проб вод від 07.06.2024 №61-24/1 (а.с.197 на звороті - 198 на звороті, т.1);

- № 62-24/1 від 12.06.2024 (а.с.20-21 ) відповідно до акта відбору проб вод від 07.06.2024 № 62-24/1 (а.с.199-200 т.1).

Згідно довідок ТОВ "Комплекс екологічних споруд":

* №88 від 10.06.2024 за період з 25.09.2021 по 31.12.2021 суб`єктом господарювання у водний об`єкт (р. Гнилоп`ять) було скинуто 29 293м.куб. (вересень 2021 року) недостатньо очищених стічних вод (а.с.23 т.1, а.с. 52 т.2);

* №90 від 10.06.2024 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 суб`єктом господарювання у водний об`єкт (р. Гнилоп`ять) було скинуто 131 209 м.куб. (січень 2022 року) недостатньо очищених стічних вод (а.с.47 т.1, а.с.52 на звороті т.2);

* №91 від 10.06.2024 за грудень 2023 року суб`єктом господарювання у річку Гнилоп`ять було відведено 133 568 м.куб. зворотних вод (а.с.22 т.1, а.с.53 т.2).

* №92 від 14.06.2024 за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 суб`єктом господарювання у водний об`єкт (р. Гнилоп`ять) було відведено 672 928 м куб. зворотних вод (а.с.24 т.1, а.с.53 на звороті т.2).

Позивач зазначає, що на час здійснення заходу у ТОВ "КЕС", Сертифікат підтвердження компетентності вимірювальної лабораторії у ТОВ "Комплекс екологічних споруд" від 09.12.2020 №052/2020 виданий ДП "Житомирстандартметрологія" втратив свою чинність 09.12.2023. З метою підтвердження компетентності вимірювальної лабораторії відповідача, позивач направив запит до ДП "Вінницястандартметрологія" (Житомирська філія ДП "Вінницястандартметрологія").

У відповідь на запит Житомирська філія ДП "Вінницястандартметрологія" листом від 24.06.2024 №0328/10 (а.с.52 т.1) повідомила позивача, що сертифікат підтвердження компетентності на проведення вимірювань від 09.12.2020 № 052/2020, який виданий ТОВ "Комплекс екологічних споруд" втратив дію 09.12.2023. Вимірювання відповідної затвердженої галузі підтвердження компетентності, яка є невід`ємною частиною Сертифікату підтвердження компетентності на проведення вимірювань №052/2020 від 09.12.2020 вимірювальної лабораторії ТОВ "Комплекс екологічних споруд", вважаються недійсними з 09.12.2023.

Відповідно уточненого розрахунку від 15.05.2025 (а.с.81-83 т.2) об`єм відведених зворотніх вод, вказаний відповідачем у довідках №91 від 10.06.2024 та №92 від 14.06.2024, визначений позивачем як об`єм недостатньо очищених вод у зв`язку з інформацією про втрату чинності сертифікату підтвердження компетентності на проведення вимірювань №052/2020 від 09.12.2020 вимірювальної лабораторії ТОВ "Комплекс екологічних споруд", а як наслідок дані підприємства щодо стану очищення стічних вод не можуть бути враховані, та з врахуванням лабораторних досліджень, проведених Інспекцією.

Отже, загальний об`єм відведених недостатньо очищених зворотних (стічних) вод у річку Гнилоп`ять, встановлений за результатами здійсненого позапланового заходу, становить 966 998 м.куб.

За результатами проведення перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено акт №6 від 18.06.2024 (а.с. 27-37 т.1), в якому вказано про виявлення порушень законодавства, а саме, ст. 44, 70 Водного кодексу України:

1) ТОВ "КЕС" у період з 25.09.2021 по 31.12.2022 та з 05.06.2024 по 07.06.2024 здійснювало скиди зворотних (стічних) вод у р. Гнилоп`ять з показниками, що перевищують встановлені нормативи гранично - допустимих скидів;

2) за результатами інструментально лабораторного контролю відібраних проб води в місці скиду у р. Гнилоп`ять, виконаних Державною екологічною інспекцією Поліського округу (протоколи вимірювання показників складу та властивостей вод від 10.06.2024 № 50-24/1, від 11.06.2024 №56-24/1 та від 12.06.2024 №62-24/1), наявні перевищення нормативів ГДС по: аміаку (по азоту), фосфатам, ХСК, хлоридам, БСК-5, чим не виконується п. 2 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України;

3) підприємством не виконується п. 9 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України в частині забезпечення дотримання нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилоп`ятьза показниками:

- БСК-5 з 18,7 до 15,0 мг/дм. куб. (результати досліджень - 22,6 мг/дм. куб.),

- ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм. куб. (результати досліджень - 142 мг/дм. куб.),

- азоту амонійного з 4,0 до 2,0 мг/дм. куб. (результати досліджень - 8,4 мг/дм. куб.);

4) на TOB "КЕС" відсутній план заходів, спрямований на попередження (ліквідацію) наслідків можливих аварій, що можуть призвести до забруднення поверхневих вод.

Акт про порушення водного законодавства отриманий бухгалтером ТОВ "Комплекс екологічних споруд" Корнієцькою В.В. 18.06.2024 без будь-яких зауважень. Підписання акту бухгалтером товариства обумовлене відпусткою директора Григорука А.М. у період з 17.06.2024 по 23.07.2024 (наказ від 10.06.2024 №35-к/24) (а.с.38 т.1).

Водокористування TOB "КЕС" здійснюється відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №114/ЖТ/49д-23 від 27.07.2023 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України з терміном дії по 27.07.2026 (а.с.53-58, 176-178, т.1).

Як вказує позивач, попередній дозвіл на спеціальне водокористування №121/ЖТ/49д-18 від 07.03.2018 виданий Державним агентством водних ресурсів України з терміном дії до 07.03.2023.

Діючим дозволом на спеціальне водокористування, передбачено скид по випуску №1 зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м. Бердичів після очистки на очисних спорудах повної біологічної очистки потужністю 7811,0 тис. м.куб./рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської. Допустимий обсяг скиду - 337,50 м.куб./год., 3612,60 тис. м.куб./рік, та фактичний обсяг скидання зворотних (стічних) вод - 171,75м.куб./год. (згідно з розробленими нормативами ГДС) .

На підставі акту №6 від 18.06.2024 Державною екологічною інспекцією видано припис №6 від 24.06.2024 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства (а.с.39-40 т.1).

01.08.2024 відносно керівника ТОВ "Комплекс екологічних споруд" Григорука А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №019904 за порушення ст.44 Водного кодексу України (а.с.43 т.1) та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136,00грн, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №758-2.2. від 01.08.2021 (а.с.42 т. 1)

06.08.2024 штраф в сумі 136,00грн сплачено до бюджету територіальної громади м.Бердичева (а.с.44 т.1).

15.08.2024 Державною екологічною інспекцією Поліського округу надіслано ТОВ "Комплекс екологічних споруд" претензію №111/11-12 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в річку Гнилоп`ять, в сумі 875 809,81грн (а.с.48-51 т.1). До претензії було додано обґрунтований розрахунок розміру збитків. Вказана претензія залишилася без відповіді відповідача.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" 537 433,35грн збитків (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об`єктами (преамбула Водного кодексу України).

Згідно ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають, зокрема, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Як встановлено ст.34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Статтею 40 цього Закону встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно зі ст.42 Водного кодексу України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

В силу вимог ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути загальним або спеціальним.

Нормами ч.1, 2 ст.48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Як було встановлено, ТОВ "Комплекс екологічних споруд" є водокористувачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування №114/ЖТ/49д-23 від 27.07.2023. Яким передбачено скид по випуску №1 зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м. Бердичів після очистки на очисних спорудах повної біологічної очистки потужністю 7811,0 тис. м.куб./рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської. Допустимий обсяг скиду - 337,50 м.куб./год., 3612,60 тис. м.куб./рік, та фактичний обсяг скидання зворотних (стічних) вод - 171,75м.куб./год. (згідно з розробленими нормативами ГДС).

Статтею 70 Водного кодексу України передбачено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, зокрема, якщо вони перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Згідно п."в" статті 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, встановлення лімітів використання природних ресурсів, скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Як встановлено ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 N465, передбачено, що скидання зворотних вод у водні об`єкти допускається тільки за умови одержання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування. Необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об`єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин. Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (п.15-17).

Відповідно до п.18-19 вказаних Правил, нормативи ГДС забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного поліпшення якості води і дотримання санітарно-гігієнічних нормативів у місцях розташування водозаборів, а рибогосподарських - у водних об`єктах комплексного використання. Для комунальних споруд повного біологічного очищення стічних вод встановлюються такі нормативи гранично допустимого вмісту забруднюючих речовин (мг/л):

біохімічне споживання кисню (БСК5) - не більш як 15;

хімічне споживання кисню - не більш як 80;

завислі речовини - не більш як 15.

Нормування гранично допустимого скидання інших забруднюючих речовин у водні об`єкти здійснюється органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування, за умови, що досягнута категорія якості води при цьому не погіршиться.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.1, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частинами 6, 7 статті 7 вказаного Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

З огляду на зазначені норми, за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акту складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень.

Контроль за дотриманням встановлених обмежень на скид зворотних вод, які вказані у затверджених документах, що визначають ГДС, ТПС речовин і плани водоохоронних заходів, здійснюється органами Мінприроди України на підставі даних, що представляються водокористувачами, контрольних замірів і обстежень. Контроль здійснюється згідно з чинним законодавством і нормативними документами, що регламентують порядок проведення контролю за водоохоронною і водогосподарською діяльністю водокористувачів.

Як було встановлено вище, під час перевірки позивачем здійснено відбір проб води відповідно до встановлених вимог, про що зазначено у відповідних актах відбору, за результатами інструментально лабораторного контролю відібраних проб води в місці скиду у р. Гнилоп`ять, виконаних Державною екологічною інспекцією Поліського округу (протоколи вимірювання показників складу та властивостей вод від 10.06.2024 №50-24/1, від 11.06.2024 №56-24/1 та від 12.06.2024 №62-24/1), встановлено наявність перевищення нормативів ГДС по: аміаку (по азоту), фосфатам, ХСК, хлоридам, БСК-5, чим не виконується п. 2 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України.

Докази порушення позивачем порядку відбору вод в матеріалах справи відсутні.

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Комплекс екологічних споруд", Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено акт №6 від 18.06.2024 (а.с. 27-37 т.1).

Зазначений акт отриманий бухгалтером ТОВ "Комплекс екологічних споруд" Корнієцькою В.В. 18.06.2024 без будь-яких зауважень. Підписання акту бухгалтером товариства обумовлене відпусткою директора Григорука А.М. у період з 17.06.2024 по 23.07.2024 (наказ від 10.06.2024 №35-к/24) (а.с.38 т.1).

При цьому, дії Інспекції з проведення позапланової перевірки, за наслідками яких був складений акт перевірки, не були предметом оскарження в суді та не були визнані в судовому порядку протиправними.

Тобто, акт перевірки на час вирішення спору є чинним, зазначені в ньому відомості відповідачем не спростовані.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Тому, суд вважає, що акт №6 від 18.06.2024 є належним та допустимим доказом порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища шляхом забруднення водойми р. Гнилоп`ять наднормативним скидом забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами.

Як встановлено ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Відповідно до п."є" ч.2 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

За змістом зазначеної статті підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166 ЦК України, згідно з частинами першою і другої якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Судом встановлено, що факт неправомірної поведінки відповідача щодо заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу підтверджується актом перевірки №6 від 18.06.2024, а також актами відбору проб та протоколами вимірювань.

При цьому, розмір збитків обраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом №389 від 20.07.2009 Міністерства охорони навколишнього природного середовища (надалі - Методика).

Пунктом 1.4 розділу І Методики визначено, що державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків.

Як встановлено п.2.1-2.3 розділу ІІ Методики наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт вважаються, зокрема, скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством. Факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та розрахунковим методом. При визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами використовуються розрахункові методи або результати інструментально-лабораторних вимірювань.

Оскільки скид забруднюючих речовин здійснювався у водний об`єкт зі зворотними водами, розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скиду правомірно здійснено позивачем за формулою №12 Методики (п.7.1.) (уточнений розрахунок у томі 2 на а.с. 81-83).

Суд вважає, що позивачем правильно і згідно з встановленими нормативними вимогами, здійснено розрахунок збитків в сумі 537 433,35грн, заподіяних водному об`єкту р.Гнилоп`ять внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, він є арифметично правильним та таким, що відповідає матеріалам справи.

При цьому, покладені відповідачем в обґрунтування власної позиції твердження не спростовують наявність у діях ТОВ "Комплекс екологічних споруд" складу правопорушення та факту недотримання останнім вимог природоохоронного законодавства.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (такий висновок наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19).

З огляду на встановлені вище обставини та зазначені норми, суд вважає дії відповідача протиправними та вчиненими з його вини (скид зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скиду), що підтверджується актом перевірки, протоколами та актами відбору проб вод, приписом про усунення порушень. При цьому, наявна шкода, яка розрахована у відповідності до вимог Методики, і наявний причинний зв`язок, що виражений у заподіяні збитків саме протиправною поведінкою відповідача. Наведене свідчить про наявність всіх елементів складу правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а відтак свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Понесені відповідачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 171871,00грн суд покладає на відповідача, який взяв на себе відповідні зобов`язання за договором №29 від 17.09.2024 про надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76; ідентифікаційний код 31434346) 537 433,35грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код 37976485, р/р UA0006787, код отримувача - 21081100 ГУК у Житомирській обл./ ТГ с. Швайківка (ідентифікаційний код 04345658).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76; ідентифікаційний код 31434346)

на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12а; ідентифікаційний код 42163803; р/р UA0081780, МФО 820172, банк отримувача Казначейство України):

- 8 061,50грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.11.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - представнику відповідача в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4 - Швайківській сільській раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"