ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Справа № 903/1199/23 (903/849/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від позивача: Грушецький І. Л., Багіров Р. А.

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 07.02.2024, серед іншого, визнано грошові вимоги ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 7 147 442 грн 27 коп та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у черговості:

- 5 368 грн вимоги першої черги;

- 3 542 091 грн 19 коп - вимоги четвертої черги;

- 3 599 983 грн 08 коп вимоги шостої черги.

Ухвалою суду від 27.08.2025:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» від 25.08.2025 (вх.№01-52/912/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №903/1199/23 (903/849/25) задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021;

- Комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 7244, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 2005.

05.09.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», ОСОБА_1 в якій заявник просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу №1/2023 від 09.08.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу №2/2023 від 09.08.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.08.2023, укладений між овариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (80454, Львівська обл., Львівський район, с. Банюнин, вул. Курортна, 1 ):

Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигун 4400 см.куб;

Комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 7244, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 2005.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху. Заявнику протягом 7 календарних днів з дня вручення ухвали запропоновано усунути недоліки заяви та подати суду: докази сплати судового збору в сумі 34 244,85 грн (31 216.85 грн. + 3 028.00 грн.). Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 28.10.2025, запропоновано відповідачам подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду, запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

В додаткових поясненнях по справі від 15.09.2025 позивач просить суд долучити до матеріалів даної справи: договір про надання правничої допомоги від 23.10.2024 року; додаток №1 від 23.10.2024 року до Договору про надання правничої допомоги; рахунок № 61 від 26.08.2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 12.09.2025 року. За результатами розгляду справи стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 33 451,88 грн. та на професійну правничу допомогу, остаточний розмір яких буде визначений та заявлений до суду в порядку та строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Клопотанням від 25.09.2025 представник позивача просить суд долучити до матеріалів даної справи виписку по рахунку від 19.09.2025 на суму 55 000, 00 грн як доказ понесених витрат на правничу

06.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «ЕКОНИВА», в якому відповідач просить суд у позові відмовити повністю.

До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

Суд протокольною ухвалою від 28.10.2025 приймає та долучає відзив до матеріалів справи.

17.10.2025 через електронний суд від позивача надійшло клопотання по справі з додатками поясненнями по суті позовних вимог. В клопотанні позивач просить суд:

Долучити до матеріалів справи № 903/1199/23 (903/848/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», ОСОБА_1 про визнання правочинів боржника недійсними та витребування транспортних засобів: відповідь арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. № 02-01/31 від 08.09.2025 року; лист ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях від 08.09.2025; лист ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 04.09.2025 року з додатками (засвідченими копіями), договір купівлі продажу обладнання від 02.08.2021 року із накладною № 38 від 16.11.2021; договір купівлі продажу транспортного засобу від 09.08.2023 року № 1/2023 із Актом приймання передачі від 09.08.2023 договір комісії № 146/35 від 05.11.2024 року; договір купівлі продажу № 146/35 від 06.11.2024 року із Актом приймання передачі; договір поставки № 1ФГ-563 ЛТ від 19.08.2021 року із додатками; договір купівлі продажу транспортного засобу від 09.08.2023 року № 2/2023 із Актом приймання передачі від 09.08.2023; договір комісії № 01/-К від 31.07.2025; договір купівлі продажу транспортного засобу від 01.08.2025 року № 01/.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1)

копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги: № 23 від « 04» листопада 2022 року; № 28 від «30» листопада 2022 року; № 5 від « 01» лютого 2023 року; № 12 від « 16» травня 2022 року; № 25 від « 16» листопада 2022 року; № 27 від « 21» листопада 2022 року; № 1 від « 06» січня 2023 року та № 2 від « 19» січня 2023 року.

копії банківських виписок, прибуткових касових ордерів та/або інших первинних платіжних документів, що підтверджують факт надання (перерахування або внесення) ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Еконива» на виконання вищезазначених Договорів поворотної фінансової допомоги;

витяги з регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Еконива» (оборотно-сальдові відомості по рахунках 31 «Рахунки в банках», 30 «Готівка», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» тощо), що відображають отримання вищезазначених коштів поворотної фінансової допомоги та їх облік як кредиторської заборгованості;

відомості про балансову вартість станом на 09.08.2023 року: Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб; Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

копії інвентарних карток обліку основних засобів для зазначеної вище техніки.

Встановити Позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам`янкабузький комбікормовий завод» додатковий строк на подання доказів до суду, у т.ч. заяв та клопотань 10 днів з моменту надання ТОВ «Еконива» витребуваних судом документів.

В обгрунтування клопотання про витребування документів зазначено, що у позовній заяві позивач зазначав, що розрахунки за спірними Договорами відбувались не в грошовій формі, а шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а в рахунок погашення заборгованості було зараховано заборгованість боржника перед ОСОБА_1 за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги. Позивач висловлював сумніви, що боржник дійсно мав заборгованість перед ОСОБА_1 за такими правочинами. Крім того, Позивач висловлював сумніви, що продаж майна за таким договором було здійснено за заниженою вартістю, зокрема за балансовою.

В клопотанні позивач зазначає про те, що ТОВ «Еконива» було подано до суду відзив на позовну заяву, але до нього не було долучено ані копій запитуваних договорів поворотної фінансової допомоги, ані копій банківських виписок про перерахування Максимович Мартою Ярославівною грошових коштів на ім`я ТОВ «Еконива» за такими договорами, а не відомостей бухгалтерського обліку щодо спірних транспортних засобів.

Відтак, представник ТОВ Кам`янкабузький комбікормовий завод» стверджує, що вказане створює ще більший сумнів у тому, що розрахунки за спірними правочинами дійсно відбулись.

Представник позивача також зазначає про те, що звертався із адвокатським запитом до розпорядника майна боржника про надання відповідних документів, однак такі не отримав.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування у відповідача документів, оскільки такі безпосередньо стосуються предмету спору та обставин доказування про які стверджує сторона позивача.

В клопотанні від 17.10.2025 представник ТОВ «Кам`янкабузький комбікормовий завод» просить суд:

1. Замінити у справі № 903/1199/23 (903/849/25) неналежного Відповідача ОСОБА_1 за позовними вимогами про витребування із чужого незаконного володіння Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021 належним ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , електронний кабінет відсутній) та в цій частині позовних вимог прийняти рішення, яким:

витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1, Код ) Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб;

2. Замінити у справі № 903/1199/23 (903/849/25) неналежного Відповідача ОСОБА_1 за позовними вимогами про витребування із чужого незаконного володіння Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244, заводський номер НОМЕР_3 належним ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 , електронний кабінет відсутній) та в цій частині позовних вимог прийняти рішення, яким:

витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1, Код ) Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання ТОВ «Кам`янкабузький комбікормовий завод» зазначає, що у позовній заяві Позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОНИВА»:

- Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб;

- Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

В частині позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 , оскільки Позивач на момент подання позову не володів остаточною інформацією про поточного їх власника, а тому вимоги й були пред`явлені до особи, якій такі транспортні засоби були відчужені за спірними Договорами купівлі продажу.

У зв`язку із цим до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях було направлено адвокатський запит із проханням надати інформацію про поточних власників спірних транспортних засобів та надання копій правовстановлюючих документів, на підставі яких за такими власниками було зареєстроване право власності на таке майно.

Схожий за змістом запит було подано до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

У зв`язку із цим до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях було направлено адвокатський запит із проханням надати інформацію про поточних власників спірних транспортних засобів та надання копій правовстановлюючих документів, на підставі яких за такими власниками було зареєстроване право власності на таке майно.

Схожий за змістом запит було подано до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

У клопотанні, яке направлялось до суду 17.10.2025 Позивач повідомляв, що вже після відкриття провадження у справі ним були отримані відповіді на вищезазначені адвокатські запити.

Зокрема, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області листом від 04.09.2025 надало інформацію щодо запитуваних транспортних засобів, у т.ч. із долученням відповідних правочинів, за якими здійснювалось їх відчуження.

Як вбачається із отриманих від ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області документів:

1. ОСОБА_1 (Комітент) 05.11.2025 уклала із ПП «Сільгоспагроторг» (Комісіонер) договір комісії № 146/35, згідно п. 1.1. якого комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду здійснити для Комітента від свого імені продаж техніки марки Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244.

На виконання такого договору, Комісіонер 06.11.2025 уклав Договір купівлі-продажу № 146/35, за яким відчужив вищезазначений Комбайн (заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_3 за 831 400,00 грн. Такий комбайн був переданий покупцю за Актом приймання-передачі.

2. ОСОБА_1 (Комітент) 31.07.2025 уклала із ФОП Кайстренко О.С. (Комісіонер) договір комісії № 01/-К, згідно п. 1.1., 1.2. якого комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду укласти від свого імені за рахунок Комітента договір купівлі продажу транспортного засобу, а саме навантажувач телескопічний Massey Ferguson TH.8043, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2021.

На виконання такого договору, Комісіонер 01.08.2025 від імені ОСОБА_1 уклав Договір купівлі-продажу транспортного засобу № , за яким відчужив вищезазначений Навантажувач гр. ОСОБА_2 за 1 821 830,00 грн.

Відтак, на сьогоднішній день спірні транспортні засоби належать не ОСОБА_1 , а третім особам, а тому вона не може бути Відповідачем за вимогами про витребування таких ТЗ із чужого незаконного володіння. Тому, у даній справі є необхідність замінити неналежного Відповідача за такими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перше судове засідання у даній справі призначено на 28.11.2025, а тому на даний час наявна процесуальна можливість заміни неналежного Відповідача у справі.

При цьому, позивач звертає увагу суду, що у Постанові Великої палати Верховного суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 суд вказав, що задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК, є неефективними (пункт 146 постанови).

Крім того, у цій же Постанові ВП ВС зауважив, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (пункт 147 постанови).

Отже, виходячи із короткого аналізу практики ВП ВС, яка залишається актуальною на сьогоднішній день, ефективним способом захисту порушеного права є пред`явлення віндикаційного позову, який і був заявлений. При цьому, немає необхідності визнавати недійсними всі правочини, які були вчиненні щодо відчуження майна після його вибуття від первісного власника, а достатньо заявити вимогу про його витребування від останнього (поточного) набувача.

Тобто, немає необхідності визнавати недійсними Договори комісії та купівлі-продажу, за якими ОСОБА_1 відчужила спірну техніку третім особам, а лише достатньо за вимогами про їх витребування із чужого незаконного володіння замінити особу від якої вони випробовуються (замінити неналежного Відповідача).

В той же час, позбавляти ОСОБА_1 статусу сторони у даній справі не можна, оскільки вона залишається Відповідачем за вимогами про визнання Договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними.

При цьому, у даному випадку не відбувається зміна предмету позову, оскільки за позовними вимогами лише змінюються особи, у яких транспортні засоби витребовуються, а предмет позову лишається таким як і був заявлений у позові витребування транспортних засобів із чужого незаконного володіння.

В клопотанні від 17.10.2025 позивач просить суд перейти до розгляду справи №903/1199/23 (903/849/25) за правилами загального позовного провадження та розпочати її розгляд зі стадії відкриття провадження у справі. Зазначає, що проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоречним та таким, що значно ускладнює реалізацію сторонами своїх процесуальних прав та не сприяє досягненню задання господарського судочинства, зокрема в частині ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін.

Згідно з приписами ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання сторони позивача, суд вважає за доцільне розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, про що постановляє ухвалу та призначає розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Щодо клопотання про залучення відповідачів у справі суд зазначає таке:

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Таким чином враховуючи обставини викладені у клопотанні та ту обставину, що спірні транспонртні засоби станом на момент розгляду справи зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), а саме Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб та за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ), а саме Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 суд, відповідно до ст. 48 ГПК України залучає ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ), до участі у справі як співвідповідачів.

Суд керуючись ст. ст. 48, 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» від 17.10.2025 про розгляд справи №903/1199/23 (903/849/25) в порядку загального позовного провадження задоволити.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25 листопада 2025 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» від 17.10.2025 про залучення співвідповідачів задовольнити.

4. Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , електронний кабінет відсутній) до участі у справі №903/1199/23 (903/849/25) як співвідповідача.

5. Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 , електронний кабінет відсутній) до участі у справі №903/1199/23 (903/849/25) як співвідповідача.

6. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

7. Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1):

1. Копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги:

- № 23 від « 04» листопада 2022 року;

- № 28 від « 30» листопада 2022 року;

- № 5 від « 01» лютого 2023 року;

- № 12 від « 16» травня 2022 року;

- № 25 від « 16» листопада 2022 року;

- № 27 від « 21» листопада 2022 року;

- № 1 від « 06» січня 2023 року;

- № 2 від « 19» січня 2023 року.

2. Копії банківських виписок, прибуткових касових ордерів та/або інших первинних платіжних документів, що підтверджують факт надання (перерахування або внесення) ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Еконива» на виконання вищезазначених Договорів поворотної фінансової допомоги;

3. Витяги з регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Еконива» (оборотно-сальдові відомості по рахунках 31 «Рахунки в банках», 30 «Готівка», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» тощо), що відображають отримання вищезазначених коштів поворотної фінансової допомоги та їх облік як кредиторської заборгованості;

4. Відомості про балансову вартість станом на 09.08.2023 року:

4.1. Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб;

4.2. Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

5. Копії інвентарних карток обліку основних засобів для спірної техніки.

Витребувані документи подати до суду в найкоротші строки з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше наступного судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2025

Суддя Микола ШУМ