ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з у с т р і ч н о ї п о з о в н о ї з а я в и

м. Чернівці

04 листопада 2025 року Справа № 926/3352/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест"

про визнання недійсними Договору від 01.07.2022 року, додаткової угоди від 01.07.2024 року та стягнення 1332000 грн

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс"

про стягнення безпідставно збережені кошти в сумі 88800 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 88800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір найму обладнання № 22-01/01 від 01.07.2022 року, який продовжено додатковою угодою до 31.12.2024 року. Договір найму обладнання припинив дію 31.12.2024 року, проте відповідач об`єкт оренди не повернув, у зв`язку із чим позивач на підставі ст. 1212 ЦК України звернувся з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 88800 грн за січень-лютий 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року позовну заяву вх. № 3352 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк 5 днів з дня надіслання в Електронний кабінет в системі Електронний суд цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

14.10.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3467, згідно якого представник позивача усунув недолікі позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2025 року о 12:00 год.

03.11.2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" про визнання недійсними Договору від 01.07.2022 року, додаткової угоди від 01.07.2024 року та стягнення 1332000 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року постановлено залишити без руху зустрічну позовну заяву.

04.11.2025 року через систему "Електронний суд" від ген. директора ТОВ "Техно Плюс" Добровольського В.І. надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви вх. № 3740 обґрунтована необхідністю доопрацювання.

Частиною 4-5 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості відкликання зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс".

Оскільки зустрічний позов подано в системі Електронний суд суд не здійснює повернення матеріалів зустрічної позовної заяви позивачу в паперовому вигляді.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвала підписана 04.11.2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець