УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/9235/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія"

до Київського науково-методичного центру по реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення заборгованості в розмірі 7 323 367,78 грн

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельно-монтажна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Київського науково-методичного центру по реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення заборгованості в розмірі 7 323 367,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 20/12/23-01 від 20.12.2023, в частині здійснення розрахунків

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

04.08.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.09.2025.

22.08.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

22.09.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 22.09.2025 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 20.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.10.2025 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

20.10.2025 представником відповідача подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 20.10.2025 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 03.11.2025.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 03.11.2025 клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 10.11.2025.

10.11.2025 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 10.11.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Також, у поданій заяві про залишення позову без розгляду, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Однак, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія", тобто самого позивача, а отже сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія" до Київського науково-методичного центру по реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення заборгованості в розмірі 7 323 367,78 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова