ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" листопада 2025 р. Справа № 911/3327/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)

до фізичної особи-підприємця Вільчинської Карини Рулоївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 108034,28 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 29.10.2025 до фізичної особи-підприємця Вільчинської Карини Рулоївни про стягнення 108034,28 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 39000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 63184,28 грн; суми прострочених платежів за комісією 5850,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачкою грошових зобов`язань за договором № 477823-КС-004 від 02.05.2024 про надання кредиту.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

У пункті 2 прохальної частини позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» виклало клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Вільчинська Карина Рулоївна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.05.2024 (дата видачі кредиту) по 22.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Обгрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що надання банком зазначених вище доказів змогло б додатково підтвердити або спростувати факт виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором щодо перерахування за наданими позичальником під час укладення кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений кредитним договором.

Позивач стверджує, що не може самостійно отримати зазначені докази, оскільки відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною третьою статті 164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, а також враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на положення статті 81 ГПК України, якими визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3327/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів.

4. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Вільчинська Карина Рулоївна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.05.2024 по 22.08.2024.

5. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () строк для подання витребуваних у пункті 4 цієї ухвали доказів десять днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (), що у разі неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань в паперовій формі через канцелярію суду чи поштою або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін