СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/389/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта (вх.№2311П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 (суддя О.С.Мацко, повний текст рішення складено 20.10.2025) у справі №917/389/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер:Стрім, м. Київ,

до Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, 39610, Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 1 810 455,43 грн. та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, Полтавська область, м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер:Стрім, м. Київ,

про стягнення 3 079 003,50 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер:Стрім до Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта про стягнення 1 810 455,43 грн, з яких 1 246 876,50 грн заборгованість за Договором №МВ220178 від 20.04.2022 р., 362 893,61 грн пеня, 160 503,86 грн втрати від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних.

26.03.2025 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер:Стрім 3 079 003,50 грн збитків за невиконання Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 первісну позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» суму боргу у розмірі 1 246 876,50 грн., 160 503,86 грн. інфляційних витрат, 40 181,46 грн. 3 % річних, 17 370,74 грн судового збору.

Ухвалено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за такою формулою:

(СОЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків, де:

СОЗ - сума основної заборгованості;

3 - розмір відсотків;

КДП - кількість днів прострочення сплати відповідачем основної заборгованості з 02.10.2025р. до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу;

КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки;

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду 31.10.2025 в системі "Електронний суд" від Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ МАСТЕР:СТРІМ та відмови в задоволенні позовних вимог АТ Укртатнафта, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» та задовольнити зустрічну позовну заяву АТ «Укртатнафта». Судові витрати покласти на ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ».

31.10.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/389/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 02.10.2025 (повний текст складено 20.10.2025). Відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 сплив 30.10.2025.

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд 31.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта не виконало вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, що у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий