ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Справа № 915/685/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія", вул. Соборності, буд.33, офіс 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

електронна адреса:

представник позивача: Славич Сергій Ярославович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116

в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул.Погранична, 159, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54000

електронна пошта:

про: визнання недійсним і скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу та рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 30.04.2025 (вх.№6552/25 від 30.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акта про порушення від 10.07.2024 №01045, оформлене протоколом від 01.08.2024 р., та скасувати прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.07.2024-09.07.2024 на загальну суму 479 585,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що відповідач не мав правових підстав для донарахування об`єму природного газу на підставі встановлення несправності лічильника, оскільки споживач належним чином і вчасно провів його чергову повірку. Крім того, позивач зазначає, що у актах відсутня детальна інформація про вид, суть та обставини імовірного порушення, а також не вказано жодних елементів, які б свідчили про позаштатний режим роботи ЗВТ.

На переконання позивача, результати повірки підтверджують, що з боку ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" не здійснювалося несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, його пошкодження або інших порушень правил щодо експлуатації ЗВТ, які могли б вплинути на точність обліку спожитого газу.

Позивач наголошує, що у відповідача були відсутні підстави для задоволення акту про порушення від 10.07.2024 р. за №01045 щодо порушення ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно), та як наслідок, проведення перерахунок (донарахування) об`єму розподіленого (спожитого) природного газу по споживачу - ТОВ "Українська шкіропереробна компанія".

30.04.2025 разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 6589/25), в якому позивач просить суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () рішення комісії від 01.08.2024 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення від 10.07.2024 № 01045.

Позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№6594/25 від 01.05.2025) згідно якого надає суду квитанцію про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

01.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 6647/25), яке ідентичне клопотанню поданого разом з позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 позовну заяву від 30.04.2025 (вх.№6552/25 від 30.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі "Електронний суд" 08.05.2025 (вх. № 6977/25 від 08.05.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2025. Розглянуті клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () письмовий доказ - рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 01.08.2024, яким задоволено акт про порушення № 01045 від 10.07.2024, на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 15-09/2024 за період 01.07.2024-09.07.2024. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

29.05.2025 до суду від відповідача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 28.05.2025 (вх.№8126/25 від 29.05.2025), в якій товариство зазначає про надання суду на виконання ухвали від 13.05.2025 письмового доказу - рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 01.08.2024, яким задоволено акт про порушення №01045 від 10.07.2024, на підставі якого складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості №15-09/2024 за період 01.07.2024-09.07.2024.

30.05.2025 до суду від відповідача надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив б/н від 29.05.2025 (вх. № 8218/25 від 30.05.2025), в якому товариство не визнає позов в повному обсязі, вважає його необґрунтованим, а заявлені вимоги безпідставними.

Товариство у відзиві зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже викладені у позовній заяві підстави позову спростовуються нормами матеріального права, а рішення Комісії Миколаївської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", оформлене Протоколом від 01.08.2024р. №28, в частині задоволення Акту про порушення №01045 від 10.07.2024р. та прийняте на його підставі рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є законним та не підлягає скасуванню (арк.119-126).

04.06.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь на відзив б/н від 03.06.2025 (вх. № 8452/25 від 04.06.2025), в якій товариство не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі (арк.127-132).

09.06.2025 до суду від позивача надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання б/н від 09.06.2025 (вх.№8663/25 від 09.06.2025), в якому товариство просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" () невідкладно виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2025 про відкриття провадження у справі №915/685/25, саме - надати до суду належним чином оформлене рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем про задоволення акта про порушення від 10.07.2024 №01045, оформленого протоколом від 01.08.2024.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 915/685/25.

В обґрунтування вказаного клопотання товариство зазначає, що поданий відповідачем витяг з протоколу від 01.08.2024 №28 не відповідає вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях щодо порядку оформлення витягів з документів, а саме: - відсутня вступна частина протокольного рішення з інформацією про склад комісії: прізвища та іменами голови (або головуючого), секретаря, запрошених і присутніх осіб; - відсутній реквізит "Підпис"; - відсутні позначки про засвідчення копії та печатки служби діловодства (арк.133-135).

10.06.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 10.06.2025 (вх. № 8674/25 від 10.06.2025) про доповнення позовних вимог новими обставинами та посиланнями на норми матеріального права, мотивована отриманням лише 28.05.2025 витребуваного судом витягу зі спірного рішення, оформленого протоколом від 01.08.2024 №28.

Так, позивач посилається, зокрема, на відсутність належного складу комісії, визначеного Кодексом ГРС, та ухвалення рішення в неколегіальному порядку, що свідчить про відсутність компетентного суб`єкта його прийняття та, у свою чергу, є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним (арк.136-140).

Також 10.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.06.2025 (вх. № 8675/25 від 10.06.2025) про приєднання доказів, в якому товариство просить суд:

1. Поновити позивачеві строк для подання доказів у справі № 915/685/25.

2. Приєднати до матеріалів справи № 915/685/25:

- запит ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" від 29.05.2025 за № 65 та скріншот про його направлення НКРЕКП;

- лист НКРЕКП № 6249/14.2.3./7-25 від 03.06.2025 про надання відповіді на лист ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" від 29.05.2025 за № 65 (арк.141- 148).

Ухвалою від 10.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00.

Вказаною ухвалою суд також зобов`язав відповідача в строк до 16.06.2025 (включно) подати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 01.08.2024, яким задоволено акт про порушення № 01045 від 10.07.2024, на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 15-09/2024 за період 01.07.2024-09.07.2024.

13.06.2025 до суду від відповідача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 13.06.2025 (вх.№ 8895/25 від 13.06.2025) в якій товариство зазначає про надання суду на виконання ухвали від 12.06.2025 протоколу № 28 постійно діючої комісії від 01.08.2025 (арк.162-164).

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі № 915/685/25 призначене на 08.07.2025 об 11:00 не відбулося.

Ухвалою від 24.07.2025 суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/685/25 відбудеться 07.08.2025 о 14:30.

06.08.2025 до суду від відповідача надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення б/н від 06.08.25025 (вх. № 11446/25 від 06.08.2025) на клопотання позивача про приєднання доказів від 10.06.2025, мотивовані тим, що строк для подання позивачем доказів по справі наразі сплив, та відсутні об`єктивні підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів у справі (арк.172-174).

Також 06.08.2025 до суду від відповідача надійшли сформовані в системі "Електронний суд" додаткові пояснення б/н від 06.08.2025 (вх.№11448/25 від 06.08.2025) на заяву про доповнення позовних вимог новими обставинами та посиланнями на норми матеріального права, за змістом яких відповідач зазначає, зокрема, про те, що висновки позивача про одноособове прийняття рішення Комісією є хибним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Щодо висновків позивача про не створення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення на підставі наказу Оператора ГРМ та не запрошення для участі на постійній основі у складі комісії уповноваженого представника територіального органу Регулятора - НКРЕКП в Миколаївській області, товариство зазначає, що позивач не звертався до відповідача з питання надання відповідних документів які б підтверджували створення комісії та запрошення представника НКРЕКП, а тому таке твердження, на переконання відповідача, є зловживання правом (арк.175-179).

Крім того, 06.08.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 06.08.2025 (вх. № 11465/25 від 06.08.2025) про проведення підготовчого засідання 07 серпня 2025 року у справі № 915/685/25 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (арк.180, 181).

07.08.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 06.08.2025 (вх.№11485/25 від 07.08.2025) про доповнення позовних вимог новими обставинами та посиланнями на норми матеріального права, мотивована отриманням 13 червня 2025 р. витребуваного судом протоколу від 01 серпня 2024 року №28 засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу.

Так, позивач, зокрема, зазначає, що спірне протокольне рішення Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не приймалося шляхом голосування, що підтверджується відсутністю у протоколі будь-яких відомостей про результати голосування - кількості голосів "за", "проти" або "утримався, що виключає можливість встановлення факту прийняття рішення більшістю від складу комісії. Відсутність підписів окремих осіб, які зазначені як присутні на засіданні, як вважає позивач, свідчить або про їх фактичну неучасть у прийнятті рішення, або про незгоду з його змістом, або ж про відмову підписувати відповідний документ.

Таким чином, виснує позивач, протокол не підтверджує належного розгляду обставин справи комісією. Більше того, у протоколі відсутня будь-яка вказівка на наслідки для товариства, - донарахування обсягів природного газу.

Крім того, позивач зауважує, що наявна очевидна невідповідність між змістом витягу з протоколу та його повним текстом, що має істотне значення для належного з`ясування обставин справи та правильного її вирішення (арк.182-187).

Також 07.08.2025 до суду від позивача надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання б/н від 06.08.2025 (вх. № 11489/25 від 07.08.2025) про долучення доказів, в якому заявник просить суд:

1. Поновити позивачеві строк для подання доказів у справі № 915/685/25.

2.Приєднати до матеріалів справи №915/685/25 запит ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" від 29.05.2025 за №67 (зареєстрований за № МФ/100/1-ВХ-12899-25 від 29.05.2025) (арк.188-193).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" б/н від 10.06.2025 (вх.№8675/25 від 10.06.2025) та б/н від 06.08.2025 (вх.№ 11489/25 від 07.08.2025) про долучення доказів задоволено та поновлено позивачу строк на подання доказів у справі №915/685/25. Долучено до матеріалів справи докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до клопотань б/н від 10.06.2025 (вх.№8675/25 від 10.06.2025) та б/н від 06.08.2025 (вх.№11489/25 від 07.08.2025). Ухвалено провести підготовче провадження у справі № 915/685/25 поза межами строку, встановленого ст. 177 ГПК України, у розумний строк та відкладено підготовче засідання на 03.09.2025 о 12:30.

Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву (вх.№12605/25 від 03.09.2025) в якій просить суд підготовче засідання призначене на 03 вересня 2025 року проводити без участі представника позивача за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення (вх.№12614/25 від 03.09.2025) на заяву про доповнення вимог новими обставинами та посиланнями на норми матеріального права від 06.08.2025, за змістом якої відповідач зазначає, що член комісії ОСОБА_1 помилково підписався нижче прізвища, а ОСОБА_2 , як голова комісії, затвердив протокол, що стосується члена комісії Левченко Н.В., то після початку роботи комісії вона вимушена була терміново покинути засідання та фактично не брала участі у його проведені, що і пояснює відсутність її підпису в протоколі №28 від 01.08.2024 року. Щодо посилання позивача на суто формальний характер засідання комісії і відсутність у Протоколі № 28 від 01.08.2024 р. юридичного чи фактичного обґрунтування причин, з яких акт перевірки за №01045 від 10.07.2024 р. визнано правомірним та прийнято рішення його задовільнити, вказує, що як передбачено пунктом 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення, що спростовує твердження позивача про формальний характер роботи комісії з розгляду актів про порушення. Щодо посилання позивача на невідповідність тексту протоколу та витягу з нього, вказує, що протокол засідання комісії заповнюється секретарем «від руки» тому може мати коротший зміст ніж у витягу якій складається вже після проведеного засідання. В будь-якому випадку, зміст протоколу свідчить про прийняття рішення комісією за результатами розгляду Актів про порушення складених відносно позивача. Щодо посилання позивача на акт-розрахунок який не містить зазначення вартості обсягу спожитого газу, що є обов`язковим елементом для складення загального розрахунку відповідно до пунктів 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, то наведені позивачам норми Кодексу ГРМ не зобов`язують відповідача вказувати в акті-розрахунку вартість обсягу спожитого позивачем газу, а вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу зазначена у останньому стовбці таблиці (арк. 205-207).

Відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання (заяву) (вх.№12619/25 від 03.09.2025) в яких просить суд відмовити ТОВ «Українська шкіропереробна компанія» у задоволенні клопотання про приєднання доказів від 06.08.2025 (арк.209, 210).

Ухвалою суду від 03.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025.

Відповідач надав до суду клопотання (вх.№13697/25 від 25.09.2025) в якому просить суд судове засідання у справі, призначене на 25.09.2025 провести за відсутності представника відповідача. Проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 22.10.2025.

Відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№14732/25 від 20.10.2025) в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відповідач немає можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю його участі в іншому судовому засіданні.

Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву (вх.№14886/25 від 22.10.2025) в якій просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Просить суд відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач спроможний забезпечити участь у справі іншого представника, а надання пріоритету судовому засіданні і іншому суду є необґрунтованим. Вказує, що явка сторін у справі визначалась судом не обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на те, що явка повноважних представників учасників справи у судове засідання 22.10.2025 обов`язковою не визнавалась, при цьому вищенаведене клопотання про відкладення розгляду справи не містять обґрунтування неможливості проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, враховуючи загальну тривалість розгляду справи, забезпечення з боку суду можливості відповідачу для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.10.2023 шляхом підписання заяви-приєднання №МФ/100-094212CEMRCP017 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (оператор ГРМ) укладено договір розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами) (далі - Договір) (арк.11-22).

У п.1.1 Договору визначено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Згідно п.1.3 Договору, він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У відповідності до п.2.1 Договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно абз.2,3 п.5.3 Договору, при здійсненні обліку спожитого природного газу споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м.куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі газорозподільних систем.

У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим споживачем та споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до абз.4 пункту 5.6 Договору, визначені за умовами цього договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу, вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання, величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Підпункт 4 пункту 7.2 договору передбачає, що оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно п.12.1 Договору, цей договір укладається на невизначений строк.

У додатку №4 до Договору міститься перелік точок комерційного обліку (перелік комерційних вузлів обліку) на об`єкті споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" розташованого за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.287, кв.7 (точка комерційного обліку), а саме: лічильник марки Курс-01А заводський номер №13430 типу G65, коректор - ВЕГА - 1.01 №06182, Р max 1 МПа та встановлено газоспоживаюче обладнання (ГСО), а саме: - модуль нагріву Укрінтерм МК 120 еко, кількість ГСМ -8, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО (м3/год) - 14,33, режим роботи (год/добу) - 24; - технологічні сушки Мирко Cowpac L, кількість ГСМ -2, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО (м3/год) - 4,01, режим роботи (год/добу) - 24; - технологічні сушки Мирко WG, кількість ГСМ -1, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО (м3/год) - 23,89, режим роботи (год/добу) - 24 (зв.б. арк.11).

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №363/30 від 23.01.2024, яке чинне до 23.01.2026, назва та умовне позначення лічильник газу ультразвуковий Курс-01 G65 А1, зав.№13430, виробник ТОВ ВКФ «Курс». За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 Метрологія. Лічильник газу ультразвуковий. Методика повірки. + 1,0% при Qt max, + 2 при Qmin t (арк.23).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2024 представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" розташованого за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.287/7 проведено технічну перевірку вузла обліку газу, який складається з ЗВТ та допоміжного обладнання, а саме: - лічильник газу марки Курс-01А заводський номер №13430 типу G65, межа вимірювання 0,4-100, дата останньої повірки 23.01.2024; - коректор - ВЕГА - 1.01 заводський номер №06182, дата останньої повірки - 11.12.2023; - перетворювач тиску - вбудований; - перетворювач температури - вбудований; газоспоживаюче обладнання: - модуль нагріву МК 120 еко, кількість-8, номінальна витрата газу по 14; - сушарка ГВ-2, кількість - 2, номінальна витрата газу по 23, сушарка WG 20, кількість-1, номінальна витрата газу - 23.

За результатом перевірки складено акт технічної перевірки вузла обліку від 24.01.2024. В акті зазначено: «лічильник встановлено після повірки, знято пломбу з пакету. Зауваження згідно акту технічної перевірки від 15.03.2023 не усунено. Від підприємства є гарантійний лист вх.№239/МФ-1110-23 від 23.11.23» (арк.27).

У подальшому, 09.07.2024 представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" розташованого за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.287/7 проведено контрольну перевірку вузла обліку газу, який складається з ЗВТ та допоміжного обладнання, а саме: - лічильник газу марки Курс-01А заводський номер №13430 типу G65, межа вимірювання 0,4-100, дата останньої повірки 1 кв.2024; - коректор - ВЕГА - 1.01 заводський номер №06182; - перетворювач тиску - вбудований; - перетворювач температури - вбудований; газоспоживаюче обладнання: - модуль нагріву МК 120 еко, кількість-8, номінальна витрата газу по 14; - сушарка ГВ-2, кількість - 2, номінальна витрата газу по 23, сушарка WG 20, кількість-1, номінальна витрата газу - 23.

За результатом перевірки складено акт контрольної перевірки вузла обліку від 09.07.2024, яким зафіксовано розпломбування та зняття лічильника газу для позачергової повірки. У вказаному акті зазначено: «лічильник демонтовано на позачергову повірку згідно акту порушення №00933 від 09.07.2023. Встановлено лічильник Курс 016 65 А1, заводський номер 9217 повірений 13.11.2023 з п/п 522,30. Зауваження згідно попередніх актів перевірки не усунені щодо відповідності встановлених ГЕС до технічної документації (арк.131).

Представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено протокол направлення ЗВТ на позачергову повірку №б/н від 09.07.2024, відповідно до якого лічильник газу - Курс -01 G65 А1 заводський номер 13430, рік випуску 2016, дата повірки - 23.01.2024, знято, запаковано, опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером: С75426888 та направлено на позачергову повірку із запрошенням на її проведення 10.07.2024 о 10:00 представника споживача - директора ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" (адреса проведення: м.Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70/7) (арк.28).

За результатами повірки, проведеної ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" встановлено, що лічильник газовий ультразвуковий Курс-01 G-65 A1 заводський номер 13430, виробник ТОВ ВКФ «КУРС», не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові. Методика повірки", що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024 №82/828. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено: за результатами контролю метрологічних характеристик: відносна похибка лічильника газу при об`ємній витраті Qt max (16,14 м3/год) становить - 1,42% при допустимій + 1%. (арк.31).

За наслідками проведеної позачергової повірки лічильника, представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності споживача складено акт про порушення №01045 від 10.07.2024, у якому зазначено, що встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.3 п.п.1 Кодексу ГРМ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В акті зазначено, що під час проведення позачергової повірки, основна відносна похибка перевищила допустимі значення на декількох витратах.

У пункті 3 Акту зафіксовано фактичні покази лічильника (ЗВТ): 220331,1 м3.

У пункті 8 Акту повідомлено споживача про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду вказаного акту про порушення буде проводити засідання 01.08.2024 о 14:00 год за адресою: вул.Погранична, 159.

Акт про порушення №01045 від 10.07.2024 підписаний представником Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Вігурським В.В. та споживача (його предстаник) - Маймескул В.А., без зауважень (арк.32).

У подальшому, 01.08.2024 відбулось засідання постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення, на якому комісією розглянуто акт про порушення №01045 від 10.07.2024 щодо споживача ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" та прийнято рішення оформлене протоколом №28, яким задоволено акт 01045 від 10.07.2024. Складено акт - розрахунок №15-09/2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (арк.164)

Згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та обсягу природного газу і його вартості, за період з 01.07.2024 07:00 по 09.07.2024 10:15 було нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 28 467,34 м.куб. на суму 479 585,42 грн. (арк.34)

Миколаївська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» листом №МФ/104/3-вих-783-24 від 25.09.2024 надіслала ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, акт надання послуг №21908 та рахунок на оплату № 12131 на суму 479 585,42 грн. (арк.33-36).

Позивач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 479 585,42 грн. не сплатив, оскільки вважає неправомірним рішення відповідача про задоволення акту про порушення від 10.07.2024 №01045, оформлене протоколом від 01.08.2024, відповідно до якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акта про порушення від 10.07.2024 №01045, оформлене протоколом від 01.08.2024, та скасування прийнятого на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.07.2024-09.07.2024 на загальну суму 479 585,42 грн.

Позивач оскаржуючи рішення Оператора ГРМ у частині задоволення акту про порушення від 10.07.2024 №01045, зазначав, що ним дотриманий міжповірочний інтервал ЗВТ, на момент складання акту про порушення працівниками відповідача не зафіксовано жодних об`єктивних ознак функціонування комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, відсутні докази несанкціонованого втручання в роботу лічильника, його пошкоджень, порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які могли б вплинути на точність обліку спожитого газу, за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, відсутні підстави для донарахування необлікованого обсягу природного газу за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 вартістю 479 585,42 грн.

Відповідно до вимог ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494, (далі по тексту - Кодекс ГРС) (пункт 2 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункт 3 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

У відповідності до п.4 гл.1 розд.X Кодексу газорозподільних систем, передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу, зокрема входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та/або температури газу, тощо.

Згідно з пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

В п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРС надається наступне визначення поняття:

контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання / постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначалося вище, комерційний вузол обліку газу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія", який розташований за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.287, кв.7, включає як засоби вимірювальної техніки, так і допоміжне обладнання, які є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 9 розділу X Кодекс ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

При цьому, слід зазначити, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася:

1) внаслідок його пошкодження;

2) внаслідок позаштатного режиму роботи.

Згідно з визначенням термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС недостатньо лише зазначати що "має місце порушення в роботі ЗВТ", а підлягає доведенню факт інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача, що стали причиною позаштатного режиму роботи.

Іншими словами, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу ГРС, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2024 представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" розташованого за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.287/7 проведено контрольну перевірку вузла обліку газу, який складається з ЗВТ та допоміжного обладнання, а саме: - лічильник газу марки Курс-01А заводський номер №13430 типу G65, межа вимірювання 0,4-100, дата останньої повірки 1 кв.2024; - коректор - ВЕГА - 1.01 заводський номер №06182; - перетворювач тиску - вбудований; - перетворювач температури - вбудований; газоспоживаюче обладнання: - модуль нагріву МК 120 еко, кількість-8, номінальна витрата газу по 14; - сушарка ГВ-2, кількість - 2, номінальна витрата газу по 23, сушарка WG 20, кількість-1, номінальна витрата газу - 23.

За результатом перевірки складено акт контрольної перевірки вузла обліку від 09.07.2024, яким зафіксовано розпломбування та зняття лічильника газу для позачергової повірки. У вказаному акті зазначено: «лічильник демонтовано на позачергову повірку згідно акту порушення №00933 від 09.07.2023. Встановлено лічильник Курс 016 65 А1, заводський номер 9217 повірений 13.11.2023 з п/п 522,30. Зауваження згідно попередніх актів перевірки не усунені щодо відповідності встановлених ГЕС до технічної документації (арк.131).

Представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено протокол направлення ЗВТ на позачергову повірку №б/н від 09.07.2024, відповідно до якого лічильник газу - Курс -01 G65 А1 заводський номер 13430, рік випуску 20165, дата повірки - 23.01.2024, знято, запаковано, опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером: С75426888 та направлено на позачергову повірку із запрошенням на її проведення 10.07.2024 о 10:00 представника споживача - директора ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" (адреса проведення: м.Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70/7).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення), з метою запобігання несанкціонованому втручанню.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

За результатами повірки, проведеної ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" встановлено, що лічильник газовий ультразвуковий Курс-01 G-65 A1 заводський номер 13430, виробник ТОВ ВКФ «КУРС», не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові. Методика повірки", що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024 №82/828. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено: за результатами контролю метрологічних характеристик: відносна похибка лічильника газу при об`ємній витраті Qt max (16,14 м3/год) становить - 1,42% при допустимій + 1%. (арк.31).

За наслідками проведеної позачергової повірки лічильника, представниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності споживача (його представника) складено акт про порушення №01045 від 10.07.2024, у якому зазначено, що встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.3 п.п.3.1 Кодексу ГРМ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В акті зазначено, що під час проведення позачергової повірки, основна відносна похибка перевищила допустимі значення на декількох витратах.

У пункті 3 Акту зафіксовано фактичні покази лічильника (ЗВТ): 220331,1 м3.

У пункті 8 Акту повідомлено споживача про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду вказаного акту про порушення буде проводити засідання 01.08.2024 о 14:00 год за адресою: вул.Погранична, 159.

Акт про порушення №01045 від 10.07.2024 підписаний представником Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Вігурським В.В. та споживача - Маймескул, без зауважень (арк.32).

За пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з огляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийняте рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, в якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

01.08.2024 відбулось засідання постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення, на якому комісією розглянуто акт про порушення №01045 від 10.07.2024 щодо споживача ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" та прийнято рішення оформлене протоколом №28, яким задоволено акт 01045 від 10.07.2024. Складено акт - розрахунок №15-09/2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (арк.164).

Протокол засідання комісії №28 від 01.08.2024 було підписано членами комісії, а саме: в.о. голови метрології Савченко О.В., працівником департаменту безпеки Греков В.А., працівником управління юридичного забезпечення Іноземцев Є.С., працівником відділу дисципліни споживання газу Сухоруков В., Коваленко В. (підпис якого за твердженням відповідача міститься нижче прізвища) та затверджений в.о. головного інженера Ю.П. Українець.

Згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та обсягу природного газу і його вартості, за період з 01.07.2024 07:00 по 09.07.2024 10:15 було нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 28 467,34 м.куб. на суму 479 585,42 грн. (арк.34).

Як зазначалося вище, у спірних правовідносинах мало місце порушення, передбачене, розділом ХІ Глави 2 пункту 3.1 Кодексу ГРС (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно).

У пункті 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення оператором ГРМ порушень.

Відповідно до пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за п.6 гл.6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18.

Водночас варто звернути увагу на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21, сформувала висновок щодо застосування положень абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, пункту 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС шляхом уточнення висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладеного у постанові від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, та, зокрема, зазначила: За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ.

Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз.9 п.6 гл.6 розд.X, пп.1 п.4 гл.4 розд.XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають".

Так, у спірних правовідносинах обставини не облікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи ВОГ підтверджується сукупністю доказів, зокрема, актом про порушення 01045 від 10.07.2024 та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024 №82/828, складеною за результатом повірки, проведеної ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації", якою встановлено, що лічильник газовий ультразвуковий Курс-01 G-65 A1 заводський номер 13430, виробник ТОВ ВКФ «КУРС», не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові. Методика повірки". Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено: за результатами контролю метрологічних характеристик: відносна похибка лічильника газу при об`ємній витраті Qt max (16,14 м3/год) становить - 1,42% при допустимій + 1%.

Також суд зазначає, що у постановах у справах № 910/5998/20, №912/1133/21, №925/365/24 Верховним Судом викладено правовий висновок про те, що "сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів".

З аналізу вищевикладеного слідує, що нормами Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, що спростовує позицію позивача в частині відсутності несанкціонового втручання з боку позивача та вини позивача.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що факт порушення Кодексу ГРС зафіксований в акті про порушення від 01045 від 10.07.2024 позивачем не спростований.

Щодо доводів позивача про порушення порядку створення комісії з розгляду актів про порушення, то судом встановлено, наступне.

Відповідно до пункту 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГТС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Вказана норма Кодексу визначає, що до складу членів комісії для розгляду акта про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них.

Як вбачається із протоколу №28 від 01.08.2024 на засіданні комісії були присутні Левченко Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Савченко О.В.

Протокол засідання комісії №28 від 01.08.2024 було підписано членами комісії, а саме: в.о.голови метрології Савченко О.В., працівником департаменту безпеки Греков В.А., працівником управління юридичного забезпечення Іноземцев Є.С., працівником відділу дисципліни споживання газу Сухоруков В., Коваленко В. (підпис якого за твердженням відповідача міститься нижче прізвища) та затверджений в.о. головного інженера Ю.П. Українець.

Тобто, до складу комісії входили представники інженерно-технічного персоналу, фахівець у галузі права та представник метрологічної організації.

Водночас, відповідно до абзаців другого, пункту 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГТС, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора і тільки лише у разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

З Протоколу вбачається, що до складу комісії входили лише працівники відповідача та представник метрологічної організації.

При цьому, позивач зазначає, що звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із запитом №65 від 29.05.2025 в якому просив надати інформацію чи зверталось ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії до НКРЕКП з офіційним листом про запрошення предстантика для участі в 2024 році на постійній основі у складі комісії Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення. Чи була відмова НКРЕКП в Миколаївській області в делегуванні свого представника для участі в 2024 році на постійній основі у складі комісії Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення. Чи брав 1 серня 2024 року представник НКРЕКП в Миколаївчькій області участь у засіданні постійно діючої комісії Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по розгляду актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу (арк.144).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у відповідь на вказаний запит, листом №6249/14.2.3/7-25 від 03.06.2025, повідомила, що Миколаївська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Сектору НКРЕКП у Миколаївській області з питань участі Регулятора на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення не зверталася (арк.146).

На спростування доводів позивача, відповідач вказує, що позивач не звертався до відповідача з питанням надання відповідних документів, які б підтверджували створення комісії та запрошення представника НКРЕКП та надає копію поштового відправлення, яке було адресоване Сектору НКРЕКП у Миколаївській області (арк.178, 179).

Разом з тим, судом встановлено, що до вказаного поштового відправлення не додано листа (вкладення у конверт), який направлявся на адресу Сектору НКРЕКП у Миколаївській області, що не дає можливості суду встановити зміст вказаного поштового повернення та констатувати факт звернення відповідача до НКРЕКП з листом про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГТС.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів отримання ним від НКРЕКП листа-відповіді, у якому було б викладено відмову в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, що б, у свою чергу, надавало право відповідачу на створення комісії з розгляду актів про порушення без представників НКРЕКП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії із запитом №67 від 29.05.2025 в якому просив надати копію наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» про затвердження складу постійно діючої робочої комісії Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на підставі якого діяла комісія 1 серпня 2024 року з розгляду актів про порушення, вчинені юридичними особами - споживача природного газу. Вказаний запит зареєстрований Миколаївською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за №МФ/100/1-ВК-12899-25 від 29.05.2025 (арк.191).

Як зазначає позивач відповіді на вказаний запит відповідачем не надано.

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду затвердженого наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії про остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення в підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене вище, суд дослідивши наявні у справі матеріали, з урахуванням правових позицій Верховного Суду щодо застосування судами стандарту вірогідності доказів, а саме, що стандарт вірогідності доказів, закріплений у статті 79 Господарського процесуального кодексу України, за яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (постанова Верховного Суду від 21.08.2024 у справі № 910/10905/21), дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення порядку створення комісії з розгляду актів про порушення, а саме не дотримання відповідачем умов пункту 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГТС при створенні комісії з розгляду актів про порушення.

Таким чином, комісія відповідача, яка прийняла оспорюване рішення, є неповноважною, оскільки її склад не відповідає вимогам пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГТС.

Зазначена обставина порушення комісією Оператора ГРМ встановленого порядку прийняття оскаржуваного рішення (неуповноваженим складом) є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

Також, при задоволенні акта про порушення №010045 від 10.07.2024 відповідачем складено акт - розрахунок №15-09/2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (арк.164).

Згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та обсягу природного газу і його вартості, за період з 01.07.2024 07:00 по 09.07.2024 10:15 було нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 28 467,34 м.куб. на суму 479 585,42 грн. (арк.34).

В п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачені обов`язкові елементи (вихідні дані) для складання акту - розрахунку та визначення вартості необлікованого (недорахованого) природного газу, серед яких, зокрема, середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС.

При цьому, як вбачається з таблиці акта - розрахунку №15-09/2024, в якій наведені вихідні дані для розрахунку, в ній не міститься обов`язкового елемента - середньоарифметичного значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС, що є істотним порушенням п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС та позбавляє можливості перевірити правильність нарахування вартості природного газу.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акта про порушення від 10.07.2024 №01045, оформлене протоколом від 01.08.2024 р., та скасувати прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.07.2024-09.07.2024 на загальну суму 479 585,42 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116, ) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул.Погранична, 159, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" (вул.Соборності, буд.33, офіс 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 03.11.2025

Суддя Н.О. Семенчук