overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/799/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Лотос»
про стягнення 181 584,38 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: В.Ковальчук, ордер ВК № 1186128 від 25.08.2025,
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
Позов Комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Лотос» про стягнення 181 584,38 грн задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1036/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ніколаєва Івана Володимировича

про: стягнення 358 651,37 грн

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Ніколаєва Івана Володимировича про стягнення 358 651,37 грн, з яких: 199 541,46 грн безпідставно збережені кошти, 132 426,02 грн інфляційні втрати та 26 683,89 грн відсотки річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" грудня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судових засідань №12.

4. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати (у разі їх наявності) заперечення на відповідь на відзив;

б) прокурору та позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/582/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
про стягнення 9 070 696,08 грн,
за участю представників:
від позивача: І.Андросюк, ордер ВТ № 1069510 від 20.10.2025,
від відповідача: О.Лабовкін, ордер АЕ № 1404647 від 15.07.2025.
Керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно (у межах різниці між сумами ціни позову та арештованих грошових коштів) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» у межах ціни позову - 9 070 696,08 грн.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254- 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/918/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області
до відповідача-1 Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради,
до відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 467 701,62 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача -1: С.Пилипака, дов. № 1 від 22.04.2024,
від відповідача -2: В.Крук, дов. № 6 від 03.01.2025,
від прокуратури: І. Немкович, посв. від 01.03.2023 № 071608.
Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 918/918/25 за позовом заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 467 701,62 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.
Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/1354/23(918/433/24)
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі
про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн,
за участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився,
від боржника: Р.Дубінін, паспорт.
Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/336/25
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від "19" червня 2025 року, яке набрало законної сили "15" липня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "16" липня 2028 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 Справа № 920/1538/25
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 5836 від 05.11.2025)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Козачонок Лідії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
1230 грн 37 коп. заборгованості за надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з липня 2023 року до вересня 2025 року за договором на водопостачання та прийом стічних вод № 3023 від 01.01.2010, в тому числі: 1027 грн 98 коп. борг, 47 грн. 82 коп. 3% річних, 154 грн 57 коп. інфляційні втрати.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.11.2025м. СумиСправа № 920/268/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи № 920/268/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго

про стягнення 444975799,74 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 06.10.2025 зупинено провадження у справі №920/268/24 до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.09.2025 у справі №920/268/24 залишено без змін.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/268/24 поновити.

2. Призначити розгляд справи по суті на 24.11.2025, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.11.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. СумиСправа № 920/1404/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1404/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Дніпроенергокомплекс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго

про стягнення 499 000,00 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 07.10.2025 призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2025, 11:00.

Розгляд справи 10.11.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.11.2025, 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.11.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 Справа № 920/1539/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №3088 від 17.02.2020 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з липня 2023 року по вересень 2025 року
1 210,85 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Короленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Короленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 Справа № 920/1537/25
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - підприємця Паращенка Андрія Остаповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з березня 2022 року по вересень 2025 року в сумі 1 058, 71 грн.
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. СумиСправа № 920/604/23(920/1147/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/604/23(920/1147/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми,

вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ,

вул. Жилянська, 32, код 14352406)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

(49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право

на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057

від 04.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

(40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 41959235)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача:

Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/604/23(920/1147/23) до судового розгляду по суті; призначив розгляд справи № 920/604/23(920/1147/23) по суті в судове засідання на 05.11.2025, 10:00.

Проте, під час виготовлення повної ухвали від 13.10.2025 допущено описку в зазначенні дати ухвали, а саме замість 13.10.2025 помилково зазначено 15.10.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в повному тексті ухвали, зазначивши її правильну дату - 13.10.2025.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частини 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковтун