ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Справа № 903/75/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Виш А.А. - адвокат ( ордер серія АС№1124487 від 16.01.2025),

від відповідача: н/з,

розглянувши клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених спрощеним способом, визнання відсутнім права вимоги та визнання відсутнім зобов`язання,

в с т а н о в и в:

16 січня 2025 року на адресу Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених спрощеним способом шляхом виписки видаткових накладних, а саме: №В-00000033 від 20.07.2022 на суму 475 010,45 грн.; №В-00000034 від 25.07.2022 на суму 254981,00 грн.; №В-00000036 від 30.07.2022 на суму 336 001,4 грн.; №В-00000062 від 10.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000064 від 15.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000070 від 18.08.2022 на суму 459 993,00 грн.; №В-00000022 від 22.08.2022 на суму 436 527,90 грн.; №В-00000084 від 24.08.2022 на суму 252 996,15 грн.; №В-00000113 від 26.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000115 від 27.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000117 від 30.08.2022 на суму 383 522,24 грн.; №В-00000120 від 04.09.2022 на суму 236 354,44 грн.; №В-00000136 від 07.09.2022 на суму 492 200,00 грн.; №В-00000164 від 16.09.2022 на суму 419 440,00 грн.; №В-00000166 від 21.09.2022 на суму 256 286,40 грн.; №В-00000176 від 28.09.2022 на суму 237 486,50 грн.; №В-00000233 від 25.10.2022 на суму 74 975,14 грн.; №В-00000235 від 03.11.2022 на суму 383 797,40 грн.; №В-00000279 від 18.11.2022 на суму 367 170,78 грн.; №В-00000305 від 20.11.2022 на суму 476 150,00 грн.; №В-00000306 від 22.11.2022 на суму 333 305,00 грн.; №В-00000308 від 26.11.2022 на суму 449 400,00 грн.; №В-00000349 від 21.12.2022 на суму 142 491,90 грн.

17.01.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли клопотання №01-87/7/25 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання №01-87/6/25 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) позовну заяву №01-52/76/25 від 16.01.2025 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 53 292,80 грн.

22.01.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №01-87/104/25, до якої заявник приєднав квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

23.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява №01-87/1702/25 від 23.04.2025 про відвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25.

Ухвалою суду від 24.04.2025 (суддя Дем`як В.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" №01-87/1702/25 від 23.04.2025 про відвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25; задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25;, постановлено матеріали справи №903/75/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/75/25 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу №903/75/25 розподілено судді Якушевій І.О.

Оскільки справа знаходилась на стадії підготовчого провадження, то суд прийняв справу № 903/75/25 до провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 у задоволенні клопотання ТзОВ Веставтотрейд від 15.09.2025 про витребування оригіналів документів відмовлено; прийнято заяву ТзОВ Веставтотрейд від 15.09.2025 про уточнення питання про проведення технічної експертизи; призначено у справі № 903/75/25 судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів поставлено наступні питання, які пропонує ТзОВ Венагро: чи виконаний підпис в графі Отримав(ла) - на примірниках видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 діючим у 2022 році директором Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро Веніславським Сергієм Володимировичем чи іншою особою ? Чи виконано підпис у графі Вантаж одержав на примірнику товарно транспортних накладних №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №27/08/2 від 27.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від 18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022 діючим у 2022 році директором Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро Веніславським Сергієм Володимировичем чи іншою особою? Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНАГРО на видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 та товарно-транспортних накладних №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від 18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022 ?

На вирішення судової технічної експертизи документів поставлено наступні питання, які пропонує ТзОВ Веставтотрейд: чи одним кліше печатки нанесені відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро у наступних документах: у видатковій накладній №В-00000035 від 29.07.2022 на суму 407 969,60 грн.; у товарно-транспортній накладній від 28.07.2022; у видатковій накладній №В-00000002 від 29.03.2023 на суму 100 000,00 грн.; у акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №В-00000426 від 18.05.2023 на суму 86 850,00 грн.; у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №67825; у видатковій накладній №В-00000211 від 15.10.2022 на суму 500 011,00 грн.; у товарно-транспортній накладній від 15.10.2022; у видатковій накладній №В-00000017 від 18.07.2022 на суму 90 008,40 грн.; у товарно-транспортній накладній від 18.07.2022 та у документах, які надані ТЗОВ Венагро як вільні зразки та експериментальні зразки: в оригіналі договору оренди нежитлового приміщення №1/22 від 16.06.2022 на 5 арк.;в оригіналі акту приймання передачі приміщення №1 від 16.06.2022 на 1 арк.;в оригіналі додаткової угоди № 02/22 від 01.07.2022 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 16.06.2022 на 1 арк.;в оригіналі додаткової угоди № 03/22 від 01.07.2022 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 16.06.2022 у на 1 арк.; в оригіналі письмової згоди орендодавця від 20.09.2022 на 1 арк.;в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1007 від 31.10.2022 на 1 арк.; в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1012 від 31.10.2022 на 1 арк.;в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1311 від 31.10.2022 на 1 арк.; в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000440 від 24.10.2022 на 1 арк.;в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000442 від 24.10.2022 на 1 арк.;в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000457 від 26.10.2022 на 1 арк.; в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000458 від 27.10.2022 на 1 арк.; в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000459 від 27.10.2022 на 1 арк.; в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000460 від 28.10.2022 на 1 арк.; попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків; витрати за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів покладено на: в частині дослідження питань, запропонованих ТзОВ Венарго, на позивача - ТзОВ Венарго; в частині дослідження питань, запропонованих ТзОВ Веставтотрейд, на відповідача - ТзОВ Веставтотрейд; розгляд клопотання ТзОВ Венагро про передачу справи № 903/75/25 для розгляду в межах справи №903/252/25 за заявою ТзОВ Спецкомунтех до ТзОВ Венагро про банкрутство відкласти до одержання висновку судової експертизи у справі № 903/75/25; провадження у справі № 903/75/25 зупинено до одержання висновку судової експертизи.

23.09.2025 судом було надіслано Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України необхідні для проведення судової експертизи документи.

13.10.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 про уточнення змісту поставлених запитань, а також надання зразків (вільних, експериментальних) печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро, необхідних для проведення експертизи, призначеної у справі № 903/75/25.

Ухвалою суду від 15.10.2025 поновлено провадження у справі; розгляд клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 призначено у судове засідання на 31.10.2025; постановлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Венагро" надати суду вільні, експериментальні зразки печатки товариства, які судовий експерт міг би використовувати як порівняльний матеріал; визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява щодо уточнення питання для проведення технічної експертизи, в якій позивач уточнив зміст питання, яке міститься у пункті 5.3. ухвали суду від 15.09.2025 по справі №903/75/25.

31.10.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився, участі в режимі відеоконференції не взяв, ухвала суду від 15.10.2025 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

31.10.2025 в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки печатки ТОВ "Венагро".

Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 Закон України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи наведені приписи законодавства клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 слід задовольнити, уточнивши зміст питання, яке міститься у пункті 5.3. ухвали суду від 15.09.2025 по справі №903/75/25, а також надавши експериментальні зразки печатки ТОВ "Венагро".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на розгляд судом клопотання судового № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 та у зв`язку з необхідністю подальшого виконання призначеної у справі судової почеркознавчої та технічної експертиз документів відповідною експертною установою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 903/75/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 69, 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ух в а л и в:

1. Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 задовольнити.

2. Уточнити зміст питання, яке міститься у пункті 5.3. ухвали суду від 15.09.2025 по справі №903/75/25 «Чи одним кліше печатки нанесені відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» у наданих 08.09.2025 до Господарського суду Волинської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» документах:

1) розміщені у графах «Отрима (ла) ______» лицьового боку у видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022;

2) розміщені у графах «Вантаж одержав ________» лицьового боку у товарно- транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022

та відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» у наданих 10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» як вільні зразки печатки документах:

1) в оригіналі договору оренди нежитлового приміщення №1/22 від 16.06.2022 лицьового боку у графі «За орендодавця Директор _______ Веніславський Сергій Володимирович»;

2) в оригіналі акту приймання передачі приміщення №1 від 16.06.2022 лицьового боку у графі «За орендодавця Директор ______ Веніславський Сергій Володимирович»;

3) в оригіналі додаткової угоди № 02/22 від 01.07.2022 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 16.06.2022 лицьового боку у графі «За орендодавця Директор _____ Веніславський Сергій Володимирович»;

4) в оригіналі додаткової угоди № 03/22 від 01.07.2022 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 16.06.2022 лицьового боку у графі «За орендодавця Директор _____ Веніславський Сергій Володимирович»;

5) в оригіналі письмової згоди орендодавця від 20.09.2022 лицьового боку у графі «Директор_______Веніславський Сергій Володимирович»;

6) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1007 від 31.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНАГРО» _________Веніславський Сергій Володимирович» та у графі «Від Замовника ________Веніславський Сергій Володимирович»;

7) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1012 від 31.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНАГРО» _______Веніславський Сергій Володимирович» та у графі «Від Замовника __________Веніславський Сергій Володимирович»;

8) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1311 від 31.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНАГРО» _________Веніславський Сергій Володимирович» та у графі «Від Замовника _________Веніславський Сергій Володимирович»;

9) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000440 від 24.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ Венагро» ______Веніславський С.В.» та у графі «Від Замовника ________»;

10) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000442 від 24.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «ВЕНАГРО»_________Веніславський СВ.» та у графі «Від замовника _______»;

11) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000457 від 26.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «Венагро» _________Веніславський С.В.» та у графі «Від Замовника _________»;

12) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000458 від 27.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «Венагро» _________Веніславський С.В.» та у графі «Від Замовника ________»;

13) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000459 від 27.10.2022 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «Венагро» _________Веніславський С.В.» та у графі «Від Замовника _________»;

14) в оригіналі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000460 від 28.10.2025 лицьового боку у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «Венагро» ОСОБА_1 » та у графі «Від Замовника ________»;

15) в оригіналі видаткової накладної №21592 від 06.06.2023 лицьового боку у графі «Отримав (ла) ОСОБА_1 »

та експериментальних зразках печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО», які відібрані судом для порівняння.»

3. Провадження у справі № 903/75/25 зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04.11.2025.

Суддя І. О. Якушева