ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" листопада 2025 р. Справа№ 927/1063/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025

у справі № 927/1063/24 (суддя Кузьменко Т.О.)

за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України

про витребування нерухомого майна,

представники сторін:

від прокуратури: Лиховид О.С.;

від позивача: Суховолець У.А.;

від відповідача: Висоцький Р.В.;

від третьої особи: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/1063/24, розгляд якої призначено на 06.11.2025.

04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 927/1063/24, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 06.11.2025 третя особа не з`явилася, свого уповноваженого представника не направила, про дату та час судового засідання судом повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 06.11.2025 прокурор, представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Колегією суддів в судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 927/1063/24, представник відповідача підтримав зазначене клопотання, представник позивача поклався на розсуд суду щодо даного клопотання, прокурор попросив відкласти розгляд справи з метою надання останньому часу для ознайомлення з таким клопотанням.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою надання часу прокурору для ознайомлення з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі № 927/1063/24, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 927/1063/24 перерву до 11:20 год 11.12.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська