ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа №911/3369/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Краснощок Людмили Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Боженко Катерини Василівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 940647,00 грн

встановив:

Фізична особи-підприємця Краснощок Людмила Павлівна (далі позивачка) звернулась до Господарського суду Київської області (далі суд) з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Боженко Катерини Василівни (далі відповідачка) 940647,00 грн за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на укладений між позивачкою та відповідачкою в серпні 2024 в усній формі договір, за яким відповідачка в якості виконавця зобов`язалася створити та передати предмети інтер`єру (меблі) за умови їх попередньої оплати позивачкою як замовником. Позивачка зазначає, що вона в якості оплати за вказаним договором здійснила у періоді з серпня 2024 по липень 2025 на банківський рахунок відповідачки низку безготівкових платежів на загальну суму 940647,00 грн, про що позивачкою до позовної заяви додані копії платіжних інструкцій в кількості 38 штук, однак відповідачка обумовлену договором продукцію не виготовила та не поставила, отримані від позивачки грошові кошти не повернула.

З наведених підстав позивачка, посилаючись на передбачене частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати у разі не передання продавцем товару у встановлений строк, просить суд стягнути з відповідачки 940647,00 грн попередньої оплати за продукцію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви. Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтями 162 та 164 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

У пункті 2 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету ЄСІТС. Однак позовна заява ФОП Краснощок Л.П. не містить відомостей про наявність або відсутність у позивачки та відповідачки електронного кабінету.

Також, у пунктах 3, 5 та 8 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до частини 2 статті 164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивачка посилається на укладений у серпні 2024 між позивачкою та відповідачкою усний договір поставки. Однак подана позовна заява не містить викладу конкретних умов вказаного договору, який, як зазначає позивачка, був укладений у серпні 2024, з посиланням на докази, а саме:

- яка конкретна продукція (найменування (номенклатура, асортимент) товару, його кількість, вартість за одиницю тощо) була предметом укладеного договору;

- які саме були умови укладеного договору поставки щодо строку внесення покупцем попередньої оплати (у який саме строк замовник (покупець) зобов`язався внести попередню оплату за продукцію);

- які саме були умови укладеного договору щодо місця поставки продукції та моменту переходу ризику випадкової втрати або ушкодження продукції;

- які саме були умови укладеного договору щодо строку виготовлення та поставки продукції виконавцем замовнику.

Отже, позивачці необхідно належним чином виконати вимоги частини 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити обставини спору та правові підстави поданого позову, а саме: зазначити конкретні умови укладеного договору, на наявність якого позивачка посилається в позовній заяві (конкретної продукції (її найменування (номенклатури, асортименту), кількості, вартості за одиницю тощо; умови договору щодо строку внесення покупцем попередньої оплати, місця поставки продукції та моменту переходу ризику випадкової втрати або ушкодження продукції, умови щодо строку виготовлення та поставки продукції, та усі інші узгоджені позивачкою з відповідачкою умови договору).

Крім того, в пункті 1 частині 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачкою до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачці копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис до накладної №1781691 від 25.10.2025, у якій описом вкладення вказано «позовна заява про стягнення грошових коштів за договором поставки з ФОП Боженко Катерини Василівни на користь ФОП Краснощок Людмили Павлівни та додатки до неї», кількість предметів у вкладенні 5 аркушів (9 сторінок).

Однак, із вказаного опису вкладення неможливо ідентифікувати, яку саме позовну заяву з додатками позивачка направила відповідачці цим описом, враховуючи, що відповідно до даних системи діловодства суду позивачка пред`явила до цієї ж самої відповідачки в один і той самий час одночасно декілька схожих позовних заяв про стягнення грошових коштів (справи №911/3369/25, №911/3370/25 та №911/3371/25). За таких обставин не зазначення в описі вкладення відомостей про конкретну позовну заяву (її дату, номер, суму вимог позовної заяви), яка була надіслана позивачкою відповідачці, позбавляє можливості встановити, що цим описом вкладення відповідачці була направлена копія позовної заяви саме про стягнення 940647,00 грн, яка є предметом розгляду у справі №911/3369/25, а не копія іншої позовної заяви.

Крім того, зазначена у вказаному описі кількість аркушів (предметів) у поштовому відправленні, що були направлені відповідачці (5 аркушів 9 сторінок), не відповідає кількості аркушів та сторінок позовної заяви з додатками у справі №911/3369/25, яка була подана до суду (позовна заява 9 сторінок, додатки до позовної заяви 52 сторінки). Із цього вбачається, що цим описом вкладення відповідачці не були направлені всі або принаймні частина додатків (письмових доказів), які були додані до позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що до позовної заяви ФОП Краснощок Л.П. не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачці.

Наведене є недоліками позовної заяви. Згідно з частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 частини 1 ст.164 та частини 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання відповідачу позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням:

- відомостей про наявність або відсутність у позивачки та відповідачки електронного кабінету ЄСІТС;

- викладу обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та правових підстав позову, а саме: конкретних умов укладеного договору поставки, на який позивачка посилається в позовній заяві (конкретної продукції (її найменування (номенклатури, асортименту), кількості, вартості за одиницю тощо; умов щодо строку внесення покупцем попередньої оплати, місця поставки продукції та моменту переходу ризику випадкової втрати або ушкодження продукції; умов щодо строку виготовлення та поставки продукції та усіх інших узгоджених позивачкою з відповідачкою умов договору у разі наявності);

3.2. доказів на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви про стягнення 940647,00 грн з усіма додатками;

3.3. доказів на підтвердження викладених позивачкою обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачці документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 №911/3369/25.

5. Попередити позивачку про те, що згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова