ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/362/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» від 29.09.2025 (вх. № суду 8644 від 29.09.2025)
провиправлення помилки у наказі
у справі Господарського суду Київської області № 911/362/24
за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»
провизнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі № 911/362/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.11.2024, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» № 31-к від 22.06.2023 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» з 23.06.2023. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 79487,55 грн. У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 24.03.2025 у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі № 911/362/24 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 09.09.2025 у даній справі закрито касаційне провадження у справі № 911/362/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 911/362/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 911/362/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2025 у справі 911/362/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» 8000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/362/24.

На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2025 у справі 911/362/24, Господарським судом Київської області видано відповідний наказ від 26.09.2025.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» надійшла заява від 29.09.2025 (вх. № суду 8644 від 29.09.2025) про виправлення помилки в наказі, в якій заявник просить суд вірно вказати стягувача ТОВ «УБА-Агросвіт» та боржника ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 матеріали даної заяви про виправлення помилки в наказі передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» від 29.09.2025 (вх. № суду 8644 від 29.09.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2025 о 09:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні наказу Господарського суду Київської області від 26.09.2025, виданого на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2025 у справі 911/362/24, було допущено помилки, а саме помилково зазначено, що стягувачем є ОСОБА_1 , замість Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», замість ОСОБА_1 .

Зазначені помилки підлягають виправленню шляхом зазначення правильного стягувача за наказом Господарського суду Київської області від 26.09.2025, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» та зазначення правильного боржника, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» від 29.09.2025 (вх. № суду 8644 від 29.09.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» від 29.09.2025 (вх. № суду 8644 від 29.09.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити допущену помилку у наказі Господарського суду Київської області від 26.09.2025 в зазначенні стягувача за наказом, вказавши правильного стягувача за даним наказом, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» (місцезнаходження: 07545, Київська обл., Броварський р-н, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 41-А, ідентифікаційний код 34248426).

3. Виправити допущену помилку у наказі Господарського суду Київської області від 26.09.2025 в зазначенні боржника за наказом, вказавши правильного боржника за даним наказом, а саме ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 03.11.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк