ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 920/1175/14(920/947/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 (повний текст складено на підписано 24.09.2025)

у справі № 920/1175/14 (920/947/25) - суддя Соп`яненко О.Ю.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

9. ОСОБА_7

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

13. ОСОБА_11

14. ОСОБА_12

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович

2.Головне управління ДПС у Сумській області

3.Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) у задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про застосування строків позовної давності - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, ) у розмірі 1 819 641,48 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області 28 грудня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_4 ). Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області 28 грудня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (Громадянство: Україна; адреса: АДРЕСА_4 ) грошові кошти у розмірі 1 819 641,48 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, ). В іншій частині в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (представник ОСОБА_13 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 року у справі № 920/1175/14 (920/947/25) в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання" арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання" у розмірі 1 819 641,48 грн. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрута на ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та стягнення з них грошових коштів в розмірі 1 819 641, 48 грн. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання". В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 № 920/1175/14 (920/947/25) залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справу № 920/1175/14 (920/947/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 витребувано справу № 920/1175/14 (920/947/25) у Господарського суду Сумської області та відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 920/1175/14 (920/947/25).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21) зроблені висновки що, під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на оскаржуване рішення, становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду сумської області від 18.09.2025- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2422, грн 40 коп ( дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі сорок копійок) за оскарження рішення суду першої інстанції.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков