ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"27" жовтня 2025 р. Cправа №902/608/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участі:

приватного виконавця: Тимощука В.В. (посвідчення №0466 від 20.01.2020),

представника позивача (стягувача): Дяченка А.М. (ордер серії АІ №2017566 від 05.10.2025),

представника відповідача (боржника): Мельник Л.С. (ордер серії АВ №1138449 від 14.04.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. б/н від 11.09.2025 (вх. канц. суду №01-34/9649/25 від 11.09.2025) в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гоц Наталії Олександрівни, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", с.Миколаївка Козятинського району Вінницької області

про стягнення 406646,01 грн заборгованості згідно з договором поставки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/608/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Гоц Наталії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" про стягнення 406646,01 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №1/1904 від 19.04.2018 в частині оплати, а саме: 314105,40 грн - основний борг, 25636,16 грн - 3% річних, 66904,45 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Рішенням суду від 29.11.2021 позов у справі №902/608/21 задоволено частково та стягнуто з відповідача 314105,40 грн - основного боргу; 25610,35 грн - 3% річних; 66904,45 грн - інфляційних нарахувань, 6099,30 грн - витрат зі сплати судового збору, 24164,66 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

09.05.2022 на виконання рішення суду від 29.11.2021 в справі №902/608/21 виданий відповідний наказ.

11.09.2025 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" б/н від 11.09.2025 з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про арешт майна (майнових прав) боржника від 24.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

В обґрунтування скарги б/н від 11.09.2025 заявник зазначив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває зведене виконавче провадження №69733725 з примусового виконання рішень Господарського суду Вінницької області в справі №902/407/21 від 17.08.2021 та в справі №902/608/21 від 29.11.2021 про стягнення з ТОВ "Дружба Миколаївка" 927825,10 грн заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 24.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 накладено арешт на права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Боржник вважає, що накладення арешту на права оренди земельних ділянок жодним чином не може задовольнити майнові вимоги стягувача до боржника, оскільки таке право оренди землі не може бути реалізовано в порядку ст.61 Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, право оренди майна не є майном, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" вважає, що рішення приватного виконавця Тимощука В.В. обмежує його права оренди земельних ділянок, що захищаються нарівні із захистом права власності.

Ухвалою суду від 16.09.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" б/н від 11.09.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2025.

02.10.2025 до суду надійшов відзив на скаргу боржника б/н від 02.10.2025 (а.с.73-76, т.3), в якому приватний виконавець Тимощук В.В. заперечив щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" та суду пояснив, що в межах зведеного виконавчого провадження №69733725 приватним виконавцем вживаються заходи з примусового виконання рішень Господарського суду Вінницької області в справі №902/407/21 від 17.08.2021 та в справі №902/608/21 від 29.11.2021 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" 927825,10 грн заборгованості, а також витрат виконавчого провадження.

Як стверджує приватний виконавець Тимощук В.В., з моменту відкриття виконавчих проваджень і до сьогоднішнього дня боржник добровільно не сплатив жодних коштів в рахунок погашення заборгованості. За період примусового виконання приватним виконавцем стягнуто з арештованих рахунків боржника лише 23557,35 грн, в зв`язку з чим залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №69733725 становить 1022511,28 грн.

Водночас, враховуючи відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги стягувача, приватний виконавець виніс спірну постанову про накладення арешту на майнові права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка".

Приватний виконавець Тимощук В.В. зауважив, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення є майновим (речовим) правом, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації, та яке може бути відчужене її користувачем (орендарем) без погодження із власником. За вказаних обставин приватний виконавець Тимощук В.В. вважає, що спірна постанова прийнята у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи першу неявку представників сторін в судове засідання з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення їх клопотань та про відкладення розгляду скарги б/н від 11.09.2025 до 21.10.2025.

На визначену судом дату, 21.10.2025, з`явились представники стягувача і боржника, а також приватний виконавець Тимощук В.В.

В судовому засіданні, 21.10.2025, приватний виконавець Тимощук В.В. заперечив щодо скарги б/н від 11.09.2025 та додатково суду пояснив, що необхідність накладення арешту на майнові права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" полягає також в тому, що частину орендованих земельних ділянок боржник передав в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка."

На думку приватного виконавця, вказані дії свідчать про намагання боржника уникнути реального виконання рішень Господарського суду Вінницької області.

У відповідь на пояснення приватного виконавця, представник боржника підтвердив обставину передачі частини орендованих земельних ділянок в суборенду; проте зауважив, що така необхідність викликана тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" не має технічної можливості самостійно обробляти усі орендовані земельні ділянки.

З метою надання боржнику можливості з`ясувати питання щодо наявності доказів на підтвердження наданих пояснень, в судовому засіданні була оголошена перерва.

Після перерви представник боржника зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" самостійно обробляє орендовані земельні ділянки, на права оренди щодо яких постановою приватного виконавця від 24.07.2024 накладений арешт.

Присутній в судовому засіданні, представник стягувача заперечив щодо скарги боржника б/н від 11.09.2025.

Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" б/н від 11.09.2025, суд виходить з такого.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває зведене виконавче провадження №69733725 з примусового виконання рішень Господарського суду Вінницької області в справі №902/407/21 від 17.08.2021 та в справі №902/608/21 від 29.11.2021 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" 927825,10 грн заборгованості, а також витрат виконавчого провадження (а.с.103-105, т.3).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 24.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (а.с.99-102, т.3) накладено арешт на майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" - права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:005:0066; :04:005:0096; :04:005:0159; :04:005:0003; :03:001:0057; :04:006:0113; :04:002:0008; :04:006:0014; :04:004:0079; :04:005:0002; :04:005:0158; :04:006:0115; :04:006:0097; :04:002:0045; :04:004:0026; :04:006:0053; :04:006:0059; :04:005:0144; :04:002:0040; :04:004:0118; :04:005:0020; :02:002:0086; :04:004:0048; :04:005:0150; :04:001:0082; :04:002:0002; :04:004:0053; :04:004:0126; :04:004:0147; :04:006:0023; :04:004:0046; :04:005:0146; :04:004:0049; :04:004:0052; :04:004:0019; :04:004:0179; :04:004:0144; :04:004:0143; :04:006:0015; :04:005:0021; :04:006:0003; :04:006:0062; :04:004:0123; :04:006:0089; :04:005:0116; :04:005:0115; :04:001:0064; :04:006:0022; :01:002:0101; :04:006:0039; :04:004:0286; :04:004:0084; :04:006:0060; :04:005:0025; :04:004:0112; :04:004:0071; :04:002:0068; :04:005:0061; :04:004:0137; :04:006:0061; :04:002:0009; :04:005:0022; :04:006:0050; :04:006:0049; :04:006:0081; :04:001:0028; :04:002:0053; :04:001:0027; :04:006:0082; :04:001:0058; :04:001:0072; :04:002:0052; :04:001:0024; :04:004:0104; :04:002:0081; :04:004:0115; :04:002:0021; :04:001:0045; :04:002:0015; :04:002:0014; :04:001:0008; :04:006:0117; :04:004:0097; :04:004:0096; 1/2 частину :04:002:0048; 1/2 частину :04:002:0048; :04:004:0150; :04:006:0021; :04:005:0043; :04:005:0065; :04:004:0; :04:005:0; :04:002:0; :04:006:0; :04:006:0; :04:006:0; :04:005:0107; :04:001:0050; :04:002:0023; :04:006:0031.

Відповідно до ст.339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст.3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п.6 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Положеннями ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Положеннями ст.177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом (ч.1,2 ст.178 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що за ТОВ "Дружба Миколаївка" проведено державну реєстрації прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:005:0066; :04:005:0096; :04:005:0159; :04:005:0003; :03:001:0057; :04:006:0113; :04:002:0008; :04:006:0014; :04:004:0079; :04:005:0002; :04:005:0158; :04:006:0115; :04:006:0097; :04:002:0045; :04:004:0026; :04:006:0053; :04:006:0059; :04:005:0144; :04:002:0040; :04:004:0118; :04:005:0020; :02:002:0086; :04:004:0048; :04:005:0150; :04:001:0082; :04:002:0002; :04:004:0053; :04:004:0126; :04:004:0147; :04:006:0023; :04:004:0046; :04:005:0146; :04:004:0049; :04:004:0052; :04:004:0019; :04:004:0179; :04:004:0144; :04:004:0143; :04:006:0015; :04:005:0021; :04:006:0003; :04:006:0062; :04:004:0123; :04:006:0089; :04:005:0116; :04:005:0115; :04:001:0064; :04:006:0022; :01:002:0101; :04:006:0039; :04:004:0286; :04:004:0084; :04:006:0060; :04:005:0025; :04:004:0112; :04:004:0071; :04:002:0068; :04:005:0061; :04:004:0137; :04:006:0061; :04:002:0009; :04:005:0022; :04:006:0050; :04:006:0049; :04:006:0081; :04:001:0028; :04:002:0053; :04:001:0027; :04:006:0082; :04:001:0058; :04:001:0072; :04:002:0052; :04:001:0024; :04:004:0104; :04:002:0081; :04:004:0115; :04:002:0021; :04:001:0045; :04:002:0015; :04:002:0014; :04:001:0008; :04:006:0117; :04:004:0097; :04:004:0096; 1/2 частину :04:002:0048; 1/2 частину :04:002:0048; :04:004:0150; :04:006:0021; :04:005:0043; :04:005:0065; :04:004:0; :04:005:0; :04:002:0; :04:006:0; :04:006:0; :04:006:0; :04:005:0107; :04:001:0050; :04:002:0023; :04:006:0031 (а.с.8-59, т.3).

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Суд враховує, що 08.06.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання вчинення нотаріальних та реєстраційних дій при набутті прав на земельні ділянки" №3065-IX від 02.05.2023.

Означеним Законом частину п`яту статті 93 Земельного кодексу України викладено у такій редакції: "5. Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством".

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №873/70/22: "... згідно із змінами, внесеними до частини п`ятої статті 93 Земельного кодексу України, орендар-боржник набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, а тому державний виконавець в межах своїх повноважень міг і повинен був вчинити дії щодо звернення стягнення на майнові (речові) права боржника, в тому числі накласти арешт на майнові права оренди земельних ділянок."

З огляду на вказані норми, враховуючи відсутність доказів віднесення названих вище земельних ділянок до комунальної/державної форми власності, суд доходить висновку, що права оренди земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" є майном (майновими правами), яке може бути відчужене її користувачем (орендарем) без погодження із власником, а тому може бути арештованим в межах відповідного виконавчого провадження.

За наведених обставин суд констатує відсутність підстав стверджувати про неправомірність постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про арешт майна (майнових прав) боржника від 24.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" б/н від 11.09.2025.

Керуючись ст.234, 235, 342, 343 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. б/н від 11.09.2025 в справі №902/608/21.

2. Ухвала суду від 27.10.2025 у справі №902/608/21 підписана суддею та набрала законної сили 03.11.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 27.10.2025 у справі №902/608/21 надіслати сторонам та приватному виконавцю.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

3 - представнику ТОВ "Дружба Миколаївка" адвокату Мельник Л.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - ФОП Гоц Н.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5 - представнику ФОП Гоц Н.О. адвокату Дяченку А.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )