ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кредит Дніпро"; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства "ОТП Банк" та представник Каськова А.А.; Яковлев О.С. (в режимі відеоконференції) ТОВ "Слав-Агро";

- за участю: Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; 03035, м. Київ, а/с 9) за його згодою.

02.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича надійшло клопотання від 02.09.2025 про скасування арештів з коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2025 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 02.09.2025 на 25.09.2025; постановлено розпоряднику майна Кучаку Ю.Ф., до дати судового засідання надіслати клопотання від 02.09.2025 на адресу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); докази надіслання надати суду; надати суду письмові пояснення з належним документальним підтвердженням щодо вжиття самостійних заходів, пов`язних із зверненням до органів державної виконавчої служби з метою зняття арешту з коштів боржника; Хорошівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 02.09.2025; копію надіслати на адресу розпорядника майна; докази надіслання надати суду.

04.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшли доповнення від 04.09.2025 до клопотання про зняття арештів.

16.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшли доповнення від 15.09.2025 до клопотання про зняття арештів.

В судовому засіданні 30.10.2025 розглядалось клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 02.09.2025 про скасування арештів з коштів боржника.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав клопотання з урахуванням доповнень від 04.09.2025 та 15.09.2025 та просив його задовольнити.

Присутній представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" та ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представники АТ "Банк кредит Дніпро" та ТОВ "Слав-Агро" в засіданні суду зазначили, що при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання з урахуванням доповнень, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні розпорядник майна зазначає, що арешти на грошові кошти та майно ТОВ "Ялинівка Нова" обмежують господарську діяльність підприємства та перешкоджають відновленню його платоспроможності. Вказує, що наявність арештів унеможливлює здійснення поточних розрахунків, що, у свою чергу, призводить до зростання заборгованості перед державним бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Враховуючи наведене, розпорядник майна просить скасувати арешти з коштів боржника з метою забезпечення можливості боржника здійснювати поточну господарську діяльність, виконувати поточні зобов`язання, у тому числі щодо сплати податків, зборів, виплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а також для реалізації заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності ТОВ "Ялинівка Нова".

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 2 ст. 41 КУзПБ).

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно із частиною 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

При цьому, згідно з частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно частини 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, наявність арештів на рахунках фактично призводять до нарощування кредиторської заборгованості, та не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, та вжити всіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів, оплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів, суд дійшов до висновку клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 02.09.2025 про скасування арештів (з урахуванням доповнень від 04.09.2025 та 15.09.2025) - задовольнити.

Керуючись статтями 2, 6, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 02.09.2025 про скасування арештів (з урахуванням доповнень від 04.09.2025 та 15.09.2025) - задовольнити.

2. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокої Анни Петрівни від 25.10.2023 року у виконавчому провадженні ВП №73139398 про арешт коштів боржника.

3. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокої Анни Петрівни від 23.10.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70777861 про арешт коштів боржника.

4. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокої Анни Петрівни від 07.11.2023 року у виконавчому провадженні ВП №73238809 про арешт коштів боржника.

5. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокої Анни Петрівни від 15.09.2023 року у виконавчому провадженні ВП №72786483 про арешт коштів боржника.

6. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокої Анни Петрівни від 18.01.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70777861 про арешт коштів боржника.

7. Скасувати арешт з коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул.Шевченка, буд. 1Б; ) та які знаходяться на поточному рахунку відкритому в АТ "ОТП БАНК" (м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича від 30.06.2023 року у виконавчому провадженні ВП №72145612 про арешт коштів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 03.11.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.