ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню

03.11.2025м. Дніпро№ 904/4082/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28987,74 грн., інфляційної складової у розмірі 92 921,11 грн., пені у розмірі 7 549,83 грн.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1436670 від 22.10.2025

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28 987,74 грн., інфляційної складової у розмірі 92 921,11 грн., пені у розмірі 7 549,83 грн.

Рішенням суду від 24.09.2025 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28 976,76 грн., інфляційну складову у розмірі 92921,11 грн., пеню у розмірі 7 518,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6500,13 грн.

Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 10,98 грн. та пені у розмірі 31,44 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 22.10.2025 було видано наказ про примусове виконання.

На адресу суду, 23.10.2025 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що вказані накази були видані до закінчення 20-ти денного строку для подання апеляційної скарги. При цьому, відповідач наполягає на тому, що строки набрання рішенням законної сили мають обліковуватись саме з дня отримання останнім копії такого рішення суду.

Ухвалою суд від 28.10.2025 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2025.

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, як зазначено вище, в обґрунтування заяви про визнання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню, боржник послався на передчасність видачі судом такого наказу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що наказ на виконання рішення господарського суду видається після завершення двадцяти днів з дня підписання повного тексту такого рішення (з 21 по 25 день), якщо на потязі двадцяти днів з дня підписання повного тексту рішення до суду не надійшла апеляційна скарга на це рішення.

Так, повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/4082/25 був підписаний 30.09.2025.

З урахуванням приписів ст. 253, 254 ЦК України, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем на оскарження вказаного судового рішення було 20.09.2025.

У зв`язку з ненадходженням на адресу суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/4082/25 до 20.09.2025 включно, 21.09.2025 це рішення суду набрало законної сили та 22.09.2025 був виданий наказ на його примусове виконання.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/4082/25 була подана до Центрального апеляційного господарського суду тільки 22.09.2025.

За таких обставин, наказ від 22.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/4082/25 не був виданий судом передчасно.

За приписами пункту 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Слід звернути увагу заявника на те, що цією статтею передбачено саме поновлення учаснику справи пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Що не тотожне продовженню строку на апеляційне оскарження.

А отже, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Прокоф`євій Надії Семенівні про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025.

Суддя М.О. Ніколенко