номер провадження справи 3/142/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.11.2025 Справа №908/2211/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/2211/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код юридичної особи 37780084)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТУЗІАСТ» (вул. ім. Івана Франка, буд. 40, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область; ідентифікаційний код юридичної особи 30996552; e-mail: , )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Іванченко Анастасія Валеріївна (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер АН №1696887 від 21.05.2025;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (скорочене найменування - ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ») до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТУЗІАСТ» (скорочене найменування - ТОВ «ЕНТУЗІАСТ»), про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №117/01/19 від 23.01.2019 в розмірі 320 581,29 грн, 0,2 % за несвоєчасний платіж в розмірі 704 637,68 грн. Судові витрати у справі в розмірі 12 302,64 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу №908/2211/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву відкрито провадження у справі №908/2211/25; присвоєно справі номер провадження 3/142/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.08.2025 о 15:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» - Іванченко Анастасії Валеріївни, про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2211/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 19.08.2025 заяву представника позивача задоволено, постановлено розглядати справу в судових засіданнях режимі відеоконеренції.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання на 11.09.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/2211/25 до судового розгляду по суті на 07.10.2025 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено розгляд справи на 21.10.2025 о 12:00 год.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 21.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Суд з`ясував в представника позивача, наявність клопотань до початку судового засідання.

Представник позивача заявила та підтримала клопотання подане через систему «Електронний суд» про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання було обґрунтоване тим, що 03 жовтня 2025 року Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 908/1162/23. Висновки Верховного Суду у справі №908/1162/23 мають значення для вирішення справи №908/2211/25. Задля остаточного визначення предмету спору існує необхідність до повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2025 суд постановив повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №908/2211/25, відкладено підготовче засідання на 06.11.2025 о 9:30 год.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 1,00 грн боргу.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 9880,24 грн у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 06.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заяви про зменшення позовних вимог, про повернення судового збору та про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає заяву про зменшення позовних вимог.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Ураховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає зменшення позовних вимог, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1,00 грн.

Суд розглядає клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги, що ціна позову після зменшення позовних вимог становить 1,00 грн та позовна заява подана в електронній формі, до сплати за подання цієї позовної заяви належить судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжні інструкції №14825 від 26.05.2025 та №15620 від 16.07.2025 про сплату суми судового збору в розмірі 12 302,64 грн.

Ураховуючи викладене, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в розмірі 9880,24 грн, сплаченого на підставі платіжних інструкцій №14825 від 26.05.2025 та №15620 від 16.07.2025.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Заява позивача подана та підписана уповноваженою особою ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» - адвокатом Іванченко Анастасією Валеріївною, ордер АН №1696887 від 21.05.2025, та обмежень на вчинення відповідних дій щодо подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду не містить.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору (2422,40 грн) не повертається.

Керуючись ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зменшення позовних вимог згідно з заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни (вх.№21526/08-08/25 від 24.10.2025), у зв`язку з чим предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1,00 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код юридичної особи 37780084) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжних інструкцій №14825 від 26.05.2025 та №15620 від 16.07.2025, в розмірі 9880,24 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 24 коп.) у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог.

3. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№21731/08-08/25 від 28.10.2025) задовольнити.

4. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТУЗІАСТ», с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область про стягнення 1,00 грн залишити без розгляду.

5. Направити ухвалу суду учасникам справи на їхню офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, повідомити відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; відповідачу додатково копію ухвали надіслати на електронні адреси: , .

6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення - 06.11.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України) в частині залишення позовної заяви без розгляду. Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич