ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа№ 910/2762/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Мадяра Івана Івановича про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу за розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО", а також

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО"

у справі №910/2762/25 (суддя Оксана ГУМЕГА)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО"

до акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство "АЛЬТБАНК"

про стягнення 206 940, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 по справі №910/2762/25 повністю і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

За результатами розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №910/2762/25 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №910/2762/25 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

25.09.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Мадяра Івана Івановича надійшла заява про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача - витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 42 000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Мадяра Івана Івановича про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу та призначено до розгляду на 25.11.2025 о 12 год. 00 хв.

04.11.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі №910/2762/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ПБВ-ЕЛЕКТРО» до акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа акціонерне товариство «АЛЬТБАНК» про стягнення 206 940, 00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача - витрати на правову (правничу) допомогу, що поніс позивач в суді апеляційної інстанції в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Також, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Мадяра Івана Івановича про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу за розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" та заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 в одне провадження у справі №910/2762/25.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 173, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни про ухвалення додаткового рішення за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №910/2762/25.

2. Об`єднати заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Мадяра Івана Івановича про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу за розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" та заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Каплі Аліни Степанівни про ухвалення додаткового рішення за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2025 в одне провадження у справі №910/2762/25.

3. Судове засідання по справі №910/2762/25 відбудеться 25.11.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяв по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Надати відповідачу строк до 17.11.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук