ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2898/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС
про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1624/25 від 15.10.2025
у справі №916/2898/25
про стягнення 47 691,73 грн.
10.10.2025 Господарським судом Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено рішення у справі №916/2898/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС суму основного боргу у розмірі 39 112,44 грн., пеню у розмірі 4 961,39 грн., 12% річних у розмірі 1 936,07 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 681,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
15.10.2025 за вх.№2-1624/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЙМАН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» суму грошових коштів за договором від 17.07.2025 № 17/07/2025-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 14 634,59 грн та видати наказ.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1624/25 від 15.10.2025 у справі №916/2898/25.
Копію ухвали суду від 16.10.2025 надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позові та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 10.10.2025 Господарським судом Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено рішення у справі №916/2898/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЙМАН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС суму основного боргу у розмірі 39 112,44 грн., пеню у розмірі 4 961,39 грн., 12% річних у розмірі 1 936,07 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 681,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено, що докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем під час судового розгляду даної справи будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України.
15.10.2025 за вх.№2-1624/25 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЙМАН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» суму грошових коштів за договором від 17.07.2025 № 17/07/2025-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 14 634,59 грн та видати наказ.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК №001709 від 08.11.2019;
- довіреність від 28.02.2024;
- договір про надання правової (правничої) допомоги №17/07/2025-1ПД від 17.07.2025, укладений між адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС (Клієнт, позивач);
- додаткову угоду від 17.07.2025 до укладеного між сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги №17/07/2025-1ПД від 17.07.2025;
- опис наданих послуг від 17.07.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги №17/07/2025-1ПД від 17.07.2025.
Відповідно до п.1.2 договору правова допомога включає:
- вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах Клієнта, а також підготовку та подання до суду заяв по суті справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;
- від імені Клієнта здійснювати представництво його процесуальних прав та обов`язків в процесуальному статусі позивача, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.».
Згідно з п.4.1 договору за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначену в додаткових угодах до цього Договору за наступними розрахунковими ставками:
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді першої інстанції в тому числі підготовку та подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, участь у судових засіданнях - З 500,00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката;
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді апеляційної інстанції в тому числі підготовку та подання апеляційної скарги та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях - 4 500,00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката;
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді касаційної інстанції в тому числі підготовку та подання касаційної скарги та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях - 6 000,00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката.
Відповідно до п.1 додаткової угоди Сторони домовилися, що розмір винагороди за надання послуг за основним Договором становить:
- за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах Клієнта, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви - 12 250 (Дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок (згідно опису наданих послуг, що додається);
- за представництво Клієнта та ведення справи у Господарському суді Одеської області в процесуальному статусі позивача, тому числі участь у судових засіданнях - 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 годину витраченого часу Адвоката.
Згідно з п.2 додаткової угоди винагорода, згідно з пунктом 1.1. Додаткової угоди сплачується Клієнтом на умовах 100% попередньої оплати. А винагорода, що передбачена пунктом 1.2. Додаткової угоди, сплачується Клієнтом після виконання всіх умов основного Договору на підставі акту приймання-передачі.
Пунктами 4,5 додаткової угоди передбачено, що за згодою Сторін, у разі задоволення судом позову у справі, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь Клієнта. Оплата передбаченого пунктом 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання Клієнтом наказу про примусове виконання судового рішення.
Відповідно до опису наданих послуг від 17.07.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги №17/07/2025-1ПД від 17.07.2025 адвокатом надано наступні послуги:
- Вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору - 0,125 год загальна вартість 437,50 грн.;
- Вивчення та аналіз чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи. Вивчення та аналіз судової практики Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовані спірні правовідносин. Підготовка та узгодження з Клієнтом правової позиції по справі, збір доказів 0,125 год загальна вартість 437,50 грн.;
- Опрацювання стратегії захисту інтересів Клієнта і правових підстав позову; написання (набрання) тексту позовної заяви; сформування матеріалів позовної заяви, підготовка та подання до суду позовної заяви (на 10 аркушах) з розрахунками сум, що стягуються (на 2 аркушах) і додатками (8 найменувань) в електронному вигляді через підсистему Електронний суд ЄСІТС, а також направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ «ГОЙМАН» - 3,25 год - загальна вартість 11 375 грн.
Загальна вартість наданих послуг 12 250 грн.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не заявлено жодних заперечень щодо співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що відповідні витрати позивача пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1624/25 від 15.10.2025 у справі №916/2898/25 задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 03.11.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець