ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03.11.2025 року м. Дніпро Справа № 912/3043/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"
про прийняття додаткової постанови
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн", м. Бориспіль
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл", м. Кропивницький
про стягнення 249 807,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" заборгованості у сумі 249 807,71 грн, з яких: 148 066,40 грн основного боргу, 9 181,88 грн інфляційних втрат, 9 629,05 грн 3% річних та 82 930,38 грн штрафних санкцій (пені), з покладенням на Відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025р. у справі № 912/3043/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 148 066,40 грн. основного боргу, 9 181,88 грн. інфляційних, 9 149,04 грн. 3% річних та 66 344,30 грн. штрафних санкцій (пені), а також 2 991,93 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

25.02.2025р. ТОВ "Натан Констракшн" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 44 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2025р. у справі № 912/3043/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3043/25 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 38 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025р. та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов та скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2025р. та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн".

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" повідомляло суд, що попередній ( орієнтовний) розмір судових витрат Позивача, які він очікує понести під час апеляційного розгляду справи, складається з: витрат на професійну правничу допомогу 2 000,00 гр. на годину надання послуги, представництво інтересів в судовому засіданні 5000,00 грн.. Товариство також заявило, що докази понесення судових витрат будуть надані суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня ухвалення судом постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" повідомляло суд, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат Позивача, які він очікує понести під час апеляційного розгляду справи, складається з: витрат на професійну правничу допомогу 2 000,00 гр. на годину надання послуги, представництво інтересів в судовому засіданні 5000,00 грн.. Товариство також заявило, що докази понесення судових витрат будуть надані суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня ухвалення судом постанови.

Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025р. у справі №912/3043/24 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на Скаржника. Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2025р. у справі № 912/3043/24 залишено без змін.

06.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, зокрема, заявник просить стягнути з відповідача понесені в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу, в розмірі 25 000,00 грн..

Матеріали справи №912/3043/24 витребувано з Господарського суду Кіровоградської області, які надійшли до Центрального апеляційного господарського суду 13.10.2025р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №912/3043/24 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам провадження, запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, якими Товариство просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3043/24.

Заперечення мотивовані тим, що розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі, яку заявив позивач є не співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, їх розмір є нерозумним, а необхідність у понесенні таких витрат не обґрунтовується складністю справи. При цьому, Відповідач вказує на те, що по суті відзив на позовну заяву повністю дублює оскаржуване рішення Господарського суду Кіровоградської області та позовну заяву позивача. Підготовка такого документу, на думку Відповідача, не вимагає витрати часу, про який вказано представником. Відповідач також вважає, що час підготовки відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду (витрачено 3:30 год.), також не узгоджується із змістом документу (об`єм, складність, аргументованість), який підготовлено представником. Відповідач вважає, що станом на час подання заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем фактично понесено витрати у розмірі 5000,00 грн., про що зазначено і самим представником, а тому стягнення 25 000 грн. є протиправним.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Натан Констракшн" (Клієнт) і адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Адвокат) укладено договір (угода) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024р. (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого, цей Договір регулює порядок надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно ст.19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", в тому числі, але не обмежуючись, складання та подання процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі за позовом ТОВ "Гудгрейноіл" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 договору, вартість надання послуг зі складання процесуальних документів складає 2 000,00 грн. на годину надання послуги, вартість представництва в судовому засіданні - 5 000,00 грн., незалежно від тривалості судового засідання. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт, виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього Договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше п`яти днів з моменту підписання рахунку та/або акту виконаних робіт за вибором Адвоката.

Договір (угода) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024р. підписано сторонами та скріплено печаткою Клієнта.

Як вже зазначалось вище, у відзивах на апеляційні скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, у зв`язку з розглядом апеляційниз скарг, складається з: витрат на професійну правничу допомогу 2 000,00 гр. на годину надання послуги, представництво інтересів в судовому засіданні 5000,00 грн..

06.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, зокрема, заявник просить стягнути з відповідача понесені в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу, в розмірі 25 000,00 грн..

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 25 000,00 грн. була зроблена позивачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: договору (угоду) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024р.; Акту прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) від 02.04.2025р., Акту прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) від 06.10.2025р.; платіжної інструкції №329 від 02.04.2025р.; копію Ордеру серія ВН № 1440941 від 02.12.2024р.

Сторонами Договору підписано Акти прийому-передачі наданих послуг.

Так, згідно Акту прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) від 06.10.2025р., під час супроводження апеляційного розгляду господарської справи №912/3043/24 з метою надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (Клієнт) згідно договору (угоди) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024р., адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною, в період часу березень-квітень 2025р. надана наступна правнича допомога: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення у справі № 912/3043/24, тривалість надання послуги (години/хвилини) 9:00, вартість надання послуги за годину 2000,00 грн., вартість надання послуги , грн. без ПДВ 18 000,00 грн.. Всього надано послугу на суму , грн. без ПДВ 18 000,00 грн..

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) від 02.04.2025р.,, під час супроводження апеляційного розгляду господарської справи №912/3043/24 з метою надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (Клієнт) згідно договору (угоди) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024р., адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною, в період часу березень-квітень 2025р. надана наступна правнича допомога: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі № 912/3043/24, тривалість надання послуги (години/хвилини) 3:30, вартість надання послуги за годину 2000,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ 7 000,00 грн.. Всього надано послугу на суму , грн. без ПДВ 7 000,00 грн..

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною.

Згідно платіжної інструкції №329 від 02.04.2025р., ТОВ "Натан Констракшн" сплачено адвокату Нестеровій Ользі Валеріївні 25 000,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за надання правової допомоги зг. Договору (угоди) б/н від 02.12.2024, без ПДВ. "

При вирішенні питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

В п. 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі №916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

З огляду на викладене, а також зважаючи на залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, оцінивши доводи заяви ТОВ "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення та надані позивачем відповідні докази, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись статтями 2, 123, 80, 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлений розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 25 000, 00 грн., є доведеним та документально обґрунтованим, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, та є співрозмірним із виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3043/24 та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гудгрейноіл" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в загальному розмірі 25 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3043/24 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гудгрейноіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" судові витрати на професіну правову (правничу) допомогу, в розмірі 25 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г.Іванов