СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/119/24(910/6014/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Нафтогазвидобування" (вх. №2332П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/119/24(910/6014/24) (повне рішення складено 06.10.2025 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", вул. Магнітогорська,1, к. 42, м. Київ, 02660;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" - арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович (вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м. Київ, 03035; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/119/24(910/6014/24) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (вул. Магнітогорська,1, к. 42, м. Київ, 02660; код ЄДРПОУ 32377038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" ( вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ) переоцінку вартості виконаних робіт за Договором № 6578-НГД на виконання робіт з буріння свердловини від 12.11.2021 в розмірі 5 036 456,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 75 546,90 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПрАТ "Нафтогазвидобування", в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/119/24(910/6014/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення отримано ним 14.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою з підсистеми «Елетронний суд».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/119/24(910/6014/24) в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 90 656,22 грн. (5 036 456,31 * 1,5 %* 150% * 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 90 656,22 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Нафтогазвидобування" (вх. №2332П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/119/24(910/6014/24) залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін