УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13418/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) до фізичної особи-підприємця Жук Карини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 68909,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сформовано позовну заяву до фізичної особи-підприємця Жук Карини Олександрівни про стягнення заборгованості за Договором № 497460-КС-001 про надання кредиту від 25.04.2024 року, що становить 68 909,04 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27 200,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 41 708,84 грн та була передана 30.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача вказує, що 25.04.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Фізичною особою - підприємцем Жук Кариною Олександрівною було укладено Договір № 497460-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

У візуальній формі послідовності дій клієнта представник позивача зазначив, що 25.04.2025 акцептовано клієнтом умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-5943 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору).

У той же час в матеріалах справи відсутні документи, які б містили одноразовий ідентифікатор UA-5943.

Таким чином представнику необхідно надати документи та/або пояснення яким чином зі сторони відповідача був підписаний договір та прийнята оферта.

Окрім того представник просив витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Жук Карина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.10.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

У той же час з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що емітент платіжної картки отримувача MONOBANK.

З огляду на викладене представнику необхідно надати пояснення яке відношення MONOBANK має до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів та/або пояснення яким чином зі сторони відповідача був підписаний договір та прийнята оферта;

- пояснень, яке відношення MONOBANK має до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

направлені засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ