ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/975/24

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 219 293 584,00 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники :

Від позивача : Пікульська Катерина Володимирівна, свідоцтво Серія ДН №5480, адвокат

Від відповідача :Гільбурд Роман Вікторович - посвідчення № 0770 від 20.01.2017, адвокат, Колесова Олена Едуардівна - довіреність № 45 від 25.12.2023, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач) про стягнення 219 293 584,00 грн, з яких: 157 334 560,59 грн пені, 61 959 023,41 грн штрафу.

Рішенням від 05.09.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 залишено без змін..

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 скасовано.

Справу №904/975/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

22.07.2025 справа № 904/975/24 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу № 904/975/24 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 23.07.2025 прийнято справу № 904/975/24 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.08.2025.

06.08.2025 через систему "Електронний суд " від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.08.2025 оголошено перерву до 08.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання щодо висновку експертів №352/1/25 за результатами проведення комісійного експертного дослідження, який складено 14.08.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли заперечення щодо висновку експерта.

В судовому засіданні 08.09.2025 оголошено перерву до 29.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення матеріалів.

11.09.2025 через систему"Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду доказів, поданих Відповідачем поза межами встановленого заканом і судом строку.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на клопотання Позивача.

Судове засідання 29.09.2025 не відбулося в зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання 20.10.2025 не відбулося в зв`язку з відпусткою судді Н.Г.Назаренко.

Ухвалою від 27.10.2025 призначено підготовче засідання на 10.11.2025.

В судовому засіданні 10.11.2025 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 10.11.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 08.12.2025 о 12:45год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко