ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3884/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025

у справі № 904/3884/25 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп»

про стягнення неустойки за договорами підряду у загальному розмірі 209 156,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3884/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 145 500,08 грн, пеню за порушення строків завершення будівництва 2-го етапу у сумі 57 593,78 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 471,13 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 по справі № 904/3884/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» у судовій справі № 904/3884/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/3884/25.

29.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/3884/25.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 764,81 грн (3 137,34 грн *150% *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 3 764,81 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3884/25 складено 25.09.2025.

Відтак, останній день двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги (ч. 2 ст. 256 ГПК України) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3884/25 було 15.10.2025.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3884/25 лише 16.10.2025.

Тобто, апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 21 день з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідних доказів.

З огляду на викладене вище, головуючий суддя Центрального апеляційного господарського суду дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» має право усунути недоліки, а саме надати до Центрального апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3884/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у розмірі 3 764,81 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, із зазначенням поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алита Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус