ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа№ 873/126/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сибіга О.М.

секретар судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 06.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"

у справі № 873/126/25

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025

у третейській справі № 13/25 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу № 1612241ФЛ-2520 від 16.12.2024 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 у третейській справі № 13/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-А) 315 430,01 грн заборгованості, яка складається з: 206 648,51 грн - загальної суми несплачених лізингових платежів, 3 068,04 грн - інфляційних втрат, 11 583,63 грн - пені в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 137,98 грн - трьох процентів річних та 92 991,85 грн - штрафних санкцій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" 3 554,30 грн витрат пов`язаних з розглядом справи третейським судом.

07.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою № 20 від 07.10.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 по справі № 13/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 315 430,01 грн заборгованості, яка складається з: 206 648,51 грн - загальна сума несплачених лізингових платежів, 3 068,04 грн - інфляційних втрат, 11 583,63 грн - пені в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 137,98 грн трьох процентів річних та 92 991,85 грн штрафних санкцій, а також 3 554,30 грн витрат пов`язаних з розглядом справи Третейським судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 у справі № 873/126/25 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" № 20 від 07.10.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, передана на розгляд головуючому судді Сибізі О.М.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 873/126/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" № 20 від 07.10.2025 про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 року у Третейській справі №13/25 та призначено її до розгляду на 06.11.2025.

23.10.2024 та 27.10.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" надійшли заяви про виконання ухвали суду, якими заявником було повідомлено, що третейське застереження передбачене ст. 10 «Вирішення спорів. Автономне третейське застереження» № 161224/ФЛ-2520 від 16.12.2024 - дійсне та на момент подання даної заяви в судовому порядку не оскаржувалось та не оскаржується. На момент подачі даної заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 року у справі № 13/25 не скасоване. Окрім того, ТОВ "Еска Капітал" зазначає про те, що склад Третейського суду яким прийнято рішення, відповідав вимогам Закону.

04.11.2025 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання не видавати наказ про примусове виконання рішення до закінчення розгляду заяви про закриття договору лізингу.

05.11.2025, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа №13/25.

06.11.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за відсутністю представника та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони у судове засідання 06.11.2025 не з`явились.

При цьому, неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 161224/ФЛ-2520 від 16.12.2024 року (далі - договір).

Предметом договору є передача позивачем у власність відповідачу на підставі та умовах визначених у договорі легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 500 (об`єкт лізингу).

Сторони погодили сплату періодичних лізингових платежів згідно погодженого у додатку 3 до договору графіку сплати лізингових платежів.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкту лізингу від 18.12.2024.

Відповідач не виконав зобов`язання зі сплати періодичних лізингових платежів, які мали бути здійснені 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03 2025 та 20.04.2025.

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № /1 від 30.04.2025 щодо оплати лізингових платежів, яка не була виконана відповідачем.

Сума не виконаних лізингових платежів становить 206 648,51 грн.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Додатку № 1 до Договору лізингу, за прострочення сплати (повної/часткової) визначеної Договором лізингу платежів, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 5.2. Додатку 1 до Договору лізингу крім пені за прострочення сплати визначених Договором лізингу платежів, Лізингоодержувач додатково сплачує Лізингодавцю штрафи, залежно від періоду прострочення:

- при простроченні платежу від 2 до 10 днів - у розмірі 5 % від простроченої суми заборгованості;

- при простроченні платежу від 11 до 20 днів - 10 % від простроченої суми заборгованості;

- при простроченні платежу від 21 до 25 днів - 15 % від простроченої суми заборгованості;

- при простроченні платежу понад 25 днів - 20 % від простроченої суми заборгованості Суми штрафів за попередній період сумуються із наступними до моменту погашення заборгованості.

В звязку з чим, позивачем нараховано відповідачу наступні суми штрафних санкцій за договором лізингу:

- 3 068,00 грн - інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України за період з 21.01.2025 по 12.05.2025;

- 1 137,98 грн - три проценти річних згідно ст. 625 ЦК України за період з 21.04 2025 по 12.05.2025;

- 11 583,63 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахована відповідно до п. 5.1. ст. 5 додатку № 1 до договору Лізингу;

- 92 991,85 грн - штрафу згідно п. 5.2. Додатку № 1 до Договору лізингу за період з 21.01.2025 по 12.05.2025.

Заперечуючи проти позову, 07.07.2025 відповідачем до третейського суду подано відзив, у якому зазначено, що 10 чи 14.02.2025 повернув об`єкт лізингу лізингодавцю та згоден із нарахуванням сум з початку дії договору лізингу з 16.12.2024 по дату вилучення автомобіля - 10 чи 14.02.2025. Відповідач також просив третейський суд зобов`язати розірвати договір лізингу та зобов`язати позивача провести перерахунок платежів до дати вилучення предмету лізингу та виставити відповідачу оновлену суму до оплати.

При цьому третейський суд зазначив про те, що матеріали справи не містять акту повернення обєкту лізингу та сторонами не надано інших доказів, які передбачені договором на підтвердження повернення обєкту лізингу від Лізингоодержувача.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 8.5 Договору лізингу, Лізінгоодержувач вважається таким, що виконав свої обов`язки відносно повернення об`єкта лізингу, якщо до 14 (чотирнадцятої) години дня повернення об`єкту лізингу забезпечив доставку об`єкта лізингу в належному стані до місцезнаходження Лізингодавця або іншого місця, що було попередньо узгоджено сторонами, передав Лізингодавцю повний пакет документації на об`єкт лізингу, підписані зі сторони Лізингоодержувача два примірники Акта повернення Об`єкту лізингу.

При цьому договір лізингу не передбачає односторонньої відмови від виконання своїх зобов`язань Лізингоодержувачем.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, відповідач своїх зобов`язань за договором лізингу належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у справах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, які встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлено, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як підтверджується матеріалами справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 у третейській справі № 13/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 у третейській справі № 13/25.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника в розмірі 1 514 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 у третейській справі № 13/25 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2025 у третейській справі № 13/25 наступного змісту:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А) 315 430,01 грн заборгованості, яка складається з: 206 648,51 грн - загальна сума несплачених лізингових платежів, 11 583,63 грн. - пеня, 92 991,85 грн. - штрафу, 1 137,98 грн,- три проценти річних, 3 068,04 грн. інфляційні втрати;

- стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А) 3 554,30 грн витрат пов`язаних з розглядом справи третейським судом;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А) 1 514,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Третейську справу № 13/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвала господарського суду про видачу наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Суддя О.М. Сибіга