номер провадження справи 3/158/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 908/2656/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2656/25

за позовом: Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АТРІУМДИРЕКТ (м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 3а, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 42168251)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача Кравець Леонід Олександрович (в залі суду) - самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР, посвідчення № 1913 від 28.04.2025;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРІУМДИРЕКТ» (скорочене найменування ТОВ «АТРІУМДИРЕКТ») про стягнення суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 20.12.2023 по 31.03.2025 в розмірі 95 352,01 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу №908/2656/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2656/25; присвоєно справі номер провадження 3/158/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позивачем обставин і правових підстав позову, вважає доводи, викладені в позовній заяві, необґрунтованими і такими, що суперечать обставинам справи, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача на дійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві.

Ухвалою суду від 06.10.2025 постановлено здійснювати розгляд справи №908/2656/25 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі №908/2656/25 призначено на 04.11.2025 о/об 11:00 год.

04.11.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення доказів, а саме:

- Інформація Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 29.10.2025;

- Актуальний витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 449741011 від 29.10.2025.

У судовому засіданні 04.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Представник позивача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Суд з`ясовує в представника позивача, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивача повідомив про направлення до суду клопотання про долучення доказів, а саме: інформація Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 29.10.2025; актуальний витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 449741011 від 29.10.2025. Просить суд долучити їх до матеріалів справи 908/2656/25.

Суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучає інформацію Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 29.10.2025 і актуальний витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 449741011 від 29.10.2025 до матеріалів справи № 908/2656/25.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 25.11.2025 о 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич