ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Справа №910/10357/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коробенка Г.П.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про відшкодування судових витрат

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025

у справі №910/10357/24 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс"

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"

про стягнення 3 745 197,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" (далі - ТОВ "Таллі Лоджистікс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - ПрАТ "Київський річковий порт") 3 745 197,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/10357/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/10357/24 заяву ПрАТ "Київський річковий порт" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Таллі Лоджистікс" на користь ПрАТ "Київський річковий порт" 45 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу, 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 про призначення судової експертизи, а також витрати за виготовлення оцінки сюрвеєрського висновку у розмірі 16 510,64 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "Київський річковий порт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025, в частині стягнення з ТОВ "Таллі Лоджистікс" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з ТОВ "Таллі Лоджистікс" 91 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.

Також, не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Таллі Лоджистікс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/10357/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційні скарги ПрАТ "Київський річковий порт" та ТОВ "Таллі Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/10357/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/10357/24 залишено без змін.

17.10.2025, через систему "Електронний суд", ПрАТ "Київський річковий порт" подано клопотання, в якому останнє просить суд стягнути з ТОВ "Таллі Лоджистікс" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 16 000,00 грн.

Розглянувши клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 02.09.2024 між ПрАТ "Київський річковий порт" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Правові технології" (адвокатське об`єднання), укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме, у господарській справі №910/10357/24.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що адвокати адвокатського об`єднання представляють інтереси клієнта та користуються всіма повноваженнями клієнта, з правом подання та підпису від імені клієнта всіх необхідних документів, в межах виконання зобов`язань за даним договором.

Згідно з пунктами 4.2, 4.5 договору, гонорар - це форма винагороди адвокатського об`єднання за надання послуг, передбачених цим договором. Розмір гонорару складається з загальної вартості наданих послуг вартість яких визначена в пункті 4.5 цього договору.

Вартість послуг складає: - консультація - 1 000,00 грн; складання адвокатського запиту - 1 000,00 грн; участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 3 000,00 грн; участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 5 000,00 грн; участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції - 7 000,00 грн; складання відзиву на позовну заяву - 5 000,00 грн; складання заперечень - 2 000,00 грн; складання заяви, клопотання, письмового пояснення - 2 000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 1 000,00 грн; складання апеляційної скарги - 8 000,00 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу - 6 000,00 грн; складання касаційної скарги - 10 000,00 грн; складання відзиву на касаційну скаргу - 8 000,00 грн; представництво на стадії виконання рішення суду - 10 000,00 грн.

У пункті 4.6 договору передбачено, що перелік та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі.

16.10.2025 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв адвокатські послуги, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024, укладеного між ними, а саме:

- складання відзиву на апеляційну скаргу (документ сформований в системі "Електронний суд" 05.08.2025 - 6 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (04.09.2025, 16.10.2025) - 10 000,00 грн.

Всього надано послуг на загальну суму 16 000,00 грн.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Так, позивач не скористався своїм правом та не подав до суду відповідні заперечення щодо розміру адвокатських витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним з принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін; відсутність обґрунтованого клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПрАТ "Київський річковий порт" про відшкодування судових витрат у справі №910/10357/24 та стягнення з ТОВ "Таллі Лоджистікс" на користь ПрАТ "Київський річковий порт" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про відшкодування судових витрат у справі №911/2095/24 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 7, офіс 217; ідентифікаційний код 41393055) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 70; ідентифікаційний код 03150071) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Шапран