Справа № 909/983/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.,

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Януш Світлани Дмитрівни від 28.10.2025 (вх.№9491/25 від 28.10.2025) на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Барсегян Лали Суренівни

АДРЕСА_1

ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Януш Світлани Дмитрівни

АДРЕСА_2

про стягнення 197 090 грн 24 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025, задоволено позов Фізичної особи-підприємця Барсегян Лали Суренівни; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Януш Світлани Дмитрівни на користь Фізичної особи-підприємця Барсегян Лали Суренівни 197090 грн 24 коп. заборгованості та 3028 грн 00 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 у справі №909/983/24, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025, 04.08.2025 судом видано наказ.

28.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Фізичної особи-підприємця Януш Світлани Дмитрівни надійшла скарга від 28.10.2025 (вх.№9491/25 від 28.10.2025) на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича, в якій заявник просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича з винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.10.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

- визнати незаконною і скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.10.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_2, винесену державним виконавцем Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуном Володимиром Володимировичем;

- визнати незаконними на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича з стягнення грошових коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2, які знаходились на рахунку відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" рахунок НОМЕР_1 , що призначений для зарахування заробітної плати та пенсії;

- зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича прийняти заходи для повернення Януш Світлані Дмитрівні стягнуті 17.10.2025 грошові кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк", код отримувача НОМЕР_3 у розмірі 26 430 грн 39 коп.

Також скаржниця просить суд поновити строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця мотивуючи тим, що відмову про скасування арештів з рахунків боржника Януш С.Д. отримала 16.10.2025 і при поданні скарги скаржниця орієнтувалася на вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а саме ч. 5 ст. 74 Закону, в якій встановлено строк на оскарження рішень та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби - 10 робочих днів, відтак останнім днем подання даної скарги є 30.10.2025, а тому просила визнати дану обставину поважною причиною пропуску строку в 1 день у відповідності до вимог ГПК України.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою суд враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

Водночас, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення скаржниці строку для подання скарги на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича.

Як визначено в ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, подану Фізичною особою-підприємцем Януш Світланою Дмитрівною скаргу на дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити Фізичній особі-підприємцю Януш Світлані Дмитрівні пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича.

Скаргу Фізичної особи-підприємця Януш Світлани Дмитрівни від 28.10.2025 (вх.№9491/25 від 28.10.2025) на дії державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терешкуна Володимира Володимировича у справі № 909/983/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2025 о 12 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 4.

Повідомити державного виконавця про судове засідання по розгляду скарги.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк