overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 46/148
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»

до Приватного підприємства «Глобалбізінвест с.е.»

про стягнення 1221,43 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 1221,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2005 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 було поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.07.2025.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін не з`явились.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - юридичну особу відповідача припинено 12.01.2006 у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 46/148 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД» до Приватного підприємства «Глобалбізінвест с.е.» про стягнення 1221,43 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8927/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат»

про стягнення 197 697, 19 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 197 697, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

08.08.2025 від Акціонерного товариства «РВС Банк» надійшли заперечення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підгатовче засідання на 03.11.2025.

03.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат»

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 01.12.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/4713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи Північного офісу Держаудитслужби про скасування оперативно-господарської санкції щодо одностозроннього розірвання договору, за участю представників: позивача - Драченка В.В., відповідача - Алешка Д.В., третьої особи - Аіріней М-С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію щодо односторонньої відмови від виконання свого зобов`язання Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відмови від встановлення на майбутнє ділових відносин викладену в листі-повідомленні від 08.04.2025 року № 061/53-1399 за Договором про надання послуг № 03/03 від 11.03.2025 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03037, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" (18000, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Тараса Григоровича Шевченка, будинок 190; ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.11.2025Справа № 914/3041/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабако" до Міністерства юстиції України, третя особа-1 - ОСОБА_1 , третя особа-2 - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, за участю: представника позивача - Думи Р.І., директора - Секели Р.М., представника відповідача - Вальчука М., представників третьої особи-1, 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/13617/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВАНЬ АГРО" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.1 Травня, буд.3)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАВАНЬ АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАВАНЬ АГРО" право власності на придбаний автомобіль: марки TOYOTA, тип: LAND CRUISER 150 PRADO 7C_4.0 6 A/T, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Згідно з п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи/осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВАНЬ АГРО" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025Справа № 910/11533/25

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Будівельні інвестиції" м. Києва

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Тютюнник Г.В.,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 м. Києва задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.А.Будівельні інвестиції" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2А, код 42082714) на підставі ст. 38 КЗпП України з 5 листопада 2025 р.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Будівельні інвестиції" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2А, код 42082714).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Будівельні інвестиції" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2А, код 42082714) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025Справа № 910/7989/25

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" м. Києва, 3. Акціонерного товариства "Житомиробленерго" м. Житомира, 4. Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м. Херсона, 5. Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівного

про стягнення боргу, процентів за користування коштами, ціна позову 294868549,58 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Награбовський О.В.,

від відповідачів: 1.,2. не з`явились, 3. Приведьон В.М., 4. не з`явився, 5. Гуз С.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Києва задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62, код 32985343), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 4-А, код 33947089), Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Віктора Косенка, 32/8, код 22048622), Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код 05396638), Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код 05424874) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 1428200 грн. боргу за кредитом , 98168549,58 грн. боргу по процентах, 847840 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
04.11.2025Справа № 910/4765/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" м. Києва
про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 36601975,61 грн.
Суддя Паламар П.І.
від заявника: Ялов О.О.,
від відповідача: Забродський В.В.,
від третьої особи: не з`явився.
Керуючись ч.ч. 6, 9 ст. 129, ст.ст. 241, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
4. Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2025 р. Справа № 911/2372/25 (361/10403/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Суду від 09.09.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2372/25 про банкрутство ОСОБА_1 ; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось звернулась звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 у справі №361/10403/25 справу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Суду від 03.11.2025 було призначено судове засідання для розгляду вказаної справи.

При виготовленні повного тексту Ухвали від 03.11.2025 у справі № 911/2372/25 (361/10403/25) судом в ч. 3 резолютивної частини було допущено описку, а саме - замість вірного тексту «Судове засідання для розгляду справи призначити на 25.11.2025 року о 14:00 год.» помилково зазначено «Судове засідання для розгляду справи призначити на 23.11.2025 року о 14:00год.».

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в Ухвалі Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2372/25 (361/10403/25).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в Ухвали Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2372/25 (361/10403/25) описку.

2. В резолютивній частині Ухвали суду від 03.11.2025 у справі № 911/2372/25 (361/10403/25) замість «Судове засідання для розгляду справи призначити на 23.11.2025 року о 14:00 год.» зазначити «Судове засідання для розгляду справи призначити на 25.11.2025 року о 09:50 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/2372/25 (361/10403/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа №911/3152/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ"

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Ніколащенка С.О. (довіреність №797 від 01.08.2025 року);

відповідача: Позднякової І.О., - адвоката (ордер, серії АН №1829031, від 05.11.2025 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 748 230,80 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року підготовче засідання призначене на 05 листопада 2025 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "10" грудня 2025 року о 12 год 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.11.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення засідання

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа №911/1447/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛІ"

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛІ" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 440 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року судове засідання призначене на 05 листопада 2025 року.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти засідання на "10" грудня 2025 року об 11 год 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.11.2025 року.

Суддя С. Грабець