РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8393/25
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця Лобас Сергія Івановича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 25300,79 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лобас Сергія Івановича (далі - відповідача) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором оренди №865/1 від 20.09.2010 з урахуванням додаткових угод до нього, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно здійснити орендні платежі.

Відкриваючи провадження у справі, судом було також залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (далі - третя особа).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

Відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся не врученим відповідачу із відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 між відповідачем як орендарем та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» як орендодавцем було укладено договір №865/1 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі - Договір).

01.03.2012 додатковою угодою №1 було внесено зміни до Договору, а саме до преамбули, де орендодавець - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Орендар - Приватний підприємець Лобас Сергій Іванович, Підприємство отримувач коштів - КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради».

31.05.2016 між орендарем, орендодавцем та підприємством було підписано Акт приймання-передачі об`єкта оренди за яким орендарю було передано в користування приміщення, що розташоване у підвальному поверсі та перебуває на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", загальною площею 19,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2.

01.08.2016 у зв`язку з перейменуванням КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було укладено Додатковий договір №3 про внесення змін до Договору.

30.11.2021 між позивачем, відповідачем та третьою особою був укладений Додатковий договір №2 та викладено Договір в новій редакції (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 4.1 змінюваних умов Договору оренди, об`єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 20,5 кв.м., у тому числі на підвальному поверсі - 20,5 кв.м., що розташоване в будинку №17/2 на вул. Московській.

Відповідно до п. 3.1 незмінюваних умов Договору оренди розмір орендної плати визначений п. 9.1 змінюваних умов та складає 4946,40грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 незмінюваних умов Договору оренди орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Відповідно до п. 3.3 незмінюваних умов Договору оренди орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

За умовами п. 3.4 незмінюваних умов Договору оренди орендар сплачує орендну плату в розмірі, що встановлено пунктом 9.1 умов та пунктом 3.2 незмінюваних умов Договору на підставі рахунків балансоутримувача.

Пунктом 12 змінюваних умов Договору оренди визначений термін його дії, а саме до 27.03.2024.

Згідно з п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Позивач зазначає, що розмір щомісячної орендної плати з врахування вимог п. 9.1 змінюваних умов та п. 3.2 незмінюваних умов Договору становив в січні 2025 року - 21643, 16 грн з ПДВ, в лютому-березні 2025 року - 5604,43 грн з ПДВ, в квітні 2025 року - 1868,13 грн з ПДВ, в травні 2025 року - 3736,28 грн з ПДВ.

Позивач вказує, що відповідач, всупереч умовам Договору оренди, не сплачував позивачу вчасно та в повному обсязі орендну плату за період січень-травень 2025 року (в січні 2025 було сплачено один платіж в сумі 15000 грн), у зв`язку з чим виникла заборгованість за вищевказаний період у сумі 23456,42 грн.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача повідомлення-претензії щодо сплати заборгованості та рахунки-фактури, але відповідач не сплатив позивачу вартість послуг згідно виставлених рахунків, що зумовило звернутися до суду з указаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі умов Договору оренди відповідачу було передано в орендне користування майно, однак відповідач не виконав свого обов`язку з оплати орендних платежів, що обумовлено умовами Договору.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що за період з січня по травень 2025 року у відповідача нараховується борг за Договором оренди разом у сумі 23456,42 грн.

Відповідачем заперечень щодо заявленої позивачем суми боргу надано не було. Матеріали справи не містять доказів оплати вказаної суми відповідачем станом на день ухвалення рішення, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.8 змінюваних умов Договору оренди визначено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання з орендної плати за Договором оренди позивачем здійснено нарахування 589,98 грн інфляційних втрат, 140,76 грн 3% річних та 1113,63 грн пені.

Перевіривши вищенаведені розрахунки фінансових санкцій суд визнає їх обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку із чим, з відповідача підлягає стягнення 589,98 грн інфляційних втрат, 140,76 грн 3% річних та 1113,63 грн пені.

Відповідно до частин 3-4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лобас Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (м. Київ, вул. Івана Мар`яненка, 7; ідентифікаційний код 35692211) 23456 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 42 коп. боргу, 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 98 коп. інфляційних втрат, 140 (сто сорок) грн 76 коп. 3% річних, 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн 63 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.