ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.2025м. ХарківСправа № 922/3564/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова , в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІКА"
про стягнення коштів

за участю представників:

прокурор Клейн Л.В.

позивача не з`явився.

відповідача Косінова Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "АСТОРІКА", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 756.011,47 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач є власником нерухомого майна, котре знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача; у період з 10.06.2021доо 28.02.2022 відповідач фактично користувався земельною ділянкою безоплатно, без договору оренди, в результаті, на думку прокурора, відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею; ці кошти на підставі частини першої 1212 ЦК України він зобов`язаний повернути позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3564/25 та призначено підготовче засідання на 04.11.2025 об 11:00 год.

03.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. №25410/25). Разом із тим, у відзиві не зазначено про наявність електронного кабінету у ТОВ "АСТОРІКА".

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що Законом України від 29.06.2023 №3200-ІХ запроваджено обов`язкову реєстрацію та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Також суд зауважує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

Отже, оскільки представником відповідача подано відзив на позовну заяву та юридична особа не має електронного кабінету, проте ТОВ "АСТОРІКА" зобов`язано здійснити реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву буде вирішено після надання доказів реєстрації, у зв`язку з чим суд надає строк три дні для реєстрації електронного кабінету останнього.

Присутній у підготовчому засіданні 04.11.2025 прокурор звернувся до суду з усною заявою про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Щодо клопотання прокурора про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Частиною четвертою статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 про відкриття загального позовного провадження у справі №922/3564/25 встановлений прокурору строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Як свідчать матеріали справи, відзив на позову заяву був отриманий прокурором 31.10.2025 о 18:47 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету. Таким чином, останнім днем строку, з урахуванням положень частини шостої статті 242 ГПК України, на подання відповіді на відзив є 08.11.2025.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе продовжити прокурору строк на подання до суду відзиву до 15.11.2025.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 119, 120, 166, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Надати строк три дні для реєстрації електронного кабінету ТОВ «АСТОРІКА».

3. Продовжити прокурору строк для подання відповіді на відзив до 15.11.2025.

4. Підготовче засідання відкласти на 25 листопада 2025 року об 11:40 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

6. Провести підготовче засідання, призначене на 25.11.2025 об 11:40 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Косінової Д.С. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 04.11.2025.

Суддя Н.С. Добреля