УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 927/994/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року (суддя Шморгун В. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Руденко М. А., судді: Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.)

у справі №927/994/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про стягнення 31 219 436,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» (далі - ПрАТ «Украгро НПК», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - СТОВ «Батьківщина») 31 219 436,87 грн, з яких: 28 685 872,82 грн заборгованості, 2 268 035,12 грн пені та 265 528,93 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 16 вересня 2023 року у справі № 927/994/23 позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 28 685 872,82 грн заборгованості за поставлений товар, 2 227 650,12 грн пені та 229 486,98 грн інфляційних втрат; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 30 травня 2024 року скасував рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 вересня 2023 року у справі №927/994/23; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позов відмовив.

Верховний Суд постановою від 20 листопада 2024 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 травня 2024 року у справі №927/994/23 скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 червня 2025 року під час нового розгляду справи №927/994/23 в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) - особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі №927/994/23, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16 липня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі № 927/994/23.

Постановою від 04 вересня 2025 року Верховний Суд ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області залишив без змін.

31 липня 2025 року СТОВ «Батьківщина» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року у справі №927/994/23.

Ухвалами від 13 серпня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 10 вересня 2025 року, після усунення відповідачем допущених недоліків, відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою, призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 02 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, в якій скаржник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі №927/994/23 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Малашенкова Т. М., Колос І. Б.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04 листопада 2025 року №32.2-01/2810 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №927/994/23 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі №927/994/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто особа, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може подати касаційну скаргу на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у справі, рішення суду першої інстанції за його касаційною скаргою в апеляційному порядку не переглядалось, при цьому не довів, що питання про його права інтереси та (або) обов`язки вирішено безпосередньо судом апеляційної інстанції, процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є усталеною, послідовною та висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 914/484/24, від 20 лютого 2025 року у справі № 910/3336/24 та від 01 вересня 2025 року у справі №826/7009/17.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року у справі №927/994/23.

Керуючись статтею 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2025 року у справі №927/994/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова