ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Справа № 918/523/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025

(ухвалене о 16:19 год. у м. Рівному, повний текст складено 08.09.2025)

у справі № 918/523/25 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради

про стягнення 136 386 грн 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.10.2025 відкрив апеляційне відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 у справі № 918/523/25. Встановив п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для подання відзиву/письмових пояснень, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України.

В подальшому, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 у справі № 918/523/25.

За текстом відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" вказує, що у зв`язку із технічними причинами щодо неможливості відправити відзив 03.11.2025, позивач просить поновити строк на подання такого відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поновлення строку на подання відзиву колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 була доставлена в електронний кабінет представника скаржника 27.10.2025 о 13:37 год., а тому вважається врученою 27.10.2025.

Таким чином, визначений строк для подання відзиву сплив 03.11.2025 (з урахуванням вихідних днів).

В той же час, відзив було подано через електронний кабінет 04.11.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, а також незначного пропуску відповідного строку (1 день), строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" може бути поновлений судом, а з огляду на наведені заявником обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", залученню відзиву до матеріалів справи та його врахуванні при апеляційному перегляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 у справі № 918/523/25.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 у справі № 918/523/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.