ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2025 року Справа № 903/802/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Лебедюк-Гудкової Т.В.,

представника відповідача 2: Ковальчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідачів:

1) Луцької районної державної (військової) адміністрації,

2) Головного управління Держгеркадастру у Волинській області,

3) Ківерцівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща

про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив: заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду з позовом до Луцької районної державної (військової) адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Волинській області, Ківерцівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща, якому просить:

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща ();

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації № 342 від 19.12.2013 Про затвердження технічних документацій із землеустрою в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га;

- визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 18-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

- визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку до рішення Ківерцівської міської ради № 8/103 від 30.03.2021 Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок державної власності щодо передачі земельної ділянки площею 26,6557 га з кадастровим номером :04:000:0755 у комунальну власність Ківерцівської міської об`єднаної територіальної громади;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської військової державної адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 26,6557 га з кадастровим номером :04:000:0755 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської військової державної адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Ківерцівської міської ради () повернути у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) () земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га;

- судові витрати в сумі 14534,40 грн стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що внаслідок порушення вимог законодавства у сфері охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, землі природно-заповідного фонду загальнодержавного значення безпідставно передано у комунальну власність.

Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання, включає у тому числі 935,88 га земель, що надаються у постійне користування парку (із вилученням у землевласників) за межами населених пунктів Журавичівської сільської (на даний час Ківерцівської міської) ради.

Розпорядженням Ківерцівської районної державної адміністрації № 224 від 22.08.2013

(на даний час Луцька РДА) надано дозвіл на проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

На виконання указаного розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації державним підприємством Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою виготовлено технічну документацію, яку затверджено розпорядженням Ківерцівської районної державної адміністрації № 342 від 19.12.2013. Вказаною технічною документацією, серед іншого, передбачено створення(формування) 30 окремих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області загальною площею 536,9772 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №18-ОТГ від 08.12.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1113 від 16.11.2020 прийнято рішення про передачу Ківерцівській територіальній громаді Ківерцівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 577,9274 га.

Згідно акту приймання-передачі із державної в комунальну власність 08.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області передало, а Ківерцівська міська рада прийняла, серед інших, земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га (п. 9 Додатку).

В подальшому, Ківерцівська міська рада прийняла рішення №8/103 від 30.03.2021 про прийняття вказаних земель і зареєструвала за собою право комунальної власності. У тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0755. Відтак, зазначена спірна земельна ділянка вибула з об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП Цуманська пуща та була передана у комунальну власність Ківерцівській міській раді, що є порушенням Земельного кодексу України, Закону України Про природно-заповідний фонд.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 09.09.2025 року. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті позову.

21.08.2025 представник відповідача 3 - Ківерцівської міської ради надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/3682/25), в якому зазначив, що Ківерцівська міська рада є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0755, так як набула її в законний спосіб. Звернень від Ківерцівського національного природного парку Цуманська пуща до Ківерцівської міської ради щодо надання земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га не надходило.

25.28.2025 представник відповідача 1 - Луцької районної державної (військової) адміністрації надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/3715/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі.

25.08.2025 заступник керівника Волинської обласної прокуратури надіслав на адресу суду відповідь (вх.№01-87/3732/25) на відзив Ківерцівської міської ради, в якій не погодився з доводами відповідача 3 та просив суд відхилити заперечення з підстав їх необґрунтованості.

21.08.2025 представник відповідача 3 - Ківерцівської міської ради надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/3749/25) на відповідь прокуратури, в яких зазначив, що Ківерцівська міська рада заперечує щодо стягнення з неї безпідставно судового збору, так як Ківерцівською міською радою не вчинялись дії щодо вибуття з природно-заповідного фонду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0755 площею 26,6557 га.

28.08.2025 представник відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/3796/25) про залишення позову без розгляду.

Також відповідач 2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/3798 від 28.08.25), в якому заперечив проти позову та просив відмовити у позові.

Крім цього, подав клопотання про застосування судом позовної давності (вх.№01-87/3797/25 від 28.08.25).

02.09.2025 заступник керівника Волинської обласної прокуратури надіслав на адресу суду відповідь (вх.№01-87/3849/25) на відзив Луцької районної державної (військової) адміністрації Волинської області, в якій не погодився з доводами відповідача 1 та просив їх відхилити.

02.09.2025 заступник керівника Волинської обласної прокуратури надіслав на адресу суду відповідь (вх.№01-87/3877/25) на відзив Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якій не погодився з доводами відповідача 2, викладеними у відзиві, та просив суд відхилити заперечення з підстав їх необґрунтованості.

02.09.2025 заступник керівника Волинської обласної прокуратури також надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/3879/25) на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду та клопотання про застосування строків позовної давності, в яких зазначив, що звернення Волинською обласною прокуратурою до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, і лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку відновлення статусу і режиму земель, об`єктів та територій природно-заповідного фонду, розташованих в межах НПП Цуманська пуща.

Також зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо залишення позову прокурора без розгляду та застосування строків давності до позовних вимог прокурора.

05.09.2025 представник відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Волинській надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/3938/25) на відповідь прокуратури, в якому зазначив, що не погоджується з твердженнями, викладеними у відповіді на відзив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025.

30.09.2025 представник відповідача 2- Головного управління Держгеркадастру у Волинській області повідомив суд, що Північно-західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 в аналогічній справі №903/238/25 за позовом керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Луцької районної державної адміністрації Волинської області; 2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; 3) Олицької селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівського національного природного парку "Цуманська пуща" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 провадження у вказаній справі №903/238/25 зупинене до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24.

Ухвалою суду від 30.09.2025 у справі №903/802/25 продовжено строк підготовчого провадження до 11.11.2025 та відкладено підготовче засідання на 29.10.2025.

07.10.2025 представник відповідача 2 - Головного управління Держгеркадастру у Волинській області надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/4507/25) про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що Касаційним господарським судом Верховного Суду ухвалою від 29.04.2025 у справі №922/264/24, на підставі ч.3 ст.302 ГПК України передано справу №922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки суд вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі №557/303/21 та від 17.05.2023 у справі №748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.06.2025 прийняла до розгляду справу №922/264/24 та призначила її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області вважає, що справи №922/264/24 та № 903/802/25 є подібними, а тому висновок Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №922/264/24 має значення для правильного вирішення спору у справі №903/802/25 у подібних правовідносинах.

У вказаному клопотанні представник відповідача 2 просив суд зупинити провадження у справі за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ківерцівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказу, рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24.

27.10.2025 Волинська обласна прокуратура надіслала на адресу суду заперечення (вх.№01-87/4882/25) на клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та зазначила, що позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21 зазначено, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов, який можна пред`явити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

У вказаних запереченнях Волинська обласна прокуратура просить суд відмовити у задоволені клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

29.10.2025 у підготовчому засіданні представник відповідача 2- Головного управління Держгеркадастру у Волинській області підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24.

Прокурор заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав викладених у запереченні від 27.10.2025.

Розглянувши клопотання відповідача 2- Головного управління Держгеркадастру у Волинській області про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №922/264/24, на підставі ч.3 ст.302 ГПК України передано справу №922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки суд вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі №557/303/21 та від 17.05.2023 у справі №748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи, колегія суддів КГС ВС зауважив, що прокуратура звернулась до суду із цим позовом для захисту прав держави на земельну ділянку, на частині якої розташовано об`єкт культурної спадщини - пам`ятка археології. Водночас касаційна скарга не містить доводів щодо законності незаконності вибуття земельної ділянки з державної власності, а скаржник наполягає, зокрема, на неефективності способу захисту, обраного прокурором під час звернення з позовом у цій справі.

З метою вирішення спору потрібно дослідити належність та ефективність обраного способу захисту з урахуванням правового регулювання відносин щодо земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології. Колегія суддів КГС ВС вказує, що у спірних правовідносинах також необхідно врахувати постанову від 22.01.2025 у справі №446/478/19, в якій Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Реєстру. Віндикаційний позов дозволяє в більшій мірі вирішити питання втручання у право особи на мирне володіння майном, забезпечує дотримання пропорційності та балансу інтересів, дослідження добросовісності набувача майна, що є важливим для розгляду подібних спорів.

Для вирішення таких спорів земельна ділянка, для витребування якої наявні підстави, має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. Витребування як належний спосіб захисту у справі №446/478/19 не може бути застосований щодо всієї земельної ділянки, така вимога може розглядатися тільки щодо тієї частини земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача.

Колегія суддів КГС ВС вважає, що у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в Реєстрі), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історикокультурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та приводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном. У подальшому, ухвалою 04.06.2025 року по справі №922/264/24, текст якої міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу №922/264/24.

Так, у справі №922/264/24 керівник Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради Харківської області в якому просить усунути перешкоди Харківській обласній військовій (державній) адміністрації у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення, а саме:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.12.2020 № 32-Г в частині передання у комунальну власність Люботинської міської ради Харківської області земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га;

2) зобов`язати Люботинську міську раду Харківської області, ТОВ "Контакт плюс" та ТОВ "Харківський кінний завод" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації;

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.04.2004 укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Контакт плюс" яким передано в оренду ТОВ "Контакт плюс" земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 09.04.2004 за номером 204;

4) визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 26.11.2004 укладений між ТОВ "Контакт плюс" та ТОВ "Харківський кінний завод" яким передано в суборенду ТОВ "Харківський кінний завод" земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 26.11.2004 за номером 208;

5) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 20.01.2004 №14 "Про надання земельної ділянки ТОВ "Контакт плюс";

6) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності комунальної власності Люботинської міської ради Харківської області на земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га;

7) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0001 площею 34,5883 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

З урахуванням сформованих Великою Палатою Верховного суду критеріїв подібності, правовідносини у справах №922/264/22 та №903/802/25 є подібними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правовий висновок, сформульований за результатами розгляду справи №922/264/22, щодо правомірності кваліфікації прокурором обраного способу захисту як негаторного позову для захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, може вплинути на висновки суду у даній справі.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Частинами 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 має суттєве значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 903/802/25, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та зупинити провадження у справі у справі № 903/802/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/264/24.

Також, суд бере до уваги, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (п. 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В той же час, згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладені вище обставини, котрі зумовлюють зупинення провадження в цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24, суд зазначає, що в цьому випадку не буде порушуватися право на розумний строк розгляду справи, оскільки таке зупинення має на меті ухвалення судового рішення у справі, з дотриманням сталості та єдності судової практики.

Керуючись ст.228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Держгеркадастру у Волинській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 903/802/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2025.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя О. Г. Слободян