ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа № 902/1083/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Романець Х. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року по справі №902/1083/24 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

про стягнення 2 404 607 грн 89 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача - Сідоров Д.Д.;

від Відповідча - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року по справі №902/1083/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення 2404607 грн 89 коп..

Через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника Відповідача про заперечення доводів апеляційної скарги та про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Відповідача.

В судове засідання від 5 листопада 2025 року представник Відповідача не прибув.

В судовому засіданні від 5 листопада 2025 року заслухано доводи представника Позивача з приводу завленого клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів зазначає, що за приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу дії статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, судова колегія зазначає, що до відзиву на апеляційну скаргу Відповідачем долучені накладні №109/1 від 1 жовтня 2021 року, №110/1 від 1 жовтня 2021 року, №111 від 1 жовтня 2021 року (том 1, а.с. 55-57), котрі містять підписи як в графі "Керівник" та і в графі "Прийняв", в той же час до матеріалів справи долучені інші копії таких накладних, у яких в графі "Прийняв" відсутній підпис (том 2,а.с. 141-143).

Враховуючи те, що 2 грудня 2025 року в судовому засіданні по справі буде зокрема розглядатися клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на різний зміст вищеописаних граф, колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у Відповідача оригінали накладної №109/1 від 1 жовтня 2021 року, накладної №110/1 від 1 жовтня 2021 року, накладної №111 від 1 жовтня 2021 року (том 1, а.с. 55-57), котрі долучені Відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Окрім того, з огляду на заявлене Відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, саме відносно реальності підписів директора Відповідача (на час винекнення спірних правовідносин) виникла необхідність також подання письмових відомостей місцяпроживаня (перебування) такої фізичної особи, з метою відібрання у нього експерементальних зразків підписів, у разі задоволення клопотання про признчення експертизи.

Отже, під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року в справі №905/2307/21(905/496/22).

Відповідно до частини 8 статті 202 Господасрького процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків встановлених статтею 273 Господарського процесуального кодексу України та витребувати в оригінали відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" грудня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" оригінали доказу - накладної №109/1 від 1 жовтня 2021 року, накладної №110/1 від 1 жовтня 2021 року, накладної №111 від 1 жовтня 2021 року (копії яких долучені до відзиву на позовну заяву).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" надати письмові відомості місцяпроживаня (перебування) ОСОБА_1 (бувшого директора).

Вказані документи мають бути надані (надіслані) до Північно-західного апеляційного господарського суду в дводенний термін після отримання ухвали.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про наслідки неподання витребуваних судом документів, передбачені частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.