ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5084/25
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" про стягнення неустойки за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 15/4Д від 14.03.2025 у розмірі 600 196, 02 грн, з яких: пеня за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 241 348, 67 грн, пеня за порушення строків завершення будівництва у розмірі 136 552, 53 грн, штраф у розмірі 222 294, 82 грн за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Саттею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

23.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" до суду подано заяву про залучення адвоката Семенець К.О. у якості представника відповідача.

23.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" подано до суду відзив на позов.

25.09.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду відповідь на відзив.

03.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

06.10.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду додаткові пояснення.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 15/4Д на будівництво фортифікаційних споруд від 14.03.2025, в частині своєчасного виконання 2-го етапу робіт.

Позивач зазначає, що календарний графік виконання робіт (додаток 4) до договору містить конкретний, вичерпний перелік робіт ІІ етапу (Будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4)), що повинні бути розпочаті з 01.04.2025. Прострочення з боку відповідача терміну початку виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, визначеному укладеним договором, що передбачені ІІ етапом виконання робіт Календарного графіку виконання робіт (додаток 4) підтверджується актом огляду будівельного майданчику від 12.04.2025, складеним уповноваженими представниками сторін, відповідно до якого за результатами огляду будівельного майданчику будівельні роботи на них станом на 12.04.2025 не розпочаті. Тому, наявні визначені законом та укладеним договором підстави для стягнення з відповідача пені як за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу з 01.04.2025 по дату розірвання 15.06.2025, так і за порушення строку завершення робіт за договором (03.05.2025) по дату його розірвання. Позивача вважає, що розірвання договору підряду Військовою частиною НОМЕР_1 з 15.06.2025 в односторонньому порядку за викладених обставин жодним чином не впливало як на обов`язок відповідача розпочати виконання робіт ІІ етапу (Будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4) на об`єкті, відповідно до укладеного договору у визначені ними строки, так і на його обов`язок завершити роботи за договором у визначений договором термін, та абсолютно не впливає на наявність підстав для стягнення неустойки як за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу з 01.04.2025 так і за порушення строку завершення робіт за договором (03.05.2025) по дату його розірвання (15.06.2025).

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на те, що підрядник приступив до виконання вчасно та виконав їх також вчасно, відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що підтверджується актом від 09.04.2025 №1 ПКД здачі-приймання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" за договором № 15/4Д від 14.03.2025. За змістом вказаного акта, виконані роботи відповідають умовам договору і прийняті замовником, сторони претензій не мають. За актом від 09.04.2025 №1 ПКД виконані роботи погоджені до оплати командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 21.05.2025. Вказане підтверджує той факт, що в частині початку виконання робіт за договором свої зобов`язання підрядник виконав належним чином та відповідно до умов зазначеного договору. За ініціативою позивача за договором підряду складено акт огляду будівельного майданчика від 12.04.2025. За змістом якого, підрядником порушино підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, а саме порушино строки початку робіт визначених у "Календарному графіку виконання робіт", що, в свою чергу, відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку. Відповідач вказує, що відповідно до календарного графіку виконання робіт, строки виконання робіт за договором встановлені з 14.03.2025 по 03.05.2025. Відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах основним є правильне визначення змісту зобов`язання за договором, тому від встановлення які саме дії підрядник зобов`язався виконати на користь замовника, залежить належна кваліфікація прав та обов`язків сторін, а також обсяг і характер відповідальності у разі їх порушення. Відповідач наголошує, що договір підряду не містить положень, якими встановлюється відповідальність підрядника за порушення термінів початку виконання будівельних робіт окремо за ІІ етапом договору. Застосування вказаного пункту договору як підстави для одностороннього розірвання договору є необґрунтованим, оскільки роботи за договором підряду розпочаті відповідачем вчасно, у межах 5-ти денного терміну з дати підписання договору, як це передбачено п.3.2. договору. В отриманому відповідачем 30.05.2025 повідомленні про розірвання договору підряду, вказано як на підставу підпункту а пункту 4.1.1. розділу 4 договору, що передбачає право замовника на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку. Таким чином, підрядник обґрунтовано вважав, що подальше виконання зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині виконання обов`язку інформувати замовника про хід та забезпечення виконання робіт у порядку, визначеному п. 8.4. договору є недоцільним та позбавленим правового змісту. З моменту підписання акту огляду будівельного майданчика, у підрядника відсутні правові підстави продовжувати будівельні роботи та надавати звітність про виконання робіт, оскільки ініціатива розірвання та фактичне припинення правовідносин виходили від замовника. Тому, невиконання підрядником обов`язку, передбаченого п. 8.4., у цих умовах не може розцінюватися як порушення договору чи підстава для застосування до нього негативних наслідків. Зазначений договір підряду є розірваними позивачем в односторонньому порядку. Як зазначає відповідач, нарахування позивачем пені за несвоєчасне завершення будівельних робіт є безпідставним, оскільки фактичне завершення робіт відбулося 12.04.2025, в день складання та підписання сторонами акту огляду будівельного майданчика, яким ініційовано розірвання договору позивачем до настання граничного строку виконання робіт, тому після підписання зазначеного акту підрядник не мав юридичних підстав для продовження їх виконання. Відповідач заперечує щодо нарахування відповідачем штрафу у розмірі 7 % вартості робіт, та посилається на те, що відповідно до п. 4 ст. 17 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» положення абзацу 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 7 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання, не застосовується до виконавців державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, які виконуються у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та не завершені на день набрання чинності цим Законом.

Відповідач зазначає, що з моменту підписання акта у підрядника фактично обмежено право доступу до будівельного майданчика, що позбавляло його можливості продовжувати виконання робіт. Водночас із матеріалів справи вбачається, що зазначене в акті порушення фактично не мало місця, оскільки підрядник своєчасно приступив до виконання зобов`язань за договором, що підтверджується актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації. Відповідно, направивши письмове повідомлення про розірвання договору за відсутності фактичного порушення умов договору підрядником, замовник діяв неправомірно. Договір підряду розірвано замовником без достатніх правових підстав, що у свою чергу унеможливлює нарахування будь-яких штрафних санкцій до підрядника за неналежне виконання зобов`язань.

Акт приймання-передачі будівельного майданчика відповідач зазначає, що зміст не відповідає умовам договору підряду № 15/4Д від 14.03.2025, укладеного між сторонами, оскільки наданий позивачем акті складено до договору 15/4Д від 17.03.2025, в той час як договір підряду № 15/4Д укладений 14.03.2025. Це ставить під обґрунтований сумнів можливість використання такого документа як належного доказу у справі та підтвердження факту передачі об`єкта будівництва замовником підряднику, також у наданому позивачем акті вказано, що сторони здійснили огляд будівельного майданчика, відведеного для виконання робіт з будівництва об`єкта, розташованого на території Донецької області. Водночас згідно з договором підряду № 15/4Д від 14.03.2025, укладеним між позивачем та відповідачем, будівельний майданчик об`єкта будівництва знаходиться у населеному пункті Нововодяне, що підтверджується актом огляду будівельного майданчику від 12.04.2025. Акт приймання-передачі будівельного майданчика не може бути належний доказ у розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки він не підтверджує факту передачі об`єкта будівництва, визначеного саме договором № 15/4Д від 14.03.2025. Тому, твердження позивача про належну передачу майданчика підряднику є необґрунтованими.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (підрядник) та Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) укладений договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 15/4Д.

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444", а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах договору роботи та сплатити їх вартість. Код ДК 021:2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи.

Відповідно до пункту 1.4 договору роботи виконуються за етапами:

І етап проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії "Робочий проект" (у склад якого повинен входити генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача замовнику відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною договору.

ІІ етап будівельні роботи відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4).

Вартість робіт по договору визначена за договірної ціною (додаток №1) і складає 3 175 645, 25 грн, в тому числі ПДВ 529 274, 21 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва об`єкта (пункт 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору, погоджено, що строки виконання робіт за договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4).

Згідно з пунктом 3.2 договору, підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання договору підряду.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору, замовник має право: відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:

а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

в) підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених замовником та підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника.

г) систематичне порушення підрядником умов даного договору.

Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

Пунктом 4.2 договору, визначено, що замовник, в тому числі, зобов`язаний затвердити проєктну документацію, надати підряднику об`єкт (фронт робіт).

Відповідно до пункту 8.1 договору, замовник за актом приймання-передачі об`єкта передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/ фронт робіт)

Згідно з пунктом 8.2 договору, підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього договору відповідно до Календарного графіка виконання робіт (додаток 4), та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо)( п. 8.4 договору).

Відповідно до пункту 17.1. договору строк дії договору це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов`язання відповідно до цього договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31 грудня 2025 року. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 17.2 договору).

Відповідно до пункту 18.6. договору, договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою замовника у випадках, що передбачені умовами договору. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення замовника про розірвання, припинення договору, якщо повідомлення відправлено підряднику замовником цінним листом з описом вкладення через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною в договорі.

Згідно з розділом 19 договору, невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 Договірна ціна; додаток №2 Завдання на проєктування; додаток №3 Зобов`язання; додаток №4 Календарний графік виконання робіт.

18.04.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 15/4Д від 14.03.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 4,85 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до договору № 15/4Д від 14.03.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 18.05.2025 до договору № 15/4Д від 14.03.2025), і складає: 3 175 640, 40 грн, в тому числі ПДВ 529 273, 40 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.

На виконання умов договору, військовою частиною НОМЕР_1 передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" прийнято об`єкт (будівельний майданчик) для початку будівництва, про що складений акт приймання-передачі будівельного майданчика від 15.03.2025.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" додаток № 4 до договору № 15/4Д від 14.03.2025, строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) не пізніше 01.04.2025 та завершення робіт за договором до 03.05.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" виконані, а Військовою частиною НОМЕР_1 прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об`єктах: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" на суму 99 999, 60 грн, про що складений акт приймання-передачі №1ПКД від 09.04.2025.

Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" складено акт огляду будівельного майданчику по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" від 12.04.2025, населений пункт Нововодяне, яким встановлено, що станом на 12.04.2025 підрядник роботи на об`єкті "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" не розпочав, чим порушив строки початку робіт визначених у "Календарному графіку виконання робіт" додаток 4 до договору підряду.

30.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" повідомлення №14/22-546 від 30.05.2025, в якому позивач зазначив, що станом на 12.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ"). Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" цього повідомлення. Поштове відправлення вручене відповідачу 09.06.2025.

Позивач зазначає, що договір підряду є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач посилається на порушення відповідачем термінів початку виконання 2-го етапу робіт (Будівельні роботи) та строків завершення будівництва 2 го етапу за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 15/4Д від 14.03.2025, та просить стягнути з відповідача пеню за порушення термінів початку виконання робіт 2 - го етапу у сумі 241 348, 67 грн., пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 136 552, 53 грн, штраф у розмірі 222 294, 82 грн, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо стягнення суми пені

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 838 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За приписами статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Додатком №4 Календарний графік виконання робіт до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 15/4Д від 14.03.2025, що є невід`ємною частиною договору встановлений наступний строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) та їх завершення: строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) не пізніше 01.04.2025, строк завершення робіт за договором до 03.05.2025.

Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" складено акт огляду будівельного майданчику по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" від 12.04.2025, населений пункт Нововодяне, яким встановлено, що станом на 12.04.2025 підрядник роботи на об`єкті "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" не розпочав, чим порушив строки початку робіт визначених у "Календарному графіку виконання робіт" додаток 4 до договору підряду.

Відповідно до пунктів 4.1.1 договору замовник має право: відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний Лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:

а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

в) підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених замовником та підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника.

г) систематичне порушення підрядником умов даного договору.

Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

30.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" повідомлення №14/22-546 від 30.05.2025, в якому позивач зазначив, що станом на 12.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ").

Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" цього повідомлення. Поштове відправлення вручене відповідачу 09.06.2025.

Таким чином, Договори підряду є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України (чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" положення абзацу третього частини другої статті 231 Господарського кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 7 відсотків вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання, не застосовується до виконавців державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, які виконуються у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та не завершені на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 13.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність передбачену цими Договорами та чинним законодавством України.

Пунктом 13.3 договору підряду встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до пункту 13.5 договору за порушення строків завершення будівництва по договору, підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" Додаток № 4 до договору № 15/4Д від 14.03.2025, строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) не пізніше 01.04.2025 та завершення робіт за договором до 03.05.2025.

Матеріалами справи підтверджується виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації ( 1-го етапу робіт) по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" на суму 99 999, 60 грн, про що складений акт приймання-передачі № 1ПКД від 09.04.2025.

Позивачем надано розрахунок пені за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу за період з 01.04.2025 по 15.06.2025 у сумі 241 348, 67 грн, пеню за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу за період з 03.05.2025 по 15.06.2025 у сумі 136 552, 53 грн, штраф у розмірі 7 % у розмірі 222 294, 82 грн.

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що правомірним є нарахування пені:

- з наступного після встановленого сторонами строку початку виконання 2 етапу робіт, а саме за період з 02.04.2025 по 03.05.2025 (3 175 640,40 99 999, 60 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 3 075 640,80 х 0,1 % х 32), що складає 98 420,51 грн;

- з наступного після встановленого сторонами строку закінчення виконання 2 етапу робіт, а саме за період з 04.05.2025 по 15.06.2025 (3 175 640,40 99 999, 60 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 3 075 640,80 х 0,1 % х 43), що складає 132 252,55 грн;

- штраф 7 % складає у розмірі 215 294, 86 грн (3 075 640,80 х 7 %)

Суд не приймає доводів відповідача, що умовами договору нарахування пені за порушення терміну початку виконання робіт окремо за 2 етапом Будівельні роботи не узгоджується з п. 13.3 та умовами договору підряду в цілому, відповідно, відсутні і правові підстави для нарахування пені, як форми відповідальності за прострочення виконання зобов`язань, які фактично не настали.

Так, пунктом 13.3 договору підряду встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одну десятих відсотка) договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до пункту 3.1 договору строки виконання робіт за цим договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4).

Сторонами узгоджені та підписані Календарні графіки виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду, яким встановлені строки початку та завершення виконання І етапу робіт та строки початку та завершення ІІ-го етапу робіт, строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) не пізніше 01.04.2025, строк завершення робіт за договором до 03.05.2025.

Таким чином, сторонами відповідно до пункту 3.1 договору узгоджений та підписаний Календарний графік виконання робіт (Додаток 4), яким встановлені початок та закінчення виконання робіт, зокрема початок та закінчення виконання Будівельних робіт (2-го етапу), за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору) передбачили пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Також матеріалами справи підтверджується, що Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" складений акт огляду будівельного майданчику по об`єкту, якими встановили відсутність початку будівельних робіт (робіт 2 етапу) по об`єкту (акт огляду будівельного майданчику по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" від 12.04.2025).

Пунктом 4.1.1 договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за Договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний Лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин: б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника.

30.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" повідомлення №14/22-546 від 30.05.2025, в якому позивач зазначив, що станом на 12.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ").

Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" цього повідомлення. Поштове відправлення вручене відповідачу 09.06.2025.

Таким чином, Договори підряду є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

Доказів виконання робіт (чи їх початок) саме з виконання будівельних робіт відповідачем до суду не надано.

Доводи відповідача щодо відсутності акту приймання-передачі будівельного майданчика спростовуються поданим позивачем актом приймання - передачі об`єкта (будівельного майданчика) № 444, за договором № 15/4Д від 14.03.2025, який підписаний відповідачем та наданим позивачем актом № 1ПКД від 09.04.2025 приймання-передачі робіт з розробки проектно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 444" на суму 99 999, 60 грн.

Також, суд відхиляє доводи відповідача про те, що на дату складання акта огляду будівельного майданчика підрядник не мав права розпочинати будівельні роботи, оскільки акт огляду будівельного майданчику складений сторонами 09.04.2025 (після затвердження проектно-кошторисної документації з урахуванням додаткової угоди №1, якою зменшено вартість робіт на 4, 85 грн,).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 98 420, 51 грн, пені за порушення строків завершення будівництва у розмірі 132 252, 55 грн та штрафу 7 % складає у розмірі 215 294, 86 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (49083, місто Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 16, офіс 207, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 98 420, 51 грн пені за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу, 132 252, 55 грн пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу, 215 294, 86 грн штрафу та 5 351, 62 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко