УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8458/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача:Лаврищев В.В.

Від відповідача:Нестерова І.Г.

Від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Укренерго" зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 0145-09021 від 27.06.2019 та вимог Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 14.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі 910/8458/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2025.

08.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

26.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивоване позиціє Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 № 905/1926/16.

28.08.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 28.08.2025 оголошено перерву до 04.09.2025.

04.09.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

04.09.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою сулу від 04.09.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 22.09.2025.

17.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

22.09.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

В підготовчому засіданні 22.09.2025 оголошено перерву до 03.11.2025.

31.10.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з можливим врегулюванням спору в позасудовому порядку.

В підготовче засідання 03.11.2025 представник третьої особи не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана адвокатом Підустом Олександром Миколайовичем, повноваження якого щодо підписання таких заяв, згідно долученої до матеріалів справи довіреності від 06.02.2025 не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко