ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2705/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 про повернення зустрічного позову (суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 14 792 255,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» (вх. № 3673/08-07/24 від 23.12.2024) повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі № 908/2705/24 про повернення зустрічного позову та передати зустрічний позов до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» у судовій справі № 908/2705/24 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали господарської справи № 908/2705/24. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 908/2705/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

23.10.2025 матеріали оскарження ухвали ГСЗ від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 про повернення зустрічного позову у справі № 908/2705/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду - обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі; докази надсилання копій апеляційної скарги ТОВ «Агросинтез Трейдінг» - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

06.11.2025 скаржник подав до Центрального апеляційного господарського суду заяву, у якій повідомив, що крім зазначених в апеляційній скарзі, інших поважних причин для поновлення строку не має.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2024 господарським судом постановлено ухвалу про повернення заявнику зустрічного позову; ухвала підписана 23.12.2024; доставлено до електронних кабінетів учасників справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 23.12.2024 о 22:46, відповідно до довідок ГСЗ.

Із матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 вбачається, що апелянт не був стороною або іншим учасником справи в суді першої інстанції. У поданій скарзі (клопотанні) він зазначає, що не брав участі в розгляді справи та не був поінформований про існування ухвали, яку оскаржує. Про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався 01.10.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 07.10.2025, того ж дня зареєстрована ЦАГС.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 908/2705/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 про повернення зустрічного позову у справі № 908/2705/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Агросинтез Трейдінг», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/ТОВ «Юридична компанія АВРК» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін