ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/819/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача - Сизько Д.Б. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: - не з`явився;

від третіх осіб: - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. (м. Золотоноша Черкаська область)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов фізичною особою-підприємцем Телятицькою Т.Г. (далі - ФОП Телятицька Т.Г.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

В справу подано клопотання від позивача від 08.02.2025 про призначення у справі експертизи почерку ФОП Телятицька Т.Г., яка заперечує свої підписи на заяві про заміну лічильника та на всіх інших документах щодо виконання робіт по цій заміні.

Клопотання про призначення експертизи почерку учасниками справи подавалося і стосовно третьої особи ФОП Скиби В.В., однак суду повернуто без виконання судове доручення із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через неможливість відібрати експериментальні зразки підписів вказаної особи. Тому експертиза підписів ФОП Скиби В.В. до призначення наразі неможлива.

Ухвалою від 27.08.2025 року у справі призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" .

Листом від 10.10.2025 № 1125/16/1050-16-25-20/25 Київським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повідомлено суд про відсутність у штаті Київського відділення ННЦ атестованих судових експертів за експертною спеціальністю 4.2. "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", а тому ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

Суд поновив провадження у справі та повідомив сторін про засідання для вишення питання про призначення іншої експертної установи для проведення експертизи та для вирішення інших питань.

В засідання з`явився лише представник позивача, який на проведенні експертизи лічильника наполягає. Дане питання було вирішено судом і проведення експертизи доручено експертам Одеського КНІСЕ.

Позивач при цьому наполягає на проведення експертизи підпису позивачки Телятицької Т.Г. за клопотанням від 08.02.2025.

Дане питання про необхідність призначення цієї експертизи судом вже було раніше вирішено на користь задоволення даного клопотання, зібрано експериментальні та умовно-вільні зразки підписів позивачки і отримано об`єкти дослідження (оригінали документів) від сторони відповідача.

Позивач клопотанням від 08.02.2025 просить суд поставити експертам на вирішення питання:

- Чи виконано підписи від імені Телятицької Тетяни Георгіївни на заяві від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020; на Договорі на виконання робіт від 27.08.2020 № 403; на Кошторисі від 27.08.2020 № 403; на Акті прийому-здачі робіт № 403 від 01.09.2020 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057,м.Київ,вул.Смоленська,6, або Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002,м.Черкаси,вул.Небесної Сотні,31/1.

За правилами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дані вимоги у справі дотримані.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На проведенні експертизи підпису, який ФОП Телятицька Т.Г. заперечує, сторона позивача наполягає. Дане питання без експертизи вирішено бути не може судом, який не володіє спеціальними знаннями.

У суду та в учасників справи не було заперечень проти формулювання позивачем питання для почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом чинного ГПК України якщо сторона не згодна із якоюсь обставиною, вона повинна заперечити про це. При незгоді сторона повинна довести свої заперечення в т.ч. шляхом ініціювання призначення у справі експертизи чи надання власного експертного висновку для оцінки його судом.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до різновидів експертиз відносяться і експертизи почерку та підписів.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних, зокрема, із здійсненням господарської діяльності. При цьому суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуванням у судовому процесі.

На підставі викладеного, виходячи з предмету доказування, керуючись ч. 4 ст. 99 ГПК України, почеркознавчу експертизу по справі слід призначити та поставити на її вирішення питання, запропоноване позивачем у клопотанні від 08.02.2025.

Витрати за цю експертизу слід покласти на її ініціатора - позивача ФОП Телятицьку Т.Г. повністю.

Оскільки електротехнічну та трасологічну експертизи суд вже призначив до Одеського КНІСЕ, то у позивача немає заперечень, що і почеркознавчу експертизу слід направити на виконання до цієї ж експертної установи разом зі всією справою № 925/819/24, якою можуть скористатися всі залучені експерти цієї установи.

У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. За правилами ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Експертам слід також погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст. 99,100,182,183, п.3) ч. 1 ст. 228, ст. 229 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 08.02.2025 про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110, телефон: та , E-mail: ), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені Телятицької Тетяни Георгіївни на заяві від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020; на Договорі на виконання робіт від 27.08.2020 № 403; на Кошторисі від 27.08.2020 № 403; на Акті прийому-здачі робіт № 403 від 01.09.2020 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ФОП Телятицька Тетяна Георгіївна ( АДРЕСА_1 ) повністю і зобов`язати у встановлені експертною установою строки провести повну оплату експертизи і надати суду про це докази для подальшого вирішення питань про розподіл судових витрат у справі.

Контактні дані адвокатів учасників справи:

- від позивача Сизько Дмитро Борисович - тел. НОМЕР_1 ;

Направити експертам всі матеріали справи № 925/819/24 для проведення почеркознавчої експертизи та в оригіналах:

об`єкти дослідження :

Заява від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020;

Договір на виконання робіт від 27.08.2020 № 403;

Кошторис від 27.08.2020 № 403;

Акт прийому-здачі робіт № 403 від 01.09.2020 до Договору.

експериментальні зразки підписів ФОП Телятицька Т.Г. відібрані судом на 6 арк.;

умовно-вільні зразки підписів Телятицької Т.Г. :

акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на 5 арк.

нотаріально посвідчені та прошиті: заява Телятицької Т.Г. від 21.04.2016; протокл № 1/22 загальних зборів учасників ТОВ "Купідон-Спорт" від 07.07.202; протокол № 3 загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Купідон" від 10.02.2021; протокол № 4 загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Купідон" від 19.02.2021; протокол № 2 загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Купідон" від 16.12.2020; протокол № 5 загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Купідон" від 19.12.202116.12.2020;

На весь період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Погодити експертам проведення почеркознавчої експертизи підписів Телятицької Т.Г. у строк понад 90 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських