СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1896/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вх. №2288 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Хотенця П.В. 02.10.2025 (повний текст складений 09.10.2025) у справі №922/1896/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 1702670,75 грн

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача за договором постачання природного газу №19-5246/24-БО-Т від 26.12.2023 кошти в розмірі 1702670,75грн, в тому числі: 1319117,84грн основного боргу, 173245,29грн пені, 34186,28грн 3% річних, 176121,34грн інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, просить зменшити штрафні санкції (пеню) на 90%, а 3% річних до 1,5%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) кошти в розмірі 1546749,99грн, в тому числі: 1319117,84грн основного боргу, 17324,53грн пені, 34186,28грн 3% річних, 176121,34грн інфляційних втрат, а також 18561,00грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виходив з наступного:

- на виконання умов договору, позивач передав у власність Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області природний газ на загальну суму 5292051,44грн, що підтверджується відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо остаточної алокації відборів відповідача, які підтверджують обсяги природного газу, що були поставлені відповідачу із січня 2024 року по квітень 2024 року, з ресурсу позивача у відповідності до підпункту 3.5.4 пункту 3.5 договору;

- матеріали справи свідчать про те, що оплату за переданий газ відповідач здійснив лише частково на суму 3972933,60грн та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови пункту 5.1 договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 1319117,84 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1319117,84грн основного боргу та задовольнив зазначену вимогу.

Щодо стягнення із відповідача пені у розмірі 173245,29грн у відповідності до договору, суд врахував фактичні обставини спору, поведінку відповідача у спірних правовідносинах, взявши до уваги інтереси обох сторін, з метою уникнення зупинення роботи підприємства відповідача, спираючись на принципи справедливості і розумності, та дійшов висновку про доцільність зменшення розміру пені на 90 %, а саме до суми у розмірі 17324,53грн у зв`язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань.

Щодо стягнення із відповідача інфляційних втрат в розмірі 176121,34грн та 3% річних в розмірі 34186,28грн, суд зазначив, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу.

Перевіривши розрахунок вказаних сум 3% річних та інфляційних витрат суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 34186,28грн 3% річних та 176121,34грн інфляційних витрат є такими, що підлягають задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд першої інстанції, керуючись статтею 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, дійшов висновку про покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнув з відповідача судовий збір у розмірі 18561,00 грн.

29.10.2025 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 по справі № 922/1896/25 та відкрити апеляційне провадження.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Харківській області задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 по справі № 922/1896/25 скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апелянт вважає, що судом було ухвалене рішення з порушенням вимог процесуального права, на підставі спотворених та неповних відомостей, внаслідок чого завдана істотна шкоди у вигляді надлишкових платежів, стягнутих з ГУ ДСНС України у Харківській області , яка є бюджетною установою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним.

- судом першої інстанції, всупереч вимог ст. 202, 216 ГПК України не був перенесений розгляд справи , та натомість за відсутності відповідача ухвалене рішення;

- суд першої інстанції, всупереч ст.ст.209-211 ГПК України на надав можливості подати докази на обґрунтування позиції відповідача, та час щоб отримати письмової відповіді на запит Головного управління до "Газопостачальної компанії "Нафтогаз Трейдінг". Такий запит був направлений 30.06.2025 року, на який позивач не надав відповіді до моменту розгляду справи ( додано до скарги).

Крім того 10.10.2025, у відповідь на повторний запит ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2025 на електрону пошту ГУ ДСНС України у Харківській області надійшов лист та акт звіряння розрахунків за період 06.12.2021 по 01.10.2025, який підтверджує відсутність заборгованості з боку Головного управління ( додається до скарги).

Скаржник також зазначає, що покладення штрафних санкцій на Головне управління є тягарем на кошторис, в якому дані кошти не закладено, і пошук їх буде потребувати переведення з інших статей залишків коштів, які можна було використати за призначенням для забезпечення потреб Головного управління та його підпорядкованих підрозділів.

За доводами апелянта, суд мав право зменшити пеню на 100%, але враховуючи те, що даний розмір означав би звільнити відповідача в повному обсязі від відповідальності, Головне управління зазначає що суд, має можливість зменшити пеню на 99 %.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 справу №922/1896/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 до надходження матеріалів справи.

04.11.2025 справа №922/1896/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 30648,07грн.

У строк, визначений судом (06.11.2025) скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025, додано платіжну інструкцію Держказначейської служби України №12582 (внутрішній номер 458543708 від 29.10.2025 на суму 34802,00грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1896/25 та призначення справи до розгляду.

Водночас, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25, розгляд якої призначено на 02.12.2025 о 14:30 год.

З огляду на те що вказана апеляційна скарга та апеляційна скарга ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"поданні на один і той самий процесуальний документ, а саме на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25, суд вважає за необхідне призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25.

2.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вх. № 2288 Х/1) до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № 2259 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/1896/25.

3. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Установити строк до 21.11.2025 для подання заяв та клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2025 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін