ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/5193/23 (910/6935/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.09.2025)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ Авто»

про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

в межах справи № 910/5193/23

за заявою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.09.2025), зокрема, позовні вимоги ліквідатора ТОВ «Геліос Інвест Груп» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича задоволено повністю; визнано недійсним Договір комісії № 7820/21/003135 від 08.04.2021 р. щодо доручення продажу транспортного засобу, укладений між ТОВ «Олх Авто» (Ідентифікаційний код 42054488) - Комісіонер, та ТОВ «Геліос Інвест Груп» (ідентифікаційний код 39823941) - Комітент; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7820/21/003135 від 08.04.2021 р., укладений між ТОВ «Олх Авто» (Ідентифікаційний код 42054488) (який виступив комісіонером та діяв на підставі укладеного з власником транспортного засобу - ТОВ «Геліос Інвест Груп» Договору комісії № 7820/21/003135 від 08.04.2021) - Продавець та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Покупець; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, прим. 501-Б; ідентифікаційний код 39823941) транспортний засіб (INFINITI EX25 VIN № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , 2011 р.в., об`єм двигуна 2496 куб.см), який він отримав на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7820/21/003135 від 08.04.2021.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24); рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) скасувати та постановити нове судове рішенння, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5193/23 (910/6935/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ Авто» про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів в межах справи № 910/5193/23 за заявою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Інвест Груп» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5193/23 (910/6935/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір справляється у сумі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025, яке прийняте за наслідками розгляду позову, за яку позивачем було сплачено 12 112,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 арк. 12), відтак за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн (12 112,00 х 150%).

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛХ Авто».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) у розмірі 18 168,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛХ Авто».

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/5193/23 (910/6935/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко