ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/2/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участю прокурора Черкаської окружної прокуратури Мохонько А.В. та представників сторін: стягувачів-1,2,3 не з`явилися, стягувача-4 Саєнко А.М. за само представництвом, боржника-1 (заявника) Чена М.В. за довіреністю, відповідача-2 не з`явилися, третьої особи не з`явилися, відділу ДВС Назаренко В.А. за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду та роз`яснення порядку черговості його виконання у справі №925/2/25 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення 2275783 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року боржник-1 - Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області в особі представника, через систему Електронний суд, звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст.ст. 331, 245 ГПК України (вх. №14186/25, т.2 а.с. 185-186), в якій просив:

відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 у справі № 925/2/25 в частині стягнення коштів з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до моменту фактичного отримання коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія;

роз`яснити порядок черговості виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 у справі № 925/2/25 про те, що виконання має відбуватися у визначенні черговості: спочатку стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія, а вже після фактичного отримання коштів Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області стягнути з останнього в дохід держави;

зарахувати стягнуті з рахунків кошти у сумі 1072930 грн. 05 коп Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області як частково виконане судове рішення.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що на виконання рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року щодо боржника-1 відкрито виконавче провадження ВП № 79118440, в якому постановами Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.09.2025 року накладено арешт на грошові кошти боржника-1,оголошено в розшук його майна, стягнуто кошти в сумі 1072930грн. 05 коп, разом з тим, боржник-1 не отримав кошти від боржника-2 щоб перерахувати їх в дохід держави, як то встановлено судом, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду в частині стягнення з боржника-1 в дохід держави 2275783 грн., які він має отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія. У зв`язку з чим просив відстрочити виконання рішення суду до отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія коштів, та роз`яснити порядок черговості виконання рішення у вказаній частині.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2025 року заяву Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду та роз`яснення порядку черговості його виконання у справі № 925/2/25 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.10.2025 року.

Прокурор, позивач-4 - Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, через систему «Електронний суд», подали 13.10.2025, 14.10.2025 року письмові пояснення (вх.14852/25, т.2 а.с. 211-213, вх.14983/25, т.2 а.с. 222-223) за змістом яких не заперечували проти відстрочення виконання рішення суду від 03.04.2024 року у справі № 925/2/25 в частині стягнення коштів з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до моменту фактичного отримання державним підприємством грошових коштів від ТОВ Євробуд-Індустрія в порядку черговості.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, через систему «Електронний суд», подав 14.10.2025 відзив на заяву (вх. № 14979/25, т.2 а.с. 233-234 ), в якій просив суд залучити Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 у справі № 925/2/25; зупинити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання по суті за скаргою на бездіяльність державного виконавця від 29.09.2025 року.

В судове засідання 21.10.2025 року стягувачі-1,2,3, боржник-2, третя особа явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 01.10.2025 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили, заперечень проти заяви боржника-1 не надали.

Суд, з урахуванням ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву про відстрочення та роз`яснення судового рішення у відсутності представників стягувачів-1,2,3, боржника-2 , третьої особи за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.10.2025 року представник заявника підтримав подану суду заяву, просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурор та представник стягувача-4 не заперечили проти задоволення заяви боржника-1.

Заслухавши прокурора, представників заявника, стягувача-4, дослідивши матеріали заяви Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, а також письмові пояснення прокурора, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

31.12.2024 року Керівник Золотоніської окружної прокуратури, через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі позивач-1), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі позивач-2), Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі позивач-3), Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі позивач-4) до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» (далі відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту вул. Незалежності, м. Золотоноша, Черкаська область № 115/10-Т від 22.10.2018 року, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-24-000755-b;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» кошти в сумі 2275783 грн, а з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2275783 грн стягнути в дохід держави;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.01.2025, 13.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/2/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 11.03.2025 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України.

Відповідач-1 - Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 29.01.2025 року заяву (вх. № 1436/25, т.2 а.с. 14-16), в якій визнав позов, не заперечив щодо його задоволення, просив розгляд справи здійснити без участі їх представника.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 925/2/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 позов Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації задоволено повністю: визнано недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту вул. Незалежності, м. Золотоноша, Черкаська область № 115/10-Т від 22.10.2018 року, укладений між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія за результатами відкритих торгів UA-2018-09-24-000755-b; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області - 2275783 грн., а з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області одержані ним за рішенням суду 2275783 грн стягнено в дохід Держави; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 29731 грн.80 коп.

13.06.2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року видано відповідні накази та 18.06.2025 року вручено прокурору Черкаської окружної прокуратури нарочно.

03.09.2025 року за письмовим зверненням Керівника Золотоніської окружної прокуратури від 20.06.2025 року, поверненням оригіналу наказу від 13.06.2025 року, видано два накази на стягнення з боржників 2275783 грн, які вручено прокурору Черкаської окружної прокуратури нарочно.

17.09.2025 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ), за зверненням стягувача, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року, винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження №79118440 щодо боржника Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення в дохід держави 2275783 грн; стягувач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (т.2 а. с. 237); про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (т.2 а. с. 237 на звороті); про стягнення виконавчого збору (т.2 а. с. 238); про арешт коштів боржника (т.2 а. с. 238 на звороті-239); 18.09.2025 про розшук майна боржника (т.2 а. с. 239 на звороті-240).

Також Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ) 17.09.2025 року сформовано запити до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю, Державної податкової служби України щодо наявності відкритих рахунків боржника (т.2 а. с. 242 на звороті-243), до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

17.09.2025 року Державна податкова служба України надала відповідь та перелік рахунків боржника (т.2 а.с. 241 на звороті-242); Міністерство внутрішніх справ України надало відповідь та перелік транспортних засобів боржника (т.2 а.с. 240 на звороті-241).

18.09.2025 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сформовано платіжну інструкцію № 54010 щодо сплати боржником-1 2275783 грн заборгованості в межах виконавчого провадження №79118440 з рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» (т.2 а.с. 243 на звороті).

Із банківської виписки по рахунку заявника за 19.09.2025 року вбачається, що Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Київ) здійснено забезпечення виконання рішення суду і з рахунку Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області стягнуто грошові кошти в сумі 1 072 930 грн. 05 грн в межах виконавчого провадження №79118440, залишок заборгованості 1430712 грн. (а.с.194).

Заявник - Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, не погоджуючись із вказаними діями Першого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказав, що у період з 01.06.2025-26.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія не перерахувало на його рахунки встановлену рішенням суду від 03.04.2025 року заборгованість (т.2 а.с. 195-198), тому в порядку черговості встановлену судом, відсутні підстави для стягнення з його рахунків коштів на виконання рішення суду на даний час.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст.245 ГПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд зауважує, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 визнано недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту вул. Незалежності, м. Золотоноша, Черкаська область № 115/10-Т від 22.10.2018 року, укладений між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія за результатами відкритих торгів UA-2018-09-24-000755-b та, з урахуванням ч. 3 ст. 228 ЦК України, встановлено зобов`язання сплатити Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області - 2275783 грн., а з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області одержані ним за рішенням суду кошти у сумі 2275783 грн в дохід Держави.

Оскільки на виконання рішення суду від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 видано два окремі накази від 13.06.2025 року щодо стягнення з кожного боржника 2275783 грн боргу, наявності відкритого виконавчого провадження №79118440 щодо Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, часткового списання коштів в рахунок виконання зобов`язання за відсутності даних про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-Індустрія в примусовому порядку рішення суду, суд вважає за необхідне роз`яснити черговість стягнення зазначених грошових коштів на виконання судового рішення у примусовому порядку, а саме:

в першу чергу має бути здійснено стягнення 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Індустрія, ідентифікаційний код юридичної особи 40675093, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103 на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131;

у другу чергу - здійснити стягнення, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25, з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131 - 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн в дохід Держави.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області в частині роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За приписами ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Стаття 131 ГПК України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Враховуючи, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який прийняв це рішення і розглядає заяву боржника про його відстрочення. Негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні забезпечить виконання цього рішення, однак, з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника-1 та буде суперечити черговості виконання самого рішення суду. Враховуючи попереднє рішення суду про встановлену черговість виконання рішення суду від 03.04.2025 року, особливості господарської діяльності боржника-1, визнання ним позовних вимог, оплату боржником-1 частини боргу в межах виконавчого провадження № 79118440, суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника-1) і вважає доцільним задовольнити його заяву про відстрочення виконання рішення суду, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника-1, ніж невиконання для стягувача.

Враховуючи викладене, вимогу заявника про зарахування стягнутих Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 79118440 з його рахунків грошових коштів в сумі 1 072930 грн. 05 коп, як частково виконане судове рішення, суд вважає обґрунтованою і такою, що також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-235, 245, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду та роз`яснення порядку черговості його виконання у справі №925/2/25 за вх. № 14186/25.

Роз`яснити порядок черговості виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 в частині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» та Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області в дохід Держави в такому порядку:

в першу чергу стягнути 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн., згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25, з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Індустрія, ідентифікаційний код юридичної особи 40675093, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103 на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131;

у другу чергу стягнути, згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2025 року у справі № 925/2/25, з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131 - 2275783 (два мільйона двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. в дохід Держави.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25 до моменту фактичного отримання Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» в межах встановлених ч.5 ст. 331 ГПК України строків.

Зарахувати стягнуті Першим відділом державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з рахунків Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» грошові кошти у сумі 1 072 930 грн.05 коп. (один мільйон сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень 05 копійок), як часткове виконання Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», ідентифікаційний код юридичної особи 42009596, місцезнаходження: 18031, Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131 рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2025 року у справі № 925/2/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025 року.

Суддя В.М. Грачов