ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2598/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Малажа-Йорж Наталії Миколаївни, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малажа-Йорж Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 31784,56 грн., яка складається з сум: 10300,00грн. - заборгованості за кредитом, 9301,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10392,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1790,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Малажа-Йорж Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 10300,00грн. - заборгованості за кредитом, 9301,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10392,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1790,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1378 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016, яке набрало законної сили 13.06.2016 видано наказ про примусове виконання рішення.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпро було відкрито виконавче провадження № 56196286 відносно Фізичної особи-підприємця Малажа-Йорж Наталії Миколаївни.

16.11.2018 Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпро, по ВП№56196286 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

08.04.2019 Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпро було відкрито виконавче провадження № 58802758 відносно Фізичної особи-підприємця Малажа-Йорж Наталії Миколаївни.

16.12.2019 Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпро, по ВП№58802758 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з відповіддю Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.08.2025 №273313, виконавче провадження №58802758 завершено 16.12.2019, а виконавчий лист і копію постанови про його повернення було надіслано до АТ КБ «ПриватБанк», однак надати інформацію про отримання/неотримання стягувачем виконавчого документа не можливо, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, термін зберігання зазначених документів в органах ДВС становить три роки).

Таким чином, оригінал наказу втрачено, що унеможливлює його повторне пред`явлення до виконання.

До заяви подано платіжну інструкцію № ZZ427B2F08 від 27/10/2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 вказав, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктами 1, 5 ч. 4 цієї ж статті встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Нормами ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповіді на запит АТ КБ «ПриватБанк» Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначає, що на примусовому виконанні у відділі з 19.04.2018 перебувало виконавче провадження ВП № 56196286 з виконання наказу № 904/2598/16 від 31.05.2016, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП Малажа-Йорж Н.М. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33162,56 грн., яке 16.11.2018 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено. Повторно на примусовому виконанні у відділі з 08.04.2019 перебувало виконавче провадження ВП № 58802758 з виконання наказу № 904/2598/16 від 31.05.2016, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП Малажа-Йорж Н.М. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33162,56 грн., яке 16.12.2019 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено.

Враховуючи вищевикладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання були перервані, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 у справі № 904/2598/16 був пред`явлений до виконання та виконавче провадження тривало до 16.12.2019.

Таким чином, оскільки пред`явлення виконавчого документу до виконання має наслідком переривання строку пред`явлення, і після переривання даного строку його перебіг поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 у справі №904/2598/16 після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 16.12.2019 міг бути пред`явлений до виконання у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», тобто протягом трьох років - до 16.12.2022.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зі змінами та доповненнями строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №793/2025 від 20.10.2025.

Підпунктом 4 пункту 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 у справі № 904/2598/16 з урахуванням переривання строку та положень п.п. 4 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» є таким, що не сплинув.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 по справі №904/2598/16 втрачено, заява АТ КБ «ПриватБанк» подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, господарський суд вирішив задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 по справі №2598/16 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 по справі №904/2598/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 04.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.В. Мартинюк