ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.11.2025 Справа № 905/1023/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача б/н від 28.10.2025 про витребування доказів
за позовом: Фізичної особи-підприємця Склярова Олександра Олександровича, с. Торець, Слов`янський район, Донецька область
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Слов`янськ, Донецька область
про стягнення 365 460,84грн
Фізична особа-підприємець Скляров Олександр Олександрович, с.Торець, Слов`янський район, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 365460,84грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору безоплатного користування нерухомим майном №506/2023 від 13.06.2023 в частині відшкодування витрат за комунальні послуги.
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1023/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 30.10.2025 включно для подання суду відзиву на позов.
21.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволені позову. Позиція по суті спору мотивована тим, що в порушення п.3.4 умов договору позивачем не надано відповідачу рахунок за червень 2024 на суму 365460,84грн та акти виконаних робіт з підтвердженням об`ємів споживання електроенергії Військовою частиною НОМЕР_1 , які є підставою для відшкодування Квартирно-експлуатаційним відділам міста Луганськ понесених ним витрат за електричну енергію в період дії договору. Також відповідач посилається на розділ VІІІ Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 03.07.2013 №448, відповідно до якого підставою взяття відповідачем обов`язків по відшкодуванню за спожиті військовою частиною комунальних послуг є укладання договорів з розподілу погодження сторонами сум потрібних для відшкодування. В свою чергу, позивач протягом дії договору від 13.06.2023 №506/2023 договори на відшкодування комунальних послуг до відповідача не направлялись.
28.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що направлення відповідачу рахунку та акту ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за червень 2024 підтверджується описом вкладення доданим до претензії ФОП Склярова О.О. №1/23-06-2025. Крім того, позивач стверджує, що направляв КЕВ м. Луганськ рахунок за червень 2024 засобами електронного зв`язку. Також позивач зазначив, що в межах дії договору №506/2023 між сторонами було укладено Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №415 від 29.07.2024 року, з посиланням на який відповідачем здійснювалось відшкодування вартості спожитої електроенергії в сумі 29 764,70грн. Подальшу односторонню відмову КЕВ м.Луганськ від виконання зобов`язань вважає протиправною та такою, що не відповідає умовам договору №506/2023 від 13 червня 2023 року та договору №415 від 29.07.2024 року.
28.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання б/н від 28.10.2025 про витребування доказів, розглянувши яке суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.
Згідно частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємтсв/установ/організацій, органів державної влади тощо).
Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд витребувати у відповідача договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №415 від 29.07.2024 та акт виконаних робіт №1 від 29.07.2024.
Разом з тим, в клопотанні в порушення вимог ч.2 ст.81 ГПК України не зазначено про заходи, яких позивачем вжито для отримання у відповідача певних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідача.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у задоволення клопотання позивача б/н від 28.10.2025 про витребування доказів.
2. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Макарова