ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2025 р. Cправа № 902/1063/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1063/25 на 28.10.2025 року об 11:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1063/25 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1106 від 11.06.2013).

18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

24.09.2025 на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76212-25-вих від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10202/25 від 24.09.2025) на виконання вимог суду.

26.09.2025 до суду від Акціонерного товариства "Сенс-Банк" надійшла заява № б/н від 26.09.2025 (вх. № 01-36/1206/25 від 26.09.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 664 464,12 гривень.

Ухвалою від 01.10.2025 судом призначено заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" № б/н від 26.09.2025 (вх. № 01-36/1206/25 від 26.09.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 28.10.25 об 11:00 год.

01.10.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76212-25-вих від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10202/25 від 24.09.2025) на виконання вимог суду у паперовій формі.

02.10.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250919/60136-БТ від 26.09.2025 (вх. № 01-34/10565/25 від 02.10.2025) на виконання вимог суду.

02.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 9027/5/02-32-12-01-16 від 29.09.2025 (вх. № 01-34/10569/25 від 02.10.2025) на виконання вимог суду.

07.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 06.10.2025 (вх. № 01-34/10762/25 від 07.10.2025) про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс-Банк" у якому останній повідомив про часткове визнання вимог заявленого кредитора.

16.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1307/25 від 16.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 26 438,39 гривень.

17.10.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-36/1315/25 від 17.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 789 109,59 гривень.

20.10.2025 до суду від АТ "Сенс-Банк" надійшли заперечення на повідомлення боржника № б/н від 20.10.2025 (вх. № 01-34/11354/25 від 20.10.2025).

Ухвалою від 20.10.2025 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-36/1307/25 від 16.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 28.10.25 об 11:00 год.

Ухвалою від 20.10.2025 судом заяву ОСОБА_2 № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-36/1315/25 від 17.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1063/25 залишено без руху.

22.10.2025 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк" № б/н від 22.10.2025 (вх. № 01-34/11447/25 від 22.10.2025).

23.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11500/25 від 23.10.2025) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

23.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11508/25 від 23.10.2025) про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс-Банк" у якому останній повідомив про невизнання ним вимог заявленого кредитора.

24.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшло повідомлення № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11515/25 від 24.10.2025) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

24.10.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-34/11562/25 від 24.10.2025) про усунення недоліків із додатком на виконання вимог суду.

27.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшли пояснення по справі № б/н від 26.10.2025 (вх. № 01-34/11576/25 від 27.10.2025) із долученим звітом про результати перевірки декларацій про майновий стан наданих боржником.

У судовому засіданні 28.10.2025 суд постановив ухвалу про відкладення попереднього засідання у справі № 902/1063/24 на 04.11.2025 о 15:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 28.10.2025 судом призначено заяву ОСОБА_2 № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-36/1315/25 від 17.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 04.11.2025 о 15:00 год.

28.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшло клопотання № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11671/25 від 28.10.2025) про долучення до матеріалів справи уточненого звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан наданих боржника.

29.10.2025 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення № б/н від 29.10.2025 (вх. № 01-34/11685/25 від 29.10.2025) із виправленими деклараціями про майновий стан боржника.

29.10.2025 до суду від представника боржника надійшло повідомлення № б/н від 29.10.2025 (вх. № 01-34/11696/25 від 29.10.2025) про розгляд грошових вимог ОСОБА_2 у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

31.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшло повідомлення № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11775/25 від 31.10.2025) про розгляд грошових вимог ОСОБА_2 у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.

03.11.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 31.10.2025 (вх. № 01-34/11820/25 від 03.11.2025) про розгляд справи за його відсутністю.

03.11.2025 до суду від АТ "Сенс-Банк" надійшли додаткові пояснення № б/н від 31.10.2025 (вх. № 01-34/11820/25 від 03.11.2025).

04.11.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання № б/н від 04.11.2025 (вх. № 01-34/11938/25 від 04.11.2025) про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідними ухвалами суду, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (ухвал суду) до електронних кабінетів учасників справи.

За результатами судового засідання 04.11.2025 з огляду на відсутність учасників справи, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 зауважив, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Приписами пункту 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частиною 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Про введення процедури реструктуризації боргів боржника господарським суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (частина 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 зазначено, що розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення призначених до розгляду заяв кредиторів про визнання кредиторських вимог та відкладення попереднього судового засідання на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 4, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти попереднє засідання у справі № 902/1063/25 на 21.11.25 о 14:30 год.

2. Викликати боржника, арбітражного керуючого, кредиторів (їх представників) у попереднє засідання у справі № 902/1063/25, яке відбудеться 21.11.2025 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 9).

3. Явку в судове засідання боржника, арбітражного керуючого, кредиторів (їх представників) визнати обов`язковою.

4. Запропонувати кредитору ОСОБА_2 до 17.11.2025 року надати суду документально-обгрунтовані пояснення з наданням належних доказів щодо фінансової спроможності передачі боржнику у позику грошових коштів у сумі зазначеній у договорі позики від 06.06.2024 року.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС Байрака В.М., представника боржника, арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А., АТ "Сенс-Банк", Головного управління ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_2 та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.