ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 912/1405/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1405/25

за позовом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі

позивача-1 Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22),

позивача-2 Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Компаніївка, вул. Паркова, буд. 4)

до відповідача-1 Комунальної установи "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Компаніївка, вул. Шевченка, буд. 76а),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" (25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 184)

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 2 356 761,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 господарський суд ухвалив рішення у справі.

07.11.2025 від відповідача-2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" судові витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 61 110,00 грн.

За пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи та встановлення прокурору строку для подання, за необхідності, письмово викладеної позиції щодо заяви відповідача-2.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про судові витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи на замовлення відповідача-2, здійснити без виклику учасників справи.

2. Прокурору до 17.11.2025 подати суду (за необхідності) письмово викладену позицію щодо заяви відповідача-2 з доказами направлення такої позиції іншим учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської обласної прокуратури, Східного офісу Держаудитслужби, Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ", засобами поштового зв`язку Комунальній установі "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Компаніївка, вул. Шевченка, буд. 76а).

Суддя Б.М. Кузьміна