ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/3489/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 25.09.2025) у справі № 908/3489/21

Заявник 1 - Коршун В.В., м. Запоріжжя

Кредитор - Державна податкова служба України м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Боржник - Приватне підприємство БРАТ, м.Запоріжжя

Ліквідатор (заявник 2) - Забродін Олексій Михайлович, м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/3489/21 заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 9803/08-08/25 від 13.05.2025) задоволено.

Стягнуто з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича основну грошову винагороду за період з 20.12.2021 по 04.04.2022 у розмірі 9 927 грн. 27 коп., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/3489/21 про банкрутство ПП БРАТ у розмірі 280 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3489/21 про банкрутство ПП БРАТ за період з 19.04.2022 по 19.09.2024 у розмірі 607 675 грн. 00 коп.

Заяву ліквідатора (вх. № 18996/08-08/25 від 19.09.2025) задоволено.

Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/3489/21 про банкрутство ПП БРАТ з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.03.2025 по 30.04.2025, з 01.06.2025 по 15.09.2025 у розмірі 156 000, 00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 160, 00 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича основну грошову винагороду за періоди з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.03.2025 по 30.04.2025, з 01.06.2025 по 15.09.2025 у розмірі 156 000 грн., здійснення та відшкодування витрат за періоди з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.03.2025 по 30.04.2025, з 01.06.2025 по 15.09.2025 у розмірі 160 грн. 00 коп.

Звіт ліквідатора (вх. № 19007/08-08/25 від 19.09.2025) та ліквідаційний баланс Приватного підприємства БРАТ м. Запоріжжя затверджено.

Банкрута - Приватне підприємство БРАТ ліквідовано.

Провадження у справі № 908/3489/21 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині стягнення основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Запорізької області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. щодо стягнення з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича основної грошової винагороди за період з 20.12.2021 по 04.04.2022 у розмірі 9 927 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 27 коп., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/3489/21 про банкрутство ПП БРАТ у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 19.04.2022 по 19.09.2024 у розмірі 607 675 (шістсот сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. та виданий на підставі цієї ухвали Наказ. Просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви і стягненні цих виплат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.10.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу боржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання суду доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 24.10.2025 о 20:26 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 25.10.2025.

А недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 04.11.2025.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами ч.8 ст.8 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.42 ГПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, на апелянта не розповсюджуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, оскільки апеляційну скаргу подано через модуль ЄСІКС «Електронний суд». Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у такий же спосіб.

Станом на 10.11.2025 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Запорізької областіне усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/3489/21 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд