overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/5073/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №910/5073/22 за позовом Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» Міністерства молоді та спорту України до Фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни про стягнення 1022550,73 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи /провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 13.09.2022 у справі №910/5073/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни на користь Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» Міністерства молоді та спорту України 725000 грн заборгованості; 65071 грн 23 коп. 3% річних; 232419 грн 91 коп. інфляційних втрат і 15337 грн 37 коп. судового збору.

06.10.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.11.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, для розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №910/5073/22, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 120, 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/5073/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 910/5073/22 за позовом Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» Міністерства молоді та спорту України до Фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни про стягнення 1022550,73 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи /провадження,

установив:

в провадженні суду перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №910/5073/22.

У заяві викладено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Гненного Дмитра Анатолійовича брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/4224/25

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочку виконання рішення
у справі№ 910/4224/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Кристал"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 6 894 778,53 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Кристал" (далі також - позивач, ТОВ "Сонячний Кристал") до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі також - відповідач, ДП "Гарантований покупець") про стягнення заборгованості за договором № 345/01/20 від 28.02.2020 в розмірі 6 894 778,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 позов задоволено.

03.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 по справі № 910/4224/25 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 08.10.2025 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2025, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4224/25.

Враховуючи направлення 15.10.2025 всіх матеріалів справи № 910/4224/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/4224/25 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/4224/25 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/11746/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання боржника про визнання дій адвоката Сідак-Жарової Н.О. такими, що мають ознаки зловживання правами, постановлення окремої ухвали щодо неї відмовити.

2. У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про призначення експертизи, про визнання доказу недопустимим відмовити.

3. Завершити процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Закрити провадження у справі № 910/11746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визнати погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12373/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрід Фінанс» (вул. Лейпцизька, буд. 5А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 42693677)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ай Компані» (вул. Мечникова, буд. 2, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42673407)

4) Печерської районної в місті Києві держаної адміністрації (вул. М. Омеляновича - Павленка, 15, 01010; ідентифікаційний код 37401206)

про визнання рішення недійсним, встановлення факту відсутності трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідачів у справі про відкладення підготовчого засідання на 08.12.25 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
До Міністерства юстиції Литовської Республіки
через Міністерство юстиції України
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
- позовна заява вих.№15/10/2025 від 15.10.2025 з додатками та з нотаріально посвідченим перекладом на литовську мову.
Суддя Господарського суду міста Києва 10.11.2025 Трофименко Тамара Юріївна _____________________ М.П.
про вручення документа
_________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____________ мові/
Прізвище, ім`я, по батькові та адреса отримувача /
Дата та місце вручення /
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення /
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення /
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/13556/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Веремчук К.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/13556/5 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 227 778,956 грн.

03.11.2025 Ухвалою Господарського суду міста Києва 1. Прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. 2. Підготовче засідання суду призначити на 18.11.25 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва по вул. Б. Хмельницького, 44-В у місті Києві, зал судових засідань № 1. 3. Викликано для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021). 4. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, деталізовані виписки по всім відкритим рахункам боржника в банківських установах за період з 01.01.2024 по 31.10.2025, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. 5. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 відчужувати майно. 6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому КаратунуЄ.Є. (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37), органу державної виконавчої служби, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням боржника.

06.11.2025 до суду від адвоката Веремчук К.Ю. предстаника ОСОБА_1 надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 резолютивної частини Ухали суду від 03.11.2025. Викликано для участі у судовому засіданні заявника (боржника),

Суд роз`яснює положення ст.197 ГПК України -участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива, оскільки явка учасників справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст.2,4,13, 42,56-61,170,197,233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь в засіданнях в режимі відеоконференції у справі 910/13556/25.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/10994/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницька обл., 23337; ідентифікаційний код 43413041)

до 1) Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

2) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (вул. Грабовського, буд. 11, оф. 104, м. Львів, 79013; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3) Державного підприємства «Сетам» (вул. Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 39958500)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» (вул. Данила Апостола, буд. 14-Б, Львівська обл., 79040; ідентифікаційний код 40820430)

про визнання правочину недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 17.11.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8062/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 101»

до

1. Київської міської ради

2. Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Деснянського району м. Києва

про стягнення 12 311, 44 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 12 311, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

28.07.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 101» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підгатовче засідання на 03.11.2025.

У судовому засіданні 03.11.2025 представники сторін надали усні пояснення по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 01.12.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 34/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Тревел Іншуранс Клаб»

до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Національні Авіалінії України»

про стягнення 8 134, 20 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 8 134, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2003 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 було поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.07.2025.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін не з`явились.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - юридичну особу відповідача припинено 12.02.2019 у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 34/19 за позовом за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Тревел Іншуранс Клаб» до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Національні Авіалінії України» про стягнення 8 134, 20 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва