ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4928/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса (вх.№3358)

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 (повний текст складено та підписано 11.04.2025, суддя Демченко Т.І.)

у справі №916/4928/24

за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерствва оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю УВГП-СИСТЕМА;

2) Споживчого товариства СУЗІР`Я БУДОВА;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю БАУБУД;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року (головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 по справі №916/4928/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі; поновлено ОСОБА_1 , м. Одеса строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24; розглянуто питання про розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24 у закритому судовому засіданні; призначено розгляд справи на 27.10.2025 року о 15:15 год.

Разом з тим, судове засідання 27.10.2025 року по справі №916/4928/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24, не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя-доповідач по справі Діброва Г.І. відповідно до наказу в.о. голови суду від 15.10.2025 року №289-в перебувала у відрядженні з 24.10.2025 по 28.10.2025 та суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Таран С.В. перебувала у тимчасовій непрацездатності з 16.10.2025 по 31.10.2025 року.

Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність складу суду встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

В даному випадку після виходу головуючого судді Діброви Г.І. з відрядження та члена колегії Таран С.В. з лікарняного колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи призначити на 08.12.2025 року.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справи.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Отже, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, судова колегія зазначає про необхідність апеляційного перегляду даної справи в розумний строк та вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/4928/24 до розгляду на 08.12.2025 о 14:15 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань судових засідань №8, третій поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 435.

3. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 08.12.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Л.В. Поліщук

С.В. Таран