ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2025р. Справа №905/828/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач», м.Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка, Київська область
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», с.Дашуківка, Черкаська область
до відповідача 3 Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка, Черкаська область
до відповідача 4 Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область
про визнання недійсними договорів
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: Легка О.Ю.
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: Дем`янчук Г.В.
від відповідача 3: Дем`янчук Г.В.
від відповідача 4: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», с.Дашуківка, Черкаська область, Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка, Черкаська область та Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область, за змістом якого просив суд:
- визнати недійсним Договір №25/09 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром»;
- визнати недійсним Договір №25/09 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» та Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти»;
- визнати недійсним Акт зарахування (заліку) зустрічних однорідних вимог, підписаний АТ «Дашукіські бентоніти» 27.09.2023 року.
Ухвалою суду від 26.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/828/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025 року о 12:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
08.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.
08.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання 03.06.2025р. з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який підтримав позовні вимоги. Відповідачі 1-4 в засідання суду не з`явилися, відзиви на позов не надали.
Ухвалою суду від 03.06.2025р. відкладено підготовче засідання на 06.10.2025 року об 14:00 год.; запропоновано відповідачам надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача. Позивачу запропоновано надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву.
15.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.
15.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.
29.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника товариства.
06.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів 2 та 3.
У підготовче засідання 06.10.2025р. з`явивилися представник позивача та представник ТОВ «Укрбентопром» та АТ «Дашуківські бентоніти». Відповідачами 2, 3 в судовому засіданні висловлено свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог. При цьому, оскільки судом строків на подання відповіді на відзив позивачу встановлено не було, судом вказану відповідь прийнято до розгляду та надано відповідне слово представнику позивача. Як наслідок, відповідачі 2 та 3 заявили клопотання про надання додаткового часу з метою підготовки заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 06.10.2025р. відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 року об 14:00 год.; запропоновано відповідачам 2, 3 надати відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив з належними доказами їх направлення позивачу.
04.11.2025р. через «Електронний суд» від відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче засідання 04.11.2025р. з`явивилися представник позивача та представник ТОВ «Укрбентопром» та АТ «Дашуківські бентоніти», не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 15.12.2025 року об 11:30 год., зал судового засідання №407.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Суддя Г.В. Левшина