ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2025 р. Справа№ 911/3456/15 (911/1683/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025

у справі №911/3456/15 (911/1683/22) (суддя О.С. Янюк)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"

2) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні

у межах справи № 911/3456/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/3456/15 (911/1683/22) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "РГК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" та Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєва Єлизавета Богданівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у повному обсязі та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни, колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано доказів сплати судового збору, тобто, не дотримано вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/3456/15 (911/1683/22) залишено без руху та роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Вищевказаною ухвалою попереджено скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

30.09.2025 Північним апеляційним господарським судом направлено уповноваженій особі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвій Єлизаветі Богданівні копію ухвали від 29.09.2025 у справі №911/3456/15 на адресу: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Вищезазначена ухвала суду від 29.09.2025 повернута до Північного апеляційного господарського суду 24.10.2025 з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 року у справі №911/3456/15 (911/1683/22) надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення: 29.09.2025; зареєстровано: 29.09.2025; забезпечено надання загального доступу: 30.09.2025, відтак, скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали, починаючи з 30.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130549206).

Таким чином, апелянт не був позбавлений можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався, недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк не усунув.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 04.11.2025 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29.09.2025 скаржником не усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни подана засобами поштового зв`язку, оригінал апеляційної скарги повертається скаржнику.

Керуючись статтями 13, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєвої Єлизавети Богданівни на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/3456/15 (911/1683/22) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційного оскарження у справі №911/3456/15 (911/1683/22) направити до Господарського суду Сумської області, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк