УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/10886/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Ранг Іст" про стягнення 8 642,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 8 642,00 грн., з яких 7 204,44 грн. основного боргу, 1 080,66 грн. штрафу, 302,50 грн. пені, 29,87 грн. 3% річних та 24,53 грн. інфляційних втрат за Договором № 3209/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 24.02.2023 року на підставі статей 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та статей 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.11.2025 року позивачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній вказав про повну оплату відповідачем заборгованості за Договором № 3209/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 24.02.2023 року у розмірі 8 642,00 грн., а також просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та клопотання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, які передано судді Чебикіній С.О. 05.11.2025 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем було сплачено суму позову у повному обсязі, зазначене підтверджується позивачем, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, позивач просив суд повернути суму сплаченого судового збору.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, встановлених частиною 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а отже судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10886/25 закрити.

Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № 266 від 28.08.2025 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна