ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/332/25

за заявою Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Приватного підприємства фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ФОП Мельника М.П.: адвокат Пушкарський С.С.;

ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Бандола О.О.;

від ГУ ДПС у Київській області: Дзюба М.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/332/25 за заявою ФОП Мельника М.П. про банкрутство ППФ «Нове Житло», прийнята до розгляду ухвалою суду від 29.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/332/25 про банкрутство ППФ «Нове Житло», визнано грошові вимоги Кредитора - ФОП Мельника М.П. до Боржника - ППФ «Нове Житло» у сумі 970000,00 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бандолу О.О.; попереднє засідання призначено на 18.03.2025; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.02.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75186 про відкриття провадження у справі про банкрутство ППФ «Нове Житло».

03.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 28.02.2025 б/№ (вх. № 4986) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 11311995,64 грн.

04.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ФОП Мельника М.П. від 03.03.2025 б/№ (вх. № 3008) про визнання додаткових грошових вимог до Боржника у сумі 3109992,00 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 18.03.2025 встановлено, що визнані судом грошові вимоги ФОП Мельника М.П. до ППФ «Нове Житло» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 970000,00 грн - 4 черга; визнано додаткові грошові вимоги ФОП Мельника М.П. до ППФ «Нове Житло» у сумах: 6056,00 грн - 1 черга; 3109992,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ППФ «Нове Житло» у сумах: 6056,00 грн - 1 черга; 3979261,00 грн - 3 черга; 7332734,64 грн - 6 черга; підсумкове засідання суду призначено на 15.04.2025.

Постановою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ППФ «Нове Житло» призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

15.04.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 75804 про визнання ППФ «Нове Житло» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

30.07.2025 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 30.07.2025 № 02-159/37 (вх. № 4898/25) за підсумком ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт, ліквідаційній баланс Банкрута, закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2025 розгляд звіту ліквідатора ППФ «Нове Житло» арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 30.07.2025 № 02-159/37 (вх. № 4898/25) за підсумком ліквідаційної процедури призначено в судовому засіданні на 02.09.2025.

02.09.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.09.2025 повідомлено учасників у справі про призначення на 07.10.2025 судового засідання для розгляду звіту ліквідатора.

07.10.2025 в судове засідання з`явився ліквідатор Банкрута; звітував про вжиті заходи в процедурі ліквідації ППФ «Нове Житло»; поданий звіт за підсумком ліквідаційної процедури підтримав і просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі.

Також в судове засідання з`явились представники кредиторів ФОП Мельника М.П. та ГУ ДПС у Київській області, поданий звіт ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ППФ «Нове Житло» підтримали.

Суд, дослідивши звіт ліквідатора з доданими доказами та матеріали справи в цілому, а також заслухавши ліквідатора Банкрута і представників кредиторів, встановив наступне.

Ліквідатор Банкрута звернувся до колишнього керівника ППФ «Нове Житло» ОСОБА_1 з вимогою про передання бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Банкрута. Відповіді на запит надано не було.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; Державної авіаційної служби України щодо наявності у Боржника повітряних суден; Держмитслужби про надання відомостей щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; Департаменту сервісний послуг ДІАМ щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо прав Банкрута на морські чи річкові судна; ГУ статистики у Київській області щодо наявності філій і відокремлених підрозділів Боржника; Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом сільськогосподарської техніки; ГСЦ МВС щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» щодо наявності у Банкрута залізничного транспорту; Держпраці щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; ФДМ України щодо наявності на балансі Боржника державного майна; ДП «Український державний центр радіочастот» щодо видачі Боржнику дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, присвоєння радіочастот; Держгеонадра щодо наявності у Боржника спеціальних дозволів на користування надрами; Державного космічного агентства України щодо наявності/відсутності у Боржника унікальних об`єктів космічної діяльності.

Копії відповідних листів-відповідей реєстраційних органів на запити додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, згідно листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 26.05.2025 № 33-10-0.222-5058/2-25, зазначено про відсутність відомостей щодо реєстрації за Боржником земельних ділянок в м. Києві та Київській області.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/04/8107 від 14.05.2025 повідомила про відсутність Банкрута серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

Згідно листа Державної авіаційної служби України від 14.05.2025 № 12/12.5-1712-25, за Банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Держмитслужба листом № 19/19-02-04/14/2297 від 14.05.2025 повідомила про те, що Боржник не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Відповідно до листа Департаменту сервісний послуг ДІАМ від 22.05.2025 № 2894/03/18-25, інформація щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру, відсутня.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 23.05.2025 № 8327/02-1-1/15-25 повідомила ліквідатора про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут, відсутні.

Головне управління статистики у Київській області листом від 13.05.2025 № 02.2-09/776-25 повідомило ліквідатора про відсутність відомостей щодо філій/відокремлених підрозділів, представництв, дочірніх підприємств Боржника.

Відповідно до листа Держпродспоживслужби від 14.05.2025 № 29-18/11802, за Банкрутом сільськогосподарська техніка не значиться.

Відповідно до листа ГСЦ МВС № 31/16275-11858-2025 від 13.05.2025, станом на 12.05.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про зареєстровані за Банкрутом транспортні засоби.

Філія «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» листом повідомила ліквідатора про відсутність запитуваної інформації щодо Боржника.

Згідно листів територіальних органів Держпраці, запитувана інформація щодо Боржника відсутня.

ФДМ України листом від 06.03.2025 № 02-159/16 повідомило ліквідатора про відсутність інформації щодо Банкрута та нерухомого державного майна, яке перебуває на його балансі.

Відповідно до листа ДП «Український державний центр радіочастот» від 14.05.2025 № 80/09.4.2/6477/25 повідомлено ліквідатора про те, що Боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Держгеонадра листом від 14.05.2025 № 3684/08/2-25 повідомило ліквідатора про відсутність інформації стосовно наявності у Боржника спеціальних дозволів на користування надрами.

Державне космічне агентство України листом від 19.05.2025 № 3306--3.1 повідомило про відсутність зареєстрованих за Боржником унікальних об`єктів космічної діяльності.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ліквідатором Банкрута у період з 02.06.2025 по 26.06.2025 проведено інвентаризацію активів і зобов`язань на підставі наказу № 1, за наслідком якої не було виявлено жодних активів Банкрута.

Згідно матеріалів справи, за підсумком ліквідаційної процедури у Банкрута обліковується кредиторська заборгованість у сумі 4188328,00 грн перед ініціюючим кредитором ФОП Мельником М.П., а також у сумі 11136051,64 грн перед ГУ ДПС у Київській області.

До суду будь-яких інших заяв, крім ФОП Мельника М.П. та ГУ ДПС у Київській області, з вимогами до Боржника, не надходило.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 29.07.2025, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами Банкрута - ФОП Мельником М.П. та ГУ ДПС у Київській області.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та доданих до нього документів, матеріалів справи № 911/332/25, останнім не виявлено майна Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредиторів - ФОП Мельника М.П. та ГУ ДПС у Київській області не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог ФОП Мельника М.П. та ГУ ДПС у Київській області, вказані вимоги вважаються погашеними.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного в процедурі банкрутства фінансового аналізу діяльності Боржника не було встановлено ознак доведення Боржника до банкрутства, у зв`язку з чим ліквідатором Банкрута не вживались заходи щодо притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Згідно звіту ліквідатора, документи Банкрута, які б підлягали постійному зберіганню, ліквідатору не передавались, відповідно такі документи не передавались до архівної установи.

З поданого звіту вбачається, що ліквідатор звітував комітету кредиторів про вжиті заходи та комітет кредиторів прийняв рішення про схвалення звіту ліквідатора (протокол б/№ від 29.07.2025).

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Врахувавши вищевикладене, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, жодної інформації від учасників у справі щодо неповноти вжитих ліквідатором заходів до суду станом на поточну дату не надходило.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ППФ «Нове Житло» та закриття провадження у справі № 911/332/25 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства фірма «Нове Житло» - арбітражного керуючого Бандоли О.О. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; ), станом на 29.07.2025 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Приватне підприємство фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; ) та виключити Приватне підприємство фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 911/332/25 про банкрутство Приватного підприємства фірма «Нове Житло» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Маяковського, буд. 12, оф. 1; ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області, учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 05.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний