ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2025м. СумиСправа № 920/127/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/127/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного

промислового вузла» (вул. Ковпака, 6, м. Суми, 40020

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС»

(просп. Червоної Калини, 17, кв. 20, м. Київ, 02217,

)

про стягнення 1 447 578 грн 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Остроухова Н.О.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О,

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 250 932,86 грн, 23 017,16 грн пені, 33 518,15 грн 3 % річних та 140 110,29 грн інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/127/25; призначено підготовче засідання на 04.03.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 14 хв. до 12 год. 56 хв. 04.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.03.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 13.03.2025) призначено судове засідання у справі №920/127/25 на 19.03.2025, 10:30.

Розгляд справи 19.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Ухвалою суду від 04.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 08.04.2025, 10:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 15 хв. до 11 год. 49 хв. 08.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.04.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 29.04.2025, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 13 хв. до 11 год. 10 хв. 29.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 29.04.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 29.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 13.05.2025, 10:15.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2591) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання (вх.№2504) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» (вх.№2591) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено; продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.05.2025 включно; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 26.05.2025 включно.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№2229) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

13.05.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№2631/25) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/127/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 17 хв. 13.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 05.06.2025, 11:30.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- клопотання (вх.№3164) про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі в справі №920/127/24 Виробничо-комерційну приватну фірму «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» () юридична адреса: 40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівельників, б.1. у якості третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

- клопотання (вх.№3165) про витребування доказів, згідно з яким просить суд зобов`язати Виробничо-комерційну приватну фірму «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» у якості третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, надати пояснення щодо повірки теплолічильника CF UltraMaXX Qp 2,5 DN 20 на об`єкті за адресою : м. Суми, Ковпака, 11 та отримання від ДП «Сумистандартметрологія» свідоцтва про повірку № 1485/і від 17.09.2021р.

Ухвалою суду від 05.06.2025 у задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» від 03.06.2025, б/н (вх.№3164 від 03.06.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовлено; у задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» від 03.06.2025, б/н (вх.3165 від 03.06.2025) про витребування доказів судом відмовлено; відкладено підготовче судове засідання на 16.06.2025, 11:30.

12.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№3367, 3257), відповідно до якого просить суд: поновити ТОВ «ДВС» пропущений строк, встановлений ст. 80 ГПК України, для подання доказів, матеріалів в зв`язку з відсутністю відповіді Виробничо-комерційної приватної фірми «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» на запит на момент подання відзиву; приєднати до матеріалів справи відповідь Виробничо-комерційною приватною фірмою «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» № 004-25 від 04.06.2025р. на запит ТОВ «ЕКО».

Ухвалою суду від 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/127/25 до судового розгляду по суті на 03.07.2025, 10:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01 год. 48 хв. до 11 год. 58 хв. 03.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено судове засідання у справі № 920/127/25 на 05.08.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 35 хв. до 11 год. 01 хв. 05.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.08.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено судове засідання у справі №920/127/25 на 21.08.2025, 10:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 12 хв. до 11 год. 34 хв. 21.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 21.08.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено судове засідання у справі № 920/127/25 на 11.09.2025, 10:30.

Розгляд справи 11.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено судове засідання у справі № 920/127/25 на 09.10.2025, 10:20.

03.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4731) про відкладення судового засідання у справі №920/127/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 21 хв. до 10 год. 35 хв. 09.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.10.2025 призначено судове засідання у справі №920/127/25 на 28.10.2025, 12:00.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5114) про відкладення судового засідання у справі №920/127/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 55 хв. 28.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 28.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 28.10.2025 призначено судове засідання у справі №920/127/25 на 06.11.2025, 12:40.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, копії документів (ксерокопії документів), які подаються до суду разом із заявами по суті справи, повинні бути належно завіреними, ксерокопії документів мають бути належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документів не було порушено.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи позивачем через систему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву (вх.№448 від 31.01.2025), до якої долучено ряд сканованих копій письмових документів неналежної якості (в непридатному для прочитання стані) , а саме: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (а.с.28), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 29), звіт за січень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 54), звіт за квітень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 55), звіт за листопад місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 55 зворотна сторона), звіт за грудень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 56), звіт за січень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 56 зворотна сторона), звіт за лютий місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 57), звіт за березень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 57 зворотна сторона), звіт за березень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 58), звіт за березень 2022 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 58 зворотна сторона), звіт за квітень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 59), звіт за січень 2023 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 59 зворотна сторона), звіт за лютий 2023 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 60).

Таким чином, судом встановлено, що подана позовна заява (вх.№448) не відповідає вимогам ст. ст.161,162 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з вищезазначених підстав.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху на підставі ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 42, 119, 162, 164, 176, 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - впродовж 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій належної якості (придатних для читання) доданих до позовної заяви документів, а саме: договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (а.с.28), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 29), звіту за січень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 54), звіту за квітень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 55), звіту за листопад місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 55 зворотна сторона), звіту за грудень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 56), звіту за січень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 56 зворотна сторона), звіту за лютий місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 57), звіту за березень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 57 зворотна сторона), звіту за березень місяць 2022 р. про споживання теплової енергії (а.с. 58), звіту за березень 2022 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 58 зворотна сторона), звіту за квітень місяць 2023 р. про споживання теплової енергії (а.с. 59), звіту за січень 2023 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 59 зворотна сторона), звіту за лютий 2023 р. про споживання теплової енергії по договору (а.с. 60).

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.11.2025.

Суддя С.В. Заєць