ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа № 924/917/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами за період з 01.11.2021р по 31.07.2022р у сумі 7 565,96 грн.

За участю представників сторін: не з`явились

04.09.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами за період з 01.11.2021р по 31.07.2022р у сумі 7 565,96 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2025р. відкрито провадження у справі №924/917/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 25.09.2025р.

Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 25.09.2025р. підтверджено, що у зв`язку з перебуванням суді Заярнюка І.В. у відпустці, підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025р. по справі №924/917/25 не проводилось.

Ухвалою від 26.09.2025р. розгляд справи №924/917/25 перепризначено на 10:30 год. 16.10.2025р.

Ухвалою від 16.10.2025р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 10:00 05 листопада 2025р.

В підготовче засідання представники не з`явились.

30.10.2025р. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви з посиланням на ст. 174 ГПК України у зв`язку з погашенням відповідачем 28.10.2025р. боргу в сумі 7 565,96 грн. за надані послуги. У заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір. До заяви додано розрахунок заборгованості ТОВ "Будтраст" станом на 30.10.2025р.

При вирішенні вказаної заяви судом враховується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі №924/917/25 визначено стягнення 7 565,96 грн. за надані послуги з поводженням з побутовими відходами за період з 01.11.2021р. по 31.07.2022р.

За змістом доданого розрахунку заборгованості ТОВ "Будтраст" за надані послуги по вивезенню та захороненню твердих та рідких побутових відходів станом на 30.10.2025р. сальдо на кінець жовтня 2025 склало 0,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі №924/917/25 відкрито 09.09.2025р., підстави для повернення позовної заяви відсутні.

З урахуванням сплати відповідачем боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження у справі №924/917/25 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №564 від 21.02.2025р. Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" сплатило 3 028,00 грн. судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

З огляду на закриття провадження у справі та подання позивачем заяви про повернення судового збору, суд вважає за належне останню задовольнити, повернути Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс" з Державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №564 від 21.02.2025р.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/917/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс" (29008, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул. Святослава Хороброго князя, буд. 1, ) з Державного бюджету України 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №564 від 21.02.2025р.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Заярнюк

Відрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - ТОВ "Будтраст" (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Центральна, буд. 2, код 32200906); позивачу в електронний кабінет