ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3690/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від прокуратури Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача не з`явився ;

від відповідача 1- Бєлоусюк О.О.;

від відповідача 2 - Савенко Г.С.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №916/3690/25

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, );

до відповідачів: 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, м. Одеса, 65007, );

2) Приватне підприємство «Оріон-77» (Фонтанська дорога, 155/11, м. Одеса, 65038, ).

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Приватного підприємства «Оріон-77», в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди берегозахисної споруди від 01.10.2017 №132/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Приватним підприємством «Оріон-77»;

- зобов`язати Приватне підприємство «Оріон-77» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 1500 кв.м., розташовану між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №29035/25 ГСОО) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2025 о 12:00.

Так, з метою повідомлення відповідача 2 про розгляд даної справи, суд здійснив направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 23.09.2025, за адресою місцезнаходження Приватного підприємства «Оріон-77»: Фонтанська дорога, 155/11, м. Одеса, 65038 (номер поштового відправлення: 734).

Відповідач 2 у судове засідання призначене на 13.10.2025 не з`явився, ухвала суду від 23.09.2025, що надсилалася за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду Укрпоштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Приватного підприємства «Оріон-77» до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №31464/25 ГСОО), в якому відповідач 2 просив суд продовжити процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

09.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №31468/25 ГСОО), в якому відповідач 1, з підстав викладених у відзиві, заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також 09.10.2025 від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №31549/25 ГСОО) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшло клопотання (вх. №31872/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 13.10.2025, представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 задоволено клопотання ПП «Оріон-77» (вх. №31464/25 ГСОО) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, продовжено ПП «Оріон-77» строк для подачі відзиву на позовну заяву до 23.10.2025 та відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 о 14:50.

21.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №33105/25 ГСОО), відповідно до якої останній підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, проти доводів, викладених у відзиві заперечує.

31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №34491/25 ГСОО) в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшло клопотання (вх. №34519/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи.

03.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34543/25 ГСОО) в якому відповідач 2 просить суд поновити строк на подання відзиву, а також з підстав викладених у відзиві, заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

В підготовче засідання, призначене на 03.11.2025, не з`явився представник Одеської міської ради, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, з якої вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.183 ч.2 Ухвала про відкладення у підготовчому засіданні» від 13.10.25 по справі № 916/3690/25 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено до електронного кабінету Одеської міської ради 14.10.25 о 15:00.

В підготовчому судовому засіданні від 03.11.2025 представники відповідача 1 та відповідача 2 проти поданого клопотання (вх. №31872/25 від 13.10.2025 ГСОО) прокуратурою про залучення документів до матеріалів справи заперечували.

Судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засіданні, було постановлено залучити відповідні документи до матеріалів справи, зазначивши, що оцінка буде надана судом під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Станом на 03.11.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений нормами ГПК України строк для проведення підготовчого провадження закінчується 21.11.2025.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на означене, з метою забезпечення реалізації законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 13, ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №916/3690/25 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "08" грудня 2025 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-961.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Визнати явку представників сторін у підготовчому засіданні обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко