ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. Справа № 906/984/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 5 008,98грн

за участю представників сторін:

від позивача: Соловйова М.О. - представник, згідно з відомостями з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" (попереднє найменування - ТОВ "Солвінг Сістемс") про стягнення 5 008,98грн, з яких: 3 704,40грн основної заборгованості, 744,58грн пені, 259,31грн штрафу, 239,49грн інфляційних втрат, 61,20грн 3% річних.

Ухвалою від 06.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 25.09.2025 2025 р. о 10:00.

23.09.2025 за вх.№01-44/2941/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити позивача - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса)

Ухвалою від 25.09.2025 суд зокрема призначив до розгляду вказану заяву на 07.10.2025 о 9:10.

07.10.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною "Повітряною тривогою".

Ухвалою від 13.10.2025 суд зокрема призначив розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником на 23.10.2025 об 11:00.

В судовому засіданні 23.10.2025 представник позивача підтримала заяву про заміну позивача його правонаступником в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

В даній заяві уповноважений представник просить суд замінити позивача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України вiд 16.08.2022 №912 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних територіальних органів Мiнiстерства юстиції" реорганiзовано міжрегіональні територіальні органи Мiнiстерства юстиції, в тому числі, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Днiпро) шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Мiнiстерства юстиції України вiд 22.09.2022 №4011/5 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції", Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції реорганiзовано шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції. У пункті 5 зазначеного наказу встановлено, що правонаступниками мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції, які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управлiння Мiнiстерства юстиції, до яких вони приєднуються.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фізичних осiб - підприємців та громадських формувань, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Дніпро) з 23.09.2022 перебуває у стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки реорганізація Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м. Дніпро) відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Південного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м. Одеса) перейшли права i обов`язки Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м.Дніпро). Відсутність запису в державному реєстрі про припинення юридичної особи - Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка приєднується, не може пов`язуватися з моментом переходу прав та обов`язків вiд юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом вважається - перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішення питання про процесуальне правонаступництво здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за умови перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідного клопотання, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони по господарській справі до іншої особи на підставі відповідного документу або правочину.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі № 264/5957/17).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При цьому суд враховує, що позивачем до заяви від 23.09.2025 долучено копію постанови Кабінету Міністрів України вiд 16.08.2022 №912 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних територіальних органів Мiнiстерства юстиції", якою реорганiзовано міжрегіональні територіальні органи Мiнiстерства юстиції, в тому числі, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Днiпро) шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса) (а.а.130).

Також в матеріалах справи наявна копія наказу Мiнiстерства юстиції України вiд 22.09.2022 №4011/5 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції", яким Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Дніпро) реорганiзовано шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 164-165).

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вх.№01-44/2941/25 від 23.09.2025) про заміну позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вх.№01-44/2941/25 від 23.09.2025) про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21А; ідентифікаційний код 43314918) у справі №906/984/25 його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) (49619, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21А; ідентифікаційний код 43315529).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.11.2025.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в ел. кабінет системи "Електронний суд"

2- відповідачу (реком. з повід.)