ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку

"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/2493/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Ю.А. Ніконенко

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 04.11.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 (повний текст рішення складено 27.05.2024)

у справі №910/2493/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія»

про стягнення 155 316 815,04 грн, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/2493/24, розгляд якої було призначено на 04.11.2025 о 14 год. 20 хв.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» подав клопотання про продовження строку та оголошення перерви у судовому засіданні, у якому просив суд продовжити сторонам строк для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24 та оголосити перерву у судовому засіданні.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Банк Альянс» подав заперечення на клопотання про продовження строку та оголошення перерви у судовому засіданні, у якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» про продовження строку та оголошення перерви у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 04.11.2025, з`явився представник Акціонерного товариства «Банк Альянс». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 04.11.2025 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про продовження строку та оголошення перерви у судовому засіданні та просив суд його задовольнити, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

Колегією суддів судовому засіданні 04.11.2025 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» у задоволенні клопотання про продовження строку для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24 з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до зазначеної норми за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Згідно з положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 7 частини 6 вказаної статті зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/2493/24 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О., поновлено апеляційне провадження у справі №910/2493/24, розгляд справи призначено на 04.11.2025 о 14 год. 20 хв. та запропоновано сторонам надати суду протягом 10 (десяти днів) з дня отримання даної ухвали письмові пояснення із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи.

Як підтверджується наявними у матеріалах справи №910/2493/24 довідками про доставку електронного документа в підсистемі «Електронний суд», копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 отримано Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» 25.09.2025 о 17:23, а також його представником Татариновим Олександром Сергійовичем 25.09.2025 о 17:24.

Таким чином, датою отримання ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» та його представником є 26.09.2025 і останнім днем 10-денного терміну, встановленого судом даною ухвалою для подання письмових пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи є 06.10.2025.

Однак, із клопотанням про продовження строку для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» звертається після спливу строку для подачі таких пояснень, а саме: 03.11.2025.

Крім того, як зазначає відповідач у своєму клопотанні про продовження строку для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24, з метою повного, всебічного розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний судовий інститут судових експертиз» для надання рецензії на висновок комісійної судової економічної експертизи №12413/24-72/12414/24-71 від 15.09.2025, який був зроблений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак до свого клопотання відповідач не долучає жодних доказів того, що він дійсно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний судовий інститут судових експертиз» задля отримання такої рецензії.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» про продовження строку для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» у задоволенні клопотання про продовження строку для надання пояснень із урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи у справі №910/2493/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко