ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.11.2025м. Дніпро№ 904/6143/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (Ідентифікаційний код 40131916; місцезнаходження: 51206, Дніпропетровська область, Самарський район, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд. 1)

до боржника фізичної особи-підприємця Корнелюк Наталії Валеріївни (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 1109грн10коп за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220

ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Корнелюк Наталії Валеріївни суми боргу у розмірі 1109грн10коп за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на порушення божником зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220.

Заявник вказав, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220.

Заявник послався на пункти 1.1, 4.1, 4.2, 10.1 договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220 та зазначив, що

- виконавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті») зобов`язується згідно з заявкою замовника (фізичної особи-підприємця Корнелюк Наталії Валеріївни), але не рідше, ніж 2 рази на місяць, надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів на об`єкті замовника: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 15-Б, маг. «Копилка»; м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 15-А, маг. «Мікс», а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги у строки і на умовах, передбачених цим договором;

- оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми банківських днів після підписання обома сторонами актів виконаних послуг та на підставі рахунка наданих виконавцем;

- у разі зміни вартості послуг виконавець повідомляє не пізніше, ніж за 15 днів про це замовникові в письмовому вигляді, із зазначенням причин і відповідних обґрунтувань;

- укладення додаткової угоди до договору про зміну тарифу сторонами згідно умов договору не обумовлено і є не обов`язковим;

- договір діє з 01 жовтня 2020 до 31 грудня 2020. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру його розірвати, внести до нього зміни або доповнення він вважається пролонгованим на 1 рік, кількість пролонгацій не обмежена;

- жодна із сторін договору не повідомила іншу сторону про відмову від умов договору, боржник споживав послуги, тому дія договору продовжувалась на чергові однорічні строки.

Заявник послався на розрахунок суми заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів від 29.10.2025 та вказав, що заборгованість боржника з оплати отриманих послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 становить 1109грн10коп.

Заявник повідомив про направлення на адресу боржника засобами поштового зв`язку вимоги з додатками від 12.09.2025 №229ю/25, в якій зазначалось про необхідність сплатити у семиденний термін заборгованість у розмірі 2348грн16коп за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів за період 01.05.2025 - 31.08.2025.

Заявник пояснив, що боржник не повертав акти виконаних послуг із зауваженнями будь-якого змісту. Це підтверджує належність виконання заявником договірних зобов`язань та не може бути безумовною обставиною для звільнення боржника від сплати заборгованості за отримані послуги.

Суд перевірив зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник послався на порушення боржником зобов`язань зі своєчасної оплати отриманих послуг з вивезення твердих побутових відходів за період 01.05.2025 - 30.09.2025 за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220 у розмірі 1109грн10коп.

До заяви були долучені акти здачі-прийому наданих послуг №220-Н/0524/1 від 31.05.2024 на суму 216грн, №220-Н/0625/1 від 30.06.2025 на суму 260грн94коп, №220-Н/0725/1 від 31.07.2025 на суму 260грн94коп, №220-Н/0825/1 від 31.08.2025 на суму 260грн94коп, №220-Н/0925/1 від 30.09.2025 на суму 260грн94коп.

Заявник не долучив акт здачі-прийому наданих послуг за травень 2025 року та рахунок за травень 2025 року.

У вимозі від 12.09.2025 №229ю/25 вказано, що додатками є рахунки №220-Н/1224/1 від 31.12.2024, №220-Н/0125/1 від 31.01.2025, №220-Н/0225/1 від 28.02.2025, №220-Н/0325/1 від 31.03.2025, №220-Н/0425/1 від 30.04.2025, №220-Н/0525/1 від 31.05.2025, №220-Н/0625/1 від 30.06.2025, №220-Н/0725/1 від 31.07.2025, №220-Н/0825/1 від 31.08.2025 та акти №220-Н/1224/1 від 31.12.2024, №220-Н/0125/1 від 31.01.2025, №220-Н/0225/1 від 28.02.2025, №220-Н/0325/1 від 31.03.2025, №220-Н/0425/1 від 30.04.2025, №220-Н/0525/1 від 31.05.2025, №220-Н/0625/1 від 30.06.2025, №220-Н/0725/1 від 31.07.2025, №220-Н/0825/1 від 31.08.2025.

Заявник не долучив докази направлення на адресу боржника акту приймання-передачі наданих послуг за вересень 2025 року від 30.09.2025 №220-Н/0925/1 на суму 260грн94коп. та рахунку від 30.09.2025 №220-Н/0925/1 на суму 260грн94коп.

У «розрахунку сум заборгованості по підприємству» за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 заявник вказав про існування суми боргу у розмірі 1304грн40коп станом на 01.05.2025 та про надходження коштів 17.09.2025.

Заявник не долучив до заяви докази здійснення боржником платежів 17.09.2025. У тексті заяви заявник не визначив розмір несплачених сум боргу за травень 2025року, червень 2025року, липень 2025року, серпень 2025року, вересень 2025року, з урахуванням проведених платежів 17.09.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Корнелюк Наталії Валеріївни суми боргу у розмірі 1109грн10коп за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2020 №220.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова