ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/4954/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Пересипської (Суворовської) окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, ), Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, )

про визнання недійсними договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткової угоди до нього

Представники:

Прокурор Ейсмонт І.С.;

Від ОМР не з`явився;

Від Південного офісу Держаудитслужби не з`явився;

Від УКБ ОМР Дементьєва О.Д. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ТОВ РОСТДОРСТРОЙ не з`явився.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ з вимогами:

- про визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 25.08.2023 № 24-23/П по об`єкту: Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесі. Коригування, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ на суму 62 149 712,95 грн.

- про визнання недійсною додаткової угоди від 06.09.2023 № 1 до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 25.08.2023 № 24-23/П по об`єкту: Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесі. Коригування, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визначення переможцем закупівлі, викладене у протоколі від 15.08.2023 № 38/Т-2, укладений за наслідками його розгляду договір, та додаткова угода до нього, прийняті за результатами процедури закупівлі UA-2023-07-31-008235-a, порушують вимоги статті 638 Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України, статей 5, 14, 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 17.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.12.2023.

16.11.2023 Заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси подано заяву про забезпечення позову від 15.11.2023 № 53-9534ВИХ-23 (вх. № 2-1734/23).

Ухвалою суду від 20.11.2023 у задоволенні заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову від 15.11.2023 № 53-9534ВИХ-23 (вх. № 2-1734/23 від 16.11.2023) - відмовлено.

Протокольною ухвалою від 15.12.2023 відкладено підготовче засідання на 08.01.2024.

Протокольною ухвалою від 08.01.2024 відкладено підготовче засідання на 02.02.2024.

Протокольною ухвалою від 02.02.2024 відкладено підготовче засідання на 19.02.2024.

Протокольною ухвалою від 19.02.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

06.03.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про зміну предмету позову від 05.03.2024 № 53-2106ВИХ-24 (вх. № 9442/24) в якій просив суд доповнити позов новою позовною вимогою про застосування двосторонньої реституції за наслідками недійсності правочину, а саме:

- застосувати до сторін двосторонню реституцію та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (вул. Генуезська, буд. 1-А, м. Одеса, 65009, ) на користь управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ - 04056902) 39 990 000,00 грн., а Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ - 04056902) зобов`язати відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (вул. Генуезська, буд. 1-А, м. Одеса, 65009, ) вартість фактично виконаних ТОВ РОСТДОРСТРОЙ робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 111-21/П щодо об`єкта Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка № 88 по вул. Балківській, 42б Коригування, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ за актами № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, підписані представниками сторін 02.11.2023, 24.11.2023 та 22.12.2023 відповідно.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса про зміну предмету позову від 05.03.2024 № 53-2106ВИХ-24 (вх. № 9442/24 від 06.03.2024) залишено без руху. Запропоновано Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса усунути встановлені при поданні заяви про зміну предмету позову недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання заяви в розмірі 599 850,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про зміну предмету позову вважається неподаною та повертається заявнику.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 22.03.2024.

18.03.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову від 15.03.2024 № 53-2512ВИХ-24 (вх. № 2-432/24).

Ухвалою суду від 20.03.2024 заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси від 15.11.2023 № 53-9534ВИХ-23 (вх. № 2-1734/23 від 16.11.2023) про забезпечення позову задоволено. Заборонено Управлінню державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Управління капітального будівництва Одеської міської ради (), пов`язані з виконанням умов договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 24-23/П від 25.08.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (). Заборонено Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради () вчиняти певні дії, а саме передавати відповідні документи до органів казначейської служби для подальшого здійснення платежів за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 24-23/П від 25.08.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ () здійснювати виконання робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 24-23/П від 25.08.2023 з виконання робіт Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесі. Коригування.

15.03.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією від 07.03.2024 № 150 про сплату судового збору в розмірі 599 850,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2024 задоволено та прийнято до розгляду заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса про зміну предмету позову від 05.03.2024 № 53-2106ВИХ-24 (вх. № 9442/24 від 06.03.2024).

Протокольною ухвалою від 22.03.2024 відкладено підготовче засідання на 19.04.2024.

Протокольною ухвалою від 19.04.2024 відкладено підготовче засідання на 06.05.2024.

Протокольною ухвалою від 06.05.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024.

Протокольною ухвалою від 20.05.2024 відкладено підготовче провадження на 17.06.2024.

Протокольною ухвалою від 17.06.2024 відкладено підготовче провадження на 26.06.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024 клопотання прокурора про призначення експертизи від 19.04.2024 (вх. № 16086/24) задоволено. Призначено у справі № 916/4954/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи відповідають виконані ТОВ РОСТДОРСТРОЙ будівельні роботи за договором № 24-23/П від 25.08.2023 по об`єкту Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесi. Коригування проектній та проектно-технічній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідає обсяг фактично виконаних ТОВ РОСТДОРСТРОЙ робіт з будівництва (ремонту) за договором № 24-23/П від 25.08.2023 по об`єкту Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесi. Коригування обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2023 року на суму 2 852 743,37 гривень. Якщо не відповідають, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

- Чи відповідає обсяг фактично виконаних ТОВ РОСТДОРСТРОЙ робіт з будівництва (ремонту) за договором № 24-23/П від 25.08.2023 по об`єкту Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесi. Коригування обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2023 року на суму 9 849 976,37 гривень. Якщо не відповідають, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

- Чи відповідає обсяг фактично виконаних ТОВ РОСТДОРСТРОЙ робіт з будівництва (ремонту) за договором № 24-23/П від 25.08.2023 по об`єкту Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесi. Коригування обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2023 року на суму 27 287 280,26 гривень. Якщо не відповідають, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснено учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси, згідно з виставленими експертною установою рахунками.

Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/4954/23.

Провадження у справі № 916/4954/23 зупинено на час проведення експертизи.

10.09.2024 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.09.2024 № 24-4434 (вх. № 32848/24) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 02.09.2024 № 24-4434.

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 02.09.2024 № 24-4434, судовий експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 за матеріалами господарської справи № 916/4954/23 просив надати по об`єкту «Першочергові заходи з капітального ремонту та стабілізації стану аварійних ділянок дамби Хаджибейського лиману у м. Одесі. Коригування» оригінали, або якісні завірені копії наступних документів:

- у повному обсязі проектну документацію із всіма додатками у паперовому та електронному вигляді. (у наданих на дослідження матеріалах господарської справи міститься книга 1 робочого проекту 64/20-ПЗюПОБюК розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» до якої не надано Додатки А, Б, В, Г та Креслення згідно переліку (а. 196 том 1 м.г.с);

- книгу 2 до робочого проекту 64/20-КД розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» згідно переліку (а. 197 том. 1 м.г.с.);

- кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни у паперовому вигляді та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- всі наявні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та відомості ресурсів до них у паперовому вигляді (іх підписами та печатками замовника, підрядника та представника технічного нагляду) та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- експертні звіти щодо розгляду проєктної та кошторисної документації;

- загальний журнал робіт та спеціальні журнали робіт;

- журнали авторського та технічного наглядів;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- акти та протоколи індивідуального та комплексного випробовування;

- виконавчу документацію (робочі креслення, схеми) що складалися на об`єкті;

-видаткові накладні, паспорти та сертифікати на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції.

Ухвалою суду від 11.09.2024 поновлено провадження у справі № 916/4954/23 з 30.09.2024. Призначено підготовче засідання на 30.09.2024. Повідомлено учасників справи та судового експерта про підготовче засідання.

27.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора від 25.09.2024 № 53-7550ВИХ-24 (вх. № 35286/24) в якому на виконання клопотання експерта надав додаткові матеріали для долучення до матеріалів справи, а саме:

1. копію Додатків А, Б, В, Г та Креслення до Книги 1 Робочого проєкту 64/20-ПЗ.ПОБ.К розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»;

2. Диск DVD-R з книгою 1 Робочого проєкту 64/20-ПЗ.ПОБ.К розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» в електронному вигляді (файл PDF).

27.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи від 25.09.2024 № 53-7551ВИХ-24 (вх. № 35288/24) в якому просив суд:

1. Витребувати від Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та зобов`язати надати суду наступні додаткові матеріали, зокрема:

- кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни у паперовому вигляді та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- загальний журнал робіт та спеціальні журнали робіт;

- журнали авторського та технічного наглядів;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- акти та протоколи індивідуального та комплексного випробовування;

- виконавчу документацію (робочі креслення, схеми) що складалися на об`єкті.

2. Витребувати від ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та зобов`язати надати суду наступні додаткові матеріали, а саме:

- всіх наявних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та відомості ресурсів до них на електронному носії у форматі 1MD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- видаткові накладні, паспорти та сертифікати на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції.

3. Витребувати від Управління капітального будівництва Одеської міської ради та зобов`язати надати суду наступні додаткові матеріали, зокрема:

- Книгу 2 до робочого проекту 64/20-КД розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ».

Протокольною ухвалою від 30.09.2024 відкладено підготовче засідання на 28.10.2024.

25.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» від 25.10.2024 (вх. № 38858/24) в якому товариство на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 для проведення судової експертизи надало наступні документи та матеріали:

- USB носій з файлами робочого проєкту, відомостями обсягів робіт з кошторисом та експертним звітом;

- креслення схеми влаштування бетонної підготовки;

- креслення влаштування фундаменту (плитної основи) з монолітного бетону під хвилевідбійні блоки;

- акти на закриття прихованих робіт у 2-х томах;

- технічні паспорти на хвилевідбійні блоки;

- документи про якість бетонної суміші;

- роздруківки експертного звіту, відомостей обсягів робіт з кошторисом.

Протокольною ухвалою від 28.10.2024 відкладено підготовче засідання на 13.11.2024.

13.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» від 13.11.2024 (вх. № 40940/24) в якому товариство на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 для проведення судової експертизи додатково надало наступні належним чином засвідчені копії документів:

- загального журналу робіт на 37 аркушах;

- видаткових накладних на 35 аркушах.

Також ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у вказаному клопотанні повідомило, що передбачені в клопотанні експерта та в ухвалі суду: журнали авторського та технічного наглядів; виконавча документація (робочі креслення, схеми) що складалися на об`єкті, у товариства відсутні, оскільки при проведені будівельних робіт ці документи не складалися.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 відкладено підготовче засідання на 29.11.2024.

Південний офіс Держаудитслужби не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою від 29.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи від 25.09.2024 № 53-7551ВИХ-24 (вх. № 35288/24).

Ухвалою суду від 29.11.2024 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 02.09.2024 № 24-4434 (вх. № 32848/24 від 10.09.2024) задоволено частково.

Надано судовому експерту документи подані ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ»: у повному обсязі проектну документацію із всіма додатками у паперовому та електронному вигляді. (у наданих на дослідження матеріалах господарської справи міститься книга 1 робочого проекту 64/20-ПЗюПОБюК розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»; книгу 2 до робочого проекту 64/20-КД розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»; кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни у паперовому вигляді та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5; всі наявні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та відомості ресурсів до них у паперовому вигляді (іх підписами та печатками замовника, підрядника та представника технічного нагляду) та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5; експертні звіти щодо розгляду проєктної та кошторисної документації; загальний журнал робіт та спеціальні журнали робіт; акти на закриття прихованих робіт; видаткові накладні, паспорти та сертифікати на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції.

Надано судовому експерту документи подані прокурором: USB носій з файлами робочого проєкту, відомостями обсягів робіт з кошторисом та експертним звітом; креслення схеми влаштування бетонної підготовки; креслення влаштування фундаменту (плитної основи) з монолітного бетону під хвилевідбійні блоки; акти на закриття робіт у 2-х томах; технічні паспорти на хвилевідбійні блоки; документи про якість бетонної суміші; роздруківки експертного звіту, відомостей обсягів робіт з кошторисом.

Надано судовому експерту: копію Додатків А, Б, В, Г та Креслення до Книги 1 Робочого проєкту 64/20-ПЗ.ПОБ.К розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»; Диск DVD-R з книгою 1 Робочого проєкту 64/20-ПЗ.ПОБ.К розробленого ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» в електронному вигляді (файл PDF).

Відмовлено в задоволенні в решті клопотання експерта.

Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та справу № 916/4954/23 для продовження проведення експертизи за наявними у ній матеріалами.

Провадження у справі № 916/4954/23 зупинено на час проведення експертизи.

04.09.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 24-4434 (вх. № 27446/25) разом із висновком експерта від 28.08.2025 № 24-4434.

Ухвалою суду від 08.09.2025 поновлено провадження у справі № 916/4954/23 з 19.09.2025. Призначено підготовче засідання на 19.09.2025.

Протокольною ухвалою від 19.09.2025 відкладено підготовче засідання на 13.10.2025.

Протокольною ухвалою від 13.10.2025 відкладено підготовче засідання на 31.10.2025.

Ухвалою суду від 31.10.2025 задоволено заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог від 20.10.2025 (вх. № 33069/25). Повернуто з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , р/р UA0000564) сплачену суму судового збору у розмірі 599 850,00 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжною інструкцією від 07.03.2024 № 350 на суму 599 850,00 грн., оригінал якого знаходиться у прокурора.

Процесуальне питання, що розглядається судом.

30.10.2025 на адресу суду надійшла заява Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси від 30.10.2025 (вх. № 34361/25) в якій прокурор просив суд:

- залишити без розгляду позов Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» про визнання недійсними договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткової угоди до нього та про застосування двосторонньої реституції.

У судовому засіданні прокурором надано усні пояснення щодо технічної описки в прохальній частині заяви від 30.10.2025 (вх. № 34361/25) в частині зазначення предмету позову, а саме вказівки на вимогу про застосування двосторонньої реституції. Просила розглядати заяву про залишення позову без розгляду, з урахуванням зменшення позовних вимог, що відбулось раніше.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора від 30.10.2025 вих. № 53-8167ВИХ-25 (вх. № 34361/25) задовольнити.

2. Залишити позов Заступника керівника Пересипської (Суворовської) окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ про визнання недійсними договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткової угоди до нього без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов