УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3911/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглядаючи касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючий), Дарміна М.О., Чередко А.Є.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 (суддя Татарчук В.О)

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про усунення перешкод у користуванні майном, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності та права оренди

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 керівник Криворізької центральної окружної прокуратура (далі - Прокурор, Скаржник) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" (далі - ТОВ "Векта Лайн", Відповідач) та просив (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог):

- зобов`язати ТОВ "Векта Лайн" усунути Криворізькій міській раді перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0,0173 га з кадастровим номером :08:306:0036, розташовану по вулиці Лермонтова, 2-В у місті Кривому Розі, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі торгівельного павільйону;

- припинити володіння ТОВ "Векта Лайн" нерухомим майном площею 90,5 кв.м, а саме нежитловою будівлею торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 2-В, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям відповідного розділу;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю торгівельний павільйон А площею 90,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2-В із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,0173 га з кадастровим номером :08:306:0036, що розташована у м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова, 2-В, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу 28.08.2023.

Позов мотивовано тим, що спірна нежитлова будівля торгівельного павільйону є об`єктом самочинного будівництва, який збудовано на земельній ділянці комунальної власності, що не була відведена для цієї мети. У свою чергу набуття Відповідачем права власності на спірне нерухоме майно відбулося за недійсними правочинами. За доводами Прокурора що будівництво спірного об`єкта нерухомого майна розпочалося лише у 2023 році.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

При цьому суди виходили, зокрема, з того, що 09.11.2022 між Криворізькою міською радою та ТОВ "Векта Лайн" укладено попередній договір щодо укладення договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому №18/11/2022, за умовами якого сторони домовились, що користувач до укладання основного договору оренди та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежу за користування земельною ділянкою площею 0,0150 га для розміщення магазину. Суди врахували, що 08.08.2023 між Криворізькою міською радою і ТОВ "Векта Лайн" укладено договір оренди земельної ділянки №2023503, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення ради від 28.07.2023 року №2106 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) для розміщення існуючої нежитлової будівлі (торговельного павільйону продовольчих та непродовольчих товарів) з кадастровим номером :08:306:0036.

Врахувавши презумпцію правомірності укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки суди дійшли висновку, що Криворізька міська рада надала ТОВ "Векта Лайн" в оренду земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно, що узгоджується із приписами частини третьої статті 376 Цивільного кодексу України та практикою Верховного Суду про те, що відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна може відбуватися шляхом надання особі, яка здійснила самочинне будівництво, земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно як обов`язкової умови для визнання права власності на таке майно.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 касаційну скаргу Прокурора задоволено частково, вищевказані постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області від представників Позивача та Відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди з додаванням тексту мирової угоди від 12.12.2024, підписаної представниками сторін.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025, задоволено спільну заяву Криворізької міської ради та ТОВ "Векта Лайн" про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду від 12.12.2024, укладену у редакції, узгодженій сторонами. Провадження у справі № 904/3911/23 закрито.

Судові рішення мотивовані відсутність законодавчо визначених обставин, які забороняють чи унеможливлюють укладення мирової угоди сторонами у цій справі.

Прокурор з такими судовими рішеннями не погодився та скористався правом їх касаційного оскарження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

Касаційне провадження у справі відкрито 04.09.2025 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у касаційній скарзі просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводами касаційної скарги Прокурор визначив значний суспільний інтерес правовідносин у цій справі та її виняткове значення для держави з огляду на масову хаотичну забудову на території історичного ареалу міста Кривий Ріг, а також застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах (зокрема статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 12 Земельного кодексу України, статті 192 Господарського процесуального кодексу України, статей 375, 376 Цивільного кодексу України, статей 134, 135 Земельного кодексу України, статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини").

24.09.2025 Судом отримано клопотання Прокурора про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду. Доводи клопотання аналогічні до доводів касаційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Векта Лайн" просить суд залишити касаційну скаргу Прокурора без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 - без змін.

Криворізька міська рада правом надати Суду відзив на касаційну скаргу не скористалася.

Мотиви Верховного Суду щодо зупинення касаційного провадження у справі

Під час розгляду касаційної Прокурора у цій справі № 904/3911/23 Судом встановлено, що колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04.11.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

При цьому зі змісту касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб`єктний склад учасників у вказаній справі № 904/254/25 та у справі № 904/3911/23, що розглядається, є подібними.

Колегія суддів Касаційного господарського суду також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

При цьому після пред`явлення позовів між міською радою (органом місцевого самоврядування, що є представницьким органом власника земельної ділянки - територіальної громади) та відповідачем укладено мирові угоди, які, за доводами Прокурора, суперечать як вимогам закону (зокрема підписання угоди не уповноваженою особою), так і інтересам територіальної громади (відчуження права оренди у позаконкурентний спосіб).

Водночас у подібних справах відсутня усталена судова практика, що Суд розцінює як питання, яке потребує вирішення судовою палатою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі № 904/3911/23 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/254/25, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/3911/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.

У зв`язку з зупиненням касаційного провадження судове засідання у справі, призначене на 19.11.2025, не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/3911/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко