ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (243/3927/25)

За позовом Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання права власності на спадкове майно

межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився;

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, про визнання права власності в порядку спадкування передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення банкрутом.

29.05.2025 супровідним листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3927/25/13162/2025 матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25) направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 справу №904/5868/18 (243/3927/25) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 12, ).

Господарським судом Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Через підсистему "Електронний суд" 17.06.2025 вх. суд № 26124/25 надійшла заява від позивача на виконання ухвали господарського суду від 12.06.2025. До заяви додано докази оплати судового збору та викладено пояснення з приводу інших відомостей викладених у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.07.2025 о 14:30 год.

Через підсистему "Електронний суд" 10.07.2025 (вх. суду № 29967/25) ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" подав до суду відзив на позов.

Через підсистему "Електронний суд" 29.07.2025 (вх. суду № 33023/25) ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" подав клопотання, за змістом якого просив суд, враховуючи неможливість забезпечити безпосередню участь ліквідатора у судовому засіданні 29.07.25 у приміщенні суду, незадоволення заяви про участь представника позивачів у режимі відеоконференції та з метою забезпечення процесуальних прав учасників даної справи, про відкладення розгляду справи №904/5868/18 (243/3927/25) на іншу дату.

Через підсистему "Електронний суд" 29.07.2025 (вх. суду № 33042/25) представник позивача Попкова О.В. просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, додала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, квитанції про відправлення відповідачу, представнику відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів.

До судового засідання 29.07.2025 представники учасників провадження не з`явилися.

В судовому засіданні 29.07.2025 під час дослідження матеріалів справи, судом було виявлено описку допущену при виготовлені ухвали суду від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом ухвали суду від 23.06.2025 зазначено, що 13.05.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, про визнання права власності в порядку спадкування.

За змістом позовної заяви позивачами визначені наступні особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .

За змістом вступної частини ухвали суду від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) суд помилково зазначив позивачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що є опискою.

В порядку передбаченому статтею 243 ГПК України господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/5868/18(243/3927/25) та замість слів: "за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )" - треба зазначити: " за позовом

Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .

В судовому засіданні 29.07.2025 судом було досліджено клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів вмотивовано наступним.

Договір про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу №ktdogx від 17.02.2014 (жалі за текстом - Договір), на думку позивача, є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт договірних відносин між Позивачем та Відповідачем.

Сторона Договору ОСОБА_6 помер, позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_6 , не має екземпляру Договору та просить суд витребувати у відповідача належний останньому екземпляр для дослідження в судовому засіданні.

З метою забезпечення судом принципу диспозитивності, з огляду на встановлені судом обставини, приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення слухання справи на іншу дату. Цією ж ухвалою внесено виправлення до вступної частини ухвали від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/5868/18 (243/3927/25) та замість слів: "за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )" - треба зазначити: "за позовом:

Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .".

Учасники справи у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

26.08.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання за змістом якого просить суд відкласти розгляд даної справи, призначеної на 26 серпня 2025 року на 14,00 годин, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою до слухання справи (вх. суду №36847/25).

У зв`язку з неявкою учасників справи та наявністю клопотання від представника позивача, ухвалою суду від 26.08.2025 відкладено на 29.09.2025 о 11:00 год.

29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання про відкладення про відкладення розгляду справи (вх. суду №42402/25).

Судове засідання по справі №904/5868/18 (243/3927/25) призначене на 29.09.2025 о 11:00 а залі судових засідань 3-304, не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), що підтверджується Актом (міститься в матеріалах справи).

Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено судове засідання на 04.11.2025 о 10:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

04.11.02025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача - 3 надіслав клопотання (вх. суду №48259/25) за змістом якого просить суд відкласти у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи з технічних причин (відсутність електропостачання та Інтернету).

Представник відповідача - ліквідатор Чичва Олег Сергійович, який виявив намір приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов.

Ураховуючи неявку учасників справи та наявність клопотання представника позивача-3, суд дійшов висновку відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 243, 233-237 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 01.12.2025 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-304 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно запропонувати представнику позивача-1 надати додаткові письмові пояснення з приводу клопотання про витребування доказів в розрізі приписів ГПК України наведених вище за текстом даної ухвали суду.

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача-1 про витребування доказів.

Повторно зобов`язати відповідача направити копію відзиву на адреси всіх позивачів, докази направлення надати суду.

Явку учасників провадження до судового засідання визнати обов`язковою. Сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку встановленому ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати учасників провадження надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин