РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/2106/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар"

про стягнення 10 088 258,04 грн

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Олена Олександрівна представник за довіреністю №20/11-32 від 20.11.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" (далі Товариство) 10 088 258,04 грн, з яких: 617 618,40 грн пеня, 1 235 236,80 грн штраф, 7281820,42 грн попередня оплата, 953 582,42 грн проценти за користування попередньою оплатою, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №01-017172-23 від 04.12.2023 в частині своєчасного виконання робіт у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2025. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

31.03.2025 через загальний відділ діловодства суду Товариство подало зустрічну позовну заява до Компанії про визнання недійсним абзац 4 пункту 7.2. Договору №01-017172-23 від 04.12.2023.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" Товариство подало відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову в частині стягнення попередньої оплати у розмірі 7 281 820,42 грн та 953 582,42 грн процентів за користування попередньою оплатою.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначив, що передумовою для застосування абзацу 4 пункту 7.2. Договору щодо повернення попередньої оплати та нарахування процентів є здійснення відмови від Договору, чого здійснено Позивачем не було. Будь-якої інформації про розірвання Договору чи звіту про його виконання на офіційному сайті публічних закупівель не має.

Також Товариство просило суд поновити процесуальний строк для подачі відзиву.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" Компанія подала відповідь на відзив, в якій не погодилося із запереченнями Відповідача, оскільки попередня оплата та проценти за користування сумою попередньої оплати мабуть бути повернені на підставі пункту 4.8. Договору.

Крім цього, у своїй відповіді №24/12-275 від 12.12.2024 на претензію №01/76948 від 12.12.2024 Товариство визнало, що невикористана сума авансу становить 7 281 820,42 грн, яку останнє зобов`язалося повернути до 27.12.2024.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" Компанія також подала відзив на зустрічну позову заяву Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 зустрічну позовну повернуто Товариству.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про поновлення строк для подання відзиву, однак продовжено з власної ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву до 08.04.2025 та відкладено підготовче засідання на 29.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 витребувано матеріали справи №910/2106/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 зупинено провадження у справі №910/2106/25 до надходження матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/2106/25 без змін.

27.08.2025 через систему "Електронний суд" Компанія подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 поновлено провадження у справі №910/2106/25 та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

Підготовче засідання, призначене на 16.09.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 підготовче засідання призначено на 29.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

21.10.2025 через систему "Електронний суд" Товариство подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відмолено у задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21.10.2025 Товариство не з`явилося, хоча про місце, дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином.

Представниця Компанії підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 21.10.2025 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці Позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги Компанії частково обґрунтованими.

04.12.2023 між Компанією (за текстом договору Замовник) та Товариством (за текстом договору Підрядник) було укладено Договір №01-017172-23, за умовами якого:

- пункт 1.1: Підрядник зобов`язується виконати роботи, які зазначені в п. 1.2, а Замовник прийняти і оплатити роботи;

- пункт 1.2: Підрядник бере на себе зобов`язання на власний ризик, своїми силами, з застосуванням своїх ресурсів, за завданням Замовника (Додаток 1 до Договору), на інших умовах Договору (щодо порядку, строків, якості тощо) та згідно з вимогами чинного законодавства України виконати роботи: "Комплекс непередбачуваних відновлювальних робіт на ПС 330 кВ Південного ТУОМ. Відновлення обладнання комірок ВРП - 150 кВ з заміною окремого обладнання, яке пошкоджене в результаті ракетного удару військами РФ (Інв. №7/511/03/50548 (НЕК 02004868)) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація", згідно обсягу робіт (Додаток 1 до Договору). Кількість та вартість за цим Договором виконуваних робіт, визначені в Договірній ціні та кошторисній документації (Додаток 2 до Договору);

- пункт 3.2: загальна ціна Договору, яка відповідно до Договірної ціни на будівельні роботи та кошторисної документації (Додаток 2 до Договору) становить 14 705 200,00 грн, крім того, ПДВ (20%) 2 941 040,00 грн, всього 17 646 240,00 грн, та складається з:

- вартості будівельних робіт, яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 5 315 733,40 грн, крім того, ПДВ (20%) 1 063 146,68 грн, всього 6 378 880,08 грн (підпункт 3.2.1.);

- вартості устаткування (обладнання), яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 9389466,60 грн, крім того, ПДВ (20%) 1 877 893,32 грн, всього 11 267 359,92 грн (підпункт 3.2.2.);

- пункт 4.1: фінансування Робіт здійснюється за кошти Замовника;

- пункт 4.2: оплата Підряднику здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк на поточний рахунок Підрядника;

- пункт 4.3. Розрахунки за будівельні роботи проводяться шляхом:

-перерахування попередньої оплати на виконання будівельних робіт, в розмірі не більше 20 % від вартості будівельних робіт, протягом 10 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури (підпункт 4.3.1.);

- проміжних платежів за виконані будівельні роботи, після повного погашення Підрядником авансового платежу (на роботи), протягом 10 робочих днів з дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць за формою № КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 (далі - Довідка КБ-3), з врахуванням суми отриманого авансу на виконання будівельних робіт, на підставі рахунку-фактури, наданого Підрядником (підпункт 4.3.2.);

- пункт 4.4: розрахунки за устаткування (обладнання) проводяться шляхом:

- перерахування попередньої оплати в розмірі не більше 70% від вартості устаткування (обладнання), протягом 10 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури (підпункт 4.4.1.);

- остаточного розрахунку за устаткування (обладнання) протягом 10 робочих днів з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі змонтованого устаткування (обладнання) та/або Акта приймання-передачі обладнання, що не потребує монтажу, з врахуванням суми отриманого авансу за устаткування (обладнання), на підставі рахунку-фактури, наданого Підрядником (підпункт 4.4.2.);

- пункт 4.8: у разі порушення договірних зобов`язань з вини Підрядника, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними Актами, підлягають поверненню Замовнику протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги Замовника з урахуванням процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Підрядника незалежно від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Замовника чи ні;

- пункт 5.1: строк (термін) виконання робіт - до 31.05.2024 (включно);

- пункт 5.3: після завершення робіт, вказаних в п.1.2 цього Договору, Підрядник надає Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3;

- пункт 5.4: Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи протягом 5-ти робочих днів з моменту надання Підрядником акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. У випадку мотивованої відмови Замовника прийняти виконані підрядні роботи, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання. Замовник приймає за актом приймання-передачі демонтовані при виконанні робіт за цим договором матеріали та обладнання;

- пункт 5.9: устаткування (обладнання) передається Підрядником разом з підписанням актів за примірною формою КБ-2в та довідки за примірною формою КБ-3, а також Актів приймання- передачі змонтованого устаткування (обладнання) та Актів приймання-передачі устаткування (обладнання), що не потребує монтажу, які надаються Підрядником у 3-х примірниках, після монтажу такого устаткування (обладнання) та за умови його відповідності вимогам Замовника, зокрема в частині якості устаткування (обладнання), наявності відповідних документів;

- пункт 5.10: устаткування (обладнання, матеріальні ресурси) Замовника передається Підряднику до монтажу згідно Актів приймання-передачі устаткування (обладнання) до монтажу. В разі прострочення передачі устаткування (обладнання) з боку Замовника, строк (термін) виконання робіт збільшується на відповідний термін;

- пункт 5.11: після отримання Устаткування (обладнання, матеріальних ресурсів) від Замовника, Підрядник на свій ризик і за власний рахунок здійснює їх доставку на місце виконання робіт. Вартість доставки включено в ціну Договору;

- пункт 7.1: у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором;

- пункт 7.2: якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботу за цим Договором, або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від Договору та вимагати відшкодування збитків.

У разі виявлення недоліків у якості матеріалів, що використовуються Підрядником, або в обсязі та якості робіт, що ним виконуються, після складання комісією за участю представників сторін відповідного Акта /при відмові Підрядника від участі в спільній комісії Акт складається комісією Замовника/, Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від договору та вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок Підрядника.

Про відмову від договору Замовник повідомляє Підрядника письмово із зазначенням дати розірвання договору.

У зазначених випадках (абзацах 1 та 2 цього пункту) Підрядник зобов`язаний повернути всю суму отриманої попередньої оплати (якщо попередня оплата здійснювалась) протягом трьох робочих днів з моменту отримання письмової заяви від Замовника про відмову від Договору з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі облікової ставки НБУ від суми отриманої попередньої оплати за кожен день користування коштами починаючи з дня їх зарахування на рахунок Підрядника, а в разі невиконання цього обов`язку Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 30% від розміру своєчасно неповерненої суми. Сплата штрафу Підрядником не звільняє його від зобов`язання повернути всю суму отриманої попередньої оплати.

У цих випадках оплаті Замовником підлягає лише фактичний обсяг робіт, виконаний належним чином та з матеріалів належної якості, за відрахуванням збитків, понесених Замовником. Протягом десяти робочих днів з дати розірвання договору сторони складають та підписують акт приймання фактично виконаних будівельних робіт /за їх наявності/ за формою КБ- 2в та довідку за формою КБ-3. Розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється Замовником протягом 10 (двадцять п`ять) робочих днів з дня підписання відповідних актів приймання фактично виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

- пункт 7.3: у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань, строку усунення недоліків в роботі Підрядник сплачує Замовнику, згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України, пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості простроченого зобов`язання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

На виконання умов Договору, 21.12.2023 Компанія сплатила на користь Товариства 9162927,96 грн (разом із ПДВ), що підтверджується платіжними інструкціями №ІП_АВР_ПІвдТУ1 від 21.12.2023 на суму 1 275 776,02 грн та №ІП_АВР_ПівдТУ11 від 21.12.2023 на суму 7 887 151,94 грн.

Товариством було виконано, обумовлені Договором роботи, загальною вартістю 353952,88 грн, у тому числі ПДВ - 70 790,58 грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за липень 2024 року від 31.07.2024 та Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року від 31.07.2024.

Вищезазначені документи підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печаткою Відповідача без жодних претензій та/або зауважень.

Інших доказів виконання робіт за Договором матеріали справи не містять та не були надані Відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору, Компанія звернулася до Товариства з претензією №01/76948 від 10.12.2024, в якій повідомила про неналежне виконання умов Договору та просила сплатити штрафні санкції, а також повернути невикористану суму попередньої оплати у розмірі 7 281 820,42 грн, а також проценти за користування авансом.

У своїй відповіді №24/12-275 від 12.12.2024 на претензію №01/76948 від 12.12.2024 Товариство визнало, що невикористана сума авансу становить 7 281 820,42 грн, яку останнє зобов`язалося повернути до 27.12.2024.

Однак спірна сума попередньої оплати не була повернута Відповідачем. Доказів протилежного матеріли справи не містять та не були надані Товариством.

У зв`язку з невиконанням Товариством всього обсягу, обумовлених Договором №01-017172-23 від 04.12.2023 робіт, та неповернення у добровільному порядку невикористаної суми попередньої оплати, Компанія звернулася з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між Сторони в ході виконання договору №01-017172-23 від 04.12.2023, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за яким відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Отже, укладення договору №01-017172-23 від 04.12.2023 було спрямоване на виконання Товариством робіт: "Комплекс непередбачуваних відновлювальних робіт на ПС 330 кВ Південного ТУОМ. Відновлення обладнання комірок ВРП - 150 кВ з заміною окремого обладнання, яке пошкоджене в результаті ракетного удару військами РФ (Інв. №7/511/03/50548 (НЕК 02004868)) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація" та одночасного обов`язку Компанії по здійсненню оплати їх вартості.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту частини 1 статті 875 ЦК України випливає, що строк (термін) виконання зобов`язання, узгоджується сторонами в договорі.

Як було раніше встановлено судом, згідно з пункт 5.1. Договору строк (термін) виконання робіт до 31.05.2024.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Аналогічні положення також передбачені також положеннями пунктів 5.3., 5.4., 5.9., 5.10. Договору.

Судом встановлено, що Товариством було виконано, обумовлені Договором роботи, загальною вартістю 353952,88 грн, у тому числі ПДВ - 70 790,58 грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за липень 2024 року від 31.07.2024 та Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року від 31.07.2024.

Вищезазначені документи підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печаткою Відповідача без жодних претензій та/або зауважень.

Інших доказів виконання робіт за Договором матеріали справи не містять та не були надані Відповідачем.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) статтею 610 ЦК України кваліфікується як порушення зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Товариством порушено зобов`язання за Договором в частині виконання всього обсягу робіт, у термін, встановлений вказаним правочином.

У зв`язку з цим, Компанією заявлено до стягнення 617 618,40 грн пені, нарахованої за період з 01.11.2024 по 05.12.2024 на суму 17 646 240,00 грн, а також 1 235 236,80 грн штрафу, нарахованих на підставі пункту 7.3. Договору.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Із системного аналізу вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що вказані штрафні санкції можуть бути стягнуті лише у тому випадку (якщо не встановлено законом), коли основне зобов`язання прямо забезпечено неустойкою (пеня, штраф) у чинному договорі, а також ним встановлено її розмір (встановлено за згодою сторін).

Відповідно до пункту 7.3. Договору у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань, строку усунення недоліків в роботі Підрядник сплачує Замовнику, згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України, пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості простроченого зобов`язання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, суд вважає його необґрунтованим, оскільки Позивачем всупереч положенням пункту 7.3. Договору розраховано пеню та штраф, входячи від ціни Договору, а не від вартості простроченого зобов`язання.

Таким чином, за розрахунком суду обґрунтований розмір пені становить 602 752,38 грн, нарахованої за період з 01.11.2024 по 05.12.2924 від вартості простроченого зобов`язання у розмірі 17 221 496,54 грн (17 646 240,00 грн 424 743,46 грн ), а штрафу 1 205 504,76 грн (17 221 496,54 грн х 7%).

Також Компанія просила суд стягнути з Товариства суму невикористаної частини попередньої оплати у розмірі 7 281 820,42 грн та проценти за користування коштами попередньої оплати у розмірі 953 582,42 грн, нарахованих за період з 22.12.2023 по 05.12.2024.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 вказано, що попередня оплата це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19).

Виходячи зі змісту пунктів 4.3., 4.4., сплачені 21.12.2023 Компанією на користь Товариства грошові кошти у розмірі 9 162 927,96 грн, з яких ПДВ - 1 527 154,66? грн, є попередньою оплатою.

Згідно з пунктом 4.8. Договору у разі порушення договірних зобов`язань з вини Підрядника, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними Актами, підлягають поверненню Замовнику протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги Замовника з урахуванням процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Підрядника незалежно від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Замовника чи ні.

У відповідності до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як було раніше встановлено судом, Компанія зверталася до Товариства з претензією №01/76948 від 10.12.2024, в якій повідомила про неналежне виконання умов Договору та просила повернути невикористану суму попередньої оплати у розмірі 7 281 820,42 грн, а також проценти за користування авансом у розмірі 953 582,42 грн.

Отже, оскільки Товариством порушені взяті на себе зобов`язання за Договором №01-017172-23 від 04.12.2023 (у термін до 31.05.2024 було виконано роботи лише на суму 353952,88 грн (без ПДВ 790,58 грн), і останнім не надано доказів відсутності своєї вини, тому вимога про повернення невикористаної частини попередньої оплати у розмірі 7 281 820,42 грн (9 162 927,96 грн 1527154,66 грн (ПДВ) 353952,88 грн), є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, перевіривши розрахунок процентів, суд вважає його обґрунтованим, а тому з Відповідача підлягає стягненню 953 582,42 грн процентів.

Аргументи Відповідача про недотримання Позивачем положень пункту 7.2. Договору (передумовою для повернення попередньої оплати та нарахування процентів є одностороння відмова Позивача від Договору) не беруться судом до уваги, оскільки правовою підставою позовних вимог Компанією визначено положення пункту 4.8. Договору, а не 7.2.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов Компанії підлягає частковому задоволенню.

При цьому, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на сторони пропорційно розміру задавлених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 21; ідентифікаційний код 43148409) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 602 752 (шістсот дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн 38 коп. пені, 1 205 504 (один мільйон двісті п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн 76 коп. штрафу, 7 281 820 (сім мільйонів двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот двадцять) грн 42 коп. попередньої оплати, 953 582 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 42 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 120 523 (сто двадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 92 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.11.2025.

СуддяСергій МУДРИЙ