ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/967/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В.

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025

(повний текст рішення суду складено 12.05.2025)

у справі № 904/967/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 126 182,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 03.03.2025 № 57, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни заборгованість у сумі 126 182,04 грн, з яких: 113 799,98 грн заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 за період з 01.01.2022 по 21.12.2023, 12 382,06 грн пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 2019061 від 05.02.2019 в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/967/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) 113 799,98 грн суму основного боргу, 12 382,06 грн пені та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, Фізична особа-підприємець Чумаченко Валентина Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 по справі № 904/967/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків Суду, викладеним у рішенні, обставинам справи.

Позивач в якості доказу застосував лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 18858/5/04-36-24-17-13 від 23.04.2024 «Про надання інформації», яким повідомлено, що Відповідач у період з 01.01.2022 по 21.12.2023 станом на 23.04.2024 року сплатив податкові зобов`язання з орендної плати за Договором, тобто з урахуванням Розрахунку та щорічної індексації узгодженого відповідно до норми розміру орендної плати за пунктом 288.4 статті 288 Податкового кодексу України. Вказане підтверджується річними податковими деклараціями за період з 01.01.2022 по 21.12.2023, які своєчасно подані до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім вказаного, Позивач в якості доказу застосував лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 53931/5/04-36-24-17-13 від 22.11.2024 «Про надання інформації», де повідомлено, що Відповідач у період з 2022 по 2023 роки задекларував розміри податків та сплатив податкові зобов`язання з орендної плати за Договором.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у Договорі складає суму 3 024 580,09 грн. Договір укладено терміном до 21.12.2023 року. Апелянт зауважує, що обчислення розміру орендної плати за Договором здійснюється лише за узгодженим Розрахунком у строк дії договірних відносин.

Позивач не надав доказ про зміни коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, що опублікований в засобах масової інформації та не склав інший розрахунок розміру орендної плати за землю, що можливо підлягає до сплати за Договором.

Позивач надав витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за № 14660 від 18.01.2023 року кадастровий номер земельної ділянки :06:061:0027, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 10743865,07 грн. Відповідач не бере до уваги Витяг, оскільки він не має відношення до Розрахунку, що складено між «Орендодавцем» і «Орендарем» за умовами Договору. На переконання відповідача, обчислення розміру орендної плати за Договором здійснюється лише за узгодженим Розрахунком у строк дії договірних відносин.

Відповідач не бере до уваги Рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 за № 2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році», оскільки це рішення не має відношення до Розрахунку, що складено між «Орендодавцем» і «Орендарем» за умовами Договору.

Позивач стверджує, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за січень 2022 року становить 4 511,60 грн. яка, відповідно до п. 10 Договору повинна бути сплачена до 02.03.2022 включно. Таким чином, враховуючи, що Позивачем не подано позовну заяву в межах строку позовної давності, позовна давність за цією вимогою сплила 03.03.2025 року.

Таким чином, пеня в сумі 12 382, 06 грн. обрахована Позивачем поза межами строків позовної давності, що визначені нормами ЦК України, а строк позовної давності щодо її стягнення вже минув.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.

27.06.2025 від Криворізької міської ради до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить: відмовити Фізичній особі-підприємцю Чумаченко Валентині Вікторівні в задоволенні апеляційної скарги по справі 904/967/25 в повному обсязі; залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року по справі №904/967/25 без змін.

Відзив обґрунтований наступним.

Ураховуючи умови договору оренди земельної ділянки від 05.02.2019, ФОП Чумаченко В.В. надано у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд (адміністративна будівля, будівля цеху). Умовами Договору від 05.02.2019 передбачено, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. Затвердження нової технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення змін до Договору від 05.02.2019, що прямо передбачено нормами діючого законодавства та умовами самого договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 року у справі № 914/2848/22 виснувала, що з моменту початку застосування, відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України, нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. Тому, доводи Відповідача, що розмір орендної плати між сторонами узгоджено в розрахунку розміру орендної плати за землю безпідставні та необґрунтовані, адже розмір орендної плати встановлюється нормами діючого законодавства, що кореспондуються з умовами укладеного договору між сторонами.

Відповідачем не доведено відповідними доказами, що в період з 01.01.2022 по 21.12.2023 сплачено у належному розмірі кошти з орендної плати за спірну земельну ділянку. Подання податкових декларацій до податкового органу, ще не є підтвердженням сплати орендної плати.

Пунктом 8 Договору від 05.02.2019 встановлено, «Орендар» (Відповідач) самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки. Більш того, коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель публікуються на офіційних веб-сайтах податкової служби та Державної служби статистики України у розділі «Статистична інформація». Позивач зауважує, що коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель є загальнодоступною інформацією, а відповідно до договірних зобов`язань, індексація здійснюється «Орендарями», в даному випадку Відповідачем.

Щодо застосування строку позовної давності, позивач зазначає, що відповідно до Закону №540-IX, на строк дії карантину, тобто по 30.06.2023 року включно, були продовжені строки позовної давності, встановлені статтями 257,258 ЦК України. Крім того, згідно із Законом №2120-IX від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Відтак, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви Відповідача про застосування строків позовної давності.

Незалежно від повноважень податкового органу міська рада виступає як представницький орган власника землі територіальної громади, а це дає відповідне право виконувати повний спектр правомочностей, пов`язаних з відновленням майнових прав останньої.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни у судовій справі № 904/967/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/967/25.

11.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/967/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/967/25, розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлені судом обставини справи.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :06:061:0027 площею 0,4423 га, розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівській, 15 у Саксаганському районі, є власністю Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Позивач зазначив, що звернення з даним позовом викликано порушенням інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу, як власника земель міста, зумовленого неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати у період з 01.01.2022 по 21.12.2023, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів у відповідному розмірі.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 26.12.2018 №3354 (надалі - Рішення від 26.12.2018 №3354) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4423 на вул. Коломойцівській, 15 у Саксаганському районі (кадастровий номер :06:061:0027) за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд (адміністративна будівля, будівля цеху) (а.с. 18-19). Надано фізичній особі - підприємцю Чумаченко Валентині Вікторівні із земель комунальної власності в оренду терміном до 21.12.2023 земельну ділянку площею 0,4423 на вул. Коломойцівській, 15 у Саксаганському районі (кадастровий номер :06:061:0027) для розміщення комплексу будівель та споруд (адміністративна будівля, будівля цеху), відповідно до вимог чинного законодавства України.

На виконання Рішення від 26.12.2018 №3354 Криворізькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем Чумаченко Валентиною Вікторівною 05.02.2019 укладено договір оренди земельної ділянки №2019061 (а.с. 14-17), відповідно до п. 1 якого "Орендодавець" на підставі рішення міської ради від 26.12.2018 №3354 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Коломойцівській, 15, реєстрацію права комунальної власності на неї й надання її в оренду для розміщення комплексу будівель та споруд (адміністративна будівля, будівля цеху)" надає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд (адміністративна будівля, будівля цеху), з кадастровим номером :06:061:0027, яка розташована на вул. Коломойцівській, 15 у Сяксаганському районі м. Кривого Рогу.

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2017 №108585819 зареєстровано 19.01.2016 № запису про право власності 12969604, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 10 (п. 3 договору).

Договір укладено терміном до 21.12.2023 (п. 6 договору).

Згідно з п. 7 договору річна орендна плата за землю у 2018 році вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі та на момент укладання Договору становить 27 221 грн. 22 коп. (двадцять сім тисяч двісті двадцять одна гри. 22 коп.) за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розмір орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році ".

Річна орендна плата за землю у 2019 році вноситься виключно у грошовій формі відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816.

Відповідно до п. 8 договору розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. "Орендар" самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення га коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 10 договору).

Згідно з п. 11 договору розмір орендної плити переглядається без внесення змін до цього Договору у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених Договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати за землю, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексацій, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини "Орендаря", що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- в інших випадках, передбачених законодавством та цим Договором.

Пунктом 12 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим Договором:

- стягується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

"Орендар" самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подає відповідному органу державної фіскальної служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (п. 13 договору).

Відповідно до п. 25 договору Орендар, зокрема, зобов`язаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений договором строк.

Цей Договір ввижається укладеним з дати підписання сторонами та набирає чинності з моменту його державної реєстрації відповідно діючого законодавства.

Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - в "Орендаря" (п. 37 договору).

ФОП Чумаченко В.В. на праві власності належить нежитлова будівля (опис: адміністративна будівляЗ-1, загальною площею 143,5 кв.м., будівля цеху К-1, загальною площею 352,0 кв.м., №5,7 огорожа, №6 ворота, ІІ-III зливна яма) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 15, номер відомостей про речове право: 12969604, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-5221721 (а.с. 9).

Звертаючись з даним позовом, позивач вказує на те, що відповідачем договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою належним чином не виконуються, зокрема, у період з 01.01.2022 по 21.12.2023, що підтверджується інформаціями органів податкової служби (від 23.04.2024 №18858/5/04-36-24-17-13 та від 22.11.2024 №53931/5/04-36-24-17-13).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 втрачає чинність.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік -1,06; 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); за 2022 рік- 1,15 для земель та земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь); за 2023 - 1,051, за 2024 1,12.

Відтак, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0027 у 2022 році за відомостями з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 06.03.2023 №97-4-0.110,4-4134/301-23 становить - 9 342 491,37 грн (без урахування коефіцієнту індексації за 2022 рік - 1,15 (10 743 865,07: 1,15), у 2023 році складає - 10 743 865,07 грн.

Розмір річної плати за земельну ділянку вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.03.2023 №97-4-0.110,4-4134/301-23, помножених на значення ставки орендної плати у розмірі 0,9% визначеної Договором від 05.02.2019 та рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Так, за інформаціями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2024 №18858/5/04-36-24-17-13 та від 22.11.2024 №53931/5/04-36-24-17-13 ФОП Чумаченко В.В. за користування земельною ділянкою площею 0,4423 га з кадастровим номером :06:061:0027 у 2023 році визначає та сплачує податкові зобов`язання у розмірі 34 434,70 грн.

Тож, відповідно заборгованість по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 за період з 01.01.2023 по 21.12.2023 рік складає 59 660,78 грн (94 095,48 грн - 34 434,70 гри).

А отже, заборгованість перед міським бюджетом з орендної плати за землю за Договором від 05.02.2019 у період з 01.01.2022 по 21.12.2023 рік складає 113 799,98 грн (54 139,20 грн + 59 660,78 грн).

Крім того, на підставі п. 12 договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 12 382 грн 06 коп. за період з 01.07.2023 по 31.10.2024.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради до ФОП Чумаченко В.В. направлено претензію від 17.06.2024 року за вих.№17/18/4199 щодо неналежного виконання умов договору оренди земельної ділянки та сплатити у добровільному порядку суми заборгованості.

Проте, лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини і стали причиною виникнення даного спору.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором оренди земельної ділянки №2019061 від 05.02.2019, а також пені відповідно до п. 12 договору.

В обґрунтування оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд виходив з обставин наявності у Відповідача боргу з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 за період з 01.01.2022 по 21.12.2023 в сумі 113 799,98 грн. та, у зв`язку з цим, підстав для нарахування Позивачем пені, а також з відсутності підстав для застосування у даному випадку позовної давності стосовно неї.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У контексті доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що цей спір виник з договірних відносин сторін та відноситься до юрисдикції господарських судів.

Статтею 93 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 1 Закону України Про оренду землі, передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Підпунктом в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Абзацом 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору.

Абзацами 1 -3 ст. 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільського, селищною, міською радою.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель").

Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 втрачає чинність.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0027 у 2022 році за відомостями з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 06.03.2023 №97-4-0.110,4-4134/301-23 становить - 9 342 491,37 грн (без урахування коефіцієнту індексації за 2022 рік - 1,15 (10 743 865,07: 1,15), у 2023 році складає - 10 743 865,07 грн.

Розрахунок заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 позивачем здійснено наступним чином: 9 342 491,37 грн. х 0,9 % (ставка орендної плати за Договором) = 84 082,42 грн. (орендна плата за рік).

Відповідачем за користування земельною ділянкою площею 0,4423 га з кадастровим номером :06:061:0027 у 2022 році сплачено 29 943,22 грн.

Відтак, заборгованість по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 54 139,20 грн. (84 082,42 грн. - 29 943,22 грн.).

Розрахунок заборгованості за період з 01.01.2023 по 21.12.2023 позивачем здійснено наступним чином: 10 743 865,07 грн. х 0,9 % = 96 694,79 грн. (орендна плата за рік); 96 694,79 грн. : 12 місяців = 8 057,90 грн. (орендна плата за місяць); 88 636,90 грн. (за 11 міс.) + 5 458,58 грн. (за 21 день грудня) = 94 095,48 грн. за період з 01.01.2023 по 21.12.2023.

Відповідачем за користування земельною ділянкою площею 0,4423 га з кадастровим номером :06:061:0027 у 2023 році сплачено 34 434,70 грн.

Заборгованість по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 за період з 01.01.2023 по 21.12.2023 складає 59 660,78 грн (94 095,48 грн - 34 434,70 гри).

Отже, заборгованість з орендної плати за землю за Договором від 05.02.2019 у період з 01.01.2022 по 21.12.2023 складає 113 799,98 грн (54 139,20 грн + 59 660,78 грн).

Незгода апелянта з вказаним розрахунком заборгованості з мотивів його невідповідності Розрахунку розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати з 2019 року до спірного договору, колегією суддів відхиляється як необґрунтована, виходячи з обставин:

- набрання чинності з 01.01.2022 нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу;

- погодження сторонами у п. 11 договору того, що розмір орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору, зокрема, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- підтвердження позивачем належними доказами вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки :06:061:0027 за 2022, 2023 роки.

Колегія суддів враховує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Водночас, незгода відповідача із застосуванням вартості нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки відповідно до витягу від 15.02.2023 ґрунтується на власному помилковому тлумаченні скаржником норм законодавства.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме невиконання Відповідачем зобов`язань за договором у частині повної оплати заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:061:0027 у м. Кривому Розі за період з 01.01.2022 по 21.12.2023 та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача такої заборгованості в сумі 113 799,98 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1. ст. 612 ЦК України).

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У даному випадку наявність підстав для нарахування пені випливає, у тому числі, з висновків суду про доведеність обставин неналежного виконання Відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати.

Позивач нарахував пеню відповідно до п. 12 Договору за загальний період прострочення з 01.07.2023 по 31.10.2024 в сумі 12 382,06 грн.

Відповідач правильність проведених позивачем розрахунків пені не спростував, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що така вимога про стягнення 12 382,06 грн. пені підлягає задоволенню.

Апелянтом не оскаржується правильність виконаних нарахувань.

Стосовно доводів апеляційної скарги про застосування позовної давності до позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з ст. 258 Кодексу позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами ст. 261 Кодексу, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, 11.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами), якою з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин, який Постановою Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 №651 був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Також, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного, на момент ухвалення оскаржуваного рішення від 12.05.2025 у даній справі, з 24.02.2022 перебіг строків позовної давності, встановлених статтями 257, 258 ЦК України був зупиненим, а відтак, господарський суд правомірно виснував, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не пропустив строки позовної давності.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і обставини, надав належну правову оцінку.

Порушень або неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Доводи заявника апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в розумінні ст. 277 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чумаченко Валентини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/967/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/967/25 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника - Фізичну особу-підприємця Чумаченко Валентину Вікторівну.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін