ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" листопада 2025 р. Справа №921/12/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната Т" від 20.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3084/25 від 21.10.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т від 04.08.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2411/25 від 05.08.2025)
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 (повний текст рішення складено 15.07.2025, суддя Гевко В.Л.)
у справі № 921/12/25
за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (надалі РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях), м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т (надалі ТОВ "Саната Т"), м.Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області, м. Тернопіль
про: виселення з орендованого державного нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т про виселення ТОВ «Саната Т» з орендованого державного нерухомого майна, а саме: частини площадки з залізобетонним покриттям № 14 площею 864,0 кв.м, інвентарний номер: 101000032, реєстровий номер: 05379205.40.ББФЕРЮ039, що розміщена за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30а.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2025 у справі №921/12/25 (суддя В.Л. Гевко) у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, викладене у відзиві на позовну заяву від 29.01.2025 (вх. №758 від 30.01.2025), відмовлено. У задоволенні позову відмовлено. Судові витрати, в порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області. Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області на користь Тернопільської обласної прокуратури - 3 028,00 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №921/21/25 апеляційні скарги Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області та Заступника Керівника Тернопільської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2025 у справі №921/12/25 залишено без змін.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 (суддя І.П. Шумський) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №921/21/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 у справі №921/12/25 залишено без змін.

20.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т адвокат Свірський Тарас Володимирович через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву (вх. № 01-05/3084/25) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (головуючий суддя Н.М. Кравчук, судді О.І. Матущак, О.С. Скрипчук) заяву представника ТОВ Саната Т адвоката Свірського Т.В. від 21.10.2025 про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/12/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» представником РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі (вх. № ЗАГС 01-04/8191/25), у яких просить відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, звертає увагу суду на те, що адвокат відповідача просить суд апеляційної інстанції стягнути професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції, а в прохальній частині заяви відсутня сторона з якої адвокат просить стягнути витрати в сумі 20 000,00 грн.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.І. Матущака з 28.10.2025 по 10.11.2025, для недопущення порушення строків розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з урахуванням ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Матущака О.І. введено в склад колегії суддю Зварич О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.

02.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Саната Т адвокат Свірський Тарас Володимирович через систему «Електронний суд» подав до суду заяву (вх. № ЗАГС 01-04/8303/25 від 03.11.2025), в якій зазначив, що в абзацах 1 та 2 обгрунтувальної частини заяви від 20.10.2025 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 921/12/25 допущено описки, а саме в назві суду, який розглянув справу, вказано "Господарським судом Тернопільської області" замість "Західним апеляційним господарським судом" (абзац 1) та "судом першої інстанції" замість "судом апеляційної інстанції" (абзац 2). При цьому зауважив, що підтвердженням того, що викладене вище є описками слугують подані до суду у складі заяви про ухвалення додаткового рішення докази, зокрема, додаткова угода до договору від 01.08.2025 та акт надання-отримання послуг від 20.10.2025, із яких чітко вбачається факт надання правничої допомоги під час розгляду справи саме судом апеляційної інстанції.

При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/21/25, суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2025, яким відмовлено у задоволенні позову, судові витрати в порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 у даній справі залишив без змін.

При прийнятті постанови від 14.10.2025 у даній справі, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що спір виник внаслідок неправильних дій саме Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, відтак, суд першої інстанції в порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України, підставно поклав на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області судові витрати.

У апеляційній скарзі на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 у справі № 921/12/25 представник відповідача адвокат Свірський Т.В. зазначив про орієнтовний розрахунок на професійну правничу допомогу, які можуть бути понесені ТОВ Саната Т у суді апеляційної інстанції.

20.10.2025 представник ТОВ Саната Т Свірський Т.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням заяви про описку) відповідно до якої заявник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в сумі 20 000,00 грн. відповідачем долучено копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 27.07.2022, додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 21.01.2025, додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 01.08.2025, акта надання-отримання послуг від 20.10.2025, ордера на надання правничої допомоги серія ВО № 1095833 від 21.01.2025.

Судом встановлено, що 27.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Саната Т" (Клієнт) та адвокатом Свірським Тарасом Володимировичем (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п.п. 3, 4 предметом договору є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Клієнта у судах, в тому числі під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, судочинства в справах про адміністративні правопорушення, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до розділу 2 договору Адвокат зобов`язався представляти і захищати права та інтереси Клієнта, а Клієнт зобов`язався оплатити Адвокату гонорар та інші додаткові (фактичні) витрати, понесені останнім у зв`язку із виконання даного договору в порядку та строки, передбачені даним договором та/або додатковими угодами.

Загальну ціну цього договору становитиме вартість усіх послуг, наданих Адвокатом під час його дії. Вартість конкретної послуги, наданої Адвокатом по даному договору (гонорар), встановлюється у фіксованому розмірі та зазначається у відповідному підпункті даного пункту договору та/або у додаткових угодах до договору (п. 2 розділу 3 договору).

Згідно з п. 3 розділу 3 договору Клієнт також зобов`язаний компенсувати Адвокату додаткові (фактичні) витрати, понесені останнім у зв`язку із виконання даного договору. Такими витратами, зокрема, але не виключно, є: оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом; транспортні витрати; оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; перекладу та нотаріального посвідчення документів; поштові витрати; витрати на отримання з державних реєстрів різноманітних довідок, витягів, інших документів; витрати на пересилання кореспонденції; тощо). Погашення зазначених витрат відбувається Клієнтом шляхом авансування або, за усним погодженням з Адвокатом, по факту їх несення у строк, який не повинен перевищувати 10 днів з моменту отримання відповідної вимоги від Адвоката.

Розмір плати за надані Адвокатом послуги (гонорару) та порядок сплати додатково можуть бути визначені у додатковій угоді, підписаній сторонами. Даний пункт застосовується також щодо компенсації додаткових витрат (пункт 4 розділу 3 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 1 липня 2025 року. У разі відсутності до дати закінчення строку дії даного договору письмового повідомлення від будь-якої із сторін про його припинення, строк дії договору вважатиметься щорічно продовженим на 1 рік (пункти 1, 2 розділу 4 договору).

21.01.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, пунктом 1 якої змінено підпункт 2.1 пункту 2 розділу 3 Плата за надані Адвокатом послуги (гонорар). Компенсація додаткових витрат договору, виклавши його в такій редакції:

2.1. Вартість послуг Адвоката по наданню професійної правничої допомоги Клієнту, пов`язаної із судовою справою №921/12/25, встановлюється в таких розмірах:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 1 000 грн. за одну консультацію/роз`яснення/інформацію;

- підготовка та складення адвокатських запитів для збору необхідних доказів та отримання необхідної інформації 1 500 грн. за один запит;

- підготовка та складення відзиву на позовну заяву (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз матеріалів та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції) 15 000 грн.;

- підготовка та складення заперечення чи іншого процесуального документу, який відповідатиме ознакам заяви по суті 7 000 грн.;

- підготовка та складення апеляційної скарги та/або відзиву на апеляційну скаргу 10 000 грн. за кожен із таких документів;

- підготовка та складення касаційної скарги та/або відзиву на касаційну скаргу 10 000 грн. за кожен із таких документів;

- участь в судових засіданнях в судах усіх інстанцій (в тому числі в режимі відеозв`язку) 2 000 грн. за одне судове засідання;

- підготовка та складення додаткових письмових пояснень та інших процесуальних документів (в судах усіх інстанцій) 3 000 грн. за один із таких документів.

Пунктом 2 додаткової угоди доповнено пункт 2 розділу 3 Плата за надані адвокатом послуги (гонорар). Компенсація додаткових витрат договору підпунктом 2.2, виклавши його в такій редакції:

2.2. Послуги, зазначені у підпункті 2.1 цього пункту договору, вважатимуться наданими Адвокатом з моменту підписання сторонами акта (актів) наданих послуг, який (які), в свою чергу, складається (складаються):

- після ухвалення рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи №921/12/25 (на стадії розгляду справи судом першої інстанції);

- після винесення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи №921/12/25 (на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції);

- після винесення постанови суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду справи №921/12/25 (на стадії розгляду справи судом касаційної інстанції).

Пунктом 3 додаткової угоди змінено пункт 1 розділу 4 Строк дії договору договору, виклавши його в такій редакції:

1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 1 січня 2028 року.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід`ємною частиною договору (п. 5 додаткової угоди).

В подальшому, 01.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, пунктом 1 якої змінено підпункт 2.1 пункту 2 розділу 3 Плата за надані адвокатом послуги (гонорар). Компенсація додаткових витрат договору, виклавши його в такій редакції:

2.1. Вартість послуг Адвоката по наданню професійної правничої допомоги Клієнту, пов`язаної із судовою справою №921/12/25, встановлюється в таких розмірах:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 1 000 грн. за одну консультацію/роз`яснення/інформацію;

- підготовка та складення адвокатських запитів для збору необхідних доказів та отримання необхідної інформації 1 500 грн. за один запит;

- підготовка та складення відзиву на позовну заяву (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз матеріалів та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції) 15 000 грн.;

- участь в судових засіданнях в судах усіх інстанцій (в тому числі в режимі відеозв`язку) 2 000 грн. за одне судове засідання;

- підготовка та складення додаткових письмових пояснень та інших процесуальних документів (в судах усіх інстанцій) 3 000 грн. за один із таких документів;

- представництво в суді апеляційної інстанції 20 000 грн.;

- представництво в суді касаційної інстанції 20 000 грн.

Відповідно до п. 2 даної додаткової угоди, інші умови договору залишено без змін.

20.10.2025 між Клієнтом та Адвокатом складено акт наданняотримання послуг про те, що згідно договору про надання правничої допомоги від 22.07.2022 (з урахуванням додаткової угоди) Адвокат надав, а Клієнт отримав адвокатські послуги (професійну правничу допомогу), пов`язані із представництвом в суді апеляційної інстанції у справі №921/12/25. Загальна вартість послуг становить 20 000,00 грн.

Відповідно до змісту п. 3, п. 4, п. 5 акта послуги надані в обсязі та на умовах, обумовлених сторонами. Клієнт зобов`язаний оплатити вартість послуг у спосіб, не заборонений чинним законодавством України, в термін до 31 грудня 2025 року. У Клієнта відсутні будь які претензії чи зауваження до Адвоката щодо виконання умов договору, зокрема стосовно повноти, своєчасності та якості наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат Свірський Т.В. відповідно до умов договору від 27.07.2022, додаткових угод від 21.01.2025 та від 01.08.2025, виданого ним ордера на надання правової допомоги серії ВО №1095833 від 21.01.2025, від імені ТОВ "Саната Т" здійснював представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції у справі № 921/12/25, підготував та подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2025 у даній справі, приймав участь в судових засіданнях 23.09.2025, 14.10.2025, що підтверджується протоколами судового засідання в режимі конференції.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021 по справі № 905/411/17 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, складність та значення для сторін цієї справи, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником відповідача є пропорційним до предмета спору.

Як зазначалось вище, рішенням суду у даній справі від 19.05.2025 витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій третьої особи.

При прийнятті постанови від 14.10.2025 у даній справі, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що спір виник, внаслідок неправильних дій саме Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області

Норми процесуального закону (ст. ст. 2, 123, 129 ГПК України) визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом (подібний висновок міститься у пункті 8.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 923/199/21).

При цьому чинним процесуальним законом не передбачено заборони стягувати витрати на професійну правничу допомогу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (подібний висновок викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 910/13137/21, від 08.04.2025 у справі №907/947/22).

З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області на користь ТОВ «Саната Т» витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/12/25 в сумі 20 000,00 грн., оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната Т" про ухвалення додаткового рішення у справі №921/12/25 задовольнити.

2. Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, будинок 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната Т» (46010, м.Тернопіль, вул. Текстильна, будинок, 21, офіс 34, ) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Зварич

О.С. Скрипчук