ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/942/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-44/3255/25 від 15.10.2025)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
про визнання недійсними рішення загальних зборів
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ідентифікаційний код 41943838), що оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.07.2025.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.10.2025 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ідентифікаційний код 41943838), що оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.07.2025.

15.10.2024 за вх.№01-44/3255/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 від 14.10.2024 з додатками про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 39 000,00грн.

Ухвалою від 16.10.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від 14.10.2025 (вх.№01-44/3255/25 від 15.10.2025); питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз`яснити ТОВ "Трейд Логіст Інвест" право подати письмові пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви представника позивача в строк до 21.10.2025 (включно).

17.10.2025 за вх.№13182 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення представника ТОВ "Трейд Логіст Інвест" на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до яких останній не погоджується із розміром заявлених витрат та просить відмовити повністю в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У ч.2 ст.126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги №36 від 23.07.2025 (надалі - договір), який укладений між адвокатом Сірою А. В. та Андрущенко М. Д. (а.с. 190-192).

Згідно з п.1.1. вказаного договору, за цим договором адвокат зобов`язується надавати роз`яснення і консультації з питань цивільного, господарського права та процесу, а також виконувати необхідні юридично значимі дії щодо представництва і захисту законних прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, судах усіх рівнів та спеціалізацій, органах прокуратури, правоохоронних органах, а Клієнт зобов`язаний оплачувати таку правову допомогу в порядку і розмірі, передбаченому у пункті 5 цього Договору.

Пунктом 1.2. договору визначено, що предметом цього договору також охоплюється: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - складання позовних заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського, адміністративного та кримінального, цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.5.1. договору, вартість надання правової допомоги адвокатом за цим договором визначається сторонами у відповідній додатковій угоді.

Якщо крім надання правової допомоги, визначеної відповідною додатковою угодою, клієнт наполягатиме на додатковому об`ємі правової допомоги, сторони домовилися що вартість надання правової допомоги адвоката за цим договором визначається сторонами на підставі фактично витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки гонорару адвоката, наведеній у відповідній додатковій угоді. (п.5.2. договору).

Пунктом 5.7. договору визначено, що платежі за цим договором здійснюються клієнтом на рахунок адвоката, зазначений у цьому договорі.

Оплата правової допомоги, надаваної адвокатом за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) днів з моменту надання клієнту акту, якщо інше не передбачено додатковою угодою (п.5.8. Договору).

Згідно з п.1, 2 додаткової угоди №1 від 23.07.2025 до договору (а.с.192 на звороті), на виконання п.5.1. договору, сторони домовилися про здійснення оплати за надавану правову допомогу щодо аналізу документів, наданих клієнтом, вивчення судової практики з подібних питань та підготовки заяви про забезпечення позову, позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Трейд Логіст Інвест" з подальшим представництвом інтересів Клієнта у судах з вказаного питання на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено сторонами у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, без ПДВ. Вартість участі адвоката у одному судовому засіданні складає 3 000,00 грн.

13.10.2025 між адвокатом Сірою А.В. та Андрущенко М.Д. складено акт приймання-передачі наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 23.07.2025 №36 (надалі - акт) (а.с.193) на підтвердження того, що надана адвокатом клієнту правова допомога в межах справи №906/942/25, а саме:

1. Вивчення документів наданих клієнтом та підготовка позовної заяви з додатками та подання позову до суду - 3 год.

2. Підготовка заяви про забезпечення позову та подання до суду - 2 год.

3. Підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів - 1 год.

4. Вивчення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.08.2025 по справі №906/942/25 та підготовка і подання до апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу - 5 год.

4. Участь у судових засіданнях по справі №906/942/25 у Господарському суді Житомирської області: 30.07.2025, 18.09.2025 - 2 год.

Відповідно до п.2 акту, вартість надання правової/правничої допомоги (винагорода/ гонорар), яку клієнт зобов`язаний сплатити адвокату становить, згідно умов договору та 39 000,00грн без ПДВ з розрахунку витрачених 13 годин робочого часу адвоката.

Згідно з п.3 акту клієнт зобов`язується протягом 3 днів з моменту підписання даного акту сплатити на розрахунковий рахунок адвоката гонорар у розмірі 39 000,00 грн.

Вказаний акт підписаний зі сторони адвоката - Сірою А.В та зі сторони клієнта - Андрущенко М.Д.

На підставі акту приймання - передачі за договором №36 від 23.07.2025, Андрущенко М.Д. сплатив адвокату 39 000,00грн, що підтверджується квитанцією АТ "Укрсиббанку" №237453902 від 13.10.2025 (а.с.194).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача - адвокат Сіра Аліна Василівна до позовної заяви та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додала ордер серії АМ №1143886 від 22.07.2025 про надання правничої допомоги Андрущенко М.Д. на підставі договору №36 від 22.07.2025 у Господарському суді Житомирської області (а.с.88, 199).

В письмових запереченнях відповідач посилається на те, що ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1143886 видано 22.07.2025, тоді як у ньому наявне посилання на договір №36 від 23.07.2025, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність у адвоката належних повноважень на момент видачі ордера.

Суд відхиляє зазначений довід як необґрунтований, оскільки ордер є належним і самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво клієнта в суді відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Наявна розбіжність, що може бути опискою, між датою видачі ордера та датою договору про надання правничої допомоги не свідчить про відсутність у адвоката повноважень на надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві від 28.07.2025, яка подана в інтересах позивача його представником, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, а також вказано про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у цій справі ухвалено у підготовчому засіданні 09.10.2025 в порядку ч.3 ст.185 ГПК України, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 14.10.2025, а зареєстрована загальним відділом (канцелярією) суду 15.10.2025, тобто заява подана в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд зазначає, що у цій справі судові дебати не проводилися, а відтак позивач має дотримуватися встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-денного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі порушення вказаного строку - належним чином обґрунтувати поважність причин його пропуску. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 918/853/20 та від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21.

Таким чином, доводи представника відповідача про пропуск строку на подання заяви та доказів є безпідставними.

Як вже зазначалося вище, у розумінні положень ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Оцінивши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що наведені заперечення не спростовують належність та обґрунтованість поданих позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також не наведено будь-яких обґрунтувань неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу та не надано відповідних доказів.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, визначені у практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00грн є надмірними.

Суд враховує, що подачі позову у даній справі передувала заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, яка подана ним особисто через систему "Електронний суд".

В подальшому адвокатом Сірою А.В. подана позовна заява в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, яка не є надміру об`ємною та кількість документів, необхідних для її підготовки, є невеликою.

Також суд зазначає, що в підготовче засідання 18.09.2025 та 09.10.2025 представник позивача - адвокат Сіра А.В. не прибула. Згідно клопотання за вх.№11649/25 від 17.09.2025 просила підготовче засідання 18.09.2025 проводити без її участі та участі позивача (а.с.143). А згідно заяви за вх.№12827 від 09.10.2025 просила розглянути заяву відповідача про визнання позовних вимог та постановити рішення про задоволення позову без її участі (а.с.176).

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження, внаслідок чого справа не потребувала активної участі представника позивача.

З огляду на викладене, враховуючи характер та рівень складності даної справи, принцип пропорційності, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження та ухвалення судом рішення на вказаній стадії судового процесу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00грн.

Понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 32000,00грн суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов`язання за договором про надання правничої допомоги №36 від 23.07.2025.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-44/3255/25 від 15.10.2025) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (11708, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Борисова, буд. 4; ідентифікаційний код 41943838) на користь Андрущенка Микола Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 7 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині вимоги щодо стягнення 32 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Андрущенко М. Д. в кабінет "Електронного суду"

2 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в кабінет "Електронного суду"

3 - третій особі Тестовій Надії Володимирівні в кабінет "Електронного суду"

4 - третій особі Рихальській Тетяні Євгенівні в кабінет "Електронного суду"