РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/8582/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікосервіс»

до 1. Національного банку України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача один - Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі»

про визнання недійсними протоколів електронного аукціону та стягнення 1 281 630, 00 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікосервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт» про стягнення 1 281 630, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач один під час оголошення та проведення аукціону свідомо не розмістив повної та достовірної інформації про об`єкт продажу (лот NBU 229), не повідомив про відомі йому обставини щодо поділу земельної ділянки на якій розміщений об`єкт продажу, та наявність судових спорів про оскарження поділу земельної ділянки, а також про відмову Ірпінської міської ради у передачі даної земельної ділянки у постійне користування Національного банку України, що має істотне значення для визначення необхідності придбання об`єкта продажу серед потенційних покупців та/або учасників аукціону. Позивача було введено в оману щодо майна, яке він мав намір придбати. Окрім того, вагомими обставинами, що могли вплинути на визначення доцільності участі позивача в аукціоні та придбання об`єкта продажу є також наявність судових спорів, пов`язаних з об`єктом продажу, адже судове рішення може вплинути на права та обов`язки позивача, як покупця указаного вище майна, та призвести до додаткових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача один - Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі». Підготовче провадження у справі призначено на 08.09.2025.

31.07.2025 від відповідача один до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач один просив в задоволені позову відмовити.

05.08.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

06.08.2025 від відповідача два до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позовних вимог до нього відмовити.

08.09.2025 від третьої особи до суду надійшли пояснення, в яких третя особа просила в задоволені позову відмовити.

08.09.2025 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 06.10.2025.

22.09.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

06.10.2025 від відповідача два до суду надійшли письмові пояснення до правової позиції на пояснення третьої особи, в яких відповідач два просив в задоволені позовних вимог до нього відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 розгляд справи відкладено на 20.10.2025.

08.10.2025 від позивач до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 03.11.2025.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2025 надав пояснення суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача один, два у судовому засідання 03.11.2025 надали пояснення суду та просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання 03.11.2025 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 03.11.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що відповідачем один 05.07.2024 через електронний майданчик ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» розміщено оголошення про проведення англійського аукціону за № BSE001-UA-629, номер лоту: NBU 229, з продажу об`єкта: «Нежитлові будівлі та споруди дитячого табору «Сокіл», загальною площею 1979, 20 кв.м, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63 «Код CAV: 04200000-0 Комерційна нерухомість» (далі Об`єкт продажу).

У складі документації щодо Об`єкта продажу було завантажено файл «Витяг_Сокіл.pdf», який містив Інформаційну довідку від 08.08.2022 № 306839432, відповідно до якої в розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» було викладено наступний опис Об`єкта продажу: «Загальна площа (кв.м): 1979, 2, Опис: знаходиться на земельній ділянці площею 4, 9706 га …».

Після ознайомлення з наведеною інформацією щодо лоту, сприймаючи її як правдиву та достовірну, позивачем було прийнято рішення про участь в аукціоні № BSE001-UA-629 та придбання Об`єкта продажу, а також було сплачено на рахунок оператора електронного майданчика відповідача два гарантійний внесок у сумі 1 281 630, 00 грн.

Разом із тим, після визнання позивача переможцем аукціону та до укладення договору купівлі-продажу позивачу стало відомо про те, що інформація щодо Об`єкта продажу є недостовірною, а саме: нежитлові будівлі та споруди дитячого табору «Сокіл» загальною площею 1979, 20 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63, фактично знаходяться на земельній ділянці площею 1, 6900 га, а не на земельних ділянках загальною площею 4, 9706 га.

Так, було з`ясовано, що:

1) рішенням тридцятої сесії восьмого скликання Ірпінської міської ради «Про ініціювання безоплатної передачі об`єкту права державної власності піонерського табору «Сокіл» по вул. Давидчука, 63 в м. Ірпені у комунальну власність Ірпінської міської територіальної громади» від 22.06.2023 № 2567-30-VIII (додаток) ініційовано безоплатну передачу об`єкту нерухомого майна державної форми власності - піонерського табору «Сокіл», загальною площею 1 979, 20 кв.м, розташованого на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0018 в м. Ірпінь по вул. Давидчука, 63, у комунальну власність Ірпінської міської територіальної громади. Також зазначеним рішенням, надано згоду на безоплатне прийняття з державної власності у комунальну власність Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради вказаного нерухомого майна. У цьому ж рішенні Ірпінської міської ради визначено необхідність реалізації на базі піонерського табору «Сокіл» проекту будівництва реабілітаційного центру для відпочинку та санаторно-курортного лікування військовослужбовців та членів їх сімей;

2) рішенням Ірпінської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63» від 23.11.2023 № 2895-36-VIII (додаток) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4, 9706 га з кадастровим номером :01:079:0018 на п`ять земельних ділянок площами: 0, 3307 га (кадастровий номер :01:079:0174); 0, 6031 га (кадастровий номер :01:079:0175); 1, 6900 га (кадастровий номер :01:079:0176); 1, 9630 га (кадастровий номер :01:079:0177); 0, 3838 га (кадастровий номер :01:079:0173);

3) Національний банк України звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради, в якому просив скасувати рішення Ірпінської міської ради № 2895-36-VIII від 23.11.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 320/3188/24 Національному банку України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На даний час у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 320/3188/24 за указаним вище позовом;

4) в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому розпочате за заявою ТОВ «Ліферунг ЛТД», і в межах якого розглядаються шахрайські дії відносно Об`єкта продажу на аукціоні нерухомого майна піонерського табору «Сокіл».

Позивач вказує, що викладені обставини свідчать про те, що відповідач один ще під час оголошення та проведення аукціону свідомо не розмістив повної та достовірної інформації про Об`єкт продажу (лот NBU 229), не повідомив про відомі йому зазначені вище обставини щодо поділу земельної ділянки на якій розміщений Об`єкт продажу, та наявність судових спорів про оскарження поділу земельної ділянки, а також про відмову Ірпінської міської ради у передачі даної земельної ділянки у постійне користування Національного банку України, що має істотне значення для визначення необхідності придбання Об`єкта продажу серед потенційних покупців та/або учасників аукціону. Позивача було введено в оману щодо майна, яке він мав намір придбати.

З урахуванням викладеного позивач зазначає, що електронний аукціон № BSE001-UA-629 є таким, що проведений всупереч вимогам чинного законодавства в частині зазначення недостовірної та неповної інформації про Об`єкт продажу, а відтак не може породжувати жодних юридичних наслідків, у зв`язку з чим протоколи електронного аукціону № BSE001-UA-629 від 20.08.2024 та від 17.09.2024 підлягають визнанню недійсними.

Крім того, оскільки грошові кошти, внесені позивачем в якості гарантійного внеску, фактично були способом забезпечення дотримання учасником вимог Регламенту ЕТС при проведенні електронного аукціону, результати якого є недійсними в силу недобросовісності дій відповідача один (свідомого надання недостовірної інформації щодо лоту), - ці кошти підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів по 640 815, 00 грн. з кожного в порядку ст. 1212 ЦК України, оскільки утримуються відповідачами без належної правової підстави.

Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Господарський суд міста Києва, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідачем один 05.07.2024 через електронний майданчик ТОВ «ЗАКУПІВЛІ. ПРО» за посиланням: https://zakupivli.pro/auctions/list?q=bse001-ua629 розміщено оголошення про проведення англійського аукціону за № BSE001-UA-629, номер лоту: NBU 229, з продажу об`єкта: «Нежитлові будівлі та споруди дитячого табору «Сокіл», загальною площею 1979, 20 кв.м, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63 «Код CAV: 04200000-0 Комерційна нерухомість» (далі - Об`єкт продажу).

Організатором наведеного аукціону виступив Національний банк України.

В описі Об`єкта продажу було зазначено: «Нежитлові будівлі та споруди дитячого табору «Сокіл» загальною площею 1979, 20 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Давидчука, 63. Продаж відбувається на підставі Рішення Правління Національного банку України про відчуження від 26.06.2024 року № 229-рш та відповідно до регламенту роботи електронної торгової системи ProZorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженого наказом ДП «Прозорро.Продажі» від 09.07.2018 № 8 (зі змінами). Сума ПДВ у розмірі 20 %, розраховується після визначення остаточної вартості продажу об`єкта за результатами торгів від суми різниці між остаточною ціною продажу та його балансовою вартістю 3 443 860, 00 грн. (без ПДВ) та сплачується покупцем. Усі витрати, пов`язані з укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна несе переможець електронних торгів».

Прийом пропозицій було визначено у строк з 05.07.2024 по 24.07.2024, датою проведення аукціону визначено 25.07.2024 з 12:05 по 12:43.

У складі документації щодо Об`єкта продажу (вкладка «Документи аукціону» за посиланням https://zakupivli.pro/auctions/bse001-ua-629) відповідачем один було завантажено файл «Витяг_Сокіл.pdf», який містив Інформаційну довідку від 08.08.2022 № 306839432 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої в розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» було викладено наступний опис Об`єкта продажу: «Загальна площа (кв.м): 1979, 2, Опис: знаходиться на земельній ділянці площею 4, 9706 га та складається з будівель та споруд: адмінкорпусу, зазначеного на плані літерою «А», площею 129, 6 кв.м, медпункту, зазначеного на плані літерою «Б», площею 82, 3 кв.м, корпус № 1, зазначений на плані літерою «Д», площею 211, 9 кв.м; корпус № 2, зазначений на плані літерою «Ж», площею 210, 0 кв.м, склад, зазначений на плані літерою «И», площею 65, 8 кв.м, склад, зазначений на плані літерою «К», площею 96, 4 кв.м, їдальня, зазначена на плані літерою «Л», площею 212, 8 кв.м, котельня, зазначена на плані літерою «П», площею 87, 9 кв.м, спальний корпус № 3, зазначений на плані літерою «Р», площею 221, 3 кв.м, спальний корпус № 4, зазначений на плані літерою «С», площею 224, 1 кв.м, клуб, зазначений на плані літерою «Ф», площею 410, 0 кв.м, будинок сторожа, зазначений на плані літерою «X», площею 27, 1 кв.м, вбиральня, зазначена на плані літерою «Є», альтанки, зазначені на плані літерами «Г, В, В', В2, В4, Ж3», сміттєзбірник, зазначений на плані літерою «З», ТП, зазначене на плані літерою «М», насосна, зазначена на плані літерою «Ж2», огорожа, зазначена на плані № 1-6, водогінна вежа, зазначена на плані № 7, замощення (доріжка), зазначене на плані І».

З метою прийняття участі в аукціоні позивачем сплачено на рахунок оператора електронного майданчика (відповідача два) гарантійний внесок у сумі 1 281 630 грн, що підтверджується платіжної інструкції від 19.07.2024 № 871, та реєстраційний внесок у сумі 1700 грн, що підтверджується платіжної інструкції від 19.07.2024 № 872, які додані до заяви від 19.07.2024 № 19/07 про участь в аукціоні.

За результатами проведеного аукціону переможцем було визнано ТОВ «Нерухомість -Закон та порядок», однак 20.08.2024 організатором торгів даного учасника було дискваліфіковано, внаслідок чого позивача було визнано переможцем аукціону з ціною реалізації лоту 34 130 170 грн. з ПДВ (розмір гарантійного внеску 1 281 630, 00 грн.), що підтверджується протоколом електронного аукціону № BSE001-UA629 від 23.08.2024.

Організатором аукціону (відповідачем два) 27.08.2024 через електронну пошту направлено для підписання позивачу проект договору купівлі-продажу нерухомого майна (Об`єкта продажу), згідно умов якого продавець (Національний банк України) зобов`язувався передати майно у приватну власність покупцю (ТОВ «НІКОСЕРВІС»), а покупець зобов`язувався прийняти майно та сплатити за нього обумовлені грошові суми. Пунктом 1.1.1 вказаного проєкту договору передбачалося, що: «За цим Договором відчужується наступне нерухоме майно: піонерський табір «Сокіл», загальною площею 1979, 2 кв.м., що складається з будівель та споруд: адмінкорпусу, зазначеного на плані літерою «А», площею 129, 6 кв.м, медпункту, зазначеного на плані літерою «Б», площею 82,3 кв.м, корпус № 1, зазначений на плані літерою «Д» площею 211, 9 кв.м; корпус № 2, зазначений на плані літерою «Ж», площею 210, 0 кв.м, склад, зазначений на плані літерою «И», площею 65, 8 кв.м, склад, зазначений на плані літерою «К», площею 96, 4 кв.м, їдальня, зазначена на плані літерою «Л», площею 212, 8 кв.м, котельня, зазначена на плані літерою «П», площею 87, 9 кв.м, спальний корпус № 3, зазначений на плані літерою «Р», площею 221, 3 кв.м, спальний корпус № 4, зазначений на плані літерою «С», площею 224, 1 кв.м, клуб, зазначений на плані літерою «Ф», площею 410, 0 кв.м, будинок сторожа, зазначений на плані літерою «X», площею 27, 1 кв.м, вбиральня, зазначена на плані літерою «Є», альтанки, зазначені на плані літерами «Г, В, В', В2, В4, Ж3», сміттєзбірник, зазначений на плані літерою «З», ТП, зазначене на плані літерою «М», насосна, зазначена на плані літерою «Ж2», огорожа, зазначена на плані № 1-6, водогінна вежа, зазначена на плані № 7, замощення (доріжка), зазначене на плані І, який розташовано за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Давидчука (колишня Комінтерна), будинок 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 288933808 разом надалі по тексту - «Майно». Майно розташоване на земельних ділянках загальною площею 4, 9706 га, землі запасу Ірпіньської міської територіальної громади, категорія земель - земельні ділянки рекреаційного призначення, а саме: - площею 0, 3838 га, кадастровий номер :01:079:0173; - площею 0, 3307 га, кадастровий номер :01:079:0174; - площею 0, 6031 га, кадастровий номер :01:079:0175; - площею 1, 6900 га, кадастровий номер :01:079:0176; - площею 1, 9630 га, кадастровий номер :01:079:0177».

У пунктах 1.3 - 1.4 проєкту договору зазначалося, що: « 1.3. Продавець стверджує, як в межах так і за межами України, на момент укладення цього Договору вказане вище майно, прихованих недоліків або особливих властивостей, які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна покупця, не має, не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього продавець не укладав будь-яких договорів оренди, договорів відчуження чи щодо користування з третіми особами, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передане. Продавець свідчить, що: незастережних недоліків, які значно знижують цінність, або можливість використання за цільовим призначенням зазначеного в цьому договорі майна немає; від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення; договір не укладається під впливом тяжкої для продавця обставини».

Відповідно до п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (далі Регламент ЕТС), переможець електронного аукціону зобов`язаний, зокрема, підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, позивач мав у строк до 17.09.2024 провести повний розрахунок за придбання Об`єкта продажу та укласти з відповідачем один договір купівлі-продажу про придбання Об`єкту.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.09.2024 позивач отримав від Ірпінської міської ради листа від 26.08.2024 № 01-24/4498, яким позивача повідомлено про те, що Ірпіньській міськраді стало відомо про те, що позивача визнано переможцем аукціону № BSE001-UA-629.

До відома позивача доведено, що «рішенням Ірпінської міської ради № 2895-36-VHI від 23.11.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо подіту земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення …" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на п`ять земельних ділянок площами: 0, 3307 га (кадастровий номер :01:079:0174); 0, 6031 га (кадастровий номер :01:079:0175); 1, 6900 га (кадастровий номер :01:079:0176); 1, 9630 га (кадастровий номер :01:079:0177); 0, 3838 га (кадастровий номер :01:079:0173).

Враховуючи вищезазначене, Ірпінською міською радою було прийнято рішення № 2961-36-VIII від 23.11.2023 «Про розгляд клопотання Національного банку України про передачу в постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука. 63», яким відмовлено Національному банку у наданні в постійне користування земельної ділянки площею 4, 9706 га (кадастровий номер :01:079:0018) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63.

Нежнтлові будівлі та споруди дитячого табору «Сокіл», які є предметом аукціону, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером - 1, 6900 га (кадастровий номер :01:079:0176), яка розміщена в межах територій рекреаційного призначення (установ відпочинку та туризму).

У рішенні Ірпінської міської ради № 2567-30-VIII від 22.06.2023 було визначено необхідність реалізації на базі піонерського табору «Сокіл» проекту будівництва реабілітаційного центру для відпочинку та санаторно-курортного лікування військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказані обставини Ірпінська міськрада просила врахувати при підписанні договору купівді-продажу нежитлових будівель та споруд дитячого табору «Сокіл».

Позивач вказує, що ще до моменту проведення аукціону, а саме 22.06.2023 Ірпінською міською радою прийнято рішення про передачу об`єкту нерухомого майна державної форми власності - піонерського табору «Сокіл», загальною площею 1 979, 20 кв.м, розташованого на частині земельної ділянки площею 4, 9706 га з кадастровим номером :01:079:0018 в м. Ірпінь по вул. Давидчука, 63 у комунальну власність Ірпінської міської територіальної громади.

Згідно Інформаційних довідок Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.07.2025, ще 06.12.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на новоутворені земельні ділянки за Ірпінською міською радою.

Однак, в інформаційній довідці від 08.08.2022 № 306839432 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, завантаженій відповідачем один на електронний майданчик, в розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» було зазначено, що Об`єкт продажу знаходиться на земельній ділянці площею 4, 9706 га.

Позивач вказує, що такий фактор мав істотне значення при формуванні позивачем цінової пропозиції щодо лота, а також зацікавленості щодо Об`єкта продажу в цілому.

Також позивач вказує, що йому з відкритих відомостей на офіційному веб-сайті «Судова влада» за посиланням https://court.gov.ua/fair/, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ стало відомо про те, що Національний банк України звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради, в якому просив скасувати рішення Ірпінської міської ради № 2895-36-VIII від 23.11.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 320/3188/24 Національному банку України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. На даний час у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 320/3188/24 за указаним вище позовом.

Таким чином, відповідачем один ще до проведення 25.07.2024 аукціону вчинялися дії щодо оскарження поділу земельної ділянки, на якій знаходиться Об`єкт продажу, з усвідомленням того, що зменшення розміру земельної ділянки, на якій розташований даний об`єкт, суттєво впливає на зацікавленість учасників Аукціону щодо придбання Об`єкта продажу, а також впливає на його кінцеву ціну.

Крім того, від учасників аукціону було приховано дані про наявність судових спорів відносно Об`єкта продажу.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 у справі № 752/2339/22 (провадження №: 1-кс/752/888/22) Позивачем з`ясовано, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому розпочате за заявою ТОВ «Ліферунг ЛТД». ТОВ «Ліферунг ЛТД» у рамках кримінального провадження № 0000079 подано цивільний позов до ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», Національного Банку України; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 656 140, 00 грн, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На переконання ТОВ «Ліферунг ЛТД», перехід права власності на майно ТОВ «Ліферунг ЛТД», який відбувся на підставі рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у справі № 911/168/18, залишеного без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, відбувався за заниженою ціною, в результаті незаконних дій Національного банку України та Державної виконавчої служби, на підставі завідомо неправдивого звіту про оцінку майна. Спірне майно виставлялось на торги за заниженою ціною 4 919 800, 00 грн, яка була вказана в рішенні суду відповідно до звіту, зробленого ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на замовлення НБУ, що втратив на час реалізації майна свою юридичну силу. З урахуванням наведеного, цивільний позивач просив про накладення арешту на нерухоме майно - піонерський табір «Сокіл».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 у справі № 752/2339/22 зазначене клопотання було задоволене, а в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2022 ухвалу від 09.02.2022 у справі № 752/2339/22 було скасовано.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідач один ще під час оголошення та проведення аукціону свідомо не розмістив повної та достовірної інформації про Об`єкт продажу (лот NBU 229), не повідомив про відомі йому зазначені вище обставини щодо поділу земельної ділянки на якій розміщений Об`єкт продажу, та наявність судових спорів про оскарження поділу земельної ділянки, а також про відмову Ірпінської міської ради у передачі даної земельної ділянки у постійне користування Національного банку України, що має істотне значення для визначення необхідності придбання Об`єкта продажу серед потенційних покупців та/або учасників аукціону.

Відповідно до п. 7.30 Регламенту ЕТС, у разі невідповідності лоту вимогам цього Регламенту, зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), оренди або передачі (надання) права) істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лота та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора щодо необхідності відміни таких електронних аукціонів або їх результатів.

Згідно п. 7.3 Регламенту ЕТС, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

Матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням наведених обставин, позивач листом від 16.09.2024 № 27/01 повідомив про виявлені обставини відповідача два (оператора електронного майданчика), та просив останнього звернутись до організатора аукціону - Національного Банку України з проханням скасувати електронний аукціон щодо лоту: NBU 229, за № ID:BSE001-UA-20240705- 51629.

Відповідач два листом від 16.09.2024 № 16/09-1 повідомив Національний банк України та АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про необхідність скасування аукціону № BSE001-UA-20240705- 51629, виходячи із змісту листа позивача та доданого до нього листа Ірпінської міської ради від 26.08.2024 № 01- 24/4498.

Разом із тим, жодних дій щодо скасування аукціону № BSE001-UA-20240705- 51629 відповідачем один не вчинено.

17.09.2024 відповідачем один в електронній торговій системі «Prozorro.Продажі» опубліковано повідомлення про дискваліфікацію позивача, як переможця електронного аукціону № BSE001-UA-629, у зв`язку з невиконанням вимог пункту 7.29 Регламенту, а саме зобов`язання укласти договір купівлі- продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором аукціону протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону від 20.08.2024 № BSE001-UA629 та провести розрахунки з організатором аукціону відповідно до умов договору.

Крім того, 17.09.2024 на сайті АТ «Прозорро.Продажі» розміщено протокол електронного аукціону № BSE001-UA-629, яким визначено статус електронного аукціону: «Аукціон не відбувся» (посилання https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/BSE001-UA-629/download).

Позивачем 25.09.2024 направлено відповідачу один, відповідачу два (як оператору електронного майданчика) та третій особі (як адміністратору аукціону) вимогу № 29/01 про повернення сплаченого Поизвачем гарантійного внеску у розмірі 1 281 630, 00 грн, на яку відповідач два листом від 02.10.2024 № 02/10-1 повідомив, що Товариство керується в роботі Регламентом ЕТС та є оператором авторизованого електронного майданчика (оператор) та Договором № 311-ЄТС-ЦБД2/2021 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 від 08.06.2021 року та всіма додатковими угодами до нього. Відповідач два послався на те, що одним зі зобов`язань організатора, згідно п. 5.9.7. Регламенту ЕТС є умова укласти договір купівлі - продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону. Вказаний строк спливає о 18:00 останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору. Даний обов`язок виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно з п. 7.3. Регламенту ЕТС.

Торги по аукціону BSE001-UA-629 скасовані/відмінені не були; як передбачено п. 7.30, у разі невідповідності лоту вимогам цього Регламенту, зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), оренди або передачі (надання) права) істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лота та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора щодо необхідності відміни таких електронних аукціонів або їх результатів.

Крім того, відповідач два зазначив, що оператор не несе відповідальності зокрема за: опис лоту, умови продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права та зміст оголошення, що розміщені в ЕТС; за розмір цінової пропозиції, що подається учасником під час електронного аукціону; за дії організатора, пов`язані з процедурою підписання протоколу електронного аукціону, що формується ЦБД відповідно до Регламенту ЕТС; за укладання договору між організатором та переможцем електронного аукціону, визначеного на підставі проведеного в ЕТС електронного аукціону та за взаємне виконання сторонами умов такого договору (пункти 5.7.3., 5.7.4., 5.7.5., 5.7.6. Регламенту ЕТС).

До компетенції Товариства на підставі п. 5.6.13. Регламенту ЕТС входить своєчасне повернення гарантійного внеску та перерахування залишку гарантійного внеску на рахунок організатора в порядку, передбаченому Регламентом ЕТС.

Відповідно до п. 9.2. Регламенту ЕТС оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду) у розмірі, що становить 5 відсотків ціни продажу лоту (з урахуванням податку на додану вартість). У випадку невиконання переможцем дій, передбачених п. 7.29 Регламенту ЕТС, плата за участь (винагорода) оператора становить 50 відсотків гарантійного внеску такого переможця.

З суми винагороди оператором електронного майданчика, через якого подано найвищу цінову пропозицію, перераховується плата в розмірі 70 % на розвиток ЕТС на рахунок адміністратора відповідно до умов договору про використання ЕТС та п. 6.1.5 Додаткової угоди до Договору № 311-ЕТС_УБД2/2021 від 08.06.2022 року. Залишок винагороди оператора після вирахування плати на розвиток ЕТС, розподіляється наступним чином: - 90 (дев`яносто) відсотків від залишку суми винагороди отримує той оператор, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, 10 (десять) відсотків від залишку суми винагороди отримує той оператор, через електронний майданчик якого заведена інформація про відповідний лот в ЕТС. Розрахунки між операторами щодо розподілу залишку винагороди здійснюються не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане/надане право) відповідного лоту в ЕТС. ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» зазначено, що ним, як оператором електронного майданчика, виконано всі умови Регламенту ЕТС та розподілено суму гарантійного внеску згідно умов Регламенту ЕТС та Договору № 311-ЄТС-ЦБД2/2021 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 від 08.06.2021 року за електронний аукціон BSE001-UA-629.

Відповідно до п. 2.1. Регламенту ЕТС, Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Згідно п. 2.2. Регламенту ЕТС, метою проведення електронних аукціонів є продаж/надання в оренду майна для отримання максимальної виручки у найкоротший строк або отримання максимальної кількості коштів від передачі певного права у найкоротший строк.

Відповідно до пункту 1.1. Регламенту ЕТС: організатор аукціону (організатор) - юридична особа (приватної або публічної форми власності), а також фізична особа, у тому числі, але не виключно, фізична особа-підприємець (яка є власником майна (активів) та/або має визначені відповідно до законодавства повноваження надавати таке майно (актив) в оренду/здійснювати продаж майна (активів) або здійснювати передачу права, яким вона наділена, через ЕТС); оператор авторизованого електронного майданчика (оператор) - юридична особа, що має право використовувати електронний майданчик та діє відповідно до договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, укладеного з адміністратором ЕТС; учасник - фізична особа (в тому числі фізична особа-підприємець) або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір взяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника; гарантійний внесок - спосіб забезпечення виконання учасником зобов`язань щодо участі у електронному аукціоні, що підлягає внесенню користувачем для набуття статусу учасника електронного аукціону шляхом перерахування (або донарахування) коштів на рахунок оператора електронного майданчика. Гарантійний внесок встановлюється організатором аукціону у розмірі від 5 до 10 % від стартової ціни лота та зазначається в умовах продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права та оголошенні про проведення аукціону; переможець електронного аукціону - учасник, відповідний статус якого визначено ЦБД згідно з цим Регламентом ЕТС.

Як вже зазначалось судом, в інформаційній довідці, завантаженій відповідачем один на електронний майданчик для підтвердження прав власності на відчужуваний об`єкт нерухомого майна, в описі об`єкта зазначено: «знаходиться на земельній ділянці площею 4, 9706 га».

Однак, станом на 25.07.2024 між відповідачем один та власником земельної ділянки :01:079:0018 площею 4, 9706 га., на якій знаходиться Об`єкт продажу, існував спір відносно оформлення права постійного користування такою земельною ділянкою, а остання на підставі рішення Ірпінської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Давидчука, 63» від 23.11.2023 № 2895-36- VIII перестала існувати як об`єкт цивільного права та була поділена на п`ять окремих земельних ділянок.

06.12.2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на новоутворені земельні ділянки за Ірпінською міською радою, що свідчить про те, що станом на дату проведення аукціону відповідач один володів інформацією щодо стану земельної ділянки :01:079:0018 площею 4, 9706 га та її поділу. Відповідно до пп. 5.6.8 п. 5.6 Регламенту ЕТС Оператор зобов`язаний своєчасно розміщувати на веб-сайті електронного майданчика інформацію, що може вплинути на права та обов`язки організатора, користувачів та/або учасників.

Відповідно до п. 6.1 Регламенту ЕТС, у разі прийняття рішення організатором про продаж/надання в оренду майна (активів)/передачі права з використанням ЕТС, організатор укладає з оператором, що має доступ до ЕТС Prozorro.Продажі ЦБД2, договір щодо організації проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права з використанням електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2.

Згідно п. 6.2. Регламенту ЕТС, оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права публікується організатором в ЕТС не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів, оголошення щодо майна, що піддається швидкому псуванню, може опубліковуватися за процедурою продажу майна (активів) не пізніше ніж за 2 календарних дні, а для лотів з продажу необробленої деревини не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати проведення аукціону.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 Регламенту ЕТС визначено перелік даних, які повинні бути зазначені в Оголошенні щодо продажу майна/передачі права, зокрема: інформація про власника майна (активів) та/або балансоутримувача такого майна, який здійснює продаж майна (активів) або особа, що уповноважена передати право; відомості про майно/право, його склад, характеристики, опис за родовими чи індивідуальними ознаками. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена організатором.

Матеріалами справи підтверджується, що не зважаючи на те, що земельна ділянка :01:079:0018 площею 4, 9706 га не була предметом продажу за спірним аукціоном, переможцем якого визначено позивача, фактично станом на 25.07.2024 вказаної земельної ділянки не існувало, оскільки вона була поділена на п`ять окремих земельних ділянок з проведенням відповідних реєстраційних дій, а тому вказана в оголошенні інформація щодо лоту не відповідала дійсним обставинам та спотворювала враження потенційних покупців щодо предмета продажу.

Велика Палата Верховного Суду у п. 54 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зазначив, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).

Позивач вказує, що зазначені вище обставини є вагомими, оскільки прямо впливають на його зацікавленість щодо лоту (нежитлових приміщень), - оскільки новий власник такого об`єкту нерухомості, будучи обачним, розуміє необхідність початку процедури оформлення права законного користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 7.30. Регламенту ЕТС, у разі невідповідності лоту вимогам цього Регламенту, зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), оренди або передачі (надання) права) істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лота та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора щодо необхідності відміни таких електронних аукціонів або їх результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

З урахуванням викладеного, Господарський суду міста Києва погоджується з доводами позивача, що в даному випадку, ураховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, а також те, що позивачу фактично відмовлено у скасуванні результатів спірного аукціону, електронний аукціон № BSE001-UA-629 є таким, що проведений всупереч вимогам чинного законодавства в частині зазначення недостовірної та неповної інформації про Об`єкт продажу, а відтак не може породжувати жодних юридичних наслідків, у зв`язку з чим протоколи електронного аукціону № BSE001-UA629 від 20.08.2024 та від 17.09.2024 підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимог позивача про повернення йому гарантійного внеску в сумі 1 281 630, грн, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.4 Регламенту ЕТС визначено, що у випадку дискваліфікації учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, відповідно до пункту 8.3 цього Регламенту, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся». Гарантійний внесок у такому випадку переможцю електронного аукціону та учаснику з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, не повертається. Реєстраційний внесок у такому випадку не повертається усім учасникам такого електронного аукціону.

Згідно п. 9.9 Регламенту ЕТС, у випадку невиконання переможцем дій, передбачених п. 7.29 Регламенту ЕТС, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю електронного аукціону та перераховується оператором, через якого надано найвищу цінову пропозицію (за вирахуванням винагороди оператора в розмірі 50 відсотків суми гарантійного внеску), на рахунок організатора протягом 3 (трьох) робочих днів з дня наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій.

Таким чином, у відповідності до Регламенту ЕТС, 50 % сплачених Позивачем коштів гарантійного внеску в сумі 640 815 грн. (1 281 630, 00 грн/50%) після дискваліфікації позивача перераховані оператором електронного майданчика відповідачем два на користь відповідача два, а решта гарантійного внеску в сумі 640 815, 00 грн. в якості винагороди оператора залишилася на рахунку відповідача два.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2018 № 918/101/18 вказав, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто, в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З урахуванням викладеного, Господарський суд міста Києва погоджується з доводами позивача, що внесені ним в якості гарантійного внеску кошти, фактично були способом забезпечення дотримання учасником вимог Регламенту ЕТС при проведенні електронного аукціону, результати якого є недійсними в силу недобросовісності дій відповідача один (свідомого надання недостовірної інформації щодо лоту), у зв`язку з чим ці кошти підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів по 640 815, 00 грн з кожного) в порядку ст. 1212 ЦК України, оскільки утримуються відповідачами без належної правової підстави.

Викладені у відзивах та поясненнях на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

При цьому суд наголошує, що всі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак, вони не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним протокол електронного аукціону від 20.08.2024 № BSE001-UA-629.

3. Визнати недійсним протокол електронного аукціону від 17.09.2024 № BSE001-UA-629.

4. Стягнути з НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОСЕРВІС» (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 18/3; ідентифікаційний код 41968627) гарантійного внеску у розмірі 640 815 (шістсот сорок тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 112 (десять тисяч сто дванадцять) грн 18 коп.

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 4А, офіс 7; ідентифікаційний код 37269187) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОСЕРВІС» (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 18/3; ідентифікаційний код 41968627) гарантійного внеску у розмірі 640 815 (шістсот сорок тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 112 (десять тисяч сто дванадцять) грн 18 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 10.11.2025

Суддя І.В. Алєєва