ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2613/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (61037, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, будинок, 199а)
до Державного підприємства «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Чуб С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», в якому просить:

- Заборонити Державному підприємству «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» Код за ЄДРПОУ: 523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1 використовувати будь-яким чином чи у будь-який спосіб належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (код за , 61037, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, будинок, 199а) майно, а саме комплекс систем водопостачання, розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, загальною площею 43,6 кв.м., до складу якого входить: водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.); будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.) будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.);

- Покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (вх. № 2613/25) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: доказів здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; доказів на підтвердження того, що представник позивача, який підписав позовну заяву є адвокатом; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяви про усунення недоліків за вх. № 18203 та вх. № 18205 з урахуванням вимог ухвали від 04.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2613/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 08 вересня 2025 року о 11:00.

18.08.2025 (під час перебування судді у відпустці) через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за вх. № 18883.

19.08.2025 (під час перебування судді у відпустці) через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. № 19043, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 08.09.2025 року о 11:00 і всі майбутні засідання у справі, у режимі відеоконференції.

19.08.2025 (під час перебування судді у відпустці) через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання за вх. № 19094, в якому просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ" до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

19.08.2025 (під час перебування судді у відпустці) через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 19099 та клопотання про витребування доказів за вх. № 19101, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ" оригінали витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нормативного розрахунку водокористування водовідведення, повідомлення про перелік майна, що увійшло до єдиного майнового комплексу ДП "Новопокровський КХП" та довідки щодо технічного стану споруд та приміщень ДП "Новопокровський КХП" станом на 01.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» без руху, надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів повноважень адвоката Спасибо Валентина Валентиновича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ».

02.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача за вх. № 20031 подано письмові пояснення щодо повноважень адвоката. Додатково до пояснень додано довіреність на Яковенка А.В., виписку з реєстру юридичних осіб, довіреність на адвоката В. Спасибо, а також повідомлено про зміну керівника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 продовжено розгляд справи № 922/2613/25 в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "08" вересня 2025 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 19043 від 19.08.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/2613/25 призначене на "08" вересня 2025 р. о 11:00 год. та наступні судові засідання, які будуть призначені під час розгляду справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Спасибо Валентина Валентиновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

05.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані письмові пояснення за вх. № 20369.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження за вх. № 20440.

В судовому засіданні 08.09.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.09.2025 о 12:00 год.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані уточнення позовних вимог за вх. № 22801, в якій позивач викладає уточнені позовні вимоги та просить: «Заборонити Державному підприємству «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» Код за ЄДРПОУ: 523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1 використовувати будь-яким чином чи у будь-який спосіб належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (код за , 61037, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, будинок, 199а) майно, а саме комплекс систем водопостачання, розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, загальною площею 43,6 кв.м., до складу якого входить: водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.); будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.) будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.), свердловиною № 3524 60/АЗО/ДОН/0218/0815/, ПО, 8 км.».

В судовому засіданні 06.10.2025 судом прийняті уточнення ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" позовних вимог (вх. № 22801 від 01.10.2025).

Зокрема, ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» про уточнення позовних вимог (вх. № 22801 від 01.10.2025), розцінену судом як заяву про зміну предмета позову, прийнято до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Постановлено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції:

«Заборонити Державному підприємству «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» Код за ЄДРПОУ: 523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1 використовувати будь-яким чином чи у будь-який спосіб належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (код за , 61037, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, будинок, 199а) майно, а саме комплекс систем водопостачання, розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, загальною площею 43,6 кв.м., до складу якого входить: водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.); будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.) будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.), свердловиною № 3524 60/АЗО/ДОН/0218/0815/, ПО, 8 км.».

Крім того, в судовому засіданні 06.10.2025 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2025 о 16:00 год.

В судовому засіданні 13.10.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.10.2025 о 13:30 год.

В призначене судове засідання 27.10.2025 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, вказуючи про недоведеність факту порушення прав позивача.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер витягу 75515353, дата 12.12.2016р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г.), в Державному реєстрі міститься наступна інформація:

Номер запису про право власності: 17965575

Дата та час державної реєстрації: 12.12.2016 13:04:06

Державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г.

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1353, виданий 12.12.2016, видавний Драгу Ю.Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Форма власності: приватна.

Розмір частки: 1.

Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ», Код , країна реєстрації: Україна

Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: комплекс систем водопостачання.

Адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12.

Загальна площа: 43,6 кв.м.

Додаткові відомості:

водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.);

водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.);

водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.);

водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.);

будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.)

будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.)

12.06.2018 Державним агентством водних ресурсів був виданий Дозвіл № 346/ ХР/49д-18 Приватному підприємству «АГРОПРОМИЛОВИЙ КОМПЛЕКС», вул. Ярослава Мудрого, буд. 48А/1, м. Краматорск, Донецька область, 84301, . В Дозволі зазначено: "Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): свердловина № 3524, розташована за адресою: вул. Заводська, 12, смт. Новопокровка, Харківська область, р. Уди/басейн р. Сіверський Донець/район басейну р. Дон."

Назва та код джерела постачання або водокористувача, із системи водопостачання (водовідведення) якого отримано воду: свердловина № 3524 60/АЗО/ДОН/0218/0815/, ПО, 8 км.

Мета водопостачання: передача води вторинним водокористувачам.

Ліміт забору води: 299,519 м3/добу."

До цього Дозволу складений НОРМАТИВНИЙ РОЗРАХУНОК ВОДОКОРИСТУВАННЯ ВОДОВІДВЕДЕННЯ (ОБГРУНТУВАННЯ ПОТРЕБИ У ВОДІ), з якого випливає, що із загальної суми Ліміту забору води: 299,519 м3/добу, разом для ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» було передбачено 276,103 м3/ добу.

В інформаційному повідомленні про перелік майна, що увійшло до єдиного майнового комплексу ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» зазначено наступне:

Пункт 22: Водопровідна насосна станція К, К1;

Пункти 62, 63, 64: водозабірні споруди (артезіанські свердловини)

Однак, позивач вказує, що згідно із Довідкою щодо технічного стану споруд та приміщень ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» станом на 01.04.2025р (пункти 22, 23, 24) власні артезіанські свердловини вказаного підприємства мають статус «Затампоновані», тобто є недіючими.

А отже, позивач вважає, що єдиним функціонуючим джерелом водопостачання для виробничих потреб ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» є свердловина, що входить до «Комплексу систем водопостачання», розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, які належать на праві власності Позивачеві, і первинним водокористувачем за якими є Приватне підприємство «АГРОПРОМИЛОВИЙ КОМПЛЕКС». Втім, жодного договору або іншого документу, який би міг стати правовою підставою для користування Відповідачем належним Позивачеві майном зараз немає. Фактично Відповідач використовує майно позивача без правових підстав.

Крім того, позивач зазначає, що він отримав підтверджену інформацію про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області свідомо вчиняє підготовчі дії, спрямовані на порушення права власності Позивача на належне йому майно, а саме - готується продати це майно в ході приватизації, як нібито належне Державному Підприємству «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (, зареєстроване за адресою: 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить заборонити Державному підприємству «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» використовувати будь-яким чином чи у будь-який спосіб належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» майно, а саме комплекс систем водопостачання, розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, загальною площею 43,6 кв.м., до складу якого входить: водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.); водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.); будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.) будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.), свердловиною № 3524 60/АЗО/ДОН/0218/0815/, ПО, 8 км.».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У силу приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивачем зазначається, що Відповідач користується належним Позивачу майном, а саме - комплексом системи водопостачання до складу якого входить: водонапірна башта літ. Е (загальною площею 4,9 кв.м.), водонапірна башта літ. Е1 (загальною площею 4,9 кв.м.), водонапірна башта літ. Е2 (загальною площею 4,9 кв.м.), водонапірна башта літ. Е3 (загальною площею 4,9 кв.м.), будівля розбору води літ. Ж (загальною площею 15,6 кв.м.), будівля артезіанської свердловини літ.Д (загальною площею 8,4 кв.м.), свердловина № 3524 60/АЗО/ДОН/0218/0815/, ПО, 8 км, які знаходяться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12.

На підтвердження позовних вимог Позивачем було надано: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нормативний розрахунок водокористування водовідведення; повідомлення про перелік майна, що увійшло до єдиного майнового комплексу ДП "Новопокровський КХП"; довідку щодо технічного стану споруд та приміщень ДП "Новопокровський КХП" станом на 01.04.2025.

В свою чергу, відповідач наголошує, що останнім не оспорюється право власності позивача на комплекс системи постачання, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12 та Відповідачем не здійснюється володіння та/або користування цим майном.

Відповідач також вказує, що відповідно до Постанови КМУ "Про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" від 29.03.2017 № 204, Наказу Фонду державного майна України від 25 квітня 2018 року № 539, Наказу Фонду державного майна України від 10 грудня 2021 року № 2220 майно державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (, місцезнаходження: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1) як єдиний майновий комплекс було включено до об`єктів приватизації державного майна.

Згідно із п. 13 ч. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Так, до цілісного майнового комплексу Позивача дійсно входить водопровідна насосна станція загальною площею (кв.м): 101.2, опис: К, К1 та водозабірні споруди (артсвердловини), які знаходяться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначені вище складові частини об`єкта - цілісного майнового комплексу є нерухомим майном, яке підлягає приватизації в порядку встановленому законодавством України.

Дослідивши повідомлення про перелік майна, що увійшло до єдиного майнового комплексу ДП "Новопокровський КХП", судом не виявлено майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12 та яке належить позивачу.

Зважаючи на вказане, слід дійти висновку, що доводи позивача про те, що вчиняються підготовчі дії, спрямовані на порушення права власності Позивача та продажу належного Позивачу майна в ході приватизації, не підтверджені жодними належними доказами.

Також в підтвердження своїх доводів, позивачем до суду надано сканкопію заяви свідка - ОСОБА_1 , в якій йдеться про перебування вказаної особи 30.08.2025 на території за адресою: АДРЕСА_1 , а також викладено опис майна та споруд, що там знаходяться.

Що ж стосується свердловин в заяві свідка зазначено наступне:

«Свердловина розташована в колодязі, який накритий зеленою кришкою. Від свердловини йдуть дві труби приблизним діаметром 200-300 мм. Перша труба йде в колодязі, приблизним напрямком в сторону ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ". На цій трубі встановлений лічильник GROSS MTK-UA, Qn 16,0 m3/h, Т50 № 11, який станом на момент мого перебування на місці показував загальну кількість відібраної води в розмірі 483769.

Друга труба йде в напрямку території Харківська область, Чугуївський район, селище Новопокровка, вулиця Заводська, будинок 10. На цій трубі встановлений лічильник BAYLAN, Qn 10 m3/h, Т50 № 21228732, який станом на момент мого перебування на місці показував загальну, кількість відібраної води в розмірі 7744.

Я можу точно стверджувати, що на момент мого перебування на місці із свердловини здійснювався забір води. Про це свідчить робота насосів, а також постійна зміна показань лічильників відібраної води. Я бачив це особисто».

Тобто, у своїй заяві ОСОБА_1 лише вказує на приблизний напрямок труб через які відбувається забір води із свердловини.

Однак, суд не приймає вказану сканкопію заяви свідка, як належний доказ в підтвердження обставин щодо використання саме відповідачем належного позивачу майна, що входить до «Комплексу систем водопостачання», розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 1, та здійснення забору води саме відповідачем. При цьому, суд зауважує, що обставини, викладені у заяві свідка не підтверджені жодними іншими доказами.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 910/15094/23 визначено, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (вказані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18 в розвиток цих позицій також зазначено, що вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2024 у справі № 916/1042/22 виснував, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, 22.03.2023 у справі № 509/5080/18.

В даному випадку Позивачем не доведено факт порушення Відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів щодо нерухомого майна. В матеріалах справи відсутні належні докази таких порушень.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» (61037, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, будинок 199а, ).

Відповідач: Державне підприємство «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1, ).

Повне рішення складено "06" листопада 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/2613/25