ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/90/25
про виправлення описки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши: Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025 (вх.7584 від 29.10.2025) представника Тернопільської обласної прокуратури Козлової О.В.
про: виправлення описки
у справі №921/90/25
в інтересах держави в особі:
Представники сторін не викликались.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2025 вирішено позов задовольнити, зобов`язати фізичну особу-підприємця Косар Ірину Василівну (47662,Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0054, площею 0,1765 га, землі громадської та житлової забудови (площа захоплення 0,0026 га), яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в комунальній власності Козлівської селищної ради, шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої тимчасової споруди розмірами 2,55 м на 6,10 м та замощення, та стягнути з Фізичної особи-підприємця Косар Ірини Василівни (47662, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тернопільської обласної прокуратури: м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, (р/р UA 0004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 442,40 грн.

29.10.2025 до суду від представника Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, ) Козлової О.В., надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025 (вх.7584 від 29.10.2025) про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 30.06.2025, щодо суми судового збору, який підлягає стягненню з Фізичної особипідприємця Косар Ірини Василівни (47662, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тернопільської обласної прокуратури: м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, (р/р UA Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 3 0004091 в ДКСУ м.Киїів, МФО 820172), а саме 2 442,40 грн. виправити на 2 422,40 грн.

Розглянувши Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025 (вх.7584 від 29.10.2025) представника Тернопільської обласної прокуратури Козлової О.В. про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2025 вирішено позов задовольнити, зобов`язати фізичну особу-підприємця Косар Ірину Василівну (47662,Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0054, площею 0,1765 га, землі громадської та житлової забудови (площа захоплення 0,0026 га), яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в комунальній власності Козлівської селищної ради, шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої тимчасової споруди розмірами 2,55 м на 6,10 м та замощення, та стягнути з Фізичної особи-підприємця Косар Ірини Василівни (47662, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тернопільської обласної прокуратури: м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, (р/р UA 0004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 442,40 грн.

Судом при виготовленні повного тексту рішення у справі №921/90/25 від 30.06.2025, у резолютивній частині рішення помилково зазначено суму судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача - 2442, 40 грн., замість вірної 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка, в розумінні ст. 243 ГПК України, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним, тому помилки допущені у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021р. у справі №905/2135/19.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2024р. у справі №910/65/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025 (вх.7584 від 29.10.2025) представника Тернопільської обласної прокуратури Козлової О.В. про виправлення описки, виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2025 та вважати вірною суму судового збору - 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2025, а саме у пункті 3

вважати вірною суму судового збору 2422, 40 грн., замість 2 442,40 грн.

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2025 у справі №921/90/25.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Копію ухвали надіслати:

-Тернопільській окружній прокуратурі до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-позивачу-1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-заступнику керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруга Андрію Мироновичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- позивачу-2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Косар Ірині Василівні (47662, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Купчинці, РНОКПП НОМЕР_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 03 листопада 2025 року.

Суддя С.О. Хома